NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
bronquote:Hulpverleners met lege handen omdat asielzoekers voorrang hebben bij huisvesting
’Nederlandse daklozen kansloos’
’Hartverscheurend dat meisjes nergens kunnen slapen’
door BART OLMER
AMSTERDAM, donderdag
Het aantal zwerfjongeren stijgt explosief, waarschuwt Federatie Opvang. Volgens deze koepelorganisatie voor daklozenopvang telt ons land inmiddels zesduizend dakloze jongeren. Hulpverleners schetsen een bijkomend, wrang probleem: zwerfjongeren worden verdrongen door jonge asielzoekers, die wél adequate hulp krijgen. „Nederlandse zwerfjongeren zijn kansloos om een huis te vinden”, zegt een Amsterdamse hulpverleenster.
De afgelopen maanden is het aantal zwerfjongeren met honderden toegenomen, aldus cijfers van de koepelorganisatie. De toeloop is zó groot, dat opvangcentra zelfs wachtlijsten hanteren. Volgens de federatie is het aantal geregistreerde dakloze tieners „slechts het topje van de ijsberg”.
Ongelijkheid
Hulpverleners constateren een wrange ongelijkheid tussen Hollandse zwerfjongeren en jonge asielzoekers. Een Amsterdamse hulpverleenster is hierover ziedend: „Ik werk bij een re-integratiebureau en werk met meisjes van 16 tot 24 jaar. Velen van hen zijn dakloos. Zij zijn door de ouders het huis uitgezet of hebben zoveel problemen thuis dat ze zelf weg zijn gegaan. Nu met de winter in het vooruitzicht is het hartverscheurend te moeten zien dat er meisjes zijn die écht geen plek hebben om te slapen. En wij kunnen ze geen onderdak bieden. Hetzelfde probleem hebben wij met de jongens. Nu wil het geval dat wij ook meisjes hebben uit Somalië of andere Afrikaanse landen. Die hebben wél een woning. En die krijgen een huis vaak binnen een paar maanden, soms zelfs weken, via VluchtelingenWerk.”
Ook haar collega’s van de Amsterdamse dagopvang denken er zo over: „Deze twee groepen jongeren – de zwerftieners en de asielzoekers – zitten samen in een werk- en leertraject en dat zet kwaad bloed. Wachttijden van tien jaar voor een huisje zijn normaal in Amsterdam!”, zegt de hulpverleenster.
Illustratief voor de concurrentie tussen Hollandse zwerfjongeren en asielzoekers is een affaire, die momenteel ook hoog opspeelt in Almere. Daar moeten kwetsbare bewoners, die onderdak hebben gekregen in het Biathlonpark, plaatsmaken voor asielzoekers.
De huidige Biathlonparkbewoners zijn tienermoeders, jongeren met een licht verstandelijke handicap, starters op de woningmarkt, gezinnen in de crisisopvang, jongeren met speciale psychische zorg en zwerfjongeren.
Deze groepen moeten hun woonruimte echter vóór half maart hebben verlaten, omdat het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) de woonunits claimt voor de ’onverwacht grotere instroom van asielzoekers’.
De eerste zestig asielzoekers zijn er inmiddels neergestreken. De huidige bewoners hebben deze week een ontruimingsbrief gekregen van het COA: „De nieuwe bewoners zijn asielzoekers van het asielcentrum Crailo (bij het Gooise Laren, red.), die hun oriëntatie- en inburgeringprogramma hebben doorlopen en nu in afwachting zijn van reguliere huisvesting”, aldus de brief.
Hulpverleners en bewoners zijn verbijsterd over het geven van voorrang aan asielzoekers boven ’gewone’ Nederlanders. „Is dit wat we willen: asielzoekers, vers uit Afrika, die binnen korte tijd wél een huis hebben, ten koste van Hollandse zwerfjongeren, die op straat worden gegooid?”, aldus de hulpverleenster, die onlangs een pijnlijke confrontatie had over deze ongelijkheid binnen haar eigen hulpverleningsgroep: „Er kwam een zeventienjarig meisje huilend mijn groep binnenlopen. Twee nieuwe meisjes uit Somalië vroegen aan mij waarom dat meisje huilde. Ik heb toe gewoon keihard geantwoord: ’Omdat jullie háár huis hebben gekregen.’ Toen waren ze stil. Mijn collega’s en ik storen er ons mateloos aan dat jonge asielzoekers het doodnormaal vinden dat álles voor ze wordt geregeld: huisvesting, inkomen, scholing, kinderopvang en zelfs strippenkaarten, terwijl zwerfjongeren amper een uitgestoken hand krijgen.”
Patrick Moses, één van de Almeerse Biathlonpark-bewoners, huurt nu al voor een jaar voor 727 euro één van de woonunits. „Relatief goedkoop, maar nu moet ik weer op zoek naar een andere huisvesting.
Ik moet dubbel concurreren met deze asielzoekers, want ook die stromen door naar reguliere woonruimte. Zij krijgen wél een urgentieverklaring, ik niet”, aldus Moses.
De fractie van D66 in de Almeerse gemeenteraad eist dat het college de beslissing terugdraait. Fractievoorzitter Cocky Kuipers zegt bevreesd te zijn in „een PVV-achtige discussie verzeild te raken over ’eigen jongeren eerst’”, maar noemt dit wel degelijk een wrang probleem: „Deze kwetsbare groepen wonen sinds 2006 in het Biathlonpark. De bedoeling was dat ze er tot 2015 gebruik van zouden kunnen maken. Het lijkt ons vrijwel onmogelijk deze bewoners tijdig elders te huisvesten. Inmiddels worden ook de aanwezige starterswoningen opgeëist voor de opvang van asielzoekers. We vragen ons af of een combinatie van asielzoekers en kwetsbare bewoners wenselijk is.”
Is toch te gek voor woorden dat een groep bewoners waaronder zelfs tienermoeders en jongeren met een licht verstandelijk handicap hun woning moeten verlaten om plaats te maken voor asielzoekers? Ik vind het best als die een woning krijgen, maar niet ten koste van bewoners die er al wonen. Van voorrang en urgentie mag ook geen sprake zijn. Gewoon gelijkwaardig behandelen.
Die meisjes doen hun best gewoon niet. Kan zo wel een aantal plekken opnoemen waar ze welkom zouden zijn.
Long live music.
Dit is bijzonder wrang.
Een enkele user beticht mij ervan dat ik erg negatief durf te spreken over Nederland vanuit mijn luie stoel in oeleboelieland, maar sluit zelf zijn ogen van de vele problemen die Nederland heeft.
Dit is een schande en wmb moeten die NL zwerfjongeren juist voorrang krijgen op huisvesting.
Het is ook van de zotte dat vluchtelingenwerk claims gaat leggen op een andere kwetsbare groep.
Een enkele user beticht mij ervan dat ik erg negatief durf te spreken over Nederland vanuit mijn luie stoel in oeleboelieland, maar sluit zelf zijn ogen van de vele problemen die Nederland heeft.
Dit is een schande en wmb moeten die NL zwerfjongeren juist voorrang krijgen op huisvesting.
Het is ook van de zotte dat vluchtelingenwerk claims gaat leggen op een andere kwetsbare groep.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Bang voor een PVV-achtige discussie???
Het is toch wel vaker zo dat wie het eerst komt die het eerst maalt en die mensen woonden er allemaal al. Die asielzoekers hebben iig een bed in het asielzoekerscentrum. Misschien niet ideaal, maar het is al iets en sowieso beter dan waar ze zelf uit komen.
Daarnaast vind ik het wel heel raar dat zo'n jongerenwerker dan weer boos wordt op de Somalische meisjes, omdat zij het huis van het huilende meisje hebben gekregen. Het is niet hun schuld, zij maken gebruik van kansen die geboden worden. Blijkbaar moet het stelsel dus danig gaan veranderen.
Het is toch wel vaker zo dat wie het eerst komt die het eerst maalt en die mensen woonden er allemaal al. Die asielzoekers hebben iig een bed in het asielzoekerscentrum. Misschien niet ideaal, maar het is al iets en sowieso beter dan waar ze zelf uit komen.
Daarnaast vind ik het wel heel raar dat zo'n jongerenwerker dan weer boos wordt op de Somalische meisjes, omdat zij het huis van het huilende meisje hebben gekregen. Het is niet hun schuld, zij maken gebruik van kansen die geboden worden. Blijkbaar moet het stelsel dus danig gaan veranderen.
;)
Het wordt hoog tijd dat we eens volledig stoppen met het opnemen van asielzoekers. Er zijn een paar miljard zielepoten op aarde, 0,001% daarvan komt hierheen, en die moeten dan opeens vertroeteld worden? Dacht het niet! Lijkt me goed om daar niet meer over te praten, zolang we niet massaal geld over hebben en een half miljoen lege huizen...
censuur :O
Nee, dat moeten we ten alle tijden voorkomen natuurlijk, want dat is eng..quote:Fractievoorzitter Cocky Kuipers zegt bevreesd te zijn in „een PVV-achtige discussie verzeild te raken over ’eigen jongeren eerst’”
....nachtrijder...Nachtzwelgje!
Het is wel bijzonder raar inderdaad. Maar sommige dingen snap ik echt niet, deze bijvoorbeeld:
Wachttijden van tien jaar voor een huisje zijn normaal in Amsterdam!
Ga dan ergens anders heen!?!
Denk ik dan. Je bent toch 'zwerf jongere'. Het is niet zo dat je iets beters hebt en achter moet laten.
Maargoed, het is inderdaad heel wrang dat er een groep mensen zo benadeeld wordt tegenover een andere.
Wachttijden van tien jaar voor een huisje zijn normaal in Amsterdam!
Ga dan ergens anders heen!?!
Denk ik dan. Je bent toch 'zwerf jongere'. Het is niet zo dat je iets beters hebt en achter moet laten. Maargoed, het is inderdaad heel wrang dat er een groep mensen zo benadeeld wordt tegenover een andere.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Idd, links vind alles wat riekt naar eigenbelangen heel "eng".quote:Op donderdag 10 december 2009 14:14 schreef Tism het volgende:
[..]
Nee, dat moeten we ten alle tijden voorkomen natuurlijk, want dat is eng..
Wat ik "eng" vind is het feit dat vluchtelingenwerk zomaar iets kan claimen ten wille van hun clubje.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Die hebben nog een keuze vaak. Die kunnen nog goed gewoon bij de ouders thuiswonen.quote:Op donderdag 10 december 2009 14:26 schreef Sjappel het volgende:
ze moeten beide plaatsmaken voor studenten
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Allebei de groepen hebben recht op een menswaardige behandeling en ik vind het raar dat daarin een keuze wordt gemaakt. We kunnen ook gewoon beide groepen helpen, wat is daar op tegen?
[b]@RemiLehmann[/b]
De middelen waarover opvangcentra en hulpverleners beschikken zijn niet oneindig.quote:Op donderdag 10 december 2009 14:45 schreef reem het volgende:
Allebei de groepen hebben recht op een menswaardige behandeling en ik vind het raar dat daarin een keuze wordt gemaakt. We kunnen ook gewoon beide groepen helpen, wat is daar op tegen?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Van Vluchtelingenwerk schijnbaar wel want ze claimen de huisvesting in dat betreffende park aangehaald in het artikel.quote:Op donderdag 10 december 2009 14:52 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De middelen waarover opvangcentra en hulpverleners beschikken zijn niet oneindig.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Het artikel maakt niet duidelijk waarom het COA voorbij kan gaan aan de afspraak dat de kwetsbare groep jongeren, waaronder dus de daklozen, tot 2015 op het park zou mogen blijven.quote:Op donderdag 10 december 2009 14:55 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Van Vluchtelingenwerk schijnbaar wel want ze claimen de huisvesting in dat betreffende park aangehaald in het artikel.
Op deze manier heeft het een wrange bijsmaak van onrecht.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dit is zeer kwalijk. We hebben het hier over mensen die in Nederland geboren zijn en hier legaal verblijven; mensen die niet naar een ander land kunnen uitwijken en hier thuishoren. Er moet adequate opvang voor daklozen en andere mensen in nood zijn. En het kan al helemaal niet zo zijn dat mensen hun huis worden uitgezet om plaats te maken voor asielzoekers.
Als onze woningnood ZO groot is dat het opvangen van asielzoekers ten koste gaat van autochtone hulpbehoevenden, moet er onmiddellijk een rem op de opvang. Of desnoods zetten we die asielzoekers in de vele leegstaande gevangeniscellen. Zo gaan we namelijk in Nederland ook al een tijdje om met probleemjongeren die eigenlijk jeugdhulpverlening moeten krijgen.
Als onze woningnood ZO groot is dat het opvangen van asielzoekers ten koste gaat van autochtone hulpbehoevenden, moet er onmiddellijk een rem op de opvang. Of desnoods zetten we die asielzoekers in de vele leegstaande gevangeniscellen. Zo gaan we namelijk in Nederland ook al een tijdje om met probleemjongeren die eigenlijk jeugdhulpverlening moeten krijgen.
Tja, dat komt er van al die bezuinigingen op jeugdzorg en asielopvang: vroeg of laat krijg je de rekening gepresenteert.quote:Op donderdag 10 december 2009 14:52 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De middelen waarover opvangcentra en hulpverleners beschikken zijn niet oneindig.
[b]@RemiLehmann[/b]
Dan moet dat maar ten koste gaan van die asielzoekers.quote:Op donderdag 10 december 2009 16:06 schreef reem het volgende:
[..]
Tja, dat komt er van al die bezuinigingen op jeugdzorg en asielopvang: vroeg of laat krijg je de rekening gepresenteert.
Die komen met een bepaald doel naar NL, die zwerfjongeren hebben veelal geen keuze.
In dit geval dus een dikke vette "eigen volk eerst", en indien er plek over is die asielzoekers.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ik geloof dat Nederland bepaalde internationale verdragen heeft ondertekend mbt de opvang van asielzoekers. Nu ken ik de precieze verdragteksten niet, maar het lijkt me sterk dat jouw bovenstaande redenering als geldig argument voor het breken van een wettelijke verplichting geaccepteerd wordt.
[b]@RemiLehmann[/b]
Men kan natuurlijk die verdragen ook gewoon opschorten. Nood breekt wet.quote:Op donderdag 10 december 2009 16:17 schreef reem het volgende:
Ik geloof dat Nederland bepaalde internationale verdragen heeft ondertekend mbt de opvang van asielzoekers. Nu ken ik de precieze verdragteksten niet, maar het lijkt me sterk dat jouw bovenstaande redenering als geldig argument voor het breken van een wettelijke verplichting geaccepteerd wordt.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Binnen internationaal recht niet. Het niet kunnen voldoen aan internationale verdragen wegens incompetentie of onwil wordt als een overtreding van het verdrag gezien is juridisch onacceptabel.quote:
[b]@RemiLehmann[/b]
Dan moet Nederland eens ruggegraat tonen en uitleggen dat voor Nederland die verdragen niet meer houdbaar zijn ivm. de noodzaak op te komen voor de eigen bevolking.quote:Op donderdag 10 december 2009 16:23 schreef reem het volgende:
[..]
Binnen internationaal recht niet. Het niet kunnen voldoen aan internationale verdragen wegens incompetentie of onwil wordt als een overtreding van het verdrag gezien is juridisch onacceptabel.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Tja, dat is een beetje moeilijk uit te leggen als je tot de meest welvarende landen ter wereld behoort. Verder is er in Nederland dan een bepaalde 'nood' ontstaan door wanbeleid, niet door een gebrek aan middelen per-sé. Als Nederland zich om die reden al terug kan trekken uit een dergelijk verdrag, dan kun je alle verdragen omtrent mensenrechten wel naar de prullenbak verwijzen, daar is niemand bij gebaat denk ik.
[b]@RemiLehmann[/b]
Dat vind ik niet alleen eng, dat vind ik niet kúnnen.quote:Op donderdag 10 december 2009 14:21 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Idd, links vind alles wat riekt naar eigenbelangen heel "eng".
Wat ik "eng" vind is het feit dat vluchtelingenwerk zomaar iets kan claimen ten wille van hun clubje.
quote:Op donderdag 10 december 2009 15:58 schreef isogram het volgende:
Dit is zeer kwalijk. We hebben het hier over mensen die in Nederland geboren zijn en hier legaal verblijven; mensen die niet naar een ander land kunnen uitwijken en hier thuishoren. Er moet adequate opvang voor daklozen en andere mensen in nood zijn. En het kan al helemaal niet zo zijn dat mensen hun huis worden uitgezet om plaats te maken voor asielzoekers.
Als onze woningnood ZO groot is dat het opvangen van asielzoekers ten koste gaat van autochtone hulpbehoevenden, moet er onmiddellijk een rem op de opvang. Of desnoods zetten we die asielzoekers in de vele leegstaande gevangeniscellen. Zo gaan we namelijk in Nederland ook al een tijdje om met probleemjongeren die eigenlijk jeugdhulpverlening moeten krijgen.
Volgens mij zijn jullie allemaal stiekeme wilders stemerts... Waarom zou je je eigen bevolking helpen als je ook mensen uit verre oorden die 90% niet kan vinden op een kaart kan helpen? Ik ben dan ook sterk voor het Kopenhagen akkoord. Miljarden richting die arme mensen in Somalië omdat het klimaat er voor zorgt dat daar zoveel gekke mongols rondlopen. Het liefste zou ik ook nog wat hulpverleners sturen die dan gezellig met de rebellen hun problematische jeugd willen bespreken. /linkse logica
Wilders heeft idd mijn overzeese stem ja.quote:Op donderdag 10 december 2009 17:21 schreef baba117 het volgende:
Volgens mij zijn jullie allemaal stiekeme wilders stemerts... Waarom zou je je eigen bevolking helpen als je ook mensen uit verre oorden die 90% niet kan vinden op een kaart kan helpen? Ik ben dan ook sterk voor het Kopenhagen akkoord. Miljarden richting die arme mensen in Somalië omdat het klimaat er voor zorgt dat daar zoveel gekke mongols rondlopen. Het liefste zou ik ook nog wat hulpverleners sturen die dan gezellig met de rebellen hun problematische jeugd willen bespreken. /linkse logica
En volgens mij is baba een beetje aan het zieken in dit topique.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Jij mag nog steeds stemmen voor Nederland?quote:Op donderdag 10 december 2009 17:28 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Wilders heeft idd mijn overzeese stem ja.
En volgens mij is baba een beetje aan het zieken in dit topique.
Ik weet verder niks van jouw situatie, maar toch even deze vraag.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
quote:Op donderdag 10 december 2009 16:17 schreef reem het volgende:
Ik geloof dat Nederland bepaalde internationale verdragen heeft ondertekend mbt de opvang van asielzoekers. Nu ken ik de precieze verdragteksten niet, maar het lijkt me sterk dat jouw bovenstaande redenering als geldig argument voor het breken van een wettelijke verplichting geaccepteerd wordt.
http://www.iom-nederland.nl/quote:Uitgenodigde vluchtelingen in Nederland
Sinds 1997 komen via het UNHCR-programma jaarlijks vijfhonderd vluchtelingen naar Nederland. Voor de periode 2008 tot en met 2011 heeft de Tweede Kamer ingestemd met een quotum van tweeduizend door Nederland uit te nodigen vluchtelingen. De Nederlandse overheid selecteert ter plaatse via selectiemissies de voorgedragen vluchtelingen voor hervestiging in Nederland. Daarnaast worden op ad-hoc basis individuele vluchtelingen uitgenodigd, op basis van voordrachten door het hoofdkantoor van UNHCR in Genève om redenen van urgentie of op humanitaire gronden. Extra aandacht krijgen de meest kwetsbare groepen zoals vluchtelingen die ernstig ziek zijn en die specifieke medische zorg nodig hebben of alleenstaande vrouwen met kinderen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Jazekers, ik mag dat nog steeds.quote:Op donderdag 10 december 2009 17:37 schreef huhggh het volgende:
[..]
Jij mag nog steeds stemmen voor Nederland?
Ik weet verder niks van jouw situatie, maar toch even deze vraag.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Daar mogen terecht idd kamervragen over gesteld worden, hoe het oa kan zijn dat het COA aka Vluchtelingenwerk dingen denkt te kunnen claimen ten koste van anderen.quote:
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Dat zou ik ook wel graag uitgelegd zien.quote:Op donderdag 10 december 2009 17:59 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Daar mogen terecht idd kamervragen over gesteld worden, hoe het oa kan zijn dat het COA aka Vluchtelingenwerk dingen denkt te kunnen claimen ten koste van anderen.
shhhtttttt, we moeten ons gedeist houden want de anti-wilders wacht is altijd paraat hier.quote:Op donderdag 10 december 2009 18:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat zou ik ook wel graag uitgelegd zien.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ik heb meegemaakt dat een asielzoeker an alle kanten geholpen werd, heb je geld, nee regel ik, heb je een woning , nee regel ik.
Erg zuur als je zelf 10 jaar op een betaalbare woning moet wachten.
Ik zou zeggen, stop ze lekker in de wachtrij, kijken of Nederland dan nog het beloofde land is voor ze.
De gene die gediscrimineerd worden zijn de eigen Nederlanders, maar dat wordt niet hardop gezegd.
Erg zuur als je zelf 10 jaar op een betaalbare woning moet wachten.
Ik zou zeggen, stop ze lekker in de wachtrij, kijken of Nederland dan nog het beloofde land is voor ze.
De gene die gediscrimineerd worden zijn de eigen Nederlanders, maar dat wordt niet hardop gezegd.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
We hebben ons aan meer verdragen gekoppeld dan slechts die van het UNCHR hè?quote:Op donderdag 10 december 2009 17:43 schreef damian5700 het volgende:
[..]
[..]
http://www.iom-nederland.nl/
[b]@RemiLehmann[/b]
Nogmaals dan breekt men die maar open en herziet die verdragen.quote:Op donderdag 10 december 2009 18:32 schreef reem het volgende:
[..]
We hebben ons aan meer verdragen gekoppeld dan slechts die van het UNCHR hè?
Nederland wilt altijd het braafste jongetje van de klas zijn, daar moet men eens mee kappen.
Dan maar niet dat braafste jongetje vooraan in de klas.
Het nationale belang gaat voor dat van weet ik veel welk soort verdrag ook.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Dat mag jij vinden, maar is in juridische zin niet het geval - tenzij het voortbestaan van de natiestaat op het spel staat. Wat hier niet het geval is. Een overtreding van het verdrag zal dan ook gezien worden als een schending van internationaal recht en kan bijvoorbeeld boetes of andere politieke tegenwerking opleveren.quote:Op donderdag 10 december 2009 18:34 schreef ErwinRommel het volgende:
[quote]Het nationale belang gaat voor dat van weet ik veel welk soort verdrag ook.
Nu ken ik de precieze teksten van de vluchtelingenverdragen die wij hebben getekend niet precies, maar als dit verdragen van Int. Organisaties zijn, dan is het zeer moeilijk om deze verdragen zomaar 'open te breken'. Veranderingen van verdragen moeten namelijk vaak door alle andere deelnemende staten ook worden goedgekeurd: dat gaat je jaaaaaaren kosten.
Ik ben het wel met je eens verder dat Nederland niet altijd het braafste jongetje van de klas hoef te zijn, maar altijd op de minimumlijn zitten is ook nergens voor nodig.
[b]@RemiLehmann[/b]
Noem er eens drie!quote:Op donderdag 10 december 2009 18:32 schreef reem het volgende:
[..]
We hebben ons aan meer verdragen gekoppeld dan slechts die van het UNCHR hè?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik ken die verdragen ook niet hoorquote:Op donderdag 10 december 2009 18:44 schreef reem het volgende:
[..]
Dat mag jij vinden, maar is in juridische zin niet het geval - tenzij het voortbestaan van de natiestaat op het spel staat. Wat hier niet het geval is. Een overtreding van het verdrag zal dan ook gezien worden als een schending van internationaal recht en kan bijvoorbeeld boetes of andere politieke tegenwerking opleveren.
Nu ken ik de precieze teksten van de vluchtelingenverdragen die wij hebben getekend niet precies, maar als dit verdragen van Int. Organisaties zijn, dan is het zeer moeilijk om deze verdragen zomaar 'open te breken'. Veranderingen van verdragen moeten namelijk vaak door alle andere deelnemende staten ook worden goedgekeurd: dat gaat je jaaaaaaren kosten.
Ik ben het wel met je eens verder dat Nederland niet altijd het braafste jongetje van de klas hoef te zijn, maar altijd op de minimumlijn zitten is ook nergens voor nodig.
Maar het mag duidelijk zijn dat Nederland haar prioriteiten verkeerd stelt. En dat men verdrag na verdrag tekent mbt dit soort zaken vind ik hoogst opmerkelijk.
Nederland moet daar gewoon niet in meegaan. Klaar uit.
Tuurlijk voor de achterban ziet dat er allemaal leuk en kleurrijk uit, maar men vergeet wel even de bijkomende problemen zoals dit geval dus.
Dat die zgn "adviseurs" zeggen van "moeten we doen, slaan we een slaatje uit" is puur hypocriet gelul. Enige die daar rijker van worden zijn diezelfde "adviseurs".
Helaas ben ik niet bij machte ook maar iets te doen tegen dit soort wanbeleid, maar mocht ik het hebben dan zou dat zijn van "prima, maar eigen volk gaat voor".
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
http://www.fedasil.be/home/lawinternational
Verdrag inzake de Rechten van het Kind (20 november 1989)
Internationaal Verdrag inzake Economische, Sociale en Culturele Rechten (19 december 1966)
Universele Verklaring van de Rechten van de Mens (10 december 1948)
Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden (4 november 1950)
Internationaal Verdrag inzake de Uitbanning van Alle Vormen van Rassendiscriminatie (7 maart 1966)
Verdrag inzake de Uitbanning van alle Vormen van Discriminatie van Vrouwen (18 december 1979)
Protocol betreffende de Status van Vluchtelingen (31 januari 1967)
Verdrag betreffende de Status van Vluchtelingen (28 juli 1951)
Internationaal Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke Rechten (19 december 1966)
Om er slechts een paar te noemen. Nu staat in die verdragen waarschijnlijk niets over quota, maar wel over hoe men in kwalitatieve zin met vluchtelingen dient om te gaan (huisvesting etc.).
Verdrag inzake de Rechten van het Kind (20 november 1989)
Internationaal Verdrag inzake Economische, Sociale en Culturele Rechten (19 december 1966)
Universele Verklaring van de Rechten van de Mens (10 december 1948)
Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden (4 november 1950)
Internationaal Verdrag inzake de Uitbanning van Alle Vormen van Rassendiscriminatie (7 maart 1966)
Verdrag inzake de Uitbanning van alle Vormen van Discriminatie van Vrouwen (18 december 1979)
Protocol betreffende de Status van Vluchtelingen (31 januari 1967)
Verdrag betreffende de Status van Vluchtelingen (28 juli 1951)
Internationaal Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke Rechten (19 december 1966)
Om er slechts een paar te noemen. Nu staat in die verdragen waarschijnlijk niets over quota, maar wel over hoe men in kwalitatieve zin met vluchtelingen dient om te gaan (huisvesting etc.).
[b]@RemiLehmann[/b]
Juridisch mag het niet. maar het is best mogelijk. Slechts heel weinig verdragen hebben een instantie die over het naleven ervan waakt. Bij de meeste kan je jezelf er best van onttrekken en komt het je hooguit op een foei van een NGO te staanquote:Op donderdag 10 december 2009 18:44 schreef reem het volgende:
[..]
Dat mag jij vinden, maar is in juridische zin niet het geval - tenzij het voortbestaan van de natiestaat op het spel staat. Wat hier niet het geval is. Een overtreding van het verdrag zal dan ook gezien worden als een schending van internationaal recht en kan bijvoorbeeld boetes of andere politieke tegenwerking opleveren.
Nu ken ik de precieze teksten van de vluchtelingenverdragen die wij hebben getekend niet precies, maar als dit verdragen van Int. Organisaties zijn, dan is het zeer moeilijk om deze verdragen zomaar 'open te breken'. Veranderingen van verdragen moeten namelijk vaak door alle andere deelnemende staten ook worden goedgekeurd: dat gaat je jaaaaaaren kosten.
Ik ben het wel met je eens verder dat Nederland niet altijd het braafste jongetje van de klas hoef te zijn, maar altijd op de minimumlijn zitten is ook nergens voor nodig.
waarom moeten jonge asielzoekers in de grote steden een woning krijgen? verspreid ze nu, voor het weer te laat is. zijn er verder ook geen problemen met jalousie en onrechtvaardigheid.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Die zwerfjongeren hebben ook rechten. Zo geldt het Verdrag inzake de rechten van het kind net zo goed voor hen.
Geldt dit recht ook voor mensen die ingeschreven staan en zitten te smachten om een woning?quote:Op donderdag 10 december 2009 19:02 schreef Mylene het volgende:
Die zwerfjongeren hebben ook rechten. Zo geldt het Verdrag inzake de rechten van het kind net zo goed voor hen.
Of moeten ze eerst een x-aantal jaren gezworven hebben?
De rechten van een asielzoeker zijn wel haast oneindig.
Alleen in Nederland
Waarom worden deze lieden altijd voorgetrokken ?
Stuur ze naar een plaats waar woningen leeg staan
Alleen in Nederland
Waarom worden deze lieden altijd voorgetrokken ?
Stuur ze naar een plaats waar woningen leeg staan
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Voor dit soort zaken moet gewoon een eigen volk eerst benadering gehanteerd worden. Er zijn genoeg binnenlandse problemen. Los eerst die op voor je met de rest bezig gaat zijn.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
hier staat tekst en uitlegquote:Op donderdag 10 december 2009 19:03 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Geldt dit recht ook voor mensen die ingeschreven staan en zitten te smachten om een woning?
Of moeten ze eerst een x-aantal jaren gezworven hebben?
Zelfs uitgeproceerde asielzoekers krijgen onderdak: Uitgeprocedeerde zieke asielzoekers krijgen onderdak.
Een tienermoeder en jongeren met een licht verstandelijk handicap worden echter zo straat op gezet.
Quota, vluchtelingen en afnameverplichting voor Nederland, alstublieft!quote:Op donderdag 10 december 2009 18:55 schreef reem het volgende:
http://www.fedasil.be/home/lawinternational
Om er slechts een paar te noemen. Nu staat in die verdragen waarschijnlijk niets over quota, maar wel over hoe men in kwalitatieve zin met vluchtelingen dient om te gaan (huisvesting etc.).
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
oh absoluut en ik denk dat het hen het beste afgaat in groepsverband, met goede begeleiding en dat kan overal in nederland zijn.quote:Op donderdag 10 december 2009 19:02 schreef Mylene het volgende:
Die zwerfjongeren hebben ook rechten. Zo geldt het Verdrag inzake de rechten van het kind net zo goed voor hen.
laten we de grote steden reserveren voor mensen die de stad economisch groot maken.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dit is echt belachelijk slecht beleid: de ene zwakke groep bewust laten hangen ten voordele van een ander. De verantwoordelijke bestuurders mogen wat mij betreft publiek aan de schandpaal. Laat die hun woning maar openstellen voor asielzoekers.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Heel strak plan.quote:Op donderdag 10 december 2009 19:10 schreef Mwanatabu het volgende:
Dit is echt belachelijk slecht beleid: de ene zwakke groep bewust laten hangen ten voordele van een ander. De verantwoordelijke bestuurders mogen wat mij betreft publiek aan de schandpaal. Laat die hun woning maar openstellen voor asielzoekers.
Daarom zei ik ook eerder al: beide groepen dienen een dak boven hun hoofd te hebben, zowel vluchtelingenn als zwerfjongeren. Daar hebben beide groepen recht op. Daarom is het onzin om te pleiten dat we onze zwerfjongeren voor moeten trekken, of de asielzoekers. Dat nu voor de zwerfjongeren slecht wordt gezorgd is een kwestie van slecht beleid (en gebrek aan middelen). Dus moeten we ervoor zorgen dat die bij deze mensen terecht komt. En dat mag hoeft ten koste gaan van de rechten die vluchtelingen hebben.quote:Op donderdag 10 december 2009 19:02 schreef Mylene het volgende:
Die zwerfjongeren hebben ook rechten. Zo geldt het Verdrag inzake de rechten van het kind net zo goed voor hen.
[b]@RemiLehmann[/b]
Heb jij dan geen afstand gedaan van je Nederlandse nationaliteit? Hoe vind je nieuwe vaderland dit; jij vindt toch dat Marokkanen geen dubbel paspoort mogen hebben?quote:Op donderdag 10 december 2009 17:28 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Wilders heeft idd mijn overzeese stem ja.
En volgens mij is baba een beetje aan het zieken in dit topique.
Here we are now, entertain us.
|
|
