abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_75455240
quote:
De Britse regering gaat banken belasten met een eenmalige heffing van 50% op bankiersbonussen boven GBP 25.000.

Dit meldt de Britse minister van financien Alistair Darling woensdag, in antwoord op toenemende publieke onvrede over de banksector
Lang over gesproken in verschillende topics, maar het lijkt nu toch echt te gebeuren. De verandering is niet eens zo ingrijpend als het hier natuurlijk gebracht wordt. In de praktijk valt de bonus van een bankier in Londen toch al in het hoogste tarief, welke normaal 40% bedraagt.

Lijkt me interessant om te zien hoe hij dit praktisch aan gaat pakken. Immers, er is een groot grijs gebied tussen banken, financieel adviseurs en bijvoorbeeld investeringsfondsen. Daarbij lijkt het inderdaad voornamelijk een symbolische ingreep. Immers, als hij echt iets zou willen doen aan zijn begrotingstekort zou een 1% verhoging van dat hoogste tarief meer effect hebben. Natuurlijk straf je bankiers dan niet, maar je helpt het land er meer mee.

Enfin, leek me een interessante volgende stap in de nasleep van de krediet crisis. In mijn persoonlijke mening is het een weinig constructieve stap, welke enkel een signaal zendt en geen duurzame bijdrage levert. Jammer dat er niks slimmers bedacht kon worden.

"Darling belast bankbonussen"

"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
  woensdag 9 december 2009 @ 19:11:43 #2
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_75455860
Wow.

Historisch.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
pi_75457619
Vind het wel tof dat jij degene bent die het topic opent, niet om het een of ander maar zag user 'ikweethetookniet' hier eerder voor aan. Toen ik vandaag de hal binnenkwam was het al een gejoel, en verbazing. Men had niet verwacht dat hij het toch zo zou proberen.

Ik blijf het enigszins een populistische maatregel vinden om de massa nat te houden. Op BB tv hadden ze het er al over dat het een gevecht wordt tussen de overheid en de belasting/accounting afdelingen van banken.

Al met al, toch wel ballen dat die kerel hier mee doorzet.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
pi_75459676
Beetje jammer dat het geen 200% is, want al die bonussen hebben de belastingbetaler in de UK al 950 miljard gekost
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_75462132
Slechte maatregel, het in het leven roepen van belastingmaatregelen voor specifieke groepen werkenden is wel erg populistisch. Ook verdoezeld men hiermee het eigen falen, waar waren immers de eisen van de overheid toen zij vreemd vermogen verstrekte aan de banken? Waarom heeft men geen aandelen in handen gekregen zodat men rechtstreekse invloed uit had kunnen oefenen op de banken? Verder worden nu ondernemingen die geen staatssteun hebben ontvangen ook getroffen, terwijl zij hun onderneming wel op de rails hebben, dat is strijdig met mijn gevoel van rechtvaardigheid.
pi_75464485
Nou kunnen we eindelijk eens zien hoeveel "talent" aan de wandel gaat.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_75464615
quote:
Op woensdag 9 december 2009 20:05 schreef sitting_elfling het volgende:
Vind het wel tof dat jij degene bent die het topic opent, niet om het een of ander maar zag user 'ikweethetookniet' hier eerder voor aan. Toen ik vandaag de hal binnenkwam was het al een gejoel, en verbazing. Men had niet verwacht dat hij het toch zo zou proberen.

Ik blijf het enigszins een populistische maatregel vinden om de massa nat te houden. Op BB tv hadden ze het er al over dat het een gevecht wordt tussen de overheid en de belasting/accounting afdelingen van banken.

Al met al, toch wel ballen dat die kerel hier mee doorzet.
Begrijp me niet verkeerd, ik kan wel janken om deze maatregel. Niet dat ik er zelf iets van merk, en ook niet omdat ik het niet eens ben met maatregelen die zogenaamd een volgende krediet crisis zouden moeten voorkomen. Het is echter weer een illustratie van het feit dat politiek in Engeland inmiddels enkel nog om politiek draait, niet om beleid. Politiek gezien is dit makkelijk scoren voor het grote publiek. Beleidsmatig is het inhoudsloos en genereert het enkel een negatief standpunt van de banken ten opzichte van echt duurzame stappen in de toekomst (hoewel, kan je die verwachten?).

Enfin, gemiste kans.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_75465174
quote:
Op woensdag 9 december 2009 22:50 schreef Boris_Karloff het volgende:
Nou kunnen we eindelijk eens zien hoeveel "talent" aan de wandel gaat.
Ach, om even te illustreren hoe weinig het voorstelt:

Het vroegere salaris van een associate (3-6 jaar ervaring), illustratief:
quote:
+ £60,000 basis
+ £80,000 bonus
----------------------
= £140,000 totaal

- £45,000 lagere belasting tarieven
----------------------
= £95,000 in 40% tarief

= £38,000 belasting uit hoogste (40%) tarief
Maar in de nieuwe situatie:
quote:
+ £80,000 basis salaris (verhoogd)
+ £60,000 bonus (verlaagd)
----------------------
= £140,000 totaal

- £45,000 lagere belasting tarieven
----------------------
= £95,000 in hogere tarieven

waarvan

+ £35,000 belastbaar deel basis salaris
+ £25,000 deel van bonus dat normaal belast wordt (40%)
----------------------
= £60,000 belastbaar op 40%

= £24,000 belasting uit hoogste (40%) tarief

+ £60,000 bonus
- £25,000 al belast op 40%
----------------------
= £35,000 belast op nieuwe 50%

= £17,500 belasting uit 50% tarief

= £41,500 totale belasting
Dus er wordt £3,5k meer belasting betaald, op een inkomen van £140k. Een verhoging van 2.5% dus. Als mensen daar al om janken.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_75465842
quote:
Op woensdag 9 december 2009 23:04 schreef Drive-r het volgende:
Dus er wordt £3,5k meer belasting betaald, op een inkomen van £140k. Een verhoging van 2.5% dus. Als mensen daar al om janken.
Dat plaatst alles wel in perspectief zeg. Wellicht dat traders e.d. wat meer gaan voelen vanwege hun prestatiegerichte aard van de baan maar voor de rest van de banquaire sector lijkt de exodus richting de Kaaimaneilanden vooralsnog niet te komen.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
pi_75466075
quote:
Op woensdag 9 december 2009 23:22 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Dat plaatst alles wel in perspectief zeg. Wellicht dat traders e.d. wat meer gaan voelen vanwege hun prestatiegerichte aard van de baan maar voor de rest van de banquaire sector lijkt de exodus richting de Kaaimaneilanden vooralsnog niet te komen.
Inderdaad. De maximale impact is eigenlijk dat de mega-inkomens nu 50% lappen over het grootste deel versus 40% voorheen. Maar goed, daar hebben veel mensen weer methodes om verlichting voor te vinden, etc.

Sterker nog, banken worden nu gestimuleerd basis salarissen te verhogen en bonussen te verlagen. Dat scheelt immers belasting voor de bankiers. En da's net jammer, want bonussen (zeker grote) worden voornamelijk in aandelen uitbetaald die pas over een groot aantal jaren vrij komen voor verkoop. Dat is goed, want dan heeft de bankier tenminste door dat als hij het echt verneukt, al zijn aandelen wellicht niks waard worden...

Maar goed, basis salarissen worden altijd in cash betaald... dus weg is dat deel van zijn vermogen dat in aandelen vast zit...

Zo onhandig gedaan dit.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_75466678
quote:
Op woensdag 9 december 2009 23:29 schreef Drive-r het volgende:

[..]
Zo onhandig gedaan dit.
Ik hoorde al mensen zeggen dat het eindelijk tijd werd dat bankiers nu van hun bonus, de helft moeten inleveren! (refereren aan die 50%). Gerechtigheid, een overwinning voor het systeem! En ga zo maar door.

Hehe

Cameron kom er maar in
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
pi_75466777
quote:
Op woensdag 9 december 2009 23:43 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ik hoorde al mensen zeggen dat het eindelijk tijd werd dat bankiers nu van hun bonus, de helft moeten inleveren! (refereren aan die 50%). Gerechtigheid, een overwinning voor het systeem! En ga zo maar door.

Hehe

Cameron kom er maar in
Wat denken die lui, dat bankiers vroeger niet belast werden?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_75466962
Wait - Ik schreeuwde weer te snel. Blijkbaar moeten banken die 50% betalen. Niet duidelijk of de werknemer dan nog belast wordt? En verder, dan boeit het toch niet, want dan betalen de banken gewoon meer bonussen uit om de bankier te compenseren.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_75467045
quote:
Op woensdag 9 december 2009 23:45 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Wat denken die lui, dat bankiers vroeger niet belast werden?
Ach, zie het als simpele media nadoenerij. Stond voluit in de artikelen, 50% TAX ON BONUS!!
Een persoon kan natuurlijk al snel het rekensommetje maken van 250K bonus, nu dus 125K! Ha! Pak aan stomme bankiers!

People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
pi_75467087
Hm, document gelezen van de Treasury, wordt niks wijzer van. Heerlijk, kondigen ze weer iets aan waar we vervolgens geen details over krijgen...

"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_75467576
quote:
Op woensdag 9 december 2009 23:29 schreef Drive-r het volgende:
Sterker nog, banken worden nu gestimuleerd basis salarissen te verhogen en bonussen te verlagen. Dat scheelt immers belasting voor de bankiers. En da's net jammer, want bonussen (zeker grote) worden voornamelijk in aandelen uitbetaald die pas over een groot aantal jaren vrij komen voor verkoop. Dat is goed, want dan heeft de bankier tenminste door dat als hij het echt verneukt, al zijn aandelen wellicht niks waard worden...
Dat zullen banken niet doen, exact om de reden die je aangeeft. Eerder meer in aandelen. Om zeker te stellen dat de belangen van de medewerker aligned zijn met de belangen van de bank.
pi_75467676
quote:
Op woensdag 9 december 2009 21:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
Slechte maatregel, het in het leven roepen van belastingmaatregelen voor specifieke groepen werkenden is wel erg populistisch. Ook verdoezeld men hiermee het eigen falen, waar waren immers de eisen van de overheid toen zij vreemd vermogen verstrekte aan de banken? Waarom heeft men geen aandelen in handen gekregen zodat men rechtstreekse invloed uit had kunnen oefenen op de banken? Verder worden nu ondernemingen die geen staatssteun hebben ontvangen ook getroffen, terwijl zij hun onderneming wel op de rails hebben, dat is strijdig met mijn gevoel van rechtvaardigheid.
ik geloof dat het ontbreken van een algemeen gevoel van rechtvaardigheid juist de drijfveer voor dit soort maatregelen is.

Ik had eerder een bomauto voor het hoofdkantoor van Goldman Sachs verwacht, maar toch....
pi_75467682
quote:
Op donderdag 10 december 2009 00:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Dat zullen banken niet doen, exact om de reden die je aangeeft. Eerder meer in aandelen. Om zeker te stellen dat de belangen van de medewerker aligned zijn met de belangen van de bank.
De banken doen het al. Overal hier gaan basis salarissen omhoog deze kerst, dat is al een voldongen feit.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_75467747
quote:
Op donderdag 10 december 2009 00:10 schreef Drive-r het volgende:

[..]

De banken doen het al. Overal hier gaan basis salarissen omhoog deze kerst, dat is al een voldongen feit.
en de bonus omlaag? Of blijft die toevallig gelijk of ook hoger?
pi_75467770
quote:
Op donderdag 10 december 2009 00:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

en de bonus omlaag? Of blijft die toevallig gelijk of ook hoger?
Dat laatste vaak ook nog... maar relatief gezien gaat het basis gedeelte omhoog momenteel. Minder gezeik.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_75467792
quote:
Op donderdag 10 december 2009 00:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ik geloof dat het ontbreken van een algemeen gevoel van rechtvaardigheid juist de drijfveer voor dit soort maatregelen is.
Bij het publiek en politici of bij bankiers? Ik ga mensen niet naar het leven staan omdat ze toevallig veel geld verdienen, deze maatregelen treffen ook gezonde partijen die bonussen uitkeren, en dat vind ik niet juist. Ik zie bonussen nog steeds als een goed middel om beloningen te verstrekken en daarmee een bepaalde motivatie bij het personeel op te wekken.
pi_75467859
quote:
Op donderdag 10 december 2009 00:13 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Bij het publiek en politici of bij bankiers? Ik ga mensen niet naar het leven staan omdat ze toevallig veel geld verdienen, deze maatregelen treffen ook gezonde partijen die bonussen uitkeren, en dat vind ik niet juist. Ik zie bonussen nog steeds als een goed middel om beloningen te verstrekken en daarmee een bepaalde motivatie bij het personeel op te wekken.
bij bankieren speelt rechtvaardigheid niet zo'n rol.

Maar het kan geen kwaad om te (h)erkennen dat je niet de enige met moreel recht bent

Hoe zou je het dan moeten indammen?
pi_75467889
quote:
Op donderdag 10 december 2009 00:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
bij bankieren speelt rechtvaardigheid niet zo'n rol.
Maar ik ben dan ook niet bezig met bankieren, ik geef mijn mening over een politieke maatregel.
quote:
Maar het kan geen kwaad om te (h)erkennen dat je niet de enige met moreel recht bent
Hoe bedoel je dat?
quote:
Hoe zou je het dan moeten indammen?
Niet, bedrijven moeten imo vrij zijn in de beloningsstructuren die ze aanhouden.
pi_75467912
quote:
Op donderdag 10 december 2009 00:13 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Dat laatste vaak ook nog... maar relatief gezien gaat het basis gedeelte omhoog momenteel. Minder gezeik.
dan heeft dat niet veel met een belastingmaatregel te maken. Misschien moesten ze maar eens aan een cap gaan denken.
pi_75467947
quote:
Op donderdag 10 december 2009 00:16 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Niet, bedrijven moeten imo vrij zijn in de beloningsstructuren die ze aanhouden.
da's zoiets als een psycopaat een uzi geven, en 'm vervolgens een lift naar Columbine geven.

Uit ervaring zeg ik dat er geen branch is die minder zelfkritiek, reflectie en moreel besef heeft dan het bankwezen.
pi_75467968
quote:
Op donderdag 10 december 2009 00:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
da's zoiets als een psycopaat een uzi geven, en 'm vervolgens een lift naar Columbine geven.
Waarom? Waarom kan het in andere sectoren van de economie wel door werkgevers en werknemers geregeld worden maar niet bij banken?
pi_75467979
quote:
Op donderdag 10 december 2009 00:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

dan heeft dat niet veel met een belastingmaatregel te maken. Misschien moesten ze maar eens aan een cap gaan denken.
Tuurlijk wel. Hoe meer de overheid dreigt, hoe meer banken lappen om mensen te behouden.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_75468012
quote:
Op donderdag 10 december 2009 00:19 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Tuurlijk wel. Hoe meer de overheid dreigt, hoe meer banken lappen om mensen te behouden.
nope da's relatief. De ene bank probeert meer te betalen dan de ander. Het is niet generiek.

Gaan ze anders bij een ziekenhuis werken?
pi_75468025
quote:
Op donderdag 10 december 2009 00:19 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Waarom? Waarom kan het in andere sectoren van de economie wel door werkgevers en werknemers geregeld worden maar niet bij banken?
zie mijn edit, ik was net iets sneller
pi_75468049
quote:
Op donderdag 10 december 2009 00:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

nope da's relatief. De ene bank probeert meer te betalen dan de ander. Het is niet generiek.
Fine. Leer mij hoe er hier betaald wordt.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_75468104
quote:
Op donderdag 10 december 2009 00:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Uit ervaring zeg ik dat er geen branch is die minder zelfkritiek, reflectie en moreel besef heeft dan het bankwezen.
Op termijn zal de markt vanzelf afrekenen met die instelling (we waren hard op weg vorig jaar rond deze tijd). Waar ik dus voor pleit zijn maatregelen die er voor zorgen dat dat afrekenen niet gelijk een systeemcrisis tot gevolg heeft.
pi_75468117
quote:
Op donderdag 10 december 2009 00:22 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Fine. Leer mij hoe er hier betaald wordt.
nooit genoeg dat weet ik. En daar is elke drogreden valide voor.

Leer mij banken kennen.
pi_75468142
quote:
Op donderdag 10 december 2009 00:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Gaan ze anders bij een ziekenhuis werken?
Dat zeg ik niet. Dat verhaal over iedereen die wegloopt zit tussen de oren van de bank.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_75468153
quote:
Op donderdag 10 december 2009 00:24 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Op termijn zal de markt vanzelf afrekenen met die instelling. Waar ik dus voor pleit zijn maatregelen die er voor zorgen dat dat afrekenen niet gelijk een systeemcrisis tot gevolg heeft.
ik denk dat je teveel vertrouwen hebt in zelfreinigende vermogen van 'de markt'

als ben ik met je eens dat de kern van het probleem het risico van een systeemcrisis is, want tot een soort gijzelingssituatie leidt
pi_75468172
quote:
Op donderdag 10 december 2009 00:24 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Op termijn zal de markt vanzelf afrekenen met die instelling (we waren hard op weg vorig jaar rond deze tijd). Waar ik dus voor pleit zijn maatregelen die er voor zorgen dat dat afrekenen niet gelijk een systeemcrisis tot gevolg heeft.
Bijvoorbeeld, waardoor de bank vervolgens zijn downside scenario ziet verslechteren en dus zijn risico in ieder geval iets zal bijstellen.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_75468178
quote:
Op donderdag 10 december 2009 00:25 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet. Dat verhaal over iedereen die wegloopt zit tussen de oren van de bank.
ze kunnen de facto toch alleen over naar een andere bank, of een bank in een ander land?

dan is de enige relatieve maatstaf in beloning toch wat andere banken betalen?
pi_75468206
quote:
Op donderdag 10 december 2009 00:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

nooit genoeg dat weet ik. En daar is elke drogreden valide voor.

Leer mij banken kennen.
Doe even niet zo vooringenomen, je trekt conclusies over mijn opvattingen die je graag wilt zien.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_75468240
quote:
Op donderdag 10 december 2009 00:27 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

ze kunnen de facto toch alleen over naar een andere bank, of een bank in een ander land?

dan is de enige relatieve maatstaf in beloning toch wat andere banken betalen?
Nee, 90% van de bankiers eindigt bij een investeringsfonds van een of andere vorm: pensioenfondsen, Privat Equity, Hedge Funds, etc...

Betaalt beter en je werkt er meestal minder.

Voor de duidelijkheid: alle banken betalen ongeveer hetzelfde. Ze concurreren meer met aan finance segmenten.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_75468265
quote:
Op donderdag 10 december 2009 00:27 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Doe even niet zo vooringenomen, je trekt conclusies over mijn opvattingen die je graag wilt zien.
had ik het over jou? Hmmm, waar lees je dat?
pi_75468318
quote:
Op donderdag 10 december 2009 00:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

had ik het over jou? Hmmm, waar lees je dat?
Nee, niet over mij, maar om het "nooit genoeg", etc... Fine dat je dat uit mijn quote op wilde maken, maar daar had ik het juist niet over. Enfin, misunderstanding.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_75468333
quote:
Op donderdag 10 december 2009 00:29 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Nee, 90% van de bankiers eindigt bij een investeringsfonds van een of andere vorm: pensioenfondsen, Privat Equity, Hedge Funds, etc...

Betaalt beter en je werkt er meestal minder.

Voor de duidelijkheid: alle banken betalen ongeveer hetzelfde. Ze concurreren meer met aan finance segmenten.
vallen die dan ook onder deze regeling, of niet.

Of is ws nog niet bekend....?
pi_75468367
quote:
Op donderdag 10 december 2009 00:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

vallen die dan ook onder deze regeling, of niet.

Of is ws nog niet bekend....?
Die vallen zeker niet onder deze regeling. Die zullen immers ook nooit gered worden (behalve de pensioen fondsen waarschijnlijk). Als daar iets mis gaat, zijn de investeerders gewoon hun geld kwijt, over uit. Boeit de overheid verder niet natuurlijk.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_75468428
quote:
Op donderdag 10 december 2009 00:31 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Nee, niet over mij, maar om het "nooit genoeg", etc... Fine dat je dat uit mijn quote op wilde maken, maar daar had ik het juist niet over. Enfin, misunderstanding.
Dat haal ik niet uit je quote, maar uit mijn eigen ervaringen binnen banken.

Zelfreflectie, relativeringsvermogen en zelfbeheersing zijn niet echt kernbegrippen van hoe mensen in de financiele sector over hun salaris denken.
Dat is wezenlijk anders binenn andere sectoren. Die staan toch meer met twee benen op de aarde. En waarschijnlijk is het ook minder competatief.

Dat is mijn ervaring, en perceptie.
pi_75468497
quote:
Op donderdag 10 december 2009 00:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Dat haal ik niet uit je quote, maar uit mijn eigen ervaringen binnen banken.

Zelfreflectie, relativeringsvermogen en zelfbeheersing zijn niet echt kernbegrippen van hoe mensen in de financiele sector over hun salaris denken.
Dat is wezenlijk anders binenn andere sectoren. Die staan toch meer met twee benen op de aarde. En waarschijnlijk is het ook minder competatief.

Dat is mijn ervaring, en perceptie.
Deels mee eens. Ik vind mezelf echter niet een uitzondering en wel van enige relativeringsvermogen getuigen
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_75468606
Bij "Darling" moet ik trouwens telkens aan Blackadder denken. Linksboven. Tea, darling?

pi_75468678
Wat ook een gezeik om die bonussen
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
pi_75493030
Een andere methode. De gehele top uitbetalen in aandelen die slechts na 5 jaren te vrij voor verkoop zijn. Vervolgens kunnen ze teruggenomen worden als blijkt dat mensen risico's verkeerd ingeschat hebben. Als laatste de aandeelhouders een stem geven over de compensatie.
quote:
The five-year holding period on Shares at Risk includes an enhanced recapture provision that will permit the firm to recapture the shares in cases where the employee engaged in materially improper risk analysis or failed sufficiently to raise concerns about risks. Enhancing our recapture provision is intended to ensure that our employees are accountable for the future impact of their decisions, to reinforce the importance of risk controls to the firm and to make clear that our compensation practices do not reward taking excessive risk.
Guess who?

Lijkt me een goeie stap, in ieder geval eentje die duurzaam doorwerkt?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_75494437
symptoombestrijding
  donderdag 10 december 2009 @ 20:30:57 #49
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_75495128
quote:
Op donderdag 10 december 2009 19:41 schreef Drive-r het volgende:
Een andere methode. De gehele top uitbetalen in aandelen die slechts na 5 jaren te vrij voor verkoop zijn. Vervolgens kunnen ze teruggenomen worden als blijkt dat mensen risico's verkeerd ingeschat hebben. Als laatste de aandeelhouders een stem geven over de compensatie.
[..]

Guess who?

Lijkt me een goeie stap, in ieder geval eentje die duurzaam doorwerkt?
Las 't ook net, lijkt me een prima manier om werkelijke performance (dik) te belonen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
pi_75495207
quote:
Op donderdag 10 december 2009 20:13 schreef Salvad0R het volgende:
symptoombestrijding
Niemand zegt hier ook dat het de oplossing is, die zit eerder in het systeem als je het mij vraagt.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
  donderdag 10 december 2009 @ 21:03:49 #51
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_75496350
Het is onvermijdelijk dat dit ging gebeuren.

Bankiers liepen weg bij RBS omdat ze de bonussen niet hoog genoeg vonden. (Ik denk dat iedereen op dit forum wel qua salaris met hen wil ruilen, de beloning is nog steeds heel erg hoog).
De bonussen voor RBS verhogen is echt geen optie. Vergeet niet dat deze bank dit jaar alleen 50 miljard aan staatssteun heeft gehad. Opgebracht door de Britse belastingbetaler. Taxichauffeurs, verpleegsters, boeren, allerlei mensen die het met een salaris van een paar duizend pond moeten doen. Dan is het toch onverkoopbaar dat er bij RBS bonussen van enkele miljoenen per persoon gegeven worden! Terwijl RBS zowat bij ieder financieel drama van het afgelopen jaar betrokken was (ABN-AMRO, Dubay, World online (via ABN), Madoff, ga maar door) En de club van mensen die dit dus geregeld heeft en met tientallen miljarden uit de sloot getrokken moest worden, zou dan weer vrolijk mega-bonussen krijgen? Ik ben geen socialist, maar in dat geval zou ik een revolutie gerechtvaardigd vinden.

Maar als de regering hoge bonussen bij RBS verbiedt dan lopen ze dus zonder scrupules naar een andere bank toe. En dan verliest RBS de kwaliteit die het nodig heeft. Dan gaat deze bank wellicht failliet of wordt nog minder waard. Ook hoge kosten.

Je moet de bonussen dus integraal aanpakken binnen de hele sector. En aangezien zelfstandige banken niet te verbieden valt om hoge bonussen te geven moet dit via een belastingmaatregel. Volstrekt terecht dus.

Bankiers RBS stappen op uit onvrede
The End Times are wild
pi_75724322
Los van het feit of het een goede maatregel is of niet vraag ik mij af hoe de Engelse regering het juridisch wil aanpakken. Ik ben niet verschrikkelijk deskundig in het common law systeem, maar zelfs daar hebben ze beginselen van gelijkheid en dergelijke. Hoe kunnen ze het onderscheid in beroepsgroepen voor een publiekrechtelijke maatregel als het verhogen van belasting nou juridisch verantwoorden?

Tevens TVP.
pi_75724507
quote:
Op donderdag 10 december 2009 21:03 schreef LXIV het volgende:
Maar als de regering hoge bonussen bij RBS verbiedt dan lopen ze dus zonder scrupules naar een andere bank toe. En dan verliest RBS de kwaliteit die het nodig heeft.
Welke kwaliteit? Ik denk dat het heel belangrijk is dat je dit soort 'kwaliteit' niet meer wilt hebben. Daarnaast zijn er genoeg andere capabel voor een dergelijke job, die nu nog minder betaalt krijgen. Op een paar hooggeplaatste zakkevullers na zal de uitloop bij zo'n bank reuze meevallen.
pi_75724988
quote:
Op donderdag 17 december 2009 12:19 schreef Maharbal het volgende:
Los van het feit of het een goede maatregel is of niet vraag ik mij af hoe de Engelse regering het juridisch wil aanpakken. Ik ben niet verschrikkelijk deskundig in het common law systeem, maar zelfs daar hebben ze beginselen van gelijkheid en dergelijke. Hoe kunnen ze het onderscheid in beroepsgroepen voor een publiekrechtelijke maatregel als het verhogen van belasting nou juridisch verantwoorden?
Tevens TVP.
Ik ben dan weer geen rechten-student, maar je kunt die voorwaarde toch prima verbinden aan het feit dat deze lui nu eenmaal een banking license nodig hebben en je daar dus wat voor kan vragen? Er zijn wel meer sectoren die op andere wijze belast worden (denk aan de olie en gas sector).
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_75725193
quote:
Op donderdag 17 december 2009 12:24 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Welke kwaliteit? Ik denk dat het heel belangrijk is dat je dit soort 'kwaliteit' niet meer wilt hebben. Daarnaast zijn er genoeg andere capabel voor een dergelijke job, die nu nog minder betaalt krijgen. Op een paar hooggeplaatste zakkevullers na zal de uitloop bij zo'n bank reuze meevallen.
Lastig om daar natuurlijk over te oordelen. Dan begeef je je op een hellend vlak waar de overheid gaat bepalen wie "kwaliteit" is en wie niet. Maar je punt is duidelijk en terecht. De vraag is natuurlijk op een "staatsbank" wel terug moet naar zijn oude vorm. Zo niet, dan mis je die lui toch niet en kunnen ze weg als ze willen.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_75725373
quote:
Op donderdag 17 december 2009 12:39 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Ik ben dan weer geen rechten-student, maar je kunt die voorwaarde toch prima verbinden aan het feit dat deze lui nu eenmaal een banking license nodig hebben en je daar dus wat voor kan vragen? Er zijn wel meer sectoren die op andere wijze belast worden (denk aan de olie en gas sector).
In Nederland is het in ieder geval zo dat m.b.t. de belastingen "de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen". Daar kan ik mij in vinden, maar wat hier gebeurt is eigenlijk "de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten, maar als je een bankier bent draag je nog maar wat meer, omdat je een bankier bent". Het lijkt mij niet helemaal juridisch rechtvaardig, buiten het feit of ik het er mee eens ben of niet.

Dat andere sectoren op een andere wijze belast worden heeft vaak bedrijfseconomische redenen, maar dat is de hele sector. Met deze maatregelen pik je gewoon een willekeurig beroep uit een hele sector.
pi_75725536
quote:
Op donderdag 17 december 2009 12:47 schreef Maharbal het volgende:

[..]

In Nederland is het in ieder geval zo dat m.b.t. de belastingen "de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen". Daar kan ik mij in vinden, maar wat hier gebeurt is eigenlijk "de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten, maar als je een bankier bent draag je nog maar wat meer, omdat je een bankier bent". Het lijkt mij niet helemaal juridisch rechtvaardig, buiten het feit of ik het er mee eens ben of niet.

Dat andere sectoren op een andere wijze belast worden heeft vaak bedrijfseconomische redenen, maar dat is de hele sector. Met deze maatregelen pik je gewoon een willekeurig beroep uit een hele sector.
Maar dit is meer bedoeld als "straf". De redenering vanuit de overheid is dat de maatschappij vele miljarden heeft gespendeerd aan het redden van het bankwezen en dat dit bankwezen nu miljarden uit wil keren aan de werknemers. De overheid wil duidelijk maken dat het aan hen te danken is dat ze überhaupt iets uit kunnen betalen en dat de man in de straat daar iets van terug wil zien.

Wat ik er verder van vindt is irrelevant, maar de redenering op zich snap ik wel. Zie het probleem dat jij maakt niet zo. Oliemaatschappijen wordt al jaren zwaarder en anders belast dan andere bedrijven?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_75725624
quote:
Op donderdag 17 december 2009 12:43 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Lastig om daar natuurlijk over te oordelen. Dan begeef je je op een hellend vlak waar de overheid gaat bepalen wie "kwaliteit" is en wie niet. Maar je punt is duidelijk en terecht. De vraag is natuurlijk op een "staatsbank" wel terug moet naar zijn oude vorm. Zo niet, dan mis je die lui toch niet en kunnen ze weg als ze willen.
Ik denk dat ze bij de nieuwe staatsbanken een 'uitzwaaicommissie' in het leven moeten roepen. Het is namelijk groot feest als de zakkenvullers uit zichzelf de benen nemen
Laat ze hun kwaliteiten maar inzetten bij de banken die nog niet genationaliseerd zijn, dan komen ze vanzelf weer terug bij hun oude werkgever

Het Angelsaksisch model heeft geleid tot de systeem crisis en nu moeten de 'gehate' overheden de kastanjes uit het vuur halen. Noem nog eens een beroepsgroep die zo enorm gefaald heeft als de bankiers?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_75725684
quote:
Op donderdag 17 december 2009 12:54 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik denk dat ze bij de nieuwe staatsbanken een 'uitzwaaicommissie' in het leven moeten roepen. Het is namelijk groot feest als de zakkenvullers uit zichzelf de benen nemen
Laat ze hun kwaliteiten maar inzetten bij de banken die nog niet genationaliseerd zijn, dan komen ze vanzelf weer terug bij hun oude werkgever

Het Angelsaksisch model heeft geleid tot de systeem crisis en nu moeten de 'gehate' overheden de kastanjes uit het vuur halen. Noem nog eens een beroepsgroep die zo enorm gefaald heeft als de bankiers?
Goed, die discussie kunnen we wellicht beter voeren in een van de andere 100 topics over de schuldvraag in de krediet crisis.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_75726199
quote:
Op donderdag 17 december 2009 12:52 schreef Drive-r het volgende:

Wat ik er verder van vindt is irrelevant, maar de redenering op zich snap ik wel. Zie het probleem dat jij maakt niet zo. Oliemaatschappijen wordt al jaren zwaarder en anders belast dan andere bedrijven?
Olie is een zwaar belast product, de consument moet een fors bedrag aan de overheid afdragen. Voor het lenen van geld betaal je feitelijk ook een belasting nl. de rente, echter deze verdwijnt in de zak van de bank en niet in de algemene middelen. Wat betreft de accijnzen op fossiele brandstoffen het is zeer discutabel wat er uiteindelijk met deze gelden gebeurt. Ik weet echter wel dat deze accijnzen niet of nauwelijks worden gebruikt om de gevolgen en de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen te reduceren. De overheden zijn wat dat betreft net zo erg of erger dan de banken. Het hele bonus verhaal is natuurlijk niet relevant, de meeste bankiers hadden 'eventueel met een uitkering' thuis horen te zitten i.p.v. de klagen over de belasting van hun bonus.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_75726633
quote:
Op donderdag 17 december 2009 12:52 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Maar dit is meer bedoeld als "straf". De redenering vanuit de overheid is dat de maatschappij vele miljarden heeft gespendeerd aan het redden van het bankwezen en dat dit bankwezen nu miljarden uit wil keren aan de werknemers. De overheid wil duidelijk maken dat het aan hen te danken is dat ze überhaupt iets uit kunnen betalen en dat de man in de straat daar iets van terug wil zien.

Wat ik er verder van vindt is irrelevant, maar de redenering op zich snap ik wel. Zie het probleem dat jij maakt niet zo. Oliemaatschappijen wordt al jaren zwaarder en anders belast dan andere bedrijven?
Ik snap de achterliggende gedachte ook wel, en daar heb ik het eigenlijk niet over. Mijn hele vraag staat los van de inhoudelijke maatregel en de grondslag daarvoor, het doet er ook niet toe wat ik van die maatregel vind.

Ik bekijk het puur vanuit juridisch oogpunt, en in Nederland zouden dergelijke maatregelen erg lastig zijn omdat hier gewoon een bepaalde "bevolkingsgroep" gepakt wordt. De achterliggende morele kwestie (straf) kan nooit algemene beginselen (die erg aanwezig zijn in Nederland) opzij zetten.
Zie het als discriminatie als je wil, en verander "bankiers" eens in chinezen".

Hier dient een onderscheid gemaakt te worden tussen het anders belasten van een sector (met de daarbij behorende economische dan wel geografische rechtvaardigingsgronden) en het anders belasten van een specifieke groep in een specifieke sector. Als je de schuldvraag er al bij wil betrekken, dan is niet de individuele bankier de enige "schuldige", maar moet je sectorgewijs gaan kijken.

Er bestaan allemaal rechtsbeginselen die ten grondslag liggen aan vrijwel alle wetten. Je kunt hier denk ik ook niet gaan besluiten dat je bankiers zus gaat belasten, doktoren zo en vuilnismannen ook zo. Zoiets veeg je de vloer aan met bijvoorbeeld het gelijkheidsbeginsel, of non-discriminatie.

Maar nogmaals, ik ben niet erg bekend met het common law systeem, ik was alleen benieuwd hoe zoiets gerechtvaardigd wordt. Ik ben benieuwd of Nederland het voorbeeld gaat volgen en de eventuele argumenten daarbij. Ik denk dat ze hier dan weer gewoon alle bonussen boven een bepaald bedrag extra zouden aanpakken in de hele financiele sector of iets dergelijks.
pi_75727224
Even terzijde, GS heeft een analyse uitgebracht waarom ze compensatie betalen zoals ze dat doen en waarom ze doorgaans de creme de la creme hebben in personeel:

http://www2.goldmansachs.(...)mp-practices-doc.pdf

Overigens wil een pensioenfonds GS gaan aanklagen vanwege de 22 Miljard aan bonussen die men gaat uitkeren, GS heeft laten weten niet onder de indruk te zijn.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
pi_75728715
quote:
Op donderdag 17 december 2009 13:34 schreef axis303 het volgende:
Even terzijde, GS heeft een analyse uitgebracht waarom ze compensatie betalen zoals ze dat doen en waarom ze doorgaans de creme de la creme hebben in personeel:

http://www2.goldmansachs.(...)mp-practices-doc.pdf

Overigens wil een pensioenfonds GS gaan aanklagen vanwege de 22 Miljard aan bonussen die men gaat uitkeren, GS heeft laten weten niet onder de indruk te zijn.
GS... dat zijn dan ook wel de aller ergste in hun soort. Over 100 jaar staat er misschien in de geschiedenis boeken te lezen dat de managers bij GS erger waren dan de kampbeulen van de Nazi's
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_75731654
quote:
Op donderdag 17 december 2009 14:12 schreef xenobinol het volgende:

[..]

GS... dat zijn dan ook wel de aller ergste in hun soort. Over 100 jaar staat er misschien in de geschiedenis boeken te lezen dat de managers bij GS erger waren dan de kampbeulen van de Nazi's
Ongelofelijk laag niveau heb jij eigenlijk. En dan zeur je over bankiers. Ik zou eerst mezelf eens laten helpen.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_75735901
quote:
Op donderdag 17 december 2009 15:33 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Ongelofelijk laag niveau heb jij eigenlijk. En dan zeur je over bankiers. Ik zou eerst mezelf eens laten helpen.
Mmm.. we praten hier wel over de bankiers van GS die zijn het kwaad in eigen persoon imho.
Misschien ben ik wel geschikt om voor ze te gaan werken
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_75736450
quote:
Op donderdag 17 december 2009 13:10 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Olie is een zwaar belast product, de consument moet een fors bedrag aan de overheid afdragen. Voor het lenen van geld betaal je feitelijk ook een belasting nl. de rente, echter deze verdwijnt in de zak van de bank en niet in de algemene middelen. Wat betreft de accijnzen op fossiele brandstoffen het is zeer discutabel wat er uiteindelijk met deze gelden gebeurt. Ik weet echter wel dat deze accijnzen niet of nauwelijks worden gebruikt om de gevolgen en de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen te reduceren. De overheden zijn wat dat betreft net zo erg of erger dan de banken. Het hele bonus verhaal is natuurlijk niet relevant, de meeste bankiers hadden 'eventueel met een uitkering' thuis horen te zitten i.p.v. de klagen over de belasting van hun bonus.
Hoezo compleet de context missen
pi_75737564
quote:
Op donderdag 17 december 2009 17:21 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Mmm.. we praten hier wel over de bankiers van GS die zijn het kwaad in eigen persoon imho.
Misschien ben ik wel geschikt om voor ze te gaan werken
Heb je er ooit een ontmoet? Zijn ook gewoon mensen hoor, net als jij en ik.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_75737588
quote:
Op donderdag 17 december 2009 17:38 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Hoezo compleet de context missen
In zijn geval bedoel je waarschijnlijk "Hoezo IQ missen?"
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_75738020
quote:
Op donderdag 17 december 2009 18:15 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Heb je er ooit een ontmoet? Zijn ook gewoon mensen hoor, net als jij en ik.
Kampbeulen waren ook gewoon mensen zoals jij en ik, dus dat zegt mij helemaal niets.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_75738466
quote:
Op donderdag 17 december 2009 18:29 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Kampbeulen waren ook gewoon mensen zoals jij en ik, dus dat zegt mij helemaal niets.
Hoe kom je hier in godsnaam bij? Iemand die daar gewoon werkt zou dus gelijk staan aan een kampbeul? Waar zie jij overeenkomst? Bij de gaskamer?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_75739388
quote:
Op donderdag 17 december 2009 18:40 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Hoe kom je hier in godsnaam bij? Iemand die daar gewoon werkt zou dus gelijk staan aan een kampbeul? Waar zie jij overeenkomst? Bij de gaskamer?
Banken als GS houden zich enkel bezig met het binnenhalen van zo veel mogelijk geld, welke consequenties dit heeft voor de rest van de mensheid zal ze een zorg weten. Zolang het maar binnen de wetgeving valt en er valt geld uit te slepen waarom niet? Ze misbruiken hun positie als machtige financiele instelling om de wereld naar hun hand te zetten. Veelal word de mensheid daar niet beter van, wie weet zal men over 100 jaar wel eens terug kijken op deze tijd waarin graaien als het hoogste goed werd gezien en zal men ons als primitief afschilderen om dit gedrag.
Omdat iets wettelijk gezien mag wil nog niet zeggen dat het ok is. Ten tijden van de Nazi's was Joden vermoorden ook 'nice and legal', hoe komt het dat wij wel weten dat dat niet deugd? De Romeinen zouden waarschijnlijk grote bewondering hebben gehad voor de Nazi's, hoe deze hun 'vijand' op een efficiente manier wist op te ruimen. Maar zij hielden dan ook slaven en hun economie was door op gebaseerd. Tegenwoordig zijn we allemaal tegen slavernij en terecht! Maar waarom zijn we eigenlijk nog steeds de slaven van de bank? De banken zouden de maatschappij moeten dienen i.p.v. dat de maatschappij de bankiers moet dienen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_75747789
Sorry maar ik mis even de link tussen geld verdienen op een manier die je misschien beter voor je kunt houden en iemand zo effectief mogelijk om zeep helpen?
"Underestimate me, I'll take advantage of it"
pi_75747988
quote:
Op donderdag 17 december 2009 14:12 schreef xenobinol het volgende:

[..]

GS... dat zijn dan ook wel de aller ergste in hun soort. Over 100 jaar staat er misschien in de geschiedenis boeken te lezen dat de managers bij GS erger waren dan de kampbeulen van de Nazi's
Ja want geld verdienen is erger dan een massamoord plegen.
pi_75748988
quote:
Op donderdag 17 december 2009 22:06 schreef Rejected het volgende:

[..]

Ja want geld verdienen is erger dan een massamoord plegen.
Vaak gaat geld verdienen gepaard met moord, mishandeling en uitbuiting. Dat is gewoon de realiteit.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_75749278
quote:
Op donderdag 17 december 2009 22:31 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Vaak gaat geld verdienen gepaard met moord, mishandeling en uitbuiting. Dat is gewoon de realiteit.
Inderdaad, 90% van de Forbes top-100 lijst is een moordenaar
"Underestimate me, I'll take advantage of it"
pi_75758920
quote:
Op donderdag 17 december 2009 19:01 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Banken als GS houden zich enkel bezig met het binnenhalen van zo veel mogelijk geld, welke consequenties dit heeft voor de rest van de mensheid zal ze een zorg weten. Zolang het maar binnen de wetgeving valt en er valt geld uit te slepen waarom niet? Ze misbruiken hun positie als machtige financiele instelling om de wereld naar hun hand te zetten. Veelal word de mensheid daar niet beter van, wie weet zal men over 100 jaar wel eens terug kijken op deze tijd waarin graaien als het hoogste goed werd gezien en zal men ons als primitief afschilderen om dit gedrag.
Omdat iets wettelijk gezien mag wil nog niet zeggen dat het ok is. Ten tijden van de Nazi's was Joden vermoorden ook 'nice and legal', hoe komt het dat wij wel weten dat dat niet deugd? De Romeinen zouden waarschijnlijk grote bewondering hebben gehad voor de Nazi's, hoe deze hun 'vijand' op een efficiente manier wist op te ruimen. Maar zij hielden dan ook slaven en hun economie was door op gebaseerd. Tegenwoordig zijn we allemaal tegen slavernij en terecht! Maar waarom zijn we eigenlijk nog steeds de slaven van de bank? De banken zouden de maatschappij moeten dienen i.p.v. dat de maatschappij de bankiers moet dienen.


En waarschijnlijk is uitschot zoals jij, dat zich direct aanmeld als kampbeul voor het eerst bankiers-werkkamp.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_75830332
quote:
Op vrijdag 18 december 2009 10:01 schreef Drive-r het volgende:

[..]



En waarschijnlijk is uitschot zoals jij, dat zich direct aanmeld als kampbeul voor het eerst bankiers-werkkamp.
Welnee, maar ik ben wel voorstander van de berechting van de bankiers die het systeem vernield hebben. Ze moeten ter verantwoording worden geroepen, financieel kaalplukken, heropvoeden en ter werk gesteld worden bij de plantsoenendienst. Misschien dat hun kijk op de realiteit dan weer een beetje aansluit bij de realiteit.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_75830821
quote:
Op zondag 20 december 2009 11:43 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Welnee, maar ik ben wel voorstander van de berechting van de bankiers die het systeem vernield hebben. Ze moeten ter verantwoording worden geroepen, financieel kaalplukken, heropvoeden en ter werk gesteld worden bij de plantsoenendienst. Misschien dat hun kijk op de realiteit dan weer een beetje aansluit bij de realiteit.
Zucht

Waar moet ik me melden, in je achtertuin?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_75830855
quote:
Op zondag 20 december 2009 11:43 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Welnee, maar ik ben wel voorstander van de berechting van de bankiers die het systeem vernield hebben. Ze moeten ter verantwoording worden geroepen, financieel kaalplukken, heropvoeden en ter werk gesteld worden bij de plantsoenendienst. Misschien dat hun kijk op de realiteit dan weer een beetje aansluit bij de realiteit.
Ik vind het wel grappig, maar eigenlijk is het heel erg triest wat je zegt, als je zo echt naar alle bankiers kijkt.
"Underestimate me, I'll take advantage of it"
pi_75830950
quote:
Op zondag 20 december 2009 11:58 schreef draaier89 het volgende:

[..]

Ik vind het wel grappig, maar eigenlijk is het heel erg triest wat je zegt, als je zo echt naar alle bankiers kijkt.
Het is vrij triest als je zo naar welk willekeurig medemens kijkt. Mensen die daartoe in staat zijn, vind ik persoonlijk eerder eng dan triest trouwens.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_75831008
quote:
Op zondag 20 december 2009 12:01 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Het is vrij triest als je zo naar welk willekeurig medemens kijkt. Mensen die daartoe in staat zijn, vind ik persoonlijk eerder eng dan triest trouwens.
Ja, dat is ook zo, maar op dat soort reactie's nog een waardige reply geven is eigenlijk zonde van de moeite. Misschien moet Xenonnogwat een eigen partij beginnen waarin ze alle bankiers in concentratiekampen zetten of zo.
"Underestimate me, I'll take advantage of it"
pi_77063189
Darling heeft effect! Credit Suisse verlaagt in ieder geval zijn bonussen in de UK om te compenseren voor de belasting. Interessante wending, iedereen verwachtte dat de banken de kosten op zich zouden nemen. Wie volgt?

FT: Credit Suisse verlaagt bonussen Londense bankiers
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
pi_77069592
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 18:42 schreef Drive-r het volgende:
Darling heeft effect! Credit Suisse verlaagt in ieder geval zijn bonussen in de UK om te compenseren voor de belasting. Interessante wending, iedereen verwachtte dat de banken de kosten op zich zouden nemen. Wie volgt?

FT: Credit Suisse verlaagt bonussen Londense bankiers
Ben wel benieuwd hoe dat gaat verlopen

Las laatst in dat gratis City krantje dat Londen door deze 50% bonus tax direct 1 van de duurste plekken is voor bankiers in de zin van wat ze na de belasting over houden. Zurich kon er ook wat van dacht ik, en in de buurt van Shanghai en Hong Kong hielden ze ten opzichte van de bankiers in Londen toch echt beduidend meer over!
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
pi_77070444
He-le-maal kapot belasten, die bankiers. Zint het hun niet? Laat hen dan lekker opzouten naar China of Noord-Korea.
pi_77073008
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 21:16 schreef LinkdumpLoetje het volgende:
He-le-maal kapot belasten, die bankiers. Zint het hun niet? Laat hen dan lekker opzouten naar China of Noord-Korea.
Doe ze a.u.b. naar Noord-Korea, dat land is al stuk dus daar kunnen ze geen schade meer aanrichten.

ben jij trouwens zo'n link dumper
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_77073624
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 22:04 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Doe ze a.u.b. naar Noord-Korea, dat land is al stuk dus daar kunnen ze geen schade meer aanrichten.
Goed idee!
quote:
ben jij trouwens zo'n link dumper
Ik ben een linke dumper
pi_77076682
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 21:16 schreef LinkdumpLoetje het volgende:
He-le-maal kapot belasten, die bankiers. Zint het hun niet? Laat hen dan lekker opzouten naar China of Noord-Korea.
Alleen de bestuurders en directeuren of ook het gewone personeel? Want die krijgen ook bonussen...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
pi_77076813
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 23:09 schreef capricia het volgende:

[..]

Alleen de bestuurders en directeuren of ook het gewone personeel? Want die krijgen ook bonussen...
Naar rato van gedragen verantwoordelijkheid.
pi_77076987
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 23:11 schreef LinkdumpLoetje het volgende:

[..]

Naar rato van gedragen verantwoordelijkheid.
En de toezichthouders, mogen die dan ook mee?
Want ik vind het vreemd dat nog niet een van die mensen opgestapt is.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
pi_77077140
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 23:14 schreef capricia het volgende:

[..]

En de toezichthouders, mogen die dan ook mee?
Die toezichthouders krijgen geen bonus mag ik hopen. Of wel?
quote:
Want ik vind het vreemd dat nog niet een van die mensen opgestapt is.
Ik denk zelf dat dat nog wel gaat gebeuren. De positie van Wellink wordt bijvoorbeeld steeds minder houdbaar. Al kan ik me ook voorstellen dat die gewoon zijn tijd uitzit maar daarna niet meer terug mag komen.
pi_77077262
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 23:17 schreef LinkdumpLoetje het volgende:

[..]

Die toezichthouders krijgen geen bonus mag ik hopen. Of wel?
[..]

Ik denk zelf dat dat nog wel gaat gebeuren. De positie van Wellink wordt bijvoorbeeld steeds minder houdbaar. Al kan ik me ook voorstellen dat die gewoon zijn tijd uitzit maar daarna niet meer terug mag komen.
Zij werden natuurlijk sws betaald van 'ons' publiek geld.

"Naar rato van gedragen verantwoordelijkheid" >> die verantwoordelijkheid lag ook gedeeltelijk bij de toezichthouders..dus zelfde laken een pak. Gaan ze daar maar toezichthouden
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
pi_77077422
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 23:19 schreef capricia het volgende:

[..]

Zij werden natuurlijk sws betaald van 'ons' publiek geld.

"Naar rato van gedragen verantwoordelijkheid" >> die verantwoordelijkheid lag ook gedeeltelijk bij de toezichthouders..dus zelfde laken een pak. Gaan ze daar maar toezichthouden
Het ging hier toch over het belasten van bankbonussen?

Wat die toezichthouders betreft: het spreekt voor zich dat 1 Balkenende genoeg is voor iemand met de functie van Nout Wellink (nu nog goed voor 2,5 Balkenende meen ik).
pi_77077599
Als je hier nieuwe bankdirecteuren aanstelt en je laat het toezicht gewoon zitten, dan is het binnenkort weer dikke mik tussen die twee.
Wat ik bij de commissie voor de Kredietcrisis ook al hoorde: De directeuren en de toezichthouders zijn veel te close.
Maar ik ga off topic!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
pi_77077795
oh lol, ik snap nu pas je intentie (heb me bril niet op) Jij wil de toezichthouders ook naar Noord-Korea sturen! Goed plan!
pi_77077842
Ik denk dat dat de uitslag zal zijn van de Commissie de Wit..
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
pi_77078068
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 23:30 schreef capricia het volgende:
Ik denk dat dat de uitslag zal zijn van de Commissie de Wit..
Ik hoop het! Dat zou een groot spektakel geven!
pi_77078246
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 23:35 schreef LinkdumpLoetje het volgende:

[..]

Ik hoop het! Dat zou een groot spektakel geven!
Ze gingen maandag en vandaag wel die kant op. De kant van het niet goed functioneren van DNB.
Uiteindelijk komen ook Bos en Wellink voor die commissie (over 2 weken). Ze werken als het ware bottom-up.
Ik ben heel benieuwd!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
pi_77078379
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 23:38 schreef capricia het volgende:

[..]

Ze gingen maandag en vandaag wel die kant op. De kant van het niet goed functioneren van DNB.
Uiteindelijk komen ook Bos en Wellink voor die commissie (over 2 weken). Ze werken als het ware bottom-up.
Ik ben heel benieuwd!
Ik heb de meeste interviews gemist want ik moest werken. Ik heb alleen die van maandagochtend gezien. Weet jij misschien waar de hele interviews terug zijn te zien?
pi_77078822
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 23:41 schreef LinkdumpLoetje het volgende:

[..]

Ik heb de meeste interviews gemist want ik moest werken. Ik heb alleen die van maandagochtend gezien. Weet jij misschien waar de hele interviews terug zijn te zien?
Integraal kan ik ze ook niet zo 123 terugvinden, maar wel samenvattingen:
http://nos.nl/dossier/129182-commissiede-wit/
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
pi_77079051
quote:
Op woensdag 20 januari 2010 23:50 schreef capricia het volgende:

[..]

Integraal kan ik ze ook niet zo 123 terugvinden, maar wel samenvattingen:
http://nos.nl/dossier/129182-commissiede-wit/
tx. een samenvatting is beter dan niks
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')