[Centraal] Vragen over de Islam #9

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 20:59 schreef krakkemieke het volgende:
Heel gelovige christenen stellen ook die vraag.
Ik vraag me af wie gelovigen veroordeelt om wat ze geloven of wat ze doen voor anderen. God/Allah of andere mensen?
Ik geloof dat er maar 1 Rechter is.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 20:54 schreef Bortecinem het volgende:
De islam is meer dan alleen in Allah geloven. Ik vraag mij af waarom de Alevieten die de vijf basisregels van de Islam verwerpen (70% van de Alevieten dus) zichzelf een moslim noemen? Het verwerpen van een woord uit de Koran maakt je al een niet moslim, dus hoe kun je dan een moslim zijn en tegelijkertijd de vijf belangrijkste regels niet erkennen en/of verwerpen?

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 21:06 schreef Bortecinem het volgende:

[..]

Wat een bullshit zeg. Echt zo typisch dit.

God velt een deel van zijn oordeel al in de Koran. Dus als ik zeg dat Alevieten (of welk andere stroming dan ook) geen moslim kunnen zijn zonder de vijf basisregels te accepteren, dan speel ik niet zelf voor rechter, maar dan herhaal ik gewoon Zijn woorden.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 21:11 schreef Kardash het volgende:

[..]

Oeh, heerlijk - deze discussie heb ik nooit verloren . Voorzover je kan winnen/verliezen in een geloofsdiscussie uiteraard.
Goed, laten we rustig beginnen: ten eerste - ik neem gewoon voor het gemak aan dat je de Qu'ran hebt gelezen in het Arabisch - staan de zgn. 'Vijf Pilaren van de islam' niet zo uitgewerkt in de Qu'ran als menige soenniet graag meent. Ze zijn zeer vrij voor interpretatie. Ten tweede is de huidige kennis en uiteenwerking daarvan vooral gebaseerd op Hadith's. Waarvan wij niet vinden dat zij als onfeilbaar mogen worden beschouwt; ze zijn immers indirect en niet van de eerste hand afkomstig uit de Ehli-Beyut.

Waar soennieten geloven dat een goed mens iemand is die de geloofsbelijdenis + de zgn. 'ibadet' uitvoeren, is het bij alevieten zo dat een goed mens de geloofsbelijdenis uitvoert en op 'het pad' blijft; wat kortweg betekent: je handen, tong en "middel" (lees: pik/kut - edit: Holy Shit.. net een docu gezien over relaties in Iraq.. vriendje en vriendinnetje doen het graag anaal zodat ze maagd blijven, wtf ) in controle houdt. Uiteraard zit het wat ingewikkelder, maar dit was gewoon om het simpel neer te zetten.
Wij alevieten worden ook wel tot de mystieke islam gerekend omdat we onze rituelen in het algemeen achter gesloten deuren houden. Men tracht bij ons zoveel mogelijk een te worden met God. We zijn dan ook een sufistische stroom binnen de Twaalver-islam.

Maar goed, ieder z'n ding

(meer vraagjes zijn welkom, mits het op een nette toon gebeurt uiteraard )

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 21:32 schreef Bortecinem het volgende:

[..]

Mijn reactie was niet aanvallend bedoeld hoor. Ik geloof zelf niet, maar ik voel me absoluut verbonden met het Alevitisme, ook al kom ik zelf niet uit een Alevitische familie.

Maar goed, kun jij mij uitleggen wat Soennieten verkeerd doen? Hoe zij de vijf pilaren van de Islam verkeerd interpreteren? En waarom jullie het wel goed doen? En kun je het dan ook ondersteun met Koran verzen?

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 21:11 schreef Kardash het volgende:

[..]

Oeh, heerlijk - deze discussie heb ik nooit verloren . Voorzover je kan winnen/verliezen in een geloofsdiscussie uiteraard.
Goed, laten we rustig beginnen: ten eerste - ik neem gewoon voor het gemak aan dat je de Qu'ran hebt gelezen in het Arabisch - staan de zgn. 'Vijf Pilaren van de islam' niet zo uitgewerkt in de Qu'ran als menige soenniet graag meent. Ze zijn zeer vrij voor interpretatie. Ten tweede is de huidige kennis en uiteenwerking daarvan vooral gebaseerd op Hadith's. Waarvan wij niet vinden dat zij als onfeilbaar mogen worden beschouwt; ze zijn immers indirect en niet van de eerste hand afkomstig uit de Ehli-Beyut.

Waar soennieten geloven dat een goed mens iemand is die de geloofsbelijdenis + de zgn. 'ibadet' uitvoeren, is het bij alevieten zo dat een goed mens de geloofsbelijdenis uitvoert en op 'het pad' blijft; wat kortweg betekent: je handen, tong en "middel" (lees: pik/kut - edit: Holy Shit.. net een docu gezien over relaties in Iraq.. vriendje en vriendinnetje doen het graag anaal zodat ze maagd blijven, wtf ) in controle houdt. Uiteraard zit het wat ingewikkelder, maar dit was gewoon om het simpel neer te zetten.
Wij alevieten worden ook wel tot de mystieke islam gerekend omdat we onze rituelen in het algemeen achter gesloten deuren houden. Men tracht bij ons zoveel mogelijk een te worden met God. We zijn dan ook een sufistische stroom binnen de Twaalver-islam.

Maar goed, ieder z'n ding

(meer vraagjes zijn welkom, mits het op een nette toon gebeurt uiteraard )

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 22:30 schreef Bilmiyorem het volgende:
Alevieten hebben in gebieden geleefd waar de islam was, waar de standaard/cultuur de islam was, dus vanzelfsprekend zitten er ook iets van de islam in hun levenswijze, maar het is ook bekend dat ze bepaalde kanten van de islam verwerpen.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 02:13 schreef Kardash het volgende:

[..]

Welke kanten? Alleen omdat alevieten niet soennitisch zijn, betekent het niet dat ze niet-islamitisch zijn. Ik merk vaak dat soennieten zich een soort van monopolie op de islam toe-eigenen.. Frappant feit is dat Ayatollah Khomeini (los van het feit wat je over de huidige situatie in Iran vind) Alevieten erkend heeft als deel van de Shia (meer hierover kan je lezen in "The Shia Revival" van Vali Nasr).

Waar alevieten volgens de soennieten bepaalde kanten van de islam verwerpen, verwerpen soennieten volgens alevieten zelf bepaalde kanten van de islam bijv. het proberen van een mens zich te vereenzelvigen met de Haqq. Soennieten hebben hier zelfs sufi-mystici als ketters bestempelt en vermoord ... maar tegelijkertijd durft niemand te twijfelen aan de genialiteit van die mystici.

Mansur al-Hallajj wordt trouwens gezien als een van de grootste voorlopers van het Westers-humanisme en een belangrijke leermeester voor zowel Alevieten als Sufisten.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 14:57 schreef Bilmiyorem het volgende:

[..]

Allereerst: het was niet mijn bedoeling het soennisme te verheerlijken. Mijn punt is dat alevieten best veel verwerpen, soennieten maken ook fouten, maar alevieten praten het goed, dat is het verschil.

quote:

Ik zou graag een bron hebben die aangeeft hoe alevieten horen te leven, want ik snap niets van het alevitisme.

quote:

Je hoeft dus niet met al die informatie aan te komen zetten, want ik zeg niet dat soennieten beter zijn dan alevieten, ik weet namelijk niet wat de bedoeling is van het alevitisme.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 15:38 schreef Kardash het volgende:

[..]

Huh... Dingen 'verwerpen' is niet fouten maken, maar een andere manier van geloven in deze context. En natuurlijk ga je iets waarin je goedhartig in gelooft niet 'foutpraten'.
[..]

Wat bedoel je precies met 'horen te leven'? Je bedoelt als in, wat wel en niet mag?
[..]

Het ging mij ook niet om wat ' beter' of slechter is, dat moet ieder mens zelf uitmaken . Het ging mij eerder om het feit dat er werd gezegd dat alevieten niet tot de islam zouden behoren, misverstandje dus .

Wat bedoel je precies met 'bedoeling'? Als in, hoe verwacht een mens te zijn in het alevitisch mensbeeld?

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 21:45 schreef Bortecinem het volgende:
Doe maar. Ik zou graag zien dat je je mening onderbouwt met teksten uit de Koran. Dan doe ik dat ook wel. Want ik geloof ook zeker dat veel regels en verzen op verschillende manieren geļnterpreteerd kunnen worden, maar zo vrij als de Alevieten dat doen? Dacht het niet. Maar het kan zijn dat ik verkeerd zit hoor, daarom ook deze discussie.

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 17:54 schreef msnk het volgende:
Ik snap nog steeds niet waarom hadith zo belangrijk zijn. Het zijn woorden van "gewone mensen" die beweren dat het de woorden van Mohamed zijn toch? En ik hoorde wel dat er een soort van schaal is ofzo, dat bepaalt hoe betrouwbaar een hadith is of niet, maar ik blijf het vreemd vinden dat het niet gewoon de Koran is dat het laatste woord heeft, en dat je dus vaak de hadith erbij moet pakken

Ohja en kan ik deze vertalingen gebruiken of zou een theoloog dat verwerpen als onjuist / inaccuraat?

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 19:40 schreef TheMagnificent het volgende:
De vroegste Ahadith zijn meer dan 100 jaar na de dood van Mohammed opgetekend, dus uitspraken die aan hem of zijn vrouwen worden toegeschreven komen ook voort uit een keten van mensen die het door hebben verteld. Sowieso zijn er een aantal Ahadith die ik persoonlijk moeilijk kan accepteren, omdat ik ze vind indruisen tegen de logica of mijn interpretatie van morele juistheid. Kortom: ik weet niet wat ik er van moet denken.

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 17:54 schreef msnk het volgende:
Ik snap nog steeds niet waarom hadith zo belangrijk zijn. Het zijn woorden van "gewone mensen" die beweren dat het de woorden van Mohamed zijn toch? En ik hoorde wel dat er een soort van schaal is ofzo, dat bepaalt hoe betrouwbaar een hadith is of niet, maar ik blijf het vreemd vinden dat het niet gewoon de Koran is dat het laatste woord heeft, en dat je dus vaak de hadith erbij moet pakken

Ohja en kan ik deze vertalingen gebruiken of zou een theoloog dat verwerpen als onjuist / inaccuraat?

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 19:40 schreef TheMagnificent het volgende:
De vroegste Ahadith zijn meer dan 100 jaar na de dood van Mohammed opgetekend, dus uitspraken die aan hem of zijn vrouwen worden toegeschreven komen ook voort uit een keten van mensen die het door hebben verteld. Sowieso zijn er een aantal Ahadith die ik persoonlijk moeilijk kan accepteren, omdat ik ze vind indruisen tegen de logica of mijn interpretatie van morele juistheid. Kortom: ik weet niet wat ik er van moet denken.

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 19:59 schreef krakkemieke het volgende:

[..]

Dat heb ik nou met het Nieuwe Testament, allemaal zoveel later opgeschreven.

quote:

Op zondag 4 april 2010 13:23 schreef msnk het volgende:
Dat klinkt allemaal leuk en aardig als je het op die manier uitlegt, en zo kun je inderdaad heel veel dingen veel logischer laten klinken dan dat het misschien is.

Maar juist dat de Koran, het woord van God, zo onduidelijk is (of open voor interpretatie) dat je je moet verwijzen naar geschreven tekst door jan alleman is wat mij verbaast dat men hier niet wat meer vragen bij gaat stellen. Het zal ongetwijfeld in het verleden gebeurd zijn dat men er over in discussie ging, maar vandaag de dag accepteert iedereen het maar zoals het is lijkt het wel.

Zelfs al zijn het de woorden van Mohamed (wat je dus echt niet kįn weten, met wat voor authenticiteit-check je ook werkt lijkt mij?) dan nog is het zo'n "indirecte" manier om een heilige boek als de Koran te moeten verklaren.

Ik hoop dat ik een beetje duidelijk ben, ik vind het zelf ook erg verwarrend wat ik net neerplemp


Ohja, nog iets. Dat van dat maan splitsen, dat de profeet kennelijk gedaan zou hebben, komt dat event in non-Islamitisch literatuur voor? Het lijkt mij logisch dat als men de maan gesplitst gezien zou hebben dat allerlei verschillende volkeren van die tijd het zouden opschrijven als een gedenkwaardig moment.

Of begrijp ik het helemaal verkeerd en moet je het allemaal niet zo letterlijk nemen

quote:

Op zondag 4 april 2010 17:37 schreef msnk het volgende:
- Ik las in een bepaalde soera, geen idee meer welke, dat je vrouwen mag corrigeren op hun gedrag zachts gezegd als ze ongehoorzaam zijn, klinkt ook niet echt bevorderlijk voor zo'n relatie.

quote:

Op zondag 4 april 2010 17:37 schreef msnk het volgende:
1.Dat hoor ik heel vaak ook van familie, dat de Koran geldig is tot het einde der tijden. Maar als ik dan kijk naar bepaalde tradities (in o.a Islamitische landen) dan vind ik dat nogal een vreemd beeld.

Maar dat kan komen door mijn beperkte kennis van de Islam.

2.Bijv; mannen mogen met maximaal vier vrouwen huwen oid? Hoe zit dat met vrouwen, want vrouwen met vier mannen is dan weer een taboe. Of mag dat wel van de Islam?

3.Ik las in een bepaalde soera, geen idee meer welke, dat je vrouwen mag corrigeren op hun gedrag zachts gezegd als ze ongehoorzaam zijn, klinkt ook niet echt bevorderlijk voor zo'n relatie.

4.Dat zijn dan voorbeelden die ik erg veel tegen kom, er zijn nog legio andere voorbeelden maar die komen veel minder voor, althans in mijn omgeving. Waardoor ik meteen erg sceptisch word over dat hele beeld dat men heeft van de Koran.

Ik hoor graag een reactie

quote:

Op zondag 4 april 2010 18:45 schreef msnk het volgende:
Op wat voor toon het wordt overgebracht zou niks uit moeten maken, het gaat om de boodschap.

Ik heb bij de Koran heel vaak het idee dat het toentertijd als gids zeer goed functioneerde, gezien de tijdsperiode, maar dat het in deze tijd dat wij leven zeer verouderd en hypocriet is. En dat is nou het hele punt, als dit het woord van God is, de almachtige, de opperheer van het bestaan, dan zou dat niet het geval ]mogen zijn. En dat is het dus ook niet volgens vrome moslims, maar ik vraag mij dan af; hoe dat.

En je zou van zo'n God toch ook wel mogen verwachten dat alles kristalhelder zou moeten zijn (en daarmee bedoel ik alles, het zin van het leven, het bestaan van God etc etc) en dat is het dus totaal nķet.

quote:

Op zondag 4 april 2010 19:36 schreef msnk het volgende:
Wat je zegt is heel interessant, maar dan vraag ik mij af wat wél bedoeld wordt, ik begrijp echter geen Arabisch. Jij hebt lessen gehad in Arabische landen, heb jij een eigen interpretatie kunnen vormen van de voorgenoemde verzen?

Overigens, als de Koran nou dus wél duidelijk overkomt (in het Arabisch), dan zouden dit soort problemen toch ook helemaal niet moeten voorkomen in Arabische landen. Jij zegt dat het mede komt door mannelijke interpretaties, begrijpelijk maar als er een overduidelijk beeld gevormd kan worden dan zouden de Arabieren daar in S-A bijvoorbeeld het toch allang geļmplementeerd moeten hebben? Het is daar echt een zooitje met dat achterlijke shariah

quote:

Maar juist dat de Koran, het woord van God, zo onduidelijk is (of open voor interpretatie) dat je je moet verwijzen naar geschreven tekst door jan alleman is wat mij verbaast dat men hier niet wat meer vragen bij gaat stellen. Het zal ongetwijfeld in het verleden gebeurd zijn dat men er over in discussie ging, maar vandaag de dag accepteert iedereen het maar zoals het is lijkt het wel.

quote:

Zelfs al zijn het de woorden van Mohamed (wat je dus echt niet kįn weten, met wat voor authenticiteit-check je ook werkt lijkt mij?) dan nog is het zo'n "indirecte" manier om een heilige boek als de Koran te moeten verklaren.

quote:

Ohja, nog iets. Dat van dat maan splitsen, dat de profeet kennelijk gedaan zou hebben, komt dat event in non-Islamitisch literatuur voor? Het lijkt mij logisch dat als men de maan gesplitst gezien zou hebben dat allerlei verschillende volkeren van die tijd het zouden opschrijven als een gedenkwaardig moment.
Of begrijp ik het helemaal verkeerd en moet je het allemaal niet zo letterlijk nemen

quote:

Zelfs al zijn het de woorden van Mohamed (wat je dus echt niet kįn weten, met wat voor authenticiteit-check je ook werkt lijkt mij?) dan nog is het zo'n "indirecte" manier om een heilige boek als de Koran te moeten verklaren.

quote:

Ali bin abi Talib (r.a) was told that the Prophet’s donkey, Ufair, committed suicide! So Ali said: That donkey spoke to the Prophet (sallalahu alaihi wa ala alihi wa sallam), he said: You are equal to my father and mother, my father told me, that his father told him, that his grandfather told him, that his father was with Noah (sallalahu alaihi wa ala alihi wa sallam) on the arc, so Noah (sallalahu alaihi wa ala alihi wa sallam) approached him and wiped over his back and said: from the offspring of this donkey there will come a donkey which will be ridden by the best and final prophet. Ufair then said: so Alhamdulillah, that He made me this donkey.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 16:53 schreef Bilmiyorem het volgende:

[..]

Ja, maar hoe kun je in de islam een andere manier van geloven hebben? We hebben de Koran toch als bron, misschien interpreteren alevieten het anders, maar er zo erg van afwijken? Ik ken namelijk genoeg alevieten die zeggen dat je niet hoeft te bidden

quote:

Ik zei daarom ook dat soennieten zich er ook niet altijd aan houden, maar het niet goedpraten (=zeggen dat het niet hoeft).

quote:

Met horen te leven bedoel ik wat wel en niet mag en wat past in jullie mensbeeld en wat jullie als mensbeeld hebben. Ik kan dan misschien beter begrijpen waarom jullie wel moslims zijn en heb jij een misverstand de wereld uitgeholpen.

quote:

Op maandag 5 april 2010 01:22 schreef Kardash het volgende:

[..]

In de Qu'ran staat je dag en nacht onderwerpen; nergens staat explicitiet: en gij zult moeten bidden zoals hoe soennieten bidden. Onze gebed wijkt dan ook zeer af dan die van Soennieten, je zou gewoon een keer een Cemmah moeten zien om het te begrijpen:).
[..]

Hoe wil je iets goedpraten wat je volgens jezelf niet fout doet?
[..]

Alevieten slaan over het algemeen hun vrouwen niet . Nee dat is echt even serieus - bij ons zijn man en vrouw aan elkaar gelijk, en doen de zgn. "Halk-Namaz" samen.
Er is dus geen scheiding, wat je bij de mainstream soennieten wel ziet. Een hoofddoek wordt over het algemeen niet juist geacht, omdat men zichzelf gewoon in bedwang moet houden - wel is het zo dat in bepaalde streken met uit cultuur wel een hoofddoek draagt.
Wij hechten veel belang aan de ratio: oude normen en waarden mogen een mens niet weerhouden van vooruitgang; het is dan ook geen wonder dat Alevieten de meerderheid vormen van de culturele en wetenschappelijke elite in de landen waar ze voorkomen.
Humanisme en democratie staan bij ons voorop. Dat wordt niet altijd gewaardeerd in landen waar er sprake is van moslim fundamentalisme zoals in Turkije. Er is trouwen bij de NMO volgende zondag een hele mooie documentaire over de Sivas Slachting waarbij alevieten (incl. m'n vaders beste vriend) levend werden verbrand.

De Kur'an wordt als een belangrijke document gezien, maar ikzelf kan me veroorloven om vrij te denken: ik ben veel in contact geweest met geschiedkundig onderzoek; en daardoor weet ik dus dat je terecht vraag tekens kan zetten bij bepaalde aspecten van de Kur'an. Namelijk: men vergeet maar al te vaak dat de Kur'an niet de bron is - maar Mohammed. De huidige Kur'an is ongeveer een jaar of 30, 40 na zijn dood in elkaar gezet (vandaar ook de a-chronologische volgorde van de Sura's). Zou me niets verbazen als een vent als Umar er mee heeft zitten rommelen..

Zou wel erg materialistisch zijn van God dat God ons precies een berekening heeft gestuurd met hoeveel % een iedere van een erfenis mag verwachten . Dat lijkt me overduidelijk een juridisch aspect dat Umar erin heeft laten verwerken.

quote:

Op maandag 5 april 2010 02:15 schreef Burakius het volgende:

[..]

1. In de Qu'ran staat dat je zult moeten bidden. En in de Qu'ran staat dat een Moslim de profeet (vzmh) moet volgen in al zijn handelingen. En via de hadith weten we hoe we moeten bidden volgens de profeet (vzmh). Dit is dus 5 keer per dag en het liefst zo vaak mogelijk in de Moskee!

quote:

2. Jij verwijt dat wij Soennieten onze vrouwen zouden slaan, puur op het feit dat we Soenniet zijn. Dat je je vrouw slaat heeft niets met Soennisme of Sjiisme te maken. Het heeft te maken met mannen die hun eigen ego's volgen in plaats van de Islamitische weg.

quote:

3. De Qu'ran is door de engel Gabriėl op volgorde gebracht. Deze volgorde is overgebracht op de profeet (vzmh). DE Qu'ran is JUIST op de precieze volgorde zoals die zo moet zijn.

quote:

Dat je slecht praat over Umar (vzmh) terwijl de profeet (vzmh) over hem zei:

Zolang Umar ongedeerd blijft, zullen de fitna's onder jullie niet beginnen. (Buhari, Müslim, Ibn Mace, Müsned)

En de profeet (vzmh) heeft gezegd over Umar:

Ömer, cennet ehlinin ışıgı ve İslamın nurudur. Vertaald: Umar, is het licht van de bewoners van de hemel en is het licht van de Islam.

quote:

4. De Qu'ran was bekend in het hoofd van vele honderden sahaba's, terzijde dat het overal is opgeschreven. Net zoals we vandaag een groot aantal hafiz kennen in vele landen.

quote:

Er is geen kans dat er mee gerommeld is.

quote:

In de Qu'ran staat er ook, dat Allah de Qu'ran beschermd heeft en zal beschermen.

quote:

Als je gelooft dat er gerommeld mee is, en dat er ook maar 1 letter niet klopt , dan kan je geen Moslim zijn.

quote:

5. In de Qu'ran staan er ook juridische aspecten. Die kun je nagaan. En de profeet (vzmh) heeft dit ook uitgebreid verteld. De Islam is een manier van leven. Niet iets wat je alleen op een vrijdagje ff doet.

quote:

6. Alevieten

frappant dat Khomeini ons wel heeft erkent als islamitisch en we zelfs subsidie ontvangen daar

quote:

Op maandag 5 april 2010 05:11 schreef Kardash het volgende:



Sorry, ben je nu serieus? Weetje zeker dat je dit niet even wilt editen?
Dus volgens jou staat de huidige Qu'ran precies op de zelfde volgorde zoals die is overgebracht op de Profeet Mohammed? .

(Amateur, sorry - maar .. nee even serieus, ben je serieus nu? Ik probeer me in te houden enzo en het 'gesprek' goed te laten verlopen, maar na dit.. )

Ahum, *kuch*. Kijk (als je hem thuis hebt) je Qu'ran is erop na: wat valt je op aan de lengtes van de Sura's? Heel goed! Ze zijn door Uthman op volgorde van lengte gerangschikt. Er wordt nog steeds door geleerden getwist over wat de chronologie zou zijn.

quote:

Op maandag 5 april 2010 12:50 schreef Gratau het volgende:

[..]

Het is niet naar lengte gerangschikt, want je hebt korte sura's tussen de grotere sura's zitten. Kijk anders even op: http://en.wikipedia.org/wiki/Sura

quote:

Op maandag 5 april 2010 12:50 schreef Gratau het volgende:

[..]

Het is niet naar lengte gerangschikt, want je hebt korte sura's tussen de grotere sura's zitten. Kijk anders even op: http://en.wikipedia.org/wiki/Sura

quote:

Op maandag 5 april 2010 14:05 schreef Burakius het volgende:

[..]

bwhehehe . Wat een faal. . Alevieten . Op de rest zal ik nog ingaan, om zijn fouten totaal te verpletteren net zoals deze fout al keihard in zijn gezicht komt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Tevens als je Turks kan: Surelerin yerleri Peygamber tarafından bildirilmiştir. Dit kun je op honderden websites of duizenden boeken nalezen.

quote:

Op maandag 5 april 2010 16:43 schreef Kardash het volgende:

[..]


[..]

Nee - je hebt Sura's met minder Ayat's staan tussen Sura's met meer Ayat's. Maar een Ayat zegt niet per se iets over de lengte .

quote:

Op maandag 5 april 2010 17:13 schreef Gratau het volgende:

[..]

De ayat geeft duidelijk de lengte van de sura's aan

quote:

. Het laat namelijk zien hoeveel verzen een sura heeft. Op wat baseer je anders de lengte van de sura's? Op het aantal woorden? Aantal tekens?

quote:

Op maandag 5 april 2010 17:11 schreef msnk het volgende:
Oh ja trouwens ,mijn Turks is bagger, dus die boeken waarnaar jij refereerde kan ik niet begrijpen, als iemand een goede Engelse auteur (of Nederlandse vertaling) kent hoor ik het graag.

quote:

Op maandag 5 april 2010 18:03 schreef Triggershot het volgende:
Nope Kardash, ze zijn niet op lengte geschikt.

quote:

Op maandag 5 april 2010 18:08 schreef Triggershot het volgende:

[..]

De Koran die ik heb begint met Al-Fatiha.

quote:

Op maandag 5 april 2010 17:11 schreef msnk het volgende:
Ik houd wijselijk mijn mond, maar ik kom al erg veel nieuwe dingen te weten uit deze discussie. Zou wel zo leuk zijn als men het voortzette, maar wel met wat meer respect (ja jij Burak! )

Oh ja trouwens ,mijn Turks is bagger, dus die boeken waarnaar jij refereerde kan ik niet begrijpen, als iemand een goede Engelse auteur (of Nederlandse vertaling) kent hoor ik het graag.

quote:

Op maandag 5 april 2010 22:40 schreef TheMagnificent het volgende:

[..]

Daarom vraag ik me wel eens af of het zin heeft om in iets te blijven geloven waar ik het eigenlijk niet mee eens ben. Om voorbeelden te noemen; waar ik de meeste moeite mee heb is dan toch de doodstraf die op afvalligheid staat, of dat iemand die een heel leven zonder zonden (die de godsdienst heeft gedefinieerd) heeft geleefd en alleen maar goeds heeft gedaan, maar die het bestaan van God stellig ontkent, dat de betreffende persoon dan tóch in het hellevuur verdwijnt.

quote:

Op maandag 5 april 2010 23:18 schreef Burakius het volgende:

[..]

Na het Arabisch is het Perzisch het belangrijkst. Daarna Turks. Sorry maar je zult gewoon Turks moeten gaan leren. Mijn Turks was waarschijnlijk erger dan die van jou. Je bent jong. Begin met simpele boeken.

quote:

Op maandag 5 april 2010 23:38 schreef msnk het volgende:

[..]

Iemand hier nog een antwoord op? Ben ik erg benieuwd naar.
[..]

Nooit geweten dat Turks zo'n prominente plek had Je noemt mij nog jong, hoe oud ben jij als ik vragen mag ?

quote:

Op maandag 5 april 2010 22:40 schreef TheMagnificent het volgende:

[..]

Daarom vraag ik me wel eens af of het zin heeft om in iets te blijven geloven waar ik het eigenlijk niet mee eens ben. Om voorbeelden te noemen; waar ik de meeste moeite mee heb is dan toch de doodstraf die op afvalligheid staat, of dat iemand die een heel leven zonder zonden (die de godsdienst heeft gedefinieerd) heeft geleefd en alleen maar goeds heeft gedaan, maar die het bestaan van God stellig ontkent, dat de betreffende persoon dan tóch in het hellevuur verdwijnt.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 00:41 schreef Burakius het volgende:
Ik zie hier nog nergens dat je hen moet doden. Maar goed ik heb me hier nog niet in verdiept. Ik neem aan dat je hadith en verdere Qu'ran versen klaar hebt staan. En dan wil ik graag ook kettingen zien van hadith overlevering omtrend dit punt.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 12:58 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Alleen kent de Islam geen heilige oorlog.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 12:59 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Een oorlog is in de Islam gerechtvaardigd of niet, maar is nooit heilig.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 13:10 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik bedoelde het als principe.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 13:12 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Door?

misschien Burak geintje Burak

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 13:46 schreef Burakius het volgende:
Ik hou van Trigger (op heterosexuele wijze). Ik zou hem eerder een etentje aanbieden .

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 13:51 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Wat is je vraag precies?

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 13:53 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Enige self-claimed Islamitische staat nu heeft het inmiddels afgeschaft.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 13:53 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Enige self-claimed Islamitische staat nu heeft het inmiddels afgeschaft.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:01 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Zie laatste reactie.

quote:

Aya 256 in dezelfde soera begint met Er is geen dwang in de godsdienst. Soera De Tafel 32 stelt zelfs in dat licht ...dat wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood...

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:02 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Het voldoet aan de voorwaarden van de Koran en Shietische princies. Zijzelf en de wereld acht haar zodanig, dat is voor mij voldoende om het als zodanig aan te nemen.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:09 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Bij een verwonding heb je van God hetzelfde recht gekregen dit te doen, maar het heeft niet Gods voorkeur, vergeving geeft jou een beloning.
[..]

Als je rustig in een dorp / stad woont als afvallige kan het zelden iemand schelen dat je ineens in Jezus gelooft ipv Mohammed, het is meer dat deze afvallige politiek actief wordt en zich gaat mengen in de maatschappelijke kwesties, dat rechtvaardigt natuurlijk geen moord, maar het is in zo een geval dan ook eerder een politieke moord dan een theologische moord.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 14:11 schreef msnk het volgende:

[..]

Maar kan men erop worden afgerekend volgens de shariah? Want nu komen dat soort dingen voor omdat men vrijbrief denkt te hebben en dat God het "toch wel goed vindt". Het blijft allemaal een beetje in het midden liggen heb ik het idee

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 12:54 schreef Burakius het volgende:
Ik vraag me altijd af welke ketting er is in geval van deze hadith. En is er ook een unieke periode of moment waarin deze hadith is gezegd, bijvoorbeeld in oorlog .. etc. Ik vroeg duidelijk de ketting. of...?