F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Deze topic is bedoeld voor vragen over de Islam in theologisch-levensbeschouwelijke zin. Je ongenoegen uiten over de (radicale) Islam kan in andere topics. Laten we het hier voornamelijk on-topic houden met vraag en antwoord. De vorige topic van de reeks kun je hier vinden.
Islamitische bronnen:
Video's:
→Centraal
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik reageer alleen even hier op omdat ik te druk ben met te veel.quote:[b]Op woensdag 9 december 2009 16:05 schreef Burakius het volgende:[/b
Verder vind ik dat het belangrijk is, om te onderzoeken of je nou Sunni of Shii wilt zijn als je voor de Islam hebt gekozen. De stroming als je Sunni bent is wat mij betreft minder belangrijk. Akida is misschien wel weer iets om over na te denken (die van Turken is matuduri meestal).
Dat je niets hebt met al die verschillende cemaats vind ik raar. Cemaats zijn hetgene wat juist in deze tijd erg belangrijk is. Ik heb laatst nog in een boek gelezen over de belangrijkheid hiervan, en ik meen ook een aantal hadith hierover gelezen te hebben. Heb ze niet bij de hand helaas.
Ik denk dat het belangrijk is om zelf een weg in te slaan die het meest bij jouw karakter past, en daar een passende cemaat bij te kiezen. Samen sta je sterk. Je wilt toch niet alleen met seytan opgezadeld zijn?
Het verschil Sunni / Shii is een wat groter verschil ja, Ik heb het inderdaad meer over de daarop volgende splitsingen. En over cemaats kan ik kort zijn. Ik heb niets tegen het principe van een cemaat, ik heb veel meer problemen met de, in mijn geval, Turkse gemeenschap. Ik heb bij verschillende cemaats (is dat een juiste vervoeging?) gehoord, en uiteindelijk heeft het me weinig goeds opgeleverd. Maar goed, dat heeft dus meer te maken met de cultuur waar ik me afzijdig van houd.
Cultuur mijn vriend staat los van cemaat. Cemaats zijn een onderdeel van Islam. Het was er al in de tijd van en mét de profeet (vzmh). Verder waren er toen ook al dershaneler (isikevleri, zoals het in de Qu'ran wordt genoemd), ook mét de profeet (vzmh).
Cemaats zijn eigenlijk het lijm van de Islam, wat honderden jaren al werkt. Nu juist in deze periode heb je het het hardst nodig. Iemand die los is, in zijn eentje, valt makkelijk ten prooi aan seytan.
Als de "Turkse gemeenschap" niet je ding is, dan moet je toch maar echt verder zoeken, of het probleem bij jezelf zoeken? Zijn je gedachten wel 100% goed?, heb je sommige dingen niet goed onderzocht etc... Zelf ben ik ook heel wat afgestruind, maar uiteindelijk vind je toch je stekkie om het maar zo te zeggen.
Over de madhabs (messepler), dit zijn de vier hak messepler. Dat wil zeggen de rechtgeleide stromingen. Ik wil er kort over zijn. Iemand die deze niet volgt, moet zich toch wel geleerde willen (durven) stellen. De enige tot nu toe die zulke krankzinnigheid tonen zijn salafisten. En ja wat een succes is dat
, mensen die op eigen houtje lukraak wetten bepalen etc. , zonder algehele kennis te hebben van elk aspect in de Islam.
Je laat je tanden toch ook niet checken bij een bouwvakker.
Cemaats zijn eigenlijk het lijm van de Islam, wat honderden jaren al werkt. Nu juist in deze periode heb je het het hardst nodig. Iemand die los is, in zijn eentje, valt makkelijk ten prooi aan seytan.
Als de "Turkse gemeenschap" niet je ding is, dan moet je toch maar echt verder zoeken, of het probleem bij jezelf zoeken? Zijn je gedachten wel 100% goed?, heb je sommige dingen niet goed onderzocht etc... Zelf ben ik ook heel wat afgestruind, maar uiteindelijk vind je toch je stekkie om het maar zo te zeggen.
Over de madhabs (messepler), dit zijn de vier hak messepler. Dat wil zeggen de rechtgeleide stromingen. Ik wil er kort over zijn. Iemand die deze niet volgt, moet zich toch wel geleerde willen (durven) stellen. De enige tot nu toe die zulke krankzinnigheid tonen zijn salafisten. En ja wat een succes is dat
, mensen die op eigen houtje lukraak wetten bepalen etc. , zonder algehele kennis te hebben van elk aspect in de Islam. Je laat je tanden toch ook niet checken bij een bouwvakker
.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik heb toch alle bronnen van de Islam ter beschikking? Waarom zou ik dan een jamaat op gaan zoeken waar iemand anders de bronnen voor mij interpreteert? Dat kan ik prima zelf, met mijn gezonde verstand (die ik hier voor heb gekregen van God) en de traditie (hadith, tafsir, etc.).
En over welke jamaat ten tijde van de Profeet heb je het trouwens?
En over welke jamaat ten tijde van de Profeet heb je het trouwens?
Ten eerste omdat seytan zich meer met je bezig kan houden als je in je eentje bent. Om het "Turks" te houden. Als je met zijn tweeën loopt dan is de derde persoon seytan. Daarom moet men ook met drie personen lopen altijd. Zelfde geldt voor het bidden (namaz), in je eentje ben je kwetsbaar, in cemaat niet. Niets voor niets krijg je meer hassanaats (sevap, in de richting van 29 keer meer) als je in cemaat namaz doet.quote:Op donderdag 10 december 2009 00:47 schreef TheMagnificent het volgende:
Ik heb toch alle bronnen van de Islam ter beschikking? Waarom zou ik dan een jamaat op gaan zoeken waar iemand anders de bronnen voor mij interpreteert? Dat kan ik prima zelf, met mijn gezonde verstand (die ik hier voor heb gekregen van God) en de traditie (hadith, tafsir, etc.).
En over welke jamaat ten tijde van de Profeet heb je het trouwens?
Met meerdere personen kun je meer verrichten, een individueel zal nooit veel kunnen bereiken. Dit toont de geschiedenis, de Islam leert het ons, en het is gezond verstand
. Jij zegt dat jij het prima zelf kan, maar ik betwijfel dat. A: Je kunt niet eens Arabisch, B: Je doet geen opleiding Islam, en derhalve neem ik gemakshalve aan, dat je bij verste na niet de kennis bezit die benodigd is en C: als je huis wil laten bouwen, ga je naar een aannemer, als je je tanden wilt "repareren" ga je naar een tandarts, als je last heb van je lichaam naar de huisarts, en waarom is het dan raar dat je voor je geloof ergens naar toe gaat?
Met alle respect, ik heb niet eens 1 % kunnen opnoemen waar het van belang is een cemaat te hebben, en wat het belang is van messep. Dit is omdat ik zelf gewoon gebrekkig ben in uitleg en ook niet alles weet. Daarom is het fijn om zo een cemaat te hebben.
Tevens kun je in de film "cagri" mooi zien hoe er een dershane is, op een gegeven moment gaan ze op straat om de Islam te vertellen. Dat huisje waar ze uit komen is een dershane.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Er is een onderscheid te maken tussen wat Arabieren onder cemaat verstaan en wat de Typisch Turkse definitie in praktijk hiervoor is, de Turkse cemaats concurreren met elkaar en zijn een verzuilende factor in de Islam, iets waar de Koran en de profeet tegen is. Wanneer de Islam spreekt over cemaat (lees, cemaat -zonder s, enkelvoud dus ) heeft de Islam het altijd over één gemeenschap van moslims die gehoor hebben gegeven aan de boodschap van Allah en zijn profeet, niet het verzuilen wat door de Koran is verboden.
Een madhab lijkt me onvermijdelijk, maar 'nurcu', 'Suleymanci', 'diyanetci' etc dat promoten, daar is niets Islamitisch aan.
Een madhab lijkt me onvermijdelijk, maar 'nurcu', 'Suleymanci', 'diyanetci' etc dat promoten, daar is niets Islamitisch aan.
De Turkse cemaats concurreren met elkaar. . Nee zeker niet, en sterker nog vaak werken ze samen! Dit is gewoon een stukje praktijk die jij mist blijkbaar. Want zie je wij zeggen altijd er leiden meerdere wegen naar Mekka. Elke cemaat draagt juist bij aan het geheel. Elke weg is het geheel van de Islam. Dit is ook normaal dat er verschillende cemaats zijn, omdat er gewoonweg zoveel verschillende karakters zijn.
Cemaats verzuilen niet, omdat ze nog altijd Allah aanbidden en de Profeet (vzmh) erkennen. Het enige wat het verschil is, dat er bij de ene cemaat meer nadruk wordt gelegd op een onderwerp , en de andere cemaat weer een ander onderwerp.
Cemaats een verzuilende factor. Nee zeker niet.
. Nee zeker niet, en sterker nog vaak werken ze samen! Dit is gewoon een stukje praktijk die jij mist blijkbaar. Want zie je wij zeggen altijd er leiden meerdere wegen naar Mekka. Elke cemaat draagt juist bij aan het geheel. Elke weg is het geheel van de Islam. Dit is ook normaal dat er verschillende cemaats zijn, omdat er gewoonweg zoveel verschillende karakters zijn. Cemaats verzuilen niet, omdat ze nog altijd Allah aanbidden en de Profeet (vzmh) erkennen. Het enige wat het verschil is, dat er bij de ene cemaat meer nadruk wordt gelegd op een onderwerp , en de andere cemaat weer een ander onderwerp.
Cemaats een verzuilende factor. Nee zeker niet.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Die promoten dat ook helemaal niet. Miisschien enkele nieuwelingen of 'cahil' onder een gemeenschap. De turkse cemaat is niks anders dan geinspireerd zijn van een persoon en zijn methode van 'hizmet' hanteren. Zo zie je dat de 'suleymanci' gespecialiseerd zijn in de Koran leer (het leren lezen van de Koran bij jongeren) en dat ze enorm geinspireerd zijn door Suleyman Tunahan. Bij de nurcu zie je specialisme in educatie e.d. en geinspireerd zijn door Said Nursi. En diyanet is al helemaal geen cemaat maar een officieel turkse instelling om Islam te reguleren.quote:Op donderdag 10 december 2009 03:07 schreef Triggershot het volgende:
Er is een onderscheid te maken tussen wat Arabieren onder cemaat verstaan en wat de Typisch Turkse definitie in praktijk hiervoor is, de Turkse cemaats concurreren met elkaar en zijn een verzuilende factor in de Islam, iets waar de Koran en de profeet tegen is. Wanneer de Islam spreekt over cemaat (lees, cemaat -zonder s, enkelvoud dus ) heeft de Islam het altijd over één gemeenschap van moslims die gehoor hebben gegeven aan de boodschap van Allah en zijn profeet, niet het verzuilen wat door de Koran is verboden.
Een madhab lijkt me onvermijdelijk, maar 'nurcu', 'Suleymanci', 'diyanetci' etc dat promoten, daar is niets Islamitisch aan.
Ze hanteren allemaal dezelfde sunnah, Koran en handelingen.
Wat is mis met concurrentie in 'hayir' trouwens? Zegt de bekende hadith niet: "concurreer in weldaad (hayirda yarisiniz)".
Maar verzuilen vind ik toch wel een boute en ongelukkige uitspraak.
Helemaal met je eens Loppentop.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik vind het serieus prima dat je enkele voorbeelden van Turkse concurrerende gemeenschappen mist, maar ga niet de ander betichten van een stukje praktijk missen. De essentie en het ontstaan van de Kaplancilar bijvoorbeeld komt voort uit concurrentie met de Milli Gorus, op niveau van Islamitisch interpretatie, leiderschap, methode en aanhangers.quote:Op donderdag 10 december 2009 08:55 schreef Burakius het volgende:
De Turkse cemaats concurreren met elkaar.
Vergeet ook niet dat de meeste wegen naar de hel leiden en maar één naar het paradijs. Vergeet ook niet dat elk cemaat bijdraagt aan de verdeeldheid in de Islam, iets wat verboden is door Allah en zijn profeet. Tijdens de Sahaba en Tabieën had je ook verschillende karakters, bekeerde Arabieren, Moehadjiroen, Ansaar, bekeerde joden, Perzen, Ethiopiërs, Romeinen, maar toch één cemaat centraal onder de leiding van Mohammed. De enige reden ook waarom Ali geen protest heeft aangetekend voor kalifaatschap van Abu Bakr btw, om geen verdeeldheid en onenigheid te creëren onder de moslims.quote:Want zie je wij zeggen altijd er leiden meerdere wegen naar Mekka. Elke cemaat draagt juist bij aan het geheel. Elke weg is het geheel van de Islam. Dit is ook normaal dat er verschillende cemaats zijn, omdat er gewoonweg zoveel verschillende karakters zijn.
Dat is geen argument, wanneer Nederland verzuild was in een tal van zuilen geloofden zij ook nog steeds in God en Jezus, ze waren nog steeds Christen en aanbaden volgens datgene waarin ze geloofden, alleen legde de één meer nadruk op een onderwerp en de ander weer op een ander onderwerp.quote:Cemaats verzuilen niet, omdat ze nog altijd Allah aanbidden en de Profeet (vzmh) erkennen. Het enige wat het verschil is, dat er bij de ene cemaat meer nadruk wordt gelegd op een onderwerp , en de andere cemaat weer een ander onderwerp.
Wel degelijk.quote:Cemaats een verzuilende factor. Nee zeker niet.
quote:ver·zui·ling de; v het uiteengevallen-zijn in een aantal kerkelijk-politieke belangengroepen
quote:zuil de; v(m) -en 1 dragende, meestal ronde pijler of pilaar van hout of steen 2 volksgroepering op godsdienstige en levensbeschouwelijke basis in Nederland; zie verzuiling
Ja ho, wacht even. Ik heb niets tegen het je laten inspireren van een zeker geleerd persoon, filosoof of prediker, dat is het punt niet. Het gaat er om dat je je religieuze beleving hier centraal om laat draaien en binnen je religie en in relatie met andere gelovigen deze inspiratie gebruikt als onderscheidende identificatiefactor. Zowel het (onder)scheiden als verschillen van de andere groepering op een georganiseerd manier, mocht het nu een theologisch of politiek kwestie zijn valt onder verzuiling.quote:Op donderdag 10 december 2009 09:30 schreef LoppenTop het volgende:
[..]
Die promoten dat ook helemaal niet. Miisschien enkele nieuwelingen of 'cahil' onder een gemeenschap. De turkse cemaat is niks anders dan geinspireerd zijn van een persoon en zijn methode van 'hizmet' hanteren. Zo zie je dat de 'suleymanci' gespecialiseerd zijn in de Koran leer (het leren lezen van de Koran bij jongeren) en dat ze enorm geinspireerd zijn door Suleyman Tunahan. Bij de nurcu zie je specialisme in educatie e.d. en geinspireerd zijn door Said Nursi. En diyanet is al helemaal geen cemaat maar een officieel turkse instelling om Islam te reguleren.
Ze hanteren allemaal dezelfde sunnah, Koran en handelingen.
Wat is mis met concurrentie in 'hayir' trouwens? Zegt de bekende hadith niet: "concurreer in weldaad (hayirda yarisiniz)".
Maar verzuilen vind ik toch wel een boute en ongelukkige uitspraak.
Het concept van cemaats, - juist ja met een s - promoot per definitie onenigheid en concurrentie tussen de moslims, maar de intentie van de door jou genoemde geleerden hebben volgens mij zich nooit geuit of gepleit voor het verzuilen, terwijl het wel een causaal gevolg was.
Zoals ik al zei er is niks mis met concurrentie in weldaad. Er is ook niks mis met de onenigheid met waar je de nadruk legt op die soort weldaad. De een zegt we moeten de nadruk leggen op educatie, want dat is wat de islamitische wereld heeft achtergesteld. De ander zegt er moet meer nadruk op de Koran leer. Sommigen vinden dat de nadruk weer ergens anders op gefixeerd moet zijn etc.quote:Op donderdag 10 december 2009 10:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja ho, wacht even. Ik heb niets tegen het je laten inspireren van een zeker geleerd persoon, filosoof of prediker, dat is het punt niet. Het gaat er om dat je je religieuze beleving hier centraal om laat draaien en binnen je religie en in relatie met andere gelovigen deze inspiratie gebruikt als onderscheidende identificatiefactor. Zowel het (onder)scheiden als verschillen van de andere groepering op een georganiseerd manier, mocht het nu een theologisch of politiek kwestie zijn valt onder verzuiling.
Het concept van cemaats, - juist ja met een s - promoot per definitie onenigheid en concurrentie tussen de moslims, maar de intentie van de door jou genoemde geleerden hebben volgens mij zich nooit geuit of gepleit voor het verzuilen, terwijl het wel een causaal gevolg was.
Onenigheid in methode is een meerwaarde. Zo zie je dat elke mening de problemen oplost die hij/zij ziet in de maatschappij want niet elke cemaat kan in alles specialiseren. Daarom zegt de profeet (vzmh) ook bij dit soort onenigheid ook "onenigheid in de ummah is 'rahmet'".
Maar verzuiling vind ik zeker niet het juiste woord omdat het sowieso een negatieve lading geeft:
vandale
Verzuiling: uiteenvallen in scherpe gescheiden maatschappelijke groeperingen
Terwijl je juist dit soort cemaats bijeen zien komen in de diyanet moskeeen en sterke vriendschappen creeeren met elkaar. Ze elkaar het beste wensen en elkaar complimenten geven in wat ze doen.
Je zou een punt scoren als de concurrentie was beperkt tot weldaad en educatie, maar je zult zien dat in alle hoeken van de moslimwereld dit juist niet het geval is, al het bloed dat vloeit komt voort uit - uit de hand gelopen conflicten op basis van methodologie, identificatie en interpretatie waarna er naar wapens wordt gegrepen omdat men er niet meer uitkomt. Kan jij mij vertellen wat de meerwaarde is van nadruk leggen op educatie of aanbidding onder een tweede banner naast die van de Islam?quote:Op donderdag 10 december 2009 10:33 schreef LoppenTop het volgende:
[..]
Zoals ik al zei er is niks mis met concurrentie in weldaad. Er is ook niks mis met de onenigheid met waar je de nadruk legt op die soort weldaad. De een zegt we moeten de nadruk leggen op educatie, want dat is wat de islamitische wereld heeft achtergesteld. De ander zegt er moet meer nadruk op de Koran leer. Sommigen vinden dat de nadruk weer ergens anders op gefixeerd moet zijn etc.
Nee natuurlijk kan een cemaat wanneer verdeeld zich niet in alles specialiseren, dit is wel anders in tegenstelling tot de Islam, de islam daarentegen en een centraal georganiseerd cemaat die er uit voorkomt kan wel alles absorberen en daardoor zich in alles specialiseren, in tegenstelling tot genoemde cemaats laat de Islam zich niet beperken of kiest zij voor één deel zodat de ander maar door anderen mag opgepikt worden.quote:Onenigheid in methode is een meerwaarde. Zo zie je dat elke mening de problemen oplost die hij/zij ziet in de maatschappij want niet elke cemaat kan in alles specialiseren. Daarom zegt de profeet (vzmh) ook bij dit soort onenigheid ook "onenigheid in de ummah is 'rahmet'".
Wat je hadith betreft: 'Ichtilaf Ummati Rahmetoen'. Wanneer je een Hadith gaat interpreteren moet je de hadith altijd in het licht van de Koran interpreteren, vooral als de door jou genoemde hadith een zwakke hadith is. Deze hadith en de interpretatie die er uit voortkomt is in strijd met een Koranvers :
soerah Ali Imran: 103quote:En houd stevig vast aan het touw van Allah, en raak niet verdeeld
Spreken van cemaats in meervoud is per definitie verdeeld raken, daarnaast heeft geen enkel Madhab imam ooit gepleit voor verdeeld raken, sterker nog de befaamde quote van vrijwel alle Imams is dat als je een bron sterker vindt dan van de imam in kwestie, moet je zijn woorden tegen de 'muur gooien' om geen ichtilaaf te veroorzaken.
Op grond van subjectieve associaties kan je een constatering niet er onder uithalen, met name als een definitie van Van Dale er aan voldoet.quote:Maar verzuiling vind ik zeker niet het juiste woord omdat het sowieso een negatieve lading geeft:
vandale
Verzuiling: uiteenvallen in scherpe gescheiden maatschappelijke groeperingen
Het probleem ligt dan ook niet bij die mensen, maar bij het concept van cemaats in meervoud wat voor problemen zorgt. Sterker nog, de ware moslim zal zijn mede moslim overal het beste wensen en complimenten geven of je elkaar nou treft op een markt, badhuis of moskee zal in principe niet uitmaken.quote:Terwijl je juist dit soort cemaats bijeen zien komen in de diyanet moskeeen en sterke vriendschappen creeeren met elkaar. Ze elkaar het beste wensen en elkaar complimenten geven in wat ze doen.
-driedubbel-
Gekke internet connectie
[ Bericht 95% gewijzigd door LoppenTop op 10-12-2009 11:42:06 ]
Gekke internet connectie
[ Bericht 95% gewijzigd door LoppenTop op 10-12-2009 11:42:06 ]
Sjonge jonge wat een vergelijking met de turkse cemaats die al eeuwenlang de traditie vormen en die vredig met elkaar leven en elkaar accepteren en in meerwaarde latenquote:Op donderdag 10 december 2009 10:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je zou een punt scoren als de concurrentie was beperkt tot weldaad en educatie, maar je zult zien dat in alle hoeken van de moslimwereld dit juist niet het geval is, al het bloed dat vloeit komt voort uit - uit de hand gelopen conflicten op basis van methodologie, identificatie en interpretatie waarna er naar wapens wordt gegrepen omdat men er niet meer uitkomt. Kan jij mij vertellen wat de meerwaarde is van nadruk leggen op educatie of aanbidding onder een tweede banner naast die van de Islam?
Jij vergelijkt de cemaats (turkse, bij jou moet je dat waarschaanlijk extra benadrukken) hier met concurrentie in de islam? Het is geen concurrentie in de islam, maar concurrentie in de weldaad. Dit is totaal appels met peren vergelijken. De een vind dat je meer de nadruk moet leggen op bijvoorbeeld hongersnood bestrijding in africa en de andere zegt dat je die mensen moet leren vis vangen. Dit is toch een eindeloze discussie waar je nooit over eens kan zijn. De ene cemaat zegt ik respecteer het dat je ze leert vissen vangen, maar ik wil doorgaan met het geven van aalmoes in de vorm van vissen. Beide methoden druist toch niet in tegen de islam??? Gelukkig mag dat beiden.
Wou jij zeggen dat jij alle problemen in de islamitische wereld of liever gezegd in de mensheid in je eentje probeert op te lossen? En met evenveel gewicht in alle fronten? En beweer je dan ook dat dat als je niet in alle fronten tegelijk bezig bent dat je dan niet islamitisch bezig bent?quote:Nee natuurlijk kan een cemaat wanneer verdeeld zich niet in alles specialiseren, dit is wel anders in tegenstelling tot de Islam, de islam daarentegen en een centraal georganiseerd cemaat die er uit voorkomt kan wel alles absorberen en daardoor zich in alles specialiseren, in tegenstelling tot genoemde cemaats laat de Islam zich niet beperken of kiest zij voor één deel zodat de ander maar door anderen mag opgepikt worden.
Je zult het zeker de verschillende ministeries van het land ook zien als verheeldheid in een land? Of zie je alle verschillende soorten aspecten en mozaieken in een land als dat land?
De een is goed in dit en de ander beter in dat. Daarom doet iedereen een bijdrage in wat hij vind wat nodig is in weldaad. De een zal daarom geld doneren aan een hartstichting en de ander zal vrijwilligerswerk doen in africa.
Sorry maar als jij de soort weldaad ziet als verdeeldheid (en nog wel in de islam!) dan heb je echt een probleem met jezelf.quote:Wat je hadith betreft: 'Ichtilaf Ummati Rahmetoen'. Wanneer je een Hadith gaat interpreteren moet je de hadith altijd in het licht van de Koran interpreteren, vooral als de door jou genoemde hadith een zwakke hadith is. Deze hadith en de interpretatie die er uit voortkomt is in strijd met een Koranvers :
[..]
soerah Ali Imran: 103
Ja elke turkse cemaat probeer een nieuwe madhab op te richtenquote:Spreken van cemaats in meervoud is per definitie verdeeld raken, daarnaast heeft geen enkel Madhab imam ooit gepleit voor verdeeld raken, sterker nog de befaamde quote van vrijwel alle Imams is dat als je een bron sterker vindt dan van de imam in kwestie, moet je zijn woorden tegen de 'muur gooien' om geen ichtilaaf te veroorzaken.
[..]
Nogmaals de turkse cemaat concept heeft dit probleem niet. Tuurlijk zal je individuele gevallen hebben die zeggen mijn methode is de enige goede weldaad maar die word altijd door de turkse tolerantie en barmhartigheid eruit gefiltert. Alle cemaats zullen gemeenschappelijk zeggen mijn weldaad zie ik als de belangrijkse tussen alle weldaden. Maar jouw weldaad is ook een goede.quote:Op grond van subjectieve associaties kan je een constatering niet er onder uithalen, met name als een definitie van Van Dale er aan voldoet.
Het probleem ligt dan ook niet bij die mensen, maar bij het concept van cemaats in meervoud wat voor problemen zorgt. Sterker nog, de ware moslim zal zijn mede moslim overal het beste wensen en complimenten geven of je elkaar nou treft op een markt, badhuis of moskee zal in principe niet uitmaken.
Ik weet voldoende over mesheb, ik weet ook tot welke ik me het meest aangetrokken voel, en ik heb verschillende cemaats afgestruind.quote:Op donderdag 10 december 2009 00:18 schreef Burakius het volgende:
Cultuur mijn vriend staat los van cemaat. Cemaats zijn een onderdeel van Islam. Het was er al in de tijd van en mét de profeet (vzmh). Verder waren er toen ook al dershaneler (isikevleri, zoals het in de Qu'ran wordt genoemd), ook mét de profeet (vzmh).
Cemaats zijn eigenlijk het lijm van de Islam, wat honderden jaren al werkt. Nu juist in deze periode heb je het het hardst nodig. Iemand die los is, in zijn eentje, valt makkelijk ten prooi aan seytan.
Als de "Turkse gemeenschap" niet je ding is, dan moet je toch maar echt verder zoeken, of het probleem bij jezelf zoeken? Zijn je gedachten wel 100% goed?, heb je sommige dingen niet goed onderzocht etc... Zelf ben ik ook heel wat afgestruind, maar uiteindelijk vind je toch je stekkie om het maar zo te zeggen.
Over de madhabs (messepler), dit zijn de vier hak messepler. Dat wil zeggen de rechtgeleide stromingen. Ik wil er kort over zijn. Iemand die deze niet volgt, moet zich toch wel geleerde willen (durven) stellen. De enige tot nu toe die zulke krankzinnigheid tonen zijn salafisten. En ja wat een succes is dat
Je laat je tanden toch ook niet checken bij een bouwvakker
Het principe van een cemaat is, zoals ik al zei, niet meer dan logisch, en inderdaad iets wat al langer bestaat. Maar als je een groep mensen bij elkaar zet, heeft die groep een bepaalde dynamiek die niet eens zo veel met het gemeenschappelijke geloof te maken. Noem het de sociologische kant van het verhaal. En in de cemaats die ik heb meegemaakt, vond ik de cutuur in die groepen, en ja, die is er, iets wat niet met mij strookt. En als je een beetje intensief bij een moskee betrokken bent (en dat ben ik geweest), heb je onvermijdelijk te maken met die gemeenschap. Dus ja, in die zin ligt het aan mij, ik voel me niet verbonden met de Turkse cemaats hier, maar dat heeft weinig met geloofsbelijdenis te maken. Of er dan daadwerkelijk wat mis met me is, betwijfel ik. Ik heb gewoon andere interesses.
Maar goed, ik wil ze verder niet afkraken ofzo, een cemaat blijft natuurlijk een heel mooi gegeven. En hier gaat het topic ook helemaal niet over.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 10-12-2009 17:11:51 ]
Kloptquote:Op woensdag 9 december 2009 18:22 schreef Bilmiyorem het volgende:
... Mooi voorbeeld, maar wat bedoelde je met het deel daarvoor? Heb je een voorbeeld uit je eigen omgeving, maar geef je die niet omdat het ongeloofwaardig kan overkomen?
Absoluut niet (dus ze zijn echt wel moslim). Sowieso wie ben ik om ze te bestempelen als niet moslim, zondig of whatever.quote:Hoe denk jij over mensen die niet bidden, zie je ze als niet moslim?
De ehli-sunnah die meer dan 90% van alle moslims van de wereld representeren geloven niet dat je daden een deel is van je geloof (iman). Als je het gebed niet voltooid dan zondig je. Simpel. Net als je liegt, moord, steelt, of homosexualiteit verricht dan ben je aan het zondigen, en je blijft zeker moslim. Maar dat betekent niet dat je uit het geloof bent getreden. Dit idee is ook de basis waarom je over niemand mag oordelen. Want je weet eigenlijk niet of je wel of niet in de hemel belandt. Denk bijvoorbeeld aan die zondige vrouw die bijna haar heel leven heeft gezondigd en die een dorstige hond in de woestijn zijn dorst lest. Die vrouw komt in de hemel vanwege deze ene daad (hadith)
Of denk aan die ene vrouw die bijna heel haar leven heeft gebeden, goede daden heeft verricht maar die een kat verhongert tot dood en die vanwege deze ene daad in de hel terechtkomt (hadith).
Deze onduidelijkheid zorgt ervoor dat je scherp blijft en altijd je best doet, en continu bezig bent met genade zoeken. En zou ervoor moeten zorgen dat je niet roddelt en oordeelt over mensen.
Alleen is het wel zo dat het gebed een van de belangrijkste dingen is in de islam (na de kelime-i sahadeh de belangrijkste zelfs).
Er zullen moslims zijn die zonder het gebed in de hemel zullen komen alleen die kans word best wel klein geacht. Na de dood is de eerste vraag van de engelen Munkir en Nekir of je het gebed hebt verricht in je leven. Lijkt me toch inderdaad wel belangrijk dan
---o---
Ik ben het met je eens, maar er zijn mensen die vinden dat je buiten de islam treedt bij bepaalde zondes. Niets is zeker, dus ik vraag me af of er mensen zijn die door zulke gebeurtenissen (die je net noemde) makkelijker over het geloof gaan denken. Ik denk niet dat je buiten de islam treedt, maar dat je wel verder van ... afkomt. Weet niet hoe ik het moet noemen, van een bepaald "punt" ofzo, snap je het? Ik ben slecht in het uitleggen hiervan, omdat ik er geen naam voor heb/ken.quote:Op donderdag 10 december 2009 22:55 schreef mariox het volgende:
[..]
Klopt
[..]
Absoluut niet (dus ze zijn echt wel moslim). Sowieso wie ben ik om ze te bestempelen als niet moslim, zondig of whatever.
De ehli-sunnah die meer dan 90% van alle moslims van de wereld representeren geloven niet dat je daden een deel is van je geloof (iman). Als je het gebed niet voltooid dan zondig je. Simpel. Net als je liegt, moord, steelt, of homosexualiteit verricht dan ben je aan het zondigen, en je blijft zeker moslim. Maar dat betekent niet dat je uit het geloof bent getreden. Dit idee is ook de basis waarom je over niemand mag oordelen. Want je weet eigenlijk niet of je wel of niet in de hemel belandt. Denk bijvoorbeeld aan die zondige vrouw die bijna haar heel leven heeft gezondigd en die een dorstige hond in de woestijn zijn dorst lest. Die vrouw komt in de hemel vanwege deze ene daad (hadith)
Of denk aan die ene vrouw die bijna heel haar leven heeft gebeden, goede daden heeft verricht maar die een kat verhongert tot dood en die vanwege deze ene daad in de hel terechtkomt (hadith).
Deze onduidelijkheid zorgt ervoor dat je scherp blijft en altijd je best doet, en continu bezig bent met genade zoeken. En zou ervoor moeten zorgen dat je niet roddelt en oordeelt over mensen.
Alleen is het wel zo dat het gebed een van de belangrijkste dingen is in de islam (na de kelime-i sahadeh de belangrijkste zelfs).
Er zullen moslims zijn die zonder het gebed in de hemel zullen komen alleen die kans word best wel klein geacht. Na de dood is de eerste vraag van de engelen Munkir en Nekir of je het gebed hebt verricht in je leven. Lijkt me toch inderdaad wel belangrijk dan
Ik ben een pure Turk.
Binnen "Ahl Sunnah" zijn ook standpunten te vinden van grote geleerden die de mening hadden dat iemand die bewust het gebed nalaat ongelovig is geworden. Diegenen die deze mening verkondigen beroepen zich hierop, hoewel het een minderheidsstandpunt is. Alle dogmatiek erbuiten gelaten houdt ik het er graag op dat men zondig is ipv afvallig.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Ik geloof dat je meteen de definitie hebt gemaakt van "zonde" met die dikgedrukte tekst. Zonde is natuurlijk niks anders dan een stoorzender of een soort extra muur (gordijn) tussen jou en God. Hoe meer zondes hoe meer gordijnen tussen jou en hem hoe verder je van hem dus af komt te liggen.quote:Op vrijdag 11 december 2009 00:12 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens, maar er zijn mensen die vinden dat je buiten de islam treedt bij bepaalde zondes. Niets is zeker, dus ik vraag me af of er mensen zijn die door zulke gebeurtenissen (die je net noemde) makkelijker over het geloof gaan denken. Ik denk niet dat je buiten de islam treedt, maar dat je wel verder van ... afkomt. Weet niet hoe ik het moet noemen, van een bepaald "punt" ofzo, snap je het? Ik ben slecht in het uitleggen hiervan, omdat ik er geen naam voor heb/ken.
---o---
Ik weet eerlijk gezegd niet de bronnen van die mening waar je het over hebt. Maar als dat zo is dan snap ik ook meteen de uitspraak van een geleerde uit de vorige eeuw dat er in elke zonde een weg is naar 'Kufr'. Dus een zonde kan inderdaad heel gevaarlijk uitpakken. Het is hete kolen in je handen.quote:Op vrijdag 11 december 2009 00:29 schreef Aloulou het volgende:
Binnen "Ahl Sunnah" zijn ook standpunten te vinden van grote geleerden die de mening hadden dat iemand die bewust het gebed nalaat ongelovig is geworden. Diegenen die deze mening verkondigen beroepen zich hierop, hoewel het een minderheidsstandpunt is. Alle dogmatiek erbuiten gelaten houdt ik het er graag op dat men zondig is ipv afvallig.
Dit beschrijft hij als volgt met een simpel voorbeeldje. Als je bijvoorbeeld zondigt dan weet je dat er allemaal ooggetuigen meekijken (de engelen). Dan zou het wel eens zo kunnen zijn dat je op dat moment eventjes wenst dat je had gewild dat die engelen niet hadden mogen bestaan. En dat is Kufr.
En in elke zonde bestaat er dus een potentiele diepe, oneindige afgrond...
---o---
Mooi uitgelegd, dankjewel, hier heb ik wat aan. Kon het zelf niet zo goed verwoorden.quote:Op vrijdag 11 december 2009 10:46 schreef mariox het volgende:
[..]
Ik geloof dat je meteen de definitie hebt gemaakt van "zonde" met die dikgedrukte tekst. Zonde is natuurlijk niks anders dan een stoorzender of een soort extra muur (gordijn) tussen jou en God. Hoe meer zondes hoe meer gordijnen tussen jou en hem hoe verder je van hem dus af komt te liggen.
Ik ben een pure Turk.
Nee hoor het waren jouw woordenquote:Op vrijdag 11 december 2009 18:03 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Mooi uitgelegd, dankjewel, hier heb ik wat aan. Kon het zelf niet zo goed verwoorden.
Mag ik je wat vragen, ben jij later moslim(a) geworden of ben je van moslim afkomst?
---o---
Ik bedoel hoe je het uitlegde met de woorden "stoorzender" en "gordijn", ik wist even niet hoe ik moest uitleggen hoe je van een bepaald punt afkwam en dat heb jij ingevuld.quote:Op vrijdag 11 december 2009 22:32 schreef mariox het volgende:
[..]
Nee hoor het waren jouw woorden
Mag ik je wat vragen, ben jij later moslim(a) geworden of ben je van moslim afkomst?
Ben moslima van "afkomst", maar nooit echte interesse getoond en (dus) automatisch niet veel meegekregen. Jij?
Ik ben een pure Turk.
Ik ook. Kan niet echt zeggen dat mijn ouders veel kennis hadden van de Islam.quote:Op vrijdag 11 december 2009 22:36 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ik bedoel hoe je het uitlegde met de woorden "stoorzender" en "gordijn", ik wist even niet hoe ik moest uitleggen hoe je van een bepaald punt afkwam en dat heb jij ingevuld.
Ben moslima van "afkomst", maar nooit echte interesse getoond en (dus) automatisch niet veel meegekregen. Jij?
Alleenl is de Islam in ons cultuur zo onlosmakelijk verweven dat je automatisch met bepaalde woorden (denk aan insallah, masallah, Allaha ismarladik, het is kader(lot) een een heleboel andere dingen), uitdrukkingen en waarden en normen heel veel mee krijgt zonder dat zij of jij dat door hebt. Dit is tot op een bepaalde leeftijd ok bij de opvoeding maar daarna wil je ratio ook gevoed worden en daar schieten ze in tekort. Dus om die vragen te beantwoorden.
In het algemeen zijn onze ouders van een generatie 'Islam gap' waardoor deze leer niet goed is doorgegeven en leid tot enorme problemen in de generatie daarna. Zij kunnen er ook niks aan doen want zij zijn weer de slachtoffers van de generatie daar voor. Dit omdat zij de zere plek in deze problematiek ook niet kunnen pinpointen en niet weten wat te doen. Daarom denk ik dat onze generatie en onze kinderen dat heel goed zullen kennen en oplossen.
---o---
De kennis van m’n ouders over de islam is ook zeer beperkt. Ze tonen wel interesse, maar zodra ik er “te veel” (volgens m’n ouders te veel) over praat, moet ik even stoppen. Het is onlosmakelijk verweven in onze cultuur, maar bepaalde cultuurelementen zijn ook weer tegenstrijdig met de islam. Denk bijvoorbeeld aan koffielezen, ik heb daar de laatste tijd erg vaak opmerkingen over gemaakt bij m'n familie. Sommigen trekken zich er wat van aan en anderen niet: je bent jong, je weet niet hoe het zit, maar soms word ik ook bedankt voor de waarschuwing. Ik sprak m'n ouders laatst aan op hun opvoeding, ik neem het ze niet kwalijk, maar ik vroeg me af of ze het jammer vonden dat ze me niet meer hebben meegegeven en ze gaven gelukkig wel toe. Ik heb ze gezegd dat ik het anders wil aanpakken en ze gaven me gelijk. Toch vind ik het wel jammer dat sommige ouderen niet naar je willen luisteren, omdat je jonger bent, terwijl zij ook niet altijd alles weten over de islam. Op welke leeftijd begon je je er meer in te verdiepen?quote:Op vrijdag 11 december 2009 22:53 schreef mariox het volgende:
[..]
Ik ook. Kan niet echt zeggen dat mijn ouders veel kennis hadden van de Islam.
Alleenl is de Islam in ons cultuur zo onlosmakelijk verweven dat je automatisch met bepaalde woorden (denk aan insallah, masallah, Allaha ismarladik, het is kader(lot) een een heleboel andere dingen), uitdrukkingen en waarden en normen heel veel mee krijgt zonder dat zij of jij dat door hebt. Dit is tot op een bepaalde leeftijd ok bij de opvoeding maar daarna wil je ratio ook gevoed worden en daar schieten ze in tekort. Dus om die vragen te beantwoorden.
In het algemeen zijn onze ouders van een generatie 'Islam gap' waardoor deze leer niet goed is doorgegeven en leid tot enorme problemen in de generatie daarna. Zij kunnen er ook niks aan doen want zij zijn weer de slachtoffers van de generatie daar voor. Dit omdat zij de zere plek in deze problematiek ook niet kunnen pinpointen en niet weten wat te doen. Daarom denk ik dat onze generatie en onze kinderen dat heel goed zullen kennen en oplossen.
Ik ben een pure Turk.
Koffiedik kijken bedoel je tochquote:Op vrijdag 11 december 2009 22:59 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
De kennis van m’n ouders over de islam is ook zeer beperkt. Ze tonen wel interesse, maar zodra ik er “te veel” (volgens m’n ouders te veel) over praat, moet ik even stoppen. Het is onlosmakelijk verweven in onze cultuur, maar bepaalde cultuurelementen zijn ook weer tegenstrijdig met de islam. Denk bijvoorbeeld aan koffielezen, ik heb daar de laatste tijd erg vaak opmerkingen over gemaakt bij m'n familie. Sommigen trekken zich er wat van aan en anderen niet: je bent jong, je weet niet hoe het zit, maar soms word ik ook bedankt voor de waarschuwing. Ik sprak m'n ouders laatst aan op hun opvoeding, ik neem het ze niet kwalijk, maar ik vroeg me af of ze het jammer vonden dat ze me niet meer hebben meegegeven en ze gaven gelukkig wel toe. Ik heb ze gezegd dat ik het anders wil aanpakken en ze gaven me gelijk. Toch vind ik het wel jammer dat sommige ouderen niet naar je willen luisteren, omdat je jonger bent, terwijl zij ook niet altijd alles weten over de islam. Op welke leeftijd begon je je er meer in te verdiepen?
Ik neem dat altijd met een correltje zout. Niemand gelooft erin heb ik het idee , het is meer voor de gezelligheid en tijd doden.Ik was 17 toen ik mijn eigen antwoorden zocht. Je verhaal komt mij heel bekend voor. Dat is de manier waarop ouders (in het merendeel) reageren op vragen die zij niet kunnen beantwoorden denk ik altijd.
---o---
Ja, maar ik denk dat je dan toch iets meer om je heen moet kijken (als je het al hebt gedaan, stop dan met verder lezen). Er zijn echt veel mensen die geloven in koffiedik kijken, handlezen en dat soort dingen. Soms ging ik handlezen voor de grap bij anderen, maar dat ook niet meer, ik wil anderen niet in de war brengen en liever ook niet geassocieerd worden met iemand die erin gelooft. 17, ongeveer ook mijn leeftijd dat het begon, was 15, bijna 16.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:30 schreef mariox het volgende:
[..]
Koffiedik kijken bedoel je toch
Ik was 17 toen ik mijn eigen antwoorden zocht. Je verhaal komt mij heel bekend voor. Dat is de manier waarop ouders (in het merendeel) reageren op vragen die zij niet kunnen beantwoorden denk ik altijd.
Ik ben een pure Turk.
Dit topic heet vragen over Islam. Niet "Bilmiyorem , Mariox slowchat "
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Het liep een beetje uit door het praten over buiten de islam treden, het spijt me.quote:Op zondag 13 december 2009 11:19 schreef Burakius het volgende:
Dit topic heet vragen over Islam. Niet "Bilmiyorem , Mariox slowchat "
Ik ben een pure Turk.
Sorry Burakiusquote:Op zondag 13 december 2009 11:19 schreef Burakius het volgende:
Dit topic heet vragen over Islam. Niet "Bilmiyorem , Mariox slowchat "
---o---
Wanneer is contact met mannen toegestaan? Voor werk? Of moet je werken ook vermijden, als je kan rondkomen?
Ik ben een pure Turk.
De mening is te vinden onder o.a. Hanbali's en Imam Ahmad ibn Hanbal. Hoewel het vergeleken bij de andere wetscholen en 4 grote imam's een minderheidsstandpunt is. Dat neemt niet weg dat het binnen de 4 erkende wetscholen een erkende mening is, Ahl al-Sunna dus. Salafi's, en salafi geleerden, neigen sneller naar de Hanbali madhab zoals bekend is en vandaar dat deze mening onder salafi geleerden dan ook vaker terugkomt mbt het moedwillig verlaten van het gebed en de implicatie die dat heeft.quote:Op vrijdag 11 december 2009 10:58 schreef mariox het volgende:
[..]
Ik weet eerlijk gezegd niet de bronnen van die mening waar je het over hebt. Maar als dat zo is dan snap ik ook meteen de uitspraak van een geleerde uit de vorige eeuw dat er in elke zonde een weg is naar 'Kufr'. Dus een zonde kan inderdaad heel gevaarlijk uitpakken. Het is hete kolen in je handen.
Dit beschrijft hij als volgt met een simpel voorbeeldje. Als je bijvoorbeeld zondigt dan weet je dat er allemaal ooggetuigen meekijken (de engelen). Dan zou het wel eens zo kunnen zijn dat je op dat moment eventjes wenst dat je had gewild dat die engelen niet hadden mogen bestaan. En dat is Kufr.
En in elke zonde bestaat er dus een potentiele diepe, oneindige afgrond...
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Wat wil je weten?quote:Op dinsdag 22 december 2009 22:06 schreef Bilmiyorem het volgende:
WIe kan me duidelijk iets vertellen over sihr?
Snelle reactie.quote:
- wat is het
- hoe krijg je het
- hoe krijg je het weg
- hoe gevaarlijk (?) is het
- wie kan het krijgen
- kan je het vermijden
en wat jij er verder nog meer van weet
Ik ben een pure Turk.
Gangbare vertaling is zwarte magie.quote:
Demonen ergeren, jaloezie van anderen. Afgunst, nazar etc, mensen die een buyucu tegen je inschakelen.quote:- hoe krijg je het
Hoca, Koran, dua.quote:- hoe krijg je het weg
Traditioneel erg gevaarlijk, je kunt controle over je lichaam verliezen, jezelf en je omgeving pijn doen.quote:- hoe gevaarlijk (?) is het
Iedereen.quote:- wie kan het krijgen
Met sommige duas en sures kan je weerstand tegen zoiets vergroten.quote:- kan je het vermijden
en wat jij er verder nog meer van weet
Hoe weet je dat je het hebt? Misschien is de oorzaak van controle verlies toch iets anders?quote:Op dinsdag 22 december 2009 22:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Gangbare vertaling is zwarte magie.
[..]
Demonen ergeren, jaloezie van anderen. Afgunst, nazar etc, mensen die een buyucu tegen je inschakelen.
[..]
Hoca, Koran, dua.
[..]
Traditioneel erg gevaarlijk, je kunt controle over je lichaam verliezen, jezelf en je omgeving pijn doen.
[..]
Iedereen.
[..]
Met sommige duas en sures kan je weerstand tegen zoiets vergroten.
en wat jij er verder nog meer van weet
Ik ben een pure Turk.
Je hebt het niet door, anderen om je heen hebben het door, jij zit in de ban van sihr dan.quote:
Dat kan, het is niet per definitie altijd sihr.quote:Misschien is de oorzaak van controle verlies toch iets anders?
Hoe kunnen anderen om je heen het door hebben? Hoe weten ze dat het sihr is, misschien is het iets anders. Je kan het "wegwerken", maar hoe weet je dan dat het niet toevallig is verdwenen en dat het iets anders was?quote:Op dinsdag 22 december 2009 22:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je hebt het niet door, anderen om je heen hebben het door, jij zit in de ban van sihr dan.
[..]
Dat kan, het is niet per definitie altijd sihr.
Ik ben een pure Turk.
Brabbelen in vreemde talen, stemsvervorming, gevoelig voor religieuze dingen, gebed, Koran, sures..quote:Op dinsdag 22 december 2009 22:22 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Hoe kunnen anderen om je heen het door hebben?
Dat maakt in principe niet uit, Sihr kan ook fysieke gevolgen hebben volgens de islam.. Dat wil zeggen dat een buyu ook felc als resultaat met zich kan meebrengen, als dat dan wordt opgelost via medische of religieuze wegen zal voor de familie niet echt uitmaken, als het maar weg is?quote:Hoe weten ze dat het sihr is, misschien is het iets anders. Je kan het "wegwerken", maar hoe weet je dan dat het niet toevallig is verdwenen en dat het iets anders was?
Op wat voor manier gevoelig voor religieuze dingen?quote:Op dinsdag 22 december 2009 22:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Brabbelen in vreemde talen, stemsvervorming, gevoelig voor religieuze dingen, gebed, Koran, sures..
[..]
Dat maakt in principe niet uit, Sihr kan ook fysieke gevolgen hebben volgens de islam.. Dat wil zeggen dat een buyu ook felc als resultaat met zich kan meebrengen, als dat dan wordt opgelost via medische of religieuze wegen zal voor de familie niet echt uitmaken, als het maar weg is?
Ja, het is voor de familie belangrijk dat het uiteindelijk weg is, maar hoe weet je of de medische of de religieuze weg een oplossing was?
Als ik nu jaloers op iemand ben of andersom, kan dat "ongewenst" gevolgen hebben?
Ik ben een pure Turk.
De Koran, sures enzo niet kunnen uitstaan.quote:Op dinsdag 22 december 2009 22:27 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Op wat voor manier gevoelig voor religieuze dingen?
Als de een niet werkt ga je over op de ander.quote:Ja, het is voor de familie belangrijk dat het uiteindelijk weg is, maar hoe weet je of de medische of de religieuze weg een oplossing was?
Volgens de islam bestaat er het boze oog, wat tot o.a. nazar leidt.quote:Als ik nu jaloers op iemand ben of andersom, kan dat "ongewenst" gevolgen hebben?
Ik neem aan dat ze daarvoor de Koran wel konden uitstaan of kan het ook op niet-moslims gedaan worden? Hoe doe ik het? Ik hoor vaak rare dingen over iets met het slachtoffers haar ofzo doen.quote:Op woensdag 23 december 2009 00:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De Koran, sures enzo niet kunnen uitstaan.
[..]
Als de een niet werkt ga je over op de ander.
[..]
Volgens de islam bestaat er het boze oog, wat tot o.a. nazar leidt.
Ik ben een pure Turk.
Ik snap niet zo goed waar je naar toe wilt.quote:Op woensdag 23 december 2009 00:26 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ik neem aan dat ze daarvoor de Koran wel konden uitstaan of kan het ook op niet-moslims gedaan worden? Hoe doe ik het? Ik hoor vaak rare dingen over iets met het slachtoffers haar ofzo doen.
Jij zegt dat ze de Koran niet kunnen uitstaan, ik vraag me dan af of je het op alleen moslims kunt doen of ook op niet-moslims?quote:Op woensdag 23 december 2009 00:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik snap niet zo goed waar je naar toe wilt.
Op wat voor manier je het kunt krijgen? Hoorde van iemand dat je iets met haar kan doen ofzo.
Ik ben een pure Turk.
Islamitische zouden je niet lastigvallen. Niet-moslims dus.quote:Op woensdag 23 december 2009 00:29 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Jij zegt dat ze de Koran niet kunnen uitstaan, ik vraag me dan af of je het op alleen moslims kunt doen of ook op niet-moslims?
Vele manieren, meestal moet het wel persoonlijk zijn, via je eten, een haarplukje van je, iets onder je kussen etc etc.quote:Op wat voor manier je het kunt krijgen? Hoorde van iemand dat je iets met haar kan doen ofzo.
Kan een moslim zich niet verlagen tot dit niveau? Hoezo zou een moslim het niet kunnen doen?quote:Op woensdag 23 december 2009 00:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Islamitische zouden je niet lastigvallen. Niet-moslims dus.
[..]
Vele manieren, meestal moet het wel persoonlijk zijn, via je eten, een haarplukje van je, iets onder je kussen etc etc.
Ik ben een pure Turk.
Ik denk dat Triggershot je onderstaande vraag verkeerd heeft begrepen.quote:Op woensdag 23 december 2009 00:37 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Kan een moslim zich niet verlagen tot dit niveau? Hoezo zou een moslim het niet kunnen doen?
Met God's toestemming kunnen zowel Moslims als niet-Moslims geraakt worden door sihr, maar de laatsten spreken dan over een psychische stoornis.quote:Op woensdag 23 december 2009 00:29 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Jij zegt dat ze de Koran niet kunnen uitstaan, ik vraag me dan af of je het op alleen moslims kunt doen of ook op niet-moslims?
Ik ben nu alleen bang dat je me straks tien vragen gaat stellen naar aanleiding van dit antwoord.
Shgir kan genezen worden door Rouqyah.
En als ik me niet vergist door Ayatul Al Qursie en Surat Al Baqarraah
En als ik me niet vergist door Ayatul Al Qursie en Surat Al Baqarraah
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Hmm.. als je daar bang voor bent, had je m'n vraag misschien beter niet kunnen beantwoorden, maar ik ga je 1 vraag stellen, niet meer.quote:Op woensdag 23 december 2009 21:06 schreef Tevik het volgende:
[..]
Ik denk dat Triggershot je onderstaande vraag verkeerd heeft begrepen.
[..]
Met God's toestemming kunnen zowel Moslims als niet-Moslims geraakt worden door sihr, maar de laatsten spreken dan over een psychische stoornis.
Ik ben nu alleen bang dat je me straks tien vragen gaat stellen naar aanleiding van dit antwoord.
Wat bedoel je met Gods toestemming? In welk geval zou het toegestaan kunnen worden, het is toch niet iets goeds?
Ik ben een pure Turk.
Had dit ook gegoogled, kun je het hier alleen mee genezen of ook voorkomen?quote:Op woensdag 23 december 2009 21:10 schreef Meki het volgende:
Shgir kan genezen worden door Rouqyah.
En als ik me niet vergist door Ayatul Al Qursie en Surat Al Baqarraah
Ik ben een pure Turk.
Ik adviseer je de volgende boekquote:Op donderdag 24 december 2009 00:28 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Had dit ook gegoogled, kun je het hier alleen mee genezen of ook voorkomen?
Smeekbeden en Rouqya
Sheikh Al Qahtani
Arabisch / Nederlands
te koop bij verschillende islamwinkels.
http://www.islamboeken.nl/index.php?main_page=product_info&cPath=1_12&products_id=15
http://www.islamboeken.nl/index.php?main_page=product_info&cPath=1_12&products_id=16
Beschrijving:
De koran verzen, gedachtenissen, smeekbeden en het toevlucht zoeken waarmee men genezing zoekt en die men gebruikt als roeqyah zijn op zichzelf profijtelijk en genezend.
Er is echter een zaak waar men een goed besef van moet hebben:
"deze vereisen een aanvaarding, kracht en invloed van degene die deze uitvoert."
Wanneer de genezing uitblijft, dan komt dit door de zwakke invloed van degene die de roeqyah uitvoert, door het gemis aan aanvaarding bij degene bij wie de roeqyah wordt uitgevoerd of door een sterke preventieve factor die ervoor zorgt dat het geneesmiddel niet werkt
Uiteraad is de manier om ervan te komen smeekbeden verrichten naar Allah.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
quote:Op donderdag 24 december 2009 00:28 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Hmm.. als je daar bang voor bent, had je m'n vraag misschien beter niet kunnen beantwoorden, maar ik ga je 1 vraag stellen, niet meer.
Je begrijpt natuurlijk dat ik het als een grap bedoelde? Wat betreft je ene vraag: bismillah en inshaa-allah kan ik er een antwoord op geven.Even voor de duidelijkheid: Ik zeg niet dat God toestaat om sihr te gebruiken, dit is streng verboden door Allah en Zijn Boodschapper, maar ik heb het over dat sihr alleen met God's toestemming effect kan hebben op iemand. Dat gezegd te hebben, je kan niet weten wat goed/slecht is voor iemand. Als sihr effect heeft op iemand dan kan God daarmee die persoon bestraffen of beproeven. Allah zegt in surah al-baqarah (v.102):quote:Wat bedoel je met Gods toestemming? In welk geval zou het toegestaan kunnen worden, het is toch niet iets goeds?
wamaa hum bidhaarriena bihi min ahadin illa bi-idhni allahi.
En zij schaadden daarmee (sihr) niemand, behalve met toestemming van Allah.
Misschien is het interessant voor je om dat hele vers te lezen.
Neem veel letterlijk op het internet.quote:Op donderdag 24 december 2009 14:05 schreef Tevik het volgende:
[..]
[..]
Even voor de duidelijkheid: Ik zeg niet dat God toestaat om sihr te gebruiken, dit is streng verboden door Allah en Zijn Boodschapper, maar ik heb het over dat sihr alleen met God's toestemming effect kan hebben op iemand. Dat gezegd te hebben, je kan niet weten wat goed/slecht is voor iemand. Als sihr effect heeft op iemand dan kan God daarmee die persoon bestraffen of beproeven. Allah zegt in surah al-baqarah (v.102):
wamaa hum bidhaarriena bihi min ahadin illa bi-idhni allahi.
En zij schaadden daarmee (sihr) niemand, behalve met toestemming van Allah.
Misschien is het interessant voor je om dat hele vers te lezen.
Oh, op die manier, maar als iemand dus geen sihr doet, word je sowieso bestraft/beproefd op een andere manier (of weet je dat niet)?
Ik ben een pure Turk.
Ik probeerde dat te voorkomen door: "quote:Op donderdag 24 december 2009 14:06 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Neem veel letterlijk op het internet.
"Als er geen sihr op je wordt gedaan dan is dat omdat God het zo gewild heeft en als het wel wordt gedaan dan is dat omdat God het zo gewild heeft.quote:Oh, op die manier, maar als iemand dus geen sihr doet, word je sowieso bestraft/beproefd op een andere manier (of weet je dat niet)?
Die "quote:Op donderdag 24 december 2009 14:14 schreef Tevik het volgende:
[..]
Ik probeerde dat te voorkomen door: "
[..]
Als er geen sihr op je wordt gedaan dan is dat omdat God het zo gewild heeft en als het wel wordt gedaan dan is dat omdat God het zo gewild heeft.
" kan ook anders worden opgevat.Ik snap die wil niet zo goed, de ene keer hoor ik dat God weet wat er gaat gebeuren, maar dat je vrij bent in je keuzes, de andere keer hoor ik dat dingen geboren, omdat God het zo heeft gewild. Wat is het nou?
Ik ben een pure Turk.
Mijn oprechte excuses als je het anders hebt begrepen, zo bedoelde ik het niet. Maar het zou blijven bij die ene vraag, weet je nog?quote:Op donderdag 24 december 2009 14:38 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Die "
Het is eigenlijk heel simpel, zo simpel als het getal 1. Als je de Koran leest (en dan bedoel ik echt stil staan bij wat je leest en er over nadenken) dan is het niet zo moeilijk om dat te begrijpen. Lees bijvoorbeeld het volgende (en er zijn meer verzen zoals dit):quote:Ik snap die wil niet zo goed, de ene keer hoor ik dat God weet wat er gaat gebeuren, maar dat je vrij bent in je keuzes, de andere keer hoor ik dat dingen geboren, omdat God het zo heeft gewild. Wat is het nou?
quote:Dat zijn de Boodschappers van wie Wij sommigen boven anderen bevoorrecht hebben. Onder hen zijn er tot wie Allah gesproken heeft en onder hen zijn er die Hij (enkele) graden verheven heeft. En Wij hebben aan Isa, de zoon van Maryam, duidelijke Tekenen gegeven en Wij hebben hem met de Heilige Geest versterkt. Als Allah het gewild had, hadden degenen na hen niet met elkaar gevochten nadat de duidelijke Tekenen tot hen waren gekomen, maar zij twistten: sommigen geloofden en sommigen van hen waren ongelovig. En als Allah het gewild had, hadden zij niet met elkaar gevochten, maar Allah doet wat Hij wil. (Koran, 2:253)
Ik zou een vraag stellen over je eerste antwoord.quote:Op donderdag 24 december 2009 17:15 schreef Tevik het volgende:
[..]
Mijn oprechte excuses als je het anders hebt begrepen, zo bedoelde ik het niet. Maar het zou blijven bij die ene vraag, weet je nog?
[..]
Het is eigenlijk heel simpel, zo simpel als het getal 1. Als je de Koran leest (en dan bedoel ik echt stil staan bij wat je leest en er over nadenken) dan is het niet zo moeilijk om dat te begrijpen. Lees bijvoorbeeld het volgende (en er zijn meer verzen zoals dit):
[..]
Gelezen, meerdere versen gekregen, maar kan ik hieruit concluderen dat het niet mijn wil is als ik jou bijvoorbeeld vermoord? Zal wel aan mij liggen, maar ik begrijp het niet. Even ter vergelijking, het lot:
Bestaat in de islam, maar tot in hoeverre? Als ik iemand vermoord, is het dan mijn wil of toch niet?
Ik ben een pure Turk.
Hoe kom je hierbijquote:Op donderdag 24 december 2009 17:19 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ik zou een vraag stellen over je eerste antwoord.
Gelezen, meerdere versen gekregen, maar kan ik hieruit concluderen dat het niet mijn wil is als ik jou bijvoorbeeld vermoord? Zal wel aan mij liggen, maar ik begrijp het niet. Even ter vergelijking, het lot:
Bestaat in de islam, maar tot in hoeverre? Als ik iemand vermoord, is het dan mijn wil of toch niet?
Lot word soms echt verkeerd begrepen door sommigen. Laatst was er zelfs op de turkse tv (fatih altayli, teke tek) een vraag hierover die door cubbeli ahmet hoca zeer krakkemikkerig werd beantwoord. Als zelfs zij (geleerde) het vaag uitleggen
---o---
Ik vraag daarom hier om uitleg, i.p.v. dat je met een voorbeeld komt aanzetten van iemand die het ook niet weet, kun je ook de onduidelijkheid de wereld uithelpen. Als je dat tenminste wil.quote:Op donderdag 24 december 2009 17:35 schreef mariox het volgende:
[..]
Hoe kom je hierbij
Lot word soms echt verkeerd begrepen door sommigen. Laatst was er zelfs op de turkse tv (fatih altayli, teke tek) een vraag hierover die door cubbeli ahmet hoca zeer krakkemikkerig werd beantwoord. Als zelfs zij (geleerde) het vaag uitleggen
Ik ben een pure Turk.
In dat vers staat dat ze met elkaar gevochten zouden hebben, als Allah dat gewild had. Het is dus niet je eigen keus dat je vecht of toch wel? Dat snap ik niet en daarom vraag ik hier om uitleg.
Ik ben een pure Turk.
Sorry was niet tegen jou persoonlijk bedoeld. Maar kwam dit in een week minstens 4 keer tegenquote:Op donderdag 24 december 2009 17:40 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ik vraag daarom hier om uitleg, i.p.v. dat je met een voorbeeld komt aanzetten van iemand die het ook niet weet, kun je ook de onduidelijkheid de wereld uithelpen. Als je dat tenminste wil.
Vandaar wel vreemd en opmerkelijk. Ik wacht even op het antwoord van Tevik voordat ik antwoord.
Maar lot is zeker voor veel mensen een heikel-punt maar uiteindelijk best wel helder.
---o---
Ok, het spijt me dan ook van mijn persoonlijke aanval. Waarom wacht je eigenlijk op zijn antwoord, als je zelf het antwoord weet? Is het lot wel helder uit te leggen? Een user hier, Burakius, zei juist dat ik me daar beter niet mee bezig kon houden, omdat mensen die al veel langer met de islam bezig zijn, het ook niet precies weten/snappen. ???quote:Op donderdag 24 december 2009 17:46 schreef mariox het volgende:
[..]
Sorry was niet tegen jou persoonlijk bedoeld. Maar kwam dit in een week minstens 4 keer tegen
Ik wacht even op het antwoord van Tevik voordat ik antwoord.
Maar lot is zeker voor veel mensen een heikel-punt maar uiteindelijk best wel helder.
Ik ben een pure Turk.
Je spreekt over "ik wil" en "mijn wil", maar vertel mij dan eerst wie die "ik" en "mijn" is? Ken jij jeZelf?quote:Op donderdag 24 december 2009 17:19 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ik zou een vraag stellen over je eerste antwoord.
Gelezen, meerdere versen gekregen, maar kan ik hieruit concluderen dat het niet mijn wil is als ik jou bijvoorbeeld vermoord? Zal wel aan mij liggen, maar ik begrijp het niet. Even ter vergelijking, het lot:
Bestaat in de islam, maar tot in hoeverre? Als ik iemand vermoord, is het dan mijn wil of toch niet?
inna hadhihi tadhkirah faman shaa-a ittakhadha ilaa rabbihi sabielan.
wamaa tashaa-una illaa an yashaa allah inna allaha kana 'alieman hakieman.
Voorwaar, dit is een Herinnering. Wie wil neemt een weg naar zijn Heer.
En jullie kunnen niets willen, behalve als Allah het wil. Voorwaar, Allah is Alwetend, Alwijs. (Koran, 76:29-30)
In huwa illaa dhikrun lil'alamien.
liman shaa-a minkum an yastaqiem.
wamaa tashaa-una illaa an yashaa allahu rabbu al'alamien.
Dit is niets anders dan een Herinnering aan de Werelden.
Voor wie van jullie rechtuit wil gaan.
En jullie kunnen niets willen, behalve als Allah, de Heer der Werelden, het wil. (Koran, 81:27-29)
wa allahu khalaqakum wamaa ta'maluun.
En Allah heeft jullie geschapen en wat jullie doen. (Koran, 37:96)
etc.
wassalaam alaikum,
Dit is vast een hele domme vraag en ik denk dat je hem vaker hebt gehoord: het is dus niet mijn keus of ik goed of slecht handel? Als ik Allah niet goed/op de juiste manier dien, is het ook niet mijn schuld? Allah heeft het dan zo gewild...?quote:Op donderdag 24 december 2009 23:26 schreef Tevik het volgende:
[..]
Je spreekt over "ik wil" en "mijn wil", maar vertel mij dan eerst wie die "ik" en "mijn" is? Ken jij jeZelf?
inna hadhihi tadhkirah faman shaa-a ittakhadha ilaa rabbihi sabielan.
wamaa tashaa-una illaa an yashaa allah inna allaha kana 'alieman hakieman.
Voorwaar, dit is een Herinnering. Wie wil neemt een weg naar zijn Heer.
En jullie kunnen niets willen, behalve als Allah het wil. Voorwaar, Allah is Alwetend, Alwijs. (Koran, 76:29-30)
In huwa illaa dhikrun lil'alamien.
liman shaa-a minkum an yastaqiem.
wamaa tashaa-una illaa an yashaa allahu rabbu al'alamien.
Dit is niets anders dan een Herinnering aan de Werelden.
Voor wie van jullie rechtuit wil gaan.
En jullie kunnen niets willen, behalve als Allah, de Heer der Werelden, het wil. (Koran, 81:27-29)
wa allahu khalaqakum wamaa ta'maluun.
En Allah heeft jullie geschapen en wat jullie doen. (Koran, 37:96)
etc.
wassalaam alaikum,
Ik ben een pure Turk.
Kennis in je op nemen kan bijna iedereen, inzicht erin verkrijgen vergt toch wel veel spirituele inspanning en veel geleerden zijn door/voor hun opleiding vooral theoretisch bezig. Daarnaast zitten veel geleerden vast aan ideeen/meningen/theorieen van mensen uit het verleden en stellen hun zielen niet open voor de mogelijkheid dat er andere ideeen zijn die dichter bij de waarheid zitten. Voor mij is het een grote teken dat Allah een analfabeet heeft gekozen als Boodschapper en hem leidde. Waarlijk, Allah leidt wie Hij wil en schenkt kennis aan wie Hij wil.quote:Op donderdag 24 december 2009 17:35 schreef mariox het volgende:
[..]
Hoe kom je hierbij
Lot word soms echt verkeerd begrepen door sommigen. Laatst was er zelfs op de turkse tv (fatih altayli, teke tek) een vraag hierover die door cubbeli ahmet hoca zeer krakkemikkerig werd beantwoord. Als zelfs zij (geleerde) het vaag uitleggen
Je wilt het niet begrijpen, begrijp ik uit je vraag? Wie heeft net de keuze gemaakt om je post te schrijven, die woorden, jij of zat er iemand achter je die je dwong?quote:Op donderdag 24 december 2009 23:49 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Dit is vast een hele domme vraag en ik denk dat je hem vaker hebt gehoord: het is dus niet mijn keus of ik goed of slecht handel? Als ik Allah niet goed/op de juiste manier dien, is het ook niet mijn schuld? Allah heeft het dan zo gewild...?
Lees de verzen die ik je eerder in mijn posts gaf aandachtig door, en vraag Allah om leiding, Hij is dichter bij jou dan je halsslagader.
Ik wil het echt begrijpen, maar misschien komt het over alsof ik het niet wil begrijpen. Wel jammer, want ik ben juist in de war. Ik heb die verzen meerdere keren gelezen.quote:Op vrijdag 25 december 2009 00:03 schreef Tevik het volgende:
[..]
Kennis in je op nemen kan bijna iedereen, inzicht erin verkrijgen vergt toch wel veel spirituele inspanning en veel geleerden zijn door/voor hun opleiding vooral theoretisch bezig. Daarnaast zitten veel geleerden vast aan ideeen/meningen/theorieen van mensen uit het verleden en stellen hun zielen niet open voor de mogelijkheid dat er andere ideeen zijn die dichter bij de waarheid zitten. Voor mij is het een grote teken dat Allah een analfabeet heeft gekozen als Boodschapper en hem leidde. Waarlijk, Allah leidt wie Hij wil en schenkt kennis aan wie Hij wil.
[..]
Je wilt het niet begrijpen, begrijp ik uit je vraag? Wie heeft net de keuze gemaakt om je post te schrijven, die woorden, jij of zat er iemand achter je die je dwong?
Lees de verzen die ik je eerder in mijn posts gaf aandachtig door, en vraag Allah om leiding, Hij is dichter bij jou dan je halsslagader.
En jullie kunnen niets willen, behalve als Allah, de Heer der Werelden, het wil. (Koran, 81:27-29)
Heb ik er dus zelf voor gekozen dit te posten of heb ik het gewild omdat Allah het wilde? Als ik iets slechts wil, komt het dus wel of niet door mij? Ja of nee?
Zal trouwens wel aan mij liggen als iedereen het begrijpt en ik niet.
Ik ben een pure Turk.
Ah, een kruisverhoor, dus hiernaartoe heeft het ons geleidt. Pak je toetsenbord, sla ermee op je beeldscherm en vraag jezelf af wie het doet.quote:Op vrijdag 25 december 2009 00:21 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ik wil het echt begrijpen, maar misschien komt het over alsof ik het niet wil begrijpen. Wel jammer, want ik ben juist in de war. Ik heb die verzen meerdere keren gelezen.
En jullie kunnen niets willen, behalve als Allah, de Heer der Werelden, het wil. (Koran, 81:27-29)
Heb ik er dus zelf voor gekozen dit te posten of heb ik het gewild omdat Allah het wilde? Als ik iets slechts wil, komt het dus wel of niet door mij? Ja of nee?
Ja, hiertoe hebben jouw citaten mij geleid. Dit is echt onduidelijk, je beantwoordt m'n vraag niet. Je geeft net een citaat waarin staat dat wij niets kunnen willen, dus wie wil het als ik met m'n toetsenbord op het scherm sla?quote:Op vrijdag 25 december 2009 00:41 schreef Tevik het volgende:
[..]
Ah, een kruisverhoor, dus hiernaartoe heeft het ons geleidt. Pak je toetsenbord, sla ermee op je beeldscherm en vraag jezelf af wie het doet.
Ik ben een pure Turk.
quote:Op vrijdag 25 december 2009 00:49 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ja, hiertoe hebben jouw citaten mij geleid. Dit is echt onduidelijk, je beantwoordt m'n vraag niet. Je geeft net een citaat waarin staat dat wij niets kunnen willen, dus wie wil het als ik met m'n toetsenbord op het scherm sla?
-Bestaat er iets buiten God?
-Bestaat er een macht/kracht buiten God?
Nee, maar bestaat er niet zoiets als "eigen wil". Het lot betekent toch niet dat we helemaal geen eigen wil hebben of niet? Wat is de beproeving anders? Alles is toch al Allahs beslissing, ik kan nu net zo goed van de flat springen.quote:Op vrijdag 25 december 2009 02:26 schreef Tevik het volgende:
[..]
-Bestaat er iets buiten God?
-Bestaat er een macht/kracht buiten God?
Ik ben een pure Turk.
Lot is een ander woord voor een specifiek aspect van de eeuwige kennis van God. In zijn eeuwige kennis staat het al vast wat wij gaan doen in de toekomst. Tevens hebben wij een vrije wil (beetje slechte vertaling van cuz-i irade, oftewel een minimale/kleine wil). Dus we maken zelf een keuze in een omgeving waar beperkte keuze is. Die beperkte keuze komt vanwege de "grote wil' van God (vertaald van Kulli Irade). Die bepaalt je omgeving waarin je bent geboren, je dna, je karakter en veel dingen die je keuzes 'kan' beperken. Die zijn dus bepaald door God, zijn Kulli irade, daar heb je dus nooit invloed op gehad. Vandaar de Koran vers: je kan niks anders willen dan wat God wilt. Dus stel je wilt op een gegeven moment kiezen uit verschillende bolletjes italiaanse ijs. Je hebt 10 smaken mango, citroen, meloen etc. Je 'wilt' ze eigenlijk allemaal. Dat willen dat word dus bepaalt door God. Waarom, omdat je maar op dat moment 10 keuzes hebt (je word beperkt door 10 keuzes vanwege dingen die je niet in de hand hebt, externe factoren) . Maar jij maakt uiteindelijk de keuze om er een bolletje uit te kiezen (omdat je maar geld hebt voor 1 bolletje op dat moment). Dus van dat 10 verschillende 'willen' kies je uiteindelijk eentje. Dat kiezen noem je (de slechte vertaling) vrije wil (cuz-i irade).quote:Op vrijdag 25 december 2009 02:28 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Nee, maar bestaat er niet zoiets als "eigen wil". Het lot betekent toch niet dat we helemaal geen eigen wil hebben of niet? Wat is de beproeving anders? Alles is toch al Allahs beslissing, ik kan nu net zo goed van de flat springen.
Het lot kan je vergelijken met het volgende. Stel je zou onzichtbaar zijn en je hebt een onzichtbare camera. Je filmt iemands (jantje) 24 uur zonder dat hij dit weet. Dus jantje heeft een vrije wil, hij ontbijt, gaat naar school met de fiets die ochtend ipv de bus, valt valt zijn fiets onderweg vanwege een gladde wegdek. Hij stelt een specifieke vraag tijdens zijn college etc.
Daarna weet jij dus wat diegene de afgelopen 24 uur heeft gedaan. Stel je stapt in een tijdmachine en gaat 24 uur terug en dan zeg je tegen iemand (ver weg van hier die de komende 24 uur niet op korte termijn kan beinvloeden (iemand die in de hoge bergen van de himalaya, alleen op zich woont bijvoorbeeld)) kijk ik laat je precies zien wat jantje gaat doen en je laat hem in een uur de hoogtepunten van jantje zien van zijn komende 24 uur (of liever gezegd de nog overgebleven 23 uur
). En daarna neem je hem mee in de onzichtbare wereld en kijken jullie samen wat jantje doet. En dit komt overeen met de hoogtepunten en wat jij al wist.Is het nu zo dat Jantje datgene gedaan heeft wat jullie voorspeld hebben omdat jullie dat voorspeld hebben of hebben jullie zo een tape opname omdat jantje met zijn vrije wil bepaalt heeft wat hij wilde doen?
Antwoord is het laatste natuurlijk. Jantje heeft en zijn vrije wil gebruikt om zijn dagelijkse dingen te doen en jullie wisten wat jantje ging doen. Dus de toekomst lag al vast voor jullie en Jantje. Maar dit heeft er niet voor gezorgd dat Jantje geen eigen vrije wil had.
Zo ook het eeuwige kennis van God kan je vergelijken met die tape. Het grote boek (Kitab-i Mubin volgens sommigen of de Lehv-i Mahfuz) van God waarin alles al staat wat gebeuren zal tot einde der tijden. God weet alles omdat hij boven de tijd staat, omdat tijd zijn eigen schepping is. Voor hem is er dus geen verleden of toekomst. Voor hem bestaat die filmrol al. Voor ons moet die film nog gemaakt worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door mariox op 25-12-2009 11:46:13 ]
---o---
Als ik het goed begrijp is wat vast staat "hoe" we geboren zijn. We hebben daar zelf geen invloed op en dat is de wil van God. Je hebt daarna wel een beperkte keuze door de wil van God, zoiets als links of rechts gaan. Je verdient geld, waar geef je het aan uit?
Het lot is dat God weet wat er gaat komen, omdat God alles weet, oneindig is. Er is me nog een ding onduidelijk: God weet alles, er is geen toekomst of verleden voor God, maar betekent dit dat die beperkte vrije keuze van ons eigenlijk ook niet bestaat of toch wel, maar dat wij de "uitslag" van onze beproeving nog niet kennen?
Echt een goede uitleg verder, je hebt me heel wat duidelijk gemaakt.
djazakallah ghairan
Het lot is dat God weet wat er gaat komen, omdat God alles weet, oneindig is. Er is me nog een ding onduidelijk: God weet alles, er is geen toekomst of verleden voor God, maar betekent dit dat die beperkte vrije keuze van ons eigenlijk ook niet bestaat of toch wel, maar dat wij de "uitslag" van onze beproeving nog niet kennen?
Echt een goede uitleg verder, je hebt me heel wat duidelijk gemaakt.
djazakallah ghairan
Ik ben een pure Turk.
Hoe bedoel je precies?quote:Op vrijdag 25 december 2009 13:39 schreef Bilmiyorem het volgende:
Het lot is dat God weet wat er gaat komen, omdat God alles weet, oneindig is. Er is me nog een ding onduidelijk: God weet alles, er is geen toekomst of verleden voor God, maar betekent dit dat die beperkte vrije keuze van ons eigenlijk ook niet bestaat of toch wel, maar dat wij de "uitslag" van onze beproeving nog niet kennen?
Dat verhaal met die filmrol ging daar (volgens mij) over. Dat wij weten wat Jantje de komende 24 uur gaat doen beperkt hem dus niet in zijn vrije wil. Wij weten wat hij de 24 uur gaat doen omdat wij het gefilmd hebben. Jantje heeft dus zelf zijn eigen keuzes gemaakt. En dus niet die dingen gedaan omdat wij het wisten.
Wij hebben dus inderdaad zelf een vrije wil en de keuzes die we maken maakt ons juist verantwoordelijk. God zou anders onrechtvaardig (hasha) zijn als hij ons zou berechten voor daden waar we geen invloed op hebben.
---o---
Laat maar, ik was verward door voorgaande posts waarin stond dat we helemaal geen vrije wil hebben (wat het leven dus best zinloos zou maken). Jouw uitleg was wel duidelijk, maar vroeg me nog dat laatste af door die verwarring hiervoor. Dankjewel voor je uitleg.quote:Op zaterdag 26 december 2009 01:12 schreef mariox het volgende:
[..]
Hoe bedoel je precies?
Dat verhaal met die filmrol ging daar (volgens mij) over. Dat wij weten wat Jantje de komende 24 uur gaat doen beperkt hem dus niet in zijn vrije wil. Wij weten wat hij de 24 uur gaat doen omdat wij het gefilmd hebben. Jantje heeft dus zelf zijn eigen keuzes gemaakt. En dus niet die dingen gedaan omdat wij het wisten.
Wij hebben dus inderdaad zelf een vrije wil en de keuzes die we maken maakt ons juist verantwoordelijk. God zou anders onrechtvaardig (hasha) zijn als hij ons zou berechten voor daden waar we geen invloed op hebben.
Ik ben een pure Turk.
Mariox, geweldige uitleg . Prettig dat je niet puur met verzen uit de Koran aan komt zetten, want ik snap Bilmiyorems vragen wel over het lot nav die genoemde verzen.
. Prettig dat je niet puur met verzen uit de Koran aan komt zetten, want ik snap Bilmiyorems vragen wel over het lot nav die genoemde verzen.
Denk na over wat ik je vroeg, wat je antwoord daarop was en wat je daarna eigenlijk vraagt. Je antwoord is tegenstrijdig met wat je daarna vraagt.quote:Op vrijdag 25 december 2009 02:28 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Nee, maar bestaat er niet zoiets als "eigen wil".
Overigens wat je stelt in je pm is niet waar, want waar zeg ik dat zoiets als "vrije wil" niet bestaat? Ik gaf je, naast de verzen, allerlei hints en stelde je vragen om je te helpen, maar je begrijpt het niet. Moge Allah ons dan leiden naar de Waarheid en een ieder dat geven aan kennis wat hij/zij nodig heeft op dat moment in zijn/haar leven zodat hij/zij een Veilige Stap kan zetten in de richting van de Meest-Barmhartige.
wassalaam alaikum,
Dat klopt, maar ik wist het antwoord eerst zelf al, maar hoe jij je posts formuleerde, bracht mij opnieuw in verwarring. Ik begrijp het nu trouwens al, dus geen probleem. Bekijk je eigen post trouwens nog eens:quote:Op zaterdag 26 december 2009 14:54 schreef Tevik het volgende:
[..]
Denk na over wat ik je vroeg, wat je antwoord daarop was en wat je daarna eigenlijk vraagt. Je antwoord is tegenstrijdig met wat je daarna vraagt.
Overigens wat je stelt in je pm is niet waar, want waar zeg ik dat zoiets als "vrije wil" niet bestaat? Ik gaf je, naast de verzen, allerlei hints en stelde je vragen om je te helpen, maar je begrijpt het niet. Moge Allah ons dan leiden naar de Waarheid en een ieder dat geven aan kennis wat hij/zij nodig heeft op dat moment in zijn/haar leven zodat hij/zij een Veilige Stap kan zetten in de richting van de Meest-Barmhartige.
wassalaam alaikum,
quote:Op donderdag 24 december 2009 23:26 schreef Tevik het volgende:
[..]
Je spreekt over "ik wil" en "mijn wil", maar vertel mij dan eerst wie die "ik" en "mijn" is? Ken jij jeZelf?
inna hadhihi tadhkirah faman shaa-a ittakhadha ilaa rabbihi sabielan.
wamaa tashaa-una illaa an yashaa allah inna allaha kana 'alieman hakieman.
Voorwaar, dit is een Herinnering. Wie wil neemt een weg naar zijn Heer.
En jullie kunnen niets willen, behalve als Allah het wil. Voorwaar, Allah is Alwetend, Alwijs. (Koran, 76:29-30)
In huwa illaa dhikrun lil'alamien.
liman shaa-a minkum an yastaqiem.
wamaa tashaa-una illaa an yashaa allahu rabbu al'alamien.
Dit is niets anders dan een Herinnering aan de Werelden.
Voor wie van jullie rechtuit wil gaan.
En jullie kunnen niets willen, behalve als Allah, de Heer der Werelden, het wil. (Koran, 81:27-29)
wa allahu khalaqakum wamaa ta'maluun.
En Allah heeft jullie geschapen en wat jullie doen. (Koran, 37:96)
etc.
wassalaam alaikum,
Ik ben een pure Turk.
Ik weet heel goed wat ik gepost heb, maar jij weet het (nog) niet. Je stelt vragen en krijgt antwoorden, maar als ik jou iets vraag dan negeer je het en kom je met een andere vraag. Ook in die post van mij, die je nu aanhaalt, stel ik je een vraag waarop je geen antwoord hebt gegeven.quote:Op zaterdag 26 december 2009 15:00 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Dat klopt, maar ik wist het antwoord eerst zelf al, maar hoe jij je posts formuleerde, bracht mij opnieuw in verwarring. Ik begrijp het nu trouwens al, dus geen probleem. Bekijk je eigen post trouwens nog eens:
[..]
"O jullie die geloven! Vraagt niet naar zaken die, indien (ze) jullie uitgelegd worden, jullie zullen verontrusten. En wanneer jullie daarover vragen wanneer de Koran geopenbaard wordt, worden zij jullie uitgelegd. Allah vergaf dat en Allah is Vergevensgezind, Zachtmoedig. Waarlijk, een volk vóór jullie vroeg er naar en werd er daarna ongelovig door." (Koran, 5:101-102)
Ik weet wel wat jij hebt gepost en gaf toe dat ik in verwarring werd gebracht en dat het niet door jou kwam.quote:Op zaterdag 26 december 2009 16:00 schreef Tevik het volgende:
[..]
Ik weet heel goed wat ik gepost heb, maar jij weet het (nog) niet. Je stelt vragen en krijgt antwoorden, maar als ik jou iets vraag dan negeer je het en kom je met een andere vraag. Ook in die post van mij, die je nu aanhaalt, stel ik je een vraag waarop je geen antwoord hebt gegeven.
"O jullie die geloven! Vraagt niet naar zaken die, indien (ze) jullie uitgelegd worden, jullie zullen verontrusten. En wanneer jullie daarover vragen wanneer de Koran geopenbaard wordt, worden zij jullie uitgelegd. Allah vergaf dat en Allah is Vergevensgezind, Zachtmoedig. Waarlijk, een volk vóór jullie vroeg er naar en werd er daarna ongelovig door." (Koran, 5:101-102)
Deze post van jou: Je spreekt over "ik wil" en "mijn wil", maar vertel mij dan eerst wie die "ik" en "mijn" is? Ken jij jeZelf? in combinatie met die verzen bracht me in verwarring. Je kan daarna wel hints hebben gegeven, maar die heb ik dan niet begrepen, jij kunt dat als mijn fout zien, maar ik niet. Ik negeer je niet, maar er is niets om over verder te praten, ik heb jouw uitleg gewoon verkeerd begrepen.
Ik ben een pure Turk.
Vrije wil is: in je gelimiteerdheid keuzes maken. Eigenlijk bepaal je slechts 0,01% bij wijze van spreken zelf, de rest doet Allah. Het gaat erom welke keuze jij maakt, en die is voorzien van vrije wil (cuz-i irade), naar gelang van verstand die aanwezig is bij de mens natuurlijk.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Duidelijk.quote:Op zondag 27 december 2009 01:01 schreef Burakius het volgende:
Vrije wil is: in je gelimiteerdheid keuzes maken. Eigenlijk bepaal je slechts 0,01% bij wijze van spreken zelf, de rest doet Allah. Het gaat erom welke keuze jij maakt, en die is voorzien van vrije wil (cuz-i irade), naar gelang van verstand die aanwezig is bij de mens natuurlijk.
Hoe zit het dan met mensen die alles op Allah afschuiven? Als ze kanker hebben: het was de wil van Allah.
Ik ben een pure Turk.
Het zit zo: Heb jij toen je een keuze had om sigaretten te roken de juiste keuze gemaakt. Heb jij door jouw keuze die ziekte gekregen? Je kunt ook de ziekte krijgen omdat Allah je wil testen met de ziekte, en daarbij is het vaak juist een zegening (je zondes worden vergeven voor het hiernamaals, omdat je hier al lijdt) etc etc. Het is niet eenvoudig te beantwoorden naar mijn inziens.quote:Op zondag 27 december 2009 01:04 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Duidelijk.
Hoe zit het dan met mensen die alles op Allah afschuiven? Als ze kanker hebben: het was de wil van Allah.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Niet al je zondes toch? Is kanker dan geen geschenk? Je zei het al, maar waarom krijg je zo'n geschenk?quote:Op zondag 27 december 2009 01:05 schreef Burakius het volgende:
[..]
Het zit zo: Heb jij toen je een keuze had om sigaretten te roken de juiste keuze gemaakt. Heb jij door jouw keuze die ziekte gekregen? Je kunt ook de ziekte krijgen omdat Allah je wil testen met de ziekte, en daarbij is het vaak juist een zegening (je zondes worden vergeven voor het hiernamaals, omdat je hier al lijdt) etc etc. Het is niet eenvoudig te beantwoorden naar mijn inziens.
Ik ben een pure Turk.
Kanker kan een geschenk zijn, ergo je komt eerder van de wereld weg etc.quote:Op zondag 27 december 2009 01:08 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Niet al je zondes toch? Is kanker dan geen geschenk? Je zei het al, maar waarom krijg je zo'n geschenk?
De redenen vragen is een beetje raar, hoe moet ik die precies weten. Er is een te grote variete aan keuzes mogelijk.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Behalve dat je eerder van de wereld weg bent, worden ook al je zondes "verwijderd"? Het eerste is al super en het tweede.. hmm. Was wel een stomme vraag, kun jij ook niet weten, maar nieuwsgierigheid he.quote:Op zondag 27 december 2009 01:12 schreef Burakius het volgende:
[..]
Kanker kan een geschenk zijn, ergo je komt eerder van de wereld weg etc.
De redenen vragen is een beetje raar, hoe moet ik die precies weten. Er is een te grote variete aan keuzes mogelijk.
Ik ben een pure Turk.
Al je zondes verwijderd worden? Geen idee. Ik weet iig dat je zondes gaandeweg "afvallen" (dus niet geheel) mocht je een ziekte oplopen etc. Echter zijn er een paar daden die niet vergeven kunnen worden (kul hakki), behalve door de personen bij wie je het hebt aangericht.quote:Op zondag 27 december 2009 01:14 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Behalve dat je eerder van de wereld weg bent, worden ook al je zondes "verwijderd"? Het eerste is al super en het tweede.. hmm. Was wel een stomme vraag, kun jij ook niet weten, maar nieuwsgierigheid he.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Lijkt me eerlijk gezegd ook wel logischer dat niet al je zondes verwijderd worden, maar het is niet aan mij om daar over te oordelen. Ben iig blij dat dit onderwerp me duidelijker is geworden.quote:Op zondag 27 december 2009 01:16 schreef Burakius het volgende:
[..]
Al je zondes verwijderd worden? Geen idee. Ik weet iig dat je zondes gaandeweg "afvallen" (dus niet geheel) mocht je een ziekte oplopen etc. Echter zijn er een paar daden die niet vergeven kunnen worden (kul hakki), behalve door de personen bij wie je het hebt aangericht.
Ik ben een pure Turk.
Het kan een zegening zijn inderdaad. Maar de vraag was juist waarom? En die vraag is onlosmakelijk gekoppeld aan het doel van de schepping.quote:Op zondag 27 december 2009 01:05 schreef Burakius het volgende:
[..]
Het zit zo: Heb jij toen je een keuze had om sigaretten te roken de juiste keuze gemaakt. Heb jij door jouw keuze die ziekte gekregen? Je kunt ook de ziekte krijgen omdat Allah je wil testen met de ziekte, en daarbij is het vaak juist een zegening (je zondes worden vergeven voor het hiernamaals, omdat je hier al lijdt) etc etc. Het is niet eenvoudig te beantwoorden naar mijn inziens.
Is het ook niet zo dat het een soort zegening is voor de ouders?quote:Op maandag 28 december 2009 11:21 schreef LoppenTop het volgende:
[..]
Het kan een zegening zijn inderdaad. Maar de vraag was juist waarom? En die vraag is onlosmakelijk gekoppeld aan het doel van de schepping.
Ik ben een pure Turk.
-- laat maar --quote:Op maandag 28 december 2009 12:35 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Is het ook niet zo dat het een soort zegening is voor de ouders?
[ Bericht 40% gewijzigd door LoppenTop op 28-12-2009 14:31:10 ]
Ouders krijgen een eeuwig kindje in de hemel zodat zij eeuwig kunnen genieten van die liefkozingen, mits ze geen 'isyan' (rebelse gedrag) hebben getoond en zich waardig hebben gedragen.quote:Op maandag 28 december 2009 12:35 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Is het ook niet zo dat het een soort zegening is voor de ouders?
God is degene die geeft en ook weer neemt.
God heeft de mens gecreeerd zodat zijn Goddelijke schone namen gekend zou worden. Daarvoor heeft Hij de mens gecreeerd, want de menselijk eigenschappen zijn zo gecreeerd dat alleen wij die Goddelijke namen in volle glorie kunnen laten zien. Maar voor deze diensten betaald hij ons ook overvol. Je hoeft gemiddeld 70 jaar te leven en je krijgt een eeuwig leven vol zaligheid en geluk. Ik kan me voorstellen dat sommige dingen heel zwaar zijn die je overkomen. Maar is zelfs dit niet te verwaarlozen in een 70 jarig bestaan denk ik soms. Meestal kan je dit wel achteraf zeggen als het leed was is afgenomen.
Dit kan je vergelijken met een kleremaker en een mannequin. De kleremaker tentoont zijn kunstwerken op die mannequin en soms word van die mannequin gevraagd om zich om te draaien, om te bukken, om zijn hand op te steken zodat hij dat gedeelte weer aan elkaar kan naaien enz. Hier word die mannequin voor betaald en niet zo een beetje ook. En de kleremaker kan hiermee zijn kunsten, schoonheden laten zien zodat anderen hem kunnen bewonderen en hiermee liefhebben.
Als de mannequin zou zeggen van he ik wil niet meer buigen, lang op de been te staan, of om te bukken. We hebben nu een mooie jurk, dus waarom moet ik me nog beschikbaar stellen voor nieuwe kleren. Of waarom knip je die mouw nu weer af want die was volgens hem al zo mooi... en dergelijke.
Dan zou dat natuurlijk niet waar voor zijn geld zijn. En al helemaal niet als hij buiten proporties word uitbetaald.
Dus inderdaad overkomt ons soms dingen waar wij niet zo tevreden mee zijn. Dit zijn soms essentiele dingen die ons moet overkomen zodat de Goddelijke namen zich kunnen obenbaren. In ruil hiervoor word je uitbetaald deels op deze wereld en overmatig in het hiernamaals.
[ Bericht 4% gewijzigd door mariox op 29-12-2009 21:43:12 ]
---o---
Ik heb twee vragen:
1. Is het islamitisch gezien gepast/toegestaan om aan oud en nieuw te doen?
2. Is de hel eeuwig of tijdelijk?
3. Ik wil tijdelijk in het buitenland wonen en als dit niet met een ander kan, moet het alleen. Is dit toegestaan als vrouw?
Vooral de eerste heb ik het liefst zo snel mogelijk antwoord op. Alvast bedankt.
1. Is het islamitisch gezien gepast/toegestaan om aan oud en nieuw te doen?
2. Is de hel eeuwig of tijdelijk?
3. Ik wil tijdelijk in het buitenland wonen en als dit niet met een ander kan, moet het alleen. Is dit toegestaan als vrouw?
Vooral de eerste heb ik het liefst zo snel mogelijk antwoord op. Alvast bedankt.
1. neequote:Op woensdag 30 december 2009 21:12 schreef Kadersa het volgende:
Ik heb twee vragen:
1. Is het islamitisch gezien gepast/toegestaan om aan oud en nieuw te doen?
2. Is de hel eeuwig of tijdelijk?
3. Ik wil tijdelijk in het buitenland wonen en als dit niet met een ander kan, moet het alleen. Is dit toegestaan als vrouw?
Vooral de eerste heb ik het liefst zo snel mogelijk antwoord op. Alvast bedankt.
2. allebei
3. ja denk het wel, waarom zou je niet alleen mogen wonen...
