abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_75438406
quote:
Op woensdag 9 december 2009 11:08 schreef Taurus het volgende:

[..]

Dat is niet handig. Als hij ja zegt weet ik dat zijn inbox saaie berichten bevat, en als hij nee zegt kan ik niet kijken maar weet ik wel dat er reden is om te kijken. Lijkt me omslachtig. Zelf even gluren levert geen onnodige spanning en dan oordeel ik zelf wel of het de moeite waard was.
Je respecteert zijn recht op privacy niet. Erg kwalijk vind ik. Dat je een stel bent wil niet zeggen dat hij verplicht is alles mat je te delen, hij heeft recht op zijn eigen leven.
pi_75438450
quote:
Op woensdag 9 december 2009 11:03 schreef Taurus het volgende:

[..]

Rare respons, waar zeg ik dat ik dat wil?
je zegt valt me mee dat, dus denk misschien wil ze het graag.

Je wilt in elk geval dat wij allemaal denken dat je debiel bent. Althans in mijn ogen
pi_75438478
Maar Taurus? Jij vind het dus ook prima als Justitie ff je telefoongegevens doorgraaft of een huiszoeking doet zonder je kennis te geven hiervan, of zonder aanleiding.

Je kan immers beter achteraf besluiten of het de moeite waard was dan vooraf toestemming vragen.

En als iemand dan 'nee' zegt is hij/zij meteen schuldig aan iets x1000
pi_75438489
quote:
Op woensdag 9 december 2009 11:09 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Jij hebt echt een verknipte kijk op een relatie.

Die redenering hierboven slaat echt als een pik op een bakvorm
Prima Ik probeer je ook niet te overtuigen, dat jij er anders over denkt is wat mij betreft volstrekt acceptabel. Willen jullie dan liever dit topic volstampen met "neeee, natuurlijk bekijk ik niets stiekem van mijn partner". Word je daar gelukkiger van?
Ik geef toe dat ik wel eens check, uit nieuwsgierigheid, ik zeg dat mijn vriend me niet op straat zou gooien als hij er achter komt, en gelijk heb ik een verknipte kijk op een relatie en ben ik hypocriet en naar, etc. Dat vind ik overdreven.
pi_75438546
quote:
Op woensdag 9 december 2009 11:13 schreef Loveless85 het volgende:
Maar Taurus? Jij vind het dus ook prima als Justitie ff je telefoongegevens doorgraaft of een huiszoeking doet zonder je kennis te geven hiervan, of zonder aanleiding.

Je kan immers beter achteraf besluiten of het de moeite waard was dan vooraf toestemming vragen.

En als iemand dan 'nee' zegt is hij/zij meteen schuldig aan iets x1000
Deze vergelijking is pas krom, sorry dat ik het zeg. Probeer eens niet mijn gehele persoon te koppelen aan die ene telefoonactie, voor de verandering. Ik hou er geen principes op na, ik bekijk elke situatie los van elkaar, hypocritie neem ik voor lief. Dat ik wel eens in de telefoon van mijn vriend gluur als hij niet kijkt vind ik geen doodzonde, ik zou er bijna 'sorry' voor zeggen hier. Maar het is de harde werkelijkheid, mensen..
pi_75438559
quote:
Op woensdag 9 december 2009 11:10 schreef Taurus het volgende:

[..]

Onzin. In jouw belevingswereld is een telefoon een symptoom, stel je eens open voor andere belevingswerelden. Dat doe je duidelijk niet want je valt me keihard aan, omdat ik iets doe dat in jouw wereld niet te verantwoorden of rechtvaardigen of goed te praten valt.
Ik val je helemaal niet aan, ik confronteer je met je eigen acties en woorden.
quote:
Ik blijf op zich vriendelijk berichten terwijl jij en je medestanders mij van iets serieus betichten, terwijl het voor de zoveelste keer binnen onze relatie niet zo'n groot ding is. Dat jij dat niet begrijpt ligt toch echt bij jou, daar hoor ik geen last van te hebben.
Het is voor jou geen probleem, je vriend weet het niet Noem je dat 'ons' ? En ja, dat begrijp ik niet. Je praat voor jullie beiden, terwijl jij de enige bent die dat gedrag vertoond, terwijl hij van niks weet. Dat is inderdaad onbegrijpelijk.
quote:
Ook dat 'omdat je donders goed weet hoe hij reageert' is heel raar om te stellen, van jouw kant. Jij hebt geen idee.
Ik heb wel degelijk een idee, alleen wil jij niet zeggen dat je weet dat hij het niet goedkeurt dat jij zijn prive spullen doorspit. Dat je daarom maar een slap verhaaltje fabriceert over dat het niet 'interessant' is als hij ja zou zeggen, daar prikt iedereen hier er gewoon doorheen.

Persoonlijk denk ik dat jij gewoon moeite hebt om mensen 100% te vertrouwen, en dat zeg ik afgaande op je posts. Je probeert heel veel dingen goed te praten omdat 'je vriend het toch niet zal merken', maar dat zoiets zwaar ongezond is voor je relatie, daar sta je niet bij stil.

Noem dat aanvallen, noem dat eerlijk zijn, noem dat confronteren met je eigen waarheid, ik noem het een discussie die jou blijkbaar niet bevalt.
pi_75438579
quote:
Op woensdag 9 december 2009 11:15 schreef Taurus het volgende:

[..]

Deze vergelijking is pas krom, sorry dat ik het zeg. Probeer eens niet mijn gehele persoon te koppelen aan die ene telefoonactie, voor de verandering. Ik hou er geen principes op na, ik bekijk elke situatie los van elkaar, hypocritie neem ik voor lief. Dat ik wel eens in de telefoon van mijn vriend gluur als hij niet kijkt vind ik geen doodzonde, ik zou er bijna 'sorry' voor zeggen hier. Maar het is de harde werkelijkheid, mensen..
Het was even een passend voorbeeld bij hoe krom jij redeneert.
En als ik jou was zou ik ff sorry tegen hem zeggen, niet tegen ons
pi_75438587
quote:
Op woensdag 9 december 2009 11:12 schreef TJDoornbos het volgende:

[..]

je zegt valt me mee dat, dus denk misschien wil ze het graag.

Je wilt in elk geval dat wij allemaal denken dat je debiel bent. Althans in mijn ogen
Het valt me mee. Dat is iets positiefs. Het valt me mee dat er nog net níet gescholden wordt. Hoe kun je dat nou opvatten als 'dus scheld me uit, alsjeblieft'?
pi_75438588
wat is 'harde werkelijkheid', dat jij een achterbaks persoontje bent dat haar vriend in de waan van vertrouwen laat?
Ja, dat klopt ja
Ja doei.
pi_75438601
quote:
Op woensdag 9 december 2009 11:13 schreef Taurus het volgende:
Ik geef toe dat ik wel eens check, uit nieuwsgierigheid, ik zeg dat mijn vriend me niet op straat zou gooien als hij er achter komt, en gelijk heb ik een verknipte kijk op een relatie en ben ik hypocriet en naar, etc. Dat vind ik overdreven.
Nee, je bent pas hypocriet als je zijn telefoon checkt en je eigen berichtjes wist. Dat is hypocriet.
pi_75438819
quote:
Op woensdag 9 december 2009 11:16 schreef Taurus het volgende:

[..]

Het valt me mee. Dat is iets positiefs. Het valt me mee dat er nog net níet gescholden wordt. Hoe kun je dat nou opvatten als 'dus scheld me uit, alsjeblieft'?
zo komt het op mij wel over!
pi_75438882
quote:
Op woensdag 9 december 2009 11:16 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Nee, je bent pas hypocriet als je zijn telefoon checkt en je eigen berichtjes wist. Dat is hypocriet.
Nee, dat is slim.

Ik vertrouw alleen mezelf, dit puur omdat ik meerdere malen van dichtbij mensen heb zien liegen/bedriegen (o.a. bij 20+ jaar gehuwde stellen) en eigenlijk niemand écht te vertrouwen is

Iedereen heeft wel geheimen, of dingen waarvan je liever hebt dat je partner het niet weet.

Zeggen dat je álles deelt, is dikke bullshit imo, dan word je voor de gek gehouden

Ik ben het met Taurus eens
pi_75438926
quote:
Op woensdag 9 december 2009 11:15 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik val je helemaal niet aan, ik confronteer je met je eigen acties en woorden.
[..]
Je valt me aan, je doet alsof ik gek ben. Het gaat slechts om een andere kijk op iets, ik zie geen acceptatie van mijn mening van jouw kant.
quote:
Het is voor jou geen probleem, je vriend weet het niet Noem je dat 'ons' ? En ja, dat begrijp ik niet. Je praat voor jullie beiden, terwijl jij de enige bent die dat gedrag vertoond, terwijl hij van niks weet. Dat is inderdaad onbegrijpelijk.
[..]
Ja, dat noem ik ons. Nouja, dat gedeelte misschien niet, maar gelukkig is er nog heel veel ander 'ons' (wat jij niet schijnt te begrijpen inderdaad). Hoe weet jij dat ik de enige ben die dat gedrag vertoont? Ik begrijp dat dat leuker is voor jouw standpunt, maar soort zoekt soort, wie weet is mijn vriend van hetzelfde niveau.
quote:
Ik heb wel degelijk een idee, alleen wil jij niet zeggen dat je weet dat hij het niet goedkeurt dat jij zijn prive spullen doorspit. Dat je daarom maar een slap verhaaltje fabriceert over dat het niet 'interessant' is als hij ja zou zeggen, daar prikt iedereen hier er gewoon doorheen.
Nee, dit is flauw. Ik wil alles zeggen, ik ben hier juist enorm eerlijk naar jullie toe. Als je dat niet aanneemt kunnen we niet meer verder praten, dan val jij niet uit je tunnelvisie over mij te trekken en maakt het blijkbaar niet meer uit wat ik zeg.
quote:
Persoonlijk denk ik dat jij gewoon moeite hebt om mensen 100% te vertrouwen, en dat zeg ik afgaande op je posts. Je probeert heel veel dingen goed te praten omdat 'je vriend het toch niet zal merken', maar dat zoiets zwaar ongezond is voor je relatie, daar sta je niet bij stil.
Neuh, ik vertrouw mijn vriend volledig. Ik vind het echter interessant om te zien wat hij zoal bericht. Een gezonde interesse en misschien zelfs wel 'n complimentje. Ik probeer geen dingen goed te praten, de dingen zíjn goed omdat hij 'het niet zal merken'. Zo is de werkelijkheid, voor hem. En daardoor voor mij. Wij lijden beiden niet onder mijn misdaad. (ik geef inmiddels maar omwille van de discussie aan jullie toe dat het iets verschrikkelijks is, want dat ik het niet als iets vreselijks beschouw is blijkbaar ondenkbaar)
quote:
Noem dat aanvallen, noem dat eerlijk zijn, noem dat confronteren met je eigen waarheid, ik noem het een discussie die jou blijkbaar niet bevalt.
Sorry, en hier zeg ik echt sorry voor, maar dit klopt niet. De tóón van de discussie bevalt me niet, ik had echt wel verwacht dat mensen het hier niet mee eens zouden zijn. Maar in plaats van het bij jullie zelf te houden ("ik zou dat nooit doen, mijn vriendin vertrouwt me volledig, in onze relatie staat eerlijkheid boven alles" etc.) gaan jullie volledig op in mijn situatie, compleet met speculaties en voorspellingen en veroordelingen. Dat vind ik inderdaad een mindere toon binnen een discussie, maar de inhoud sta ik volledig achter. Het lijkt alsof je wil dat ik hier tot inzicht kom of dat ik schrik van de ware werkelijkheid volgens jullie dat het echt ongezond is, mijn visie, maar zo is het niet. En dus sorry daarvoor.
pi_75439033
quote:
Op woensdag 9 december 2009 11:16 schreef motorbloempje het volgende:
wat is 'harde werkelijkheid', dat jij een achterbaks persoontje bent dat haar vriend in de waan van vertrouwen laat?
Ja, dat klopt ja
Alleen op dat front. Voor mij is dat niet de gehele relatie of mijn gehele persoon. En voor mijn vriend ook niet, daar ben ik zeker van. Waarom is dat voor jou zo moeilijk te geloven?
pi_75439159
quote:
Op woensdag 9 december 2009 11:27 schreef Taurus het volgende:

[..]

Alleen op dat front. Voor mij is dat niet de gehele relatie of mijn gehele persoon. En voor mijn vriend ook niet, daar ben ik zeker van. Waarom is dat voor jou zo moeilijk te geloven?
Maar waarom doe je het?
pi_75439243
quote:
Op woensdag 9 december 2009 11:24 schreef Taurus het volgende:

<reacties op reacties>

Je hebt gelijk

Maar dit is een forum, en mensen vinden het hier leuk om anderen af te zeiken, 'kapot te maken', etc
Inplaats van dat ze zeggen; Hey, je vertrouwd je partner niet helemaal, dat vind ik niet netjes hoor!
Word het; Je bent écht misselijkmakend bezig! etc, je word meteen aan de schandpaal gebonden, terwijl je ze verder nauwelijks kennen

Ik kan het ook niet goed uitleggen, er zijn al zoveel posts als deze geweest.
Het 'Internethelden' gedrag boeit me nog altijd


Trek het je niet aan
pi_75439251
quote:
Op woensdag 9 december 2009 11:23 schreef ShiroYasha het volgende:

[..]

Nee, dat is slim.

Ik vertrouw alleen mezelf, dit puur omdat ik meerdere malen van dichtbij mensen heb zien liegen/bedriegen (o.a. bij 20+ jaar gehuwde stellen) en eigenlijk niemand écht te vertrouwen is

Iedereen heeft wel geheimen, of dingen waarvan je liever hebt dat je partner het niet weet.

Zeggen dat je álles deelt, is dikke bullshit imo, dan word je voor de gek gehouden

Ik ben het met Taurus eens
Het is aan de andere kant wel mooi dat geloof en vertrouwen na te streven en blind naast iemand te staan. Het is in mijn ogen echter wel een illusie, want inderdaad, in wezen is niemand te vertrouwen. Ik heb daar overigens geen liegen en bedriegen voor moeten zien (voor we 'aha! jullie hebben een trauma op het vlak van vertrouwen opgelopen!' over ons heen krijgen) maar ik denk dat ik de mensheid wat dat betreft wel rationeel doorzie.
pi_75439287
quote:
Op woensdag 9 december 2009 11:32 schreef Taurus het volgende:

[..]

Het is aan de andere kant wel mooi dat geloof en vertrouwen na te streven en blind naast iemand te staan. Het is in mijn ogen echter wel een illusie, want inderdaad, in wezen is niemand te vertrouwen. Ik heb daar overigens geen liegen en bedriegen voor moeten zien (voor we 'aha! jullie hebben een trauma op het vlak van vertrouwen opgelopen!' over ons heen krijgen) maar ik denk dat ik de mensheid wat dat betreft wel rationeel doorzie.
Ach, ik wist het ook al voordat ik mijn 'trauma(s)' opliep
pi_75439432
quote:
Op woensdag 9 december 2009 11:30 schreef ripley1 het volgende:

[..]

Maar waarom doe je het?
Nieuwsgierigheid. Saai antwoord wellicht, maar eerlijker kan het niet.
Het is geen wantrouwen. Maar al zou het wantrouwen zijn, om toch advocaat van de duivel te blijven spelen, ook dat vind ik geen symptoom van een zwaar ongezonde relatie. Ik kan vreemdgaan of interesses in andere vrouwen of geheimen met iemand delen 'begrijpen', enigzins. (Niet goedkeuren, voor de duidelijkheid) Elk mens valt op een bepaald vlak lichtelijk te wantrouwen, iedereen heeft zijn 'flaws'. Dus ook als ik de telefoon zou checken uit het niet vertrouwen van mijn vriend vind ik dat nog steeds geen teken van onheil. Sterker nog, dan heeft het pas echt nut, dan word je gerustgesteld of krijg je je vermoedens bevestigd.
pi_75439555
quote:
Op woensdag 9 december 2009 11:27 schreef Taurus het volgende:

[..]

Alleen op dat front. Voor mij is dat niet de gehele relatie of mijn gehele persoon. En voor mijn vriend ook niet, daar ben ik zeker van. Waarom is dat voor jou zo moeilijk te geloven?
MoBlo overtuig je niet zo snel en zeker niet met dit soort flutpraat.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')