WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Maar , als je gaat verhuizen vanwege werk ofzo, dan scheelt het je duizenden euro'squote:Op woensdag 9 december 2009 14:25 schreef Leipo666 het volgende:
eeuuuh leuk, maar die overdrachtsbelasting heb ik nu al betaald voor mijn woning, als die wegvalt heb ik er niets aan en mag ik dus mooi een andere (extra!) belasting gaan betalen?
Dus voor de verkopers scheeelt het wel veel
Maar waarom zou je constant moeten betalen voor iets wat je in bezit hebt?
Dat is toch achterlijk?
Heeft iemand eindelijk z'n hypotheek afbetaald, of heeft hij gewoon met eigen geld een huis gekocht, moet er nog steeds belasting worden betaald.
Dat is toch achterlijk?
Heeft iemand eindelijk z'n hypotheek afbetaald, of heeft hij gewoon met eigen geld een huis gekocht, moet er nog steeds belasting worden betaald.
Het effect is natuurlijk wel dat de huizenprijzen voor de koper goedkoper lijken te worden. En dus ook dat de verkoper daar een slaatje uit wil gaan slaan. De aankoopprijs wordt dus hoger en de koper betaalt precies hetzelfde. En dan ook nog 's die bezitsbelasting.
En het is leuk dat je nu makkelijker kunt verhuizen (al geloof ik daar niet zo in) maar wat voor de mensen die _niet_ willen verhuizen? Die gewoon een huis kopen om er tientallen jaren te wonen? Mensen zoals ik?
Ik zie nogal een verschil tussen eenmalig iets van 6% neerleggen of jaarlijks, zeg 2%, aftikken.
Laat het Rijk maar 's wat minder uitgeven, in plaats van hun huishoudboekje bij elkaar te roven.
En het is leuk dat je nu makkelijker kunt verhuizen (al geloof ik daar niet zo in) maar wat voor de mensen die _niet_ willen verhuizen? Die gewoon een huis kopen om er tientallen jaren te wonen? Mensen zoals ik?
Ik zie nogal een verschil tussen eenmalig iets van 6% neerleggen of jaarlijks, zeg 2%, aftikken.
Laat het Rijk maar 's wat minder uitgeven, in plaats van hun huishoudboekje bij elkaar te roven.
... en zo eenvoudig is het !
Dat is nu ook al het geval met box 3.quote:Op woensdag 9 december 2009 16:02 schreef OldJeller het volgende:
Maar waarom zou je constant moeten betalen voor iets wat je in bezit hebt?
Dat is verkeerd en maakt dit plan niet beter. Daar moet gewoon een streep doorheen.quote:Op woensdag 9 december 2009 16:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is nu ook al het geval met box 3.
Ja, daar ben ik het mee eens.quote:Op woensdag 9 december 2009 16:28 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Dat is verkeerd en maakt dit plan niet beter. Daar moet gewoon een streep doorheen.
Nee, ik dacht ik meld het even dat we nu al in die situatie zitten waarin het hebben van bezit geld kost.
Dat je goed aangepakt wordt als je geld of bezittingen hebt, is algemeen bekend.quote:Op woensdag 9 december 2009 16:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, daar ben ik het mee eens.
Het gaat erom dat de woningmarkt weer op gang komt en de woningen weer stijgen gaanquote:Op woensdag 9 december 2009 16:04 schreef Ronnie_van_Dalen het volgende:
Laat het Rijk maar 's wat minder uitgeven, in plaats van hun huishoudboekje bij elkaar te roven.
Dan moet men wachten tot het beter gaan met de economie, zo simpel is dat.quote:Op woensdag 9 december 2009 16:39 schreef Deprater het volgende:
[..]
Het gaat erom dat de woningmarkt weer op gang komt en de woningen weer stijgen gaan
Daarnaast hebben mensen huizen nodig, het is een noodzaak.
Dit is geen oplossing, dit is gewoon weer een manier om mensen geld af te troggelen, maar ondertussen doen alsof je het ten goede van de burger doet.
Als de huizen niet omhoog gaan , dan moet er natuurlijk niets gebouwd wordenquote:Op woensdag 9 december 2009 16:45 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Dan moet men wachten tot het beter gaan met de economie, zo simpel is dat.
Daarnaast hebben mensen huizen nodig, het is een noodzaak.
Dit is geen oplossing, dit is gewoon weer een manier om mensen geld af te troggelen, maar ondertussen doen alsof je het ten goede van de burger doet.
Helemaal Niks
Anders kopen ze maar oude flats van de corporaties
De verwachting is juist dat de prijzen gaan dalen als de markt meer liquide wordt ten gevolge van het afschaffen van de overdrachtsbelasting en de verlaging van de HRA die er nu toch echt wel aan lijkt te komen waardoor bestedingsruimte voor hypotheken daalt en als gevolg daarvan ook de huizenprijzen.quote:Op woensdag 9 december 2009 16:39 schreef Deprater het volgende:
Het gaat erom dat de woningmarkt weer op gang komt en de woningen weer stijgen gaan
Ik wil niet verhuizen.quote:Op woensdag 9 december 2009 15:26 schreef Deprater het volgende:
[..]
Maar , als je gaat verhuizen vanwege werk ofzo, dan scheelt het je duizenden euro's
Dus voor de verkopers scheeelt het wel veel
Daarnaast zullen we door het wegvallen van de overdrachtsbelasting mogelijk wel meer speculanten krijgen op de koopwoningmarkt. Maar elke belasting die wordt afgeschaft is mooi meegenomen. Nu wel zorgen dat er geen duurdere belasting voor in de plaats komt.
Wat is eigenlijk het gemiddelde "verhuisgedrag"? Ik vermoed dat de meeste mensen toch best honkvast zijn. Dan is zo'n bezitsbelasting eigenlijk een regelrechte melkkoe.
Maar misschien is wordt het wel een uitgesmeerde belasting. In plaats van eenmalig en direct 6% ophoesten wordt het dan vijf jaar lang 1,2% betalen. Dat zou inderdaad wel kunnen werken.
Zo lang de stabiele bewoners maar niet een extra onnodige kostenpost voor hun kiezen krijgen.
Tenmiste, dat is mijn mening dan weer, geen idee wat een ander er van denkt. Zoals gewoonlijk.
Maar misschien is wordt het wel een uitgesmeerde belasting. In plaats van eenmalig en direct 6% ophoesten wordt het dan vijf jaar lang 1,2% betalen. Dat zou inderdaad wel kunnen werken.
Zo lang de stabiele bewoners maar niet een extra onnodige kostenpost voor hun kiezen krijgen.
Tenmiste, dat is mijn mening dan weer, geen idee wat een ander er van denkt. Zoals gewoonlijk.
... en zo eenvoudig is het !
Ik vind dit wel beter dan de HRA afschaffen, dit gaat naar de waarde van de woning , dus de grootste woning betaald het meest, niet degene die het zwaarst zit
degene die het zwaarste zit moet maar eens de tering naar de nering zetten, ipv door de overheid en andere belastingbetalers gesubsidieerd te worden.quote:Op zaterdag 12 december 2009 20:05 schreef Deprater het volgende:
Ik vind dit wel beter dan de HRA afschaffen, dit gaat naar de waarde van de woning , dus de grootste woning betaald het meest, niet degene die het zwaarst zit
Lijkt me een aardig startpunt.
HRA wordt niet door andere belastingbetalers gesubsidieerd.quote:Op zondag 13 december 2009 12:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
degene die het zwaarste zit moet maar eens de tering naar de nering zetten, ipv door de overheid en andere belastingbetalers gesubsidieerd te worden.
Lijkt me een aardig startpunt.
Het is namelijk een korting op mijn eigen betaalde loonbelasting.
Je zou wel kunnen stellen dat iedereen in Nederland meer belasting betaalt omdat huizenbezitters (die vaak nog geen baksteen in "bezit" hebben ivm aflossen) een korting op hun loonbelasting krijgen.
Door de HRA hou ik netto 200 euro meer over van mijn bruto-loon.
Dit wordt echter verzwolgen door de 620 euro rente en 85 euro spaarhypotheek-premie.
Die 705 euro kan ik niet opbrengen van mijn huidige inkomen, dankzij de HRA echter wel.
Maar het is een vreemde oplossing... Want juist dankzij de HRA en woningschaarste zijn de huizen zo duur geworden...
Met een afbouwregeling van de HRA zou ik prima kunnen leven, mits ik de kans krijg om mijn inkomen te laten groeien tegenover mijn hypotheek en dalende HRA.
Ik woon er nu 2,5 maand en moet de tering al aardig naar de nering zetten, helaas...
Het is het beste om dit hele subsidiestelsel weer terug te draaien, maar net als de boeren die de landbouwsubsidie willen houden en graag verhogen is afschaffen een moeilijke zaak.quote:Op zondag 13 december 2009 12:52 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Met een afbouwregeling van de HRA zou ik prima kunnen leven, mits ik de kans krijg om mijn inkomen te laten groeien tegenover mijn hypotheek en dalende HRA.
Maar deze bezitsbelasting kan een stap in de goede richting zijn, zodat woningen weer bereikbaar worden voor woningzoekenden
tja das dom: verstandiger is om ervoor te zorgen dat je je maandlasten ook kan betalen zonder HRA. nu ben jij een van de eerste die in de problemen gaat komen als ze aan de HRA gaan zitten rommelen.....quote:Op zondag 13 december 2009 12:52 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
HRA wordt niet door andere belastingbetalers gesubsidieerd.
Het is namelijk een korting op mijn eigen betaalde loonbelasting.
Je zou wel kunnen stellen dat iedereen in Nederland meer belasting betaalt omdat huizenbezitters (die vaak nog geen baksteen in "bezit" hebben ivm aflossen) een korting op hun loonbelasting krijgen.
Door de HRA hou ik netto 200 euro meer over van mijn bruto-loon.
Dit wordt echter verzwolgen door de 620 euro rente en 85 euro spaarhypotheek-premie.
Die 705 euro kan ik niet opbrengen van mijn huidige inkomen, dankzij de HRA echter wel.
Maar het is een vreemde oplossing... Want juist dankzij de HRA en woningschaarste zijn de huizen zo duur geworden...
Met een afbouwregeling van de HRA zou ik prima kunnen leven, mits ik de kans krijg om mijn inkomen te laten groeien tegenover mijn hypotheek en dalende HRA.
Ik woon er nu 2,5 maand en moet de tering al aardig naar de nering zetten, helaas...
(╯°□°)╯︵ ┻━┻ ლ(ಠ益ಠლ) ٩͡๏̯͡๏۶ ಠ_ಠ ᕕ( ᐛ )ᕗ
Hoezo? Een huis dat je in je bezit hebt behoort ook tot je vermogen waar je belasting over betaalt.quote:Op dinsdag 8 december 2009 18:52 schreef Deprater het volgende:
[..]
Nee dat is iets heel anders.
dit lijkt meer op het huurwaardeforfait denk ik
quote:een heffing op het bezit van de woning, verspreid over meerdere jaren.
Nu is dat niet het geval. Het huis valt niet in box 3 (vermogen), maar in box 1 (inkomsten).quote:Op maandag 14 december 2009 11:54 schreef OldJeller het volgende:
Een huis dat je in je bezit hebt behoort ook tot je vermogen waar je belasting over betaalt.
Je hebt wel zoiets als de huurwaarde forfait (=percentage van de WOZ-waarde), maar deze kan nooit hoger zijn dan de genoten renteaftrek (Wet Hillen).
Met deze bezitsbelasting omzeilen ze dus de Wet Hillen en HRA en ze trekken de woningmarkt vlotquote:Op maandag 14 december 2009 14:56 schreef Shodan het volgende:
[..]
Nu is dat niet het geval. Het huis valt niet in box 3 (vermogen), maar in box 1 (inkomsten).
Je hebt wel zoiets als de huurwaarde forfait (=percentage van de WOZ-waarde), maar deze kan nooit hoger zijn dan de genoten renteaftrek (Wet Hillen).
Great, heb je zojuist overdrachtsbelasting betaald, mag je daarna nog een keer een heffing op het bezit van je huis gaan dokken 
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-12-2009 15:17:26 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-12-2009 15:17:26 ]
Het eerste deel ben ik mee eens, het 2e deel niet.quote:Op maandag 14 december 2009 15:13 schreef Deprater het volgende:
Met deze bezitsbelasting omzeilen ze dus de Wet Hillen en HRA en ze trekken de woningmarkt vlot
Er wordt niets vlot getrokken zolang het gat tussen de te goedkope sociale woningbouw en koopmarkt (inclusief HRA) te groot is. Daardoor krijg je dat de outsiders niet aan bod komen. Als de HRA wordt afgeschaft, gaan alleen de mensen met eigen geld er echt goed op vooruit. Die kunnen ineens beduidend meer huis kopen. Het is echt niet zo dat Jan en Mien Modaal ineens een mooier/beter/groter huis kunnen krijgen. Dat wordt wel door de markt opgelost.
De Jager wordt door demografische feiten gedreven: mensen blijven langer in hun huis wonen en mensen hebben minder inkomsten (dus minder inkomstenbelastingen) Om de inkomstenbronnen op peil te houden moet het bezit dan maar belast gaan worden.
Bezitbelasting is echt belachelijk. Er is al een keer BTW over het huis betaald, er is al overdrachtbelasting gevangen (soms meerdere malen) en nu het dna je eigendom is moet je er belasting over betalen? Wat is de reden hiervan?
Van wegenbelasting wordt een deel tenminste aan de wegen besteed. Gaan de Jager mijn huis verven komend voorjaar?
Van wegenbelasting wordt een deel tenminste aan de wegen besteed. Gaan de Jager mijn huis verven komend voorjaar?
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
|
|
