NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Deel 1: 'Ongezonde mensen minder verzekeren'
quote:’We kunnen niet langer om taboes heen’
trouw
Miljardenbezuinigingen in zorg op til Discussie over pil en ivf in zorgpakket komt terug
De discussie of de schade die mensen zichzelf toedoen door roken en obesitas vergoed moet worden, laait waarschijnlijk weer op.
Megabezuinigingen in de zorg lijken onafwendbaar. Die zijn alleen haalbaar als alles bespreekbaar is, meent Dik Hermans, bestuursvoorzitter van het College voor zorgverzekeringen.
Vijf miljard euro op de ziekenhuis- en eerstelijns zorg, zeven miljard voor de AWBZ. De bedragen die de ronde doen over aanstaande bezuinigingen in de zorgsector, zijn duizelingwekkend. „Als je als gevolg van de economische crisis zoveel moet bezuinigen, kun je niet langer om taboes heen”, zegt Dik Hermans, bestuursvoorzitter van het College voor zorgverzekeringen (CVZ). Het CVZ regelt onder andere dat iedere Nederlander aanspraak kan maken op dezelfde basisverzekering. Daarnaast adviseert het CVZ de minister over de samenstelling van het basispakket; wat moet wel collectief verzekerd blijven, waarvoor moet iemand zich bijverzekeren.
Hermans heeft voor die aanstaande bezuinigingen, als gesprekspartner en belangrijk adviseur van minister Klink, natuurlijk wel wat ’denklijnen’, zoals hij dat zelf formuleert.
Zo is er een categorie zorg waarvan je de noodzaak tot vergoeding uit de basisverzekering kunt betwisten. „Is iets een ziekte of ongemak? Die grens is tegenwoordig heel moeilijk te trekken. Dat maakt het lastig om te bepalen onder welke voorwaarden aanspraak gemaakt kan worden op een vergoeding uit een collectieve verzekering”, zegt Hermans. „Maar soms is het ook heel duidelijk. Als je het basispakket kritisch bekijkt, kom je ongetwijfeld een en ander tegen.” Een beroemd voorbeeld is bijvoorbeeld de schimmelnagel. De patiënt heeft daar heel weinig last van, maar de behandeling wordt nog steeds vergoed. „De tandverzorging voor jongeren tot 21 jaar zit nog in het basispakket, maar misschien kan dat ook minder.” Ook over de noodzaak en effectiviteit van de pilvergoeding of ivf-behandeling is in het verleden veel gediscussieerd, zegt Hermans. En die discussie komt ongetwijfeld terug. Niet voor niets schrapte kabinet Balkenende I deze vergoeding deels, een maatregel die Balkenende IV weer terugdraaide.
Verder is ook nog te besparen op niet-effectieve zorg. Zo worden bijvoorbeeld nog steeds dure merkmedicijnen vergoed. Zelfs van cholesterolverlagers gaan, ondanks de inspanningen van zorgverzekeraars, nog steeds dure varianten over de toonbank bij de apotheker.
De huidige praktijk kent bovendien de nodige overmedicalisering en vermijdbare zorg. Hierop is misschien nog wel het meest te besparen. Onderzoek wordt bijvoorbeeld vooral gedaan om de patiënt gerust te stellen, zegt Hermans. „Kijk naar kanker; daarbij wordt veel onderzoek gedaan zonder medische noodzaak. Een oncoloog vertelde me eens dat 70 procent van zijn diagnostisch onderzoek eigenlijk medisch overbodig is. Daar schrik ik van, dan heb je het over aanzienlijke bedragen.”
Hermans wil als CVZ-bestuurder meer greep krijgen op de autonome groei van de verzekerde basiszorg. „Nu adviseren wij de minister alleen over hulpmiddelen en medicijnen. Dat beslaat zo’n 15 procent van het basispakket. De rest is autonoom en wordt dus eigenlijk automatisch vergoed als de behandeling bewezen effectief is en de beroepsgroep die overneemt.”
Maar bovenal vindt de CVZ-topman het tijd om de echt lastige vragen onder ogen te zien. „Dan kom je uit bij de discussie over de maximalisering van de zorgkosten en het laatste levensjaar, zoals die in 2006 is aangezwengeld door de Raad voor Volksgezondheid en Zorg. Daarmee wordt bedoeld de vraag tot welke prijs blijf je iemand doorbehandelen? De Raad stelde daarbij de grens op 80.000 euro, juist om het debat te stimuleren.” Politiek is met dit advies niks gedaan. „Maar juist in deze tijden van forse bezuinigingen kun je niet meer om deze discussie heen. Het zal ongetwijfeld een emotioneel debat worden, maar wij hebben veel kennis in huis om adviezen op basis van feiten te geven.”
Daarnaast signaleert Hermans veel vermijdbaar zorg. „We weten allemaal dat de leefstijl van mensen de gezondheid kan schaden. Iemand met COPD bijvoorbeeld, die stug blijft doorroken. Of iemand met obesitas. Sommige dingen zijn zo duidelijk dat je haast zou zeggen: ’eigen schuld, dikke bult’. Moet je de schade, die mensen zichzelf toebrengen, volledig blijven verzekeren? Ook dat is natuurlijk een lastige discussie, die destijds ook met veel emotie is gevoerd in de sociale zekerheid. Maar de discussie kan uiteindelijk ook bijdragen aan een groter maatschappelijk draagvlak onder ons zorgstelsel. Dat moeten we tenslotte betaalbaar en houdbaar houden.”
Rita jeugd siegheil!quote:Op zondag 6 december 2009 22:38 schreef voice-over het volgende:
[..]
Het zijn zwakke praatjes van degenen die zich kapot schamen voor hun levenswijze maar dat niet willen toegeven. Dus aan alle drugsgebruikers, klemzuipers en dikkerds: geef toe dat jullie een probleem hebben en de maatschappij tot last zijn. Houd op met dat parasietengedrag en verander je leven. Ga desnoods naar de kerk voor innerlijke kracht maar val ons gezonde mensen niet lastig met jullie wanstaltig gedrag.
Jij bent degene die hier een parisiet is vuile kankernazi!
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Straks hangt er een prijskaartje aan ieders grote teen als ie doodgaat.
"deze persoon koste de samenleving 6 miljoen, hij bracht in 4 miljoen", de familie zal voor de rest van de kosten de rekening tegemoet kunnen zien....
"deze persoon koste de samenleving 6 miljoen, hij bracht in 4 miljoen", de familie zal voor de rest van de kosten de rekening tegemoet kunnen zien....
Meningen als die van voice over zijn in principe hetzelfde als meningen van nazi's. Ik ben superieur aan anderen. En wat mij betreft mogen mensen die zich superieur voelen boven anderen vanwege hun afkomst, kleur, ras, levensstijl of lengte van de piemel niet snel genoeg verwijderd worden!quote:Op maandag 7 december 2009 00:00 schreef DrDarwin het volgende:
Straks hangt er een prijskaartje aan ieders grote teen als ie doodgaat.
"deze persoon koste de samenleving 6 miljoen, hij bracht in 4 miljoen", de familie zal voor de rest van de kosten de rekening tegemoet kunnen zien....
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Ik rook.quote:
Gebruik ik niet.quote:Geen drugs
Een kratje bier per week lukt me wel, anderhalf trouwens ook wel.quote:Matig tot zeer matig drinken
Regelmatig lukt niet altijd, calorieen enz hou ik niet in de gaten, heb al jaren hetzelfde gewicht en met de BMI zit het ook wel snor. En je wil niet weten hoeveel vette vis hier doorheen gaat, wij eten liever vis dan vlees.quote:Regelmatig eten: cholesterol, kcal en zout in de gaten houden; 1x per week op de weegschaal staan en streefgewicht bijhouden. Tip: eet genoeg vette vis!!!
Pfff... als dat alles is, ik beweeg meer dan de gemiddelde Nederlander, maar ja dat heb je als je jaarlijks aan een aantal verplichte conditionele proeven moet voldoen.quote:Minstens 1 uur per dag flink bewegen (wandeling, fietsen); neem de trap ipv de lift
En nu??? Moet ik meer betalen???
Ach ja, als het aan Balkenende ligt komt het Derde Rijk er na al die jaren toch nog: een hersenloze, willoze kudde menselijk vee wat alles doet wat de Fuhrer en zijn geallieerden hen opdragen. We gaan sowieso al hard die kant op; Brussel is het nieuwe Berlijn.
De meest verontrustende quote, mijns inziens. Een adviseur van Klink met 'denklijnen'quote:Hermans heeft voor die aanstaande bezuinigingen, als gesprekspartner en belangrijk adviseur van minister Klink, natuurlijk wel wat ’denklijnen’, zoals hij dat zelf formuleert.
Die man is alleen maar uit op kosten besparen, en haalt in zijn betoog voorbeelden aan van posten waarop juist niet bezuinigd moet worden als we het welzijn van de mens een beetje op peil willen houden. Maar het is een adviseur van Klink, en het moge bekend zijn in hoeverre Klink daadwerkelijk geïnteresseerd is in de volksgezondheid.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
edit
[ Bericht 99% gewijzigd door fluitbekzeenaald2.0 op 07-12-2009 00:32:58 (dubbel) ]
[ Bericht 99% gewijzigd door fluitbekzeenaald2.0 op 07-12-2009 00:32:58 (dubbel) ]
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Wat een kansloze reactie. Volgens zo'n redenering zou iedereen wel een nazi zijn omdat iedereen zich (onbewust) superieur voelt jegens anderen. Een groot gedeelte van de Nederlanders voelt zich superieur tegenover tokkies. Studenten van een universiteit voelen zich superieur tegenover MBO'ers. Terwijl MBO'ers zich weer beter vinden dan WO'ers, omdat zij wel hard werken voor hun geld in plaats van achter een bureau te zitten (en of dat waar is laat ik hier in het midden).quote:Op maandag 7 december 2009 00:01 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Meningen als die van voice over zijn in principe hetzelfde als meningen van nazi's. Ik ben superieur aan anderen. En wat mij betreft mogen mensen die zich superieur voelen boven anderen vanwege hun afkomst, kleur, ras, levensstijl of lengte van de piemel niet snel genoeg verwijderd worden!
Daarnaast is er een belangrijk verschil tussen afkomst, kleur, ras levensstijl of lengte van de piemel. Namelijk dat je zelf invloed hebt op je levensstijl. Bij je afkomst heb je dat niet, je kan het hoogstens verloochenen, Je hebt ook geen invloed op je ras, kleur en de lengte van je piemel. Dat is alllemaal al vanaf je geboorte vastgesteld.
Het lijkt mij niet meer dan logisch dat de ''vervuiler betaalt''. En dat gebeurt nu ook door middel van accijnzen. Minder zorg of hogere kosten voor rokers, alcoholisten et cetera lijkt mij behoorlijk dubbelop.
Sorry, maar de manier waarop voice over denkt is overduidelijk gerelateerd aan het superieuriteitsgevoel van de nazi's. Dat je jezelf ergens beter in vind dan een ander a la, maar de manier waarop hij het omschrijft gaat heel heel heel erg ver. Ik vind dat mensen die zo laagdunkend doen over anderen niet thuis horen in dit land. We zijn een "vrij" land en we moeten proberen met zn allen er wat van te maken, mensen als hij verzieken deze samenleving en zijn in feite de parasieten van deze maatschappij, niet de mensen die gewoon netjes leven en er iets moois van proberen te maken.quote:Op maandag 7 december 2009 00:37 schreef EnGodZagDatHetGoedWas het volgende:
[..]
Wat een kansloze reactie. Volgens zo'n redenering zou iedereen wel een nazi zijn omdat iedereen zich (onbewust) superieur voelt jegens anderen. Een groot gedeelte van de Nederlanders voelt zich superieur tegenover tokkies. Studenten van een universiteit voelen zich superieur tegenover MBO'ers. Terwijl MBO'ers zich weer beter vinden dan WO'ers, omdat zij wel hard werken voor hun geld in plaats van achter een bureau te zitten (en of dat waar is laat ik hier in het midden).
Daarnaast is er een belangrijk verschil tussen afkomst, kleur, ras levensstijl of lengte van de piemel. Namelijk dat je zelf invloed hebt op je levensstijl. Bij je afkomst heb je dat niet, je kan het hoogstens verloochenen, Je hebt ook geen invloed op je ras, kleur en de lengte van je piemel. Dat is alllemaal al vanaf je geboorte vastgesteld.
Het lijkt mij niet meer dan logisch dat de ''vervuiler betaalt''. En dat gebeurt nu ook door middel van accijnzen. Minder zorg of hogere kosten voor rokers, alcoholisten et cetera lijkt mij behoorlijk dubbelop.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Je betaald toch al meer .. bij 20 sigaretten per dag iets van ¤ 2.50 naast de BTW .. dik 75 euro per maand.quote:Op maandag 7 december 2009 00:01 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik rook.
[..]
Gebruik ik niet.
[..]
Een kratje bier per week lukt me wel, anderhalf trouwens ook wel.
[..]
Regelmatig lukt niet altijd, calorieen enz hou ik niet in de gaten, heb al jaren hetzelfde gewicht en met de BMI zit het ook wel snor. En je wil niet weten hoeveel vette vis hier doorheen gaat, wij eten liever vis dan vlees.
[..]
Pfff... als dat alles is, ik beweeg meer dan de gemiddelde Nederlander, maar ja dat heb je als je jaarlijks aan een aantal verplichte conditionele proeven moet voldoen.
En nu??? Moet ik meer betalen???
En ja, je betaald dus eigenlijk ook extra voor het verhoogde risico als je alcohol gebruikt of in een auto rijdt, bij het laatste wordt je ook nog eens heftig beboet als je risico-verhogend bezig bent (te hard rijd) ..
Het wordt eigenlijk hoogste tijd dat er ook belasting geheven wordt op andere risico-verhogende activiteiten .. waarom moet een ander voor de sportblessure betalen, wat mij betreft ga je maar lekker thuis op de bank zitten en rek- en strekoefeningen doen na het nuttigen van je afgewogen hoeveelheid gezond voedsel
pleased to meet you
Ik rook me schor , ik zuip me kapot en ik doe meer drugs dan gabber Piet in zijn blonde jaren...
Alleen om maar voor mijn 60e dood te zijn...
Zodat het de samenleving geen honderd-duizend euro kost om mijn geriatrische toestand te financieren ....
En dan kan je dus maar lekker (de) kanker krijgen van die graaiers in Den Haag?
Alleen om maar voor mijn 60e dood te zijn...
Zodat het de samenleving geen honderd-duizend euro kost om mijn geriatrische toestand te financieren ....
En dan kan je dus maar lekker (de) kanker krijgen van die graaiers in Den Haag?
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Kan het dan echt niemand meer schelen dat de individuele vrijheid bij dit soort voorstellen enorm in gevaar komt? Nu gaat het over mensen die ongezond leven, straks gaat het over mensen die een auto bezitten of die graag een boek lezen of noem maar op. Het is ontzettend naief om bij ieder voorstel dat niet specefiek over jezelf gaat te denken ''oh invoeren maar''.
Want zo gauw een schaap over de dam is, volgen er meer. En als je dan zelf in een groep valt die wordt gezien als ''probleem'' valt er al niets meer aan te doen. Ik zou wel drie keer nadenken voordat ik instemde met zo'n voorstel. Waarom moet de overheid bepalen wat jij eet, drinkt en in je vrije tijd doet? Als jij jezelf de vernietiging in wil sturen, is dat jouw keuze. Het is de taak van de overheid om je te waarschuwen voor de risico's van je gedrag, maar het is niet aan de overheid om jou je keuzes te verbieden. Dat gaat in tegen het recht op zelfbeschikking.
Want zo gauw een schaap over de dam is, volgen er meer. En als je dan zelf in een groep valt die wordt gezien als ''probleem'' valt er al niets meer aan te doen. Ik zou wel drie keer nadenken voordat ik instemde met zo'n voorstel. Waarom moet de overheid bepalen wat jij eet, drinkt en in je vrije tijd doet? Als jij jezelf de vernietiging in wil sturen, is dat jouw keuze. Het is de taak van de overheid om je te waarschuwen voor de risico's van je gedrag, maar het is niet aan de overheid om jou je keuzes te verbieden. Dat gaat in tegen het recht op zelfbeschikking.
Voor de zoveelste keer:quote:Op maandag 7 december 2009 00:37 schreef EnGodZagDatHetGoedWas het volgende:
Het lijkt mij niet meer dan logisch dat de ''vervuiler betaalt''. En dat gebeurt nu ook door middel van accijnzen. Minder zorg of hogere kosten voor rokers, alcoholisten et cetera lijkt mij behoorlijk dubbelop.
Rokers zijn goedkoop, het zijn de mensen met een gezonde levensstijl die oud worden en veel langer hele dure zorg nodig hebbe.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Op maandag 7 december 2009 09:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Voor de zoveelste keer:
Rokers zijn goedkoop, het zijn de mensen met een gezonde levensstijl die oud worden en veel langer hele dure zorg nodig hebbe.
Vergeet daarnaast ook niet de industrie van ongezonde zaken. Daar wordt veel winst gemaakt en daar zijn ook vele mensen werkzaam. Maarja, sommige mensen willen dat gewoon niet inzien, toch voice-over?
Moderator?quote:Op zondag 6 december 2009 23:57 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Rita jeugd siegheil!
Jij bent degene die hier een parisiet is vuile kankernazi!
Ik zeg nergens dat ik beter ben dan anderen. Ik zeg alleen dat ongezond levende mensen veel meer premie moeten betalen dan gezond levende mensen.quote:Op maandag 7 december 2009 00:01 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Meningen als die van voice over zijn in principe hetzelfde als meningen van nazi's. Ik ben superieur aan anderen. En wat mij betreft mogen mensen die zich superieur voelen boven anderen vanwege hun afkomst, kleur, ras, levensstijl of lengte van de piemel niet snel genoeg verwijderd worden!
Je rookt dus je stelt je bloot aan verhoogd risico voor allerlei enge ziektes. Je drinkt ook te veel.quote:Op maandag 7 december 2009 00:01 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik rook.
[..]
Gebruik ik niet.
[..]
Een kratje bier per week lukt me wel, anderhalf trouwens ook wel.
[..]
Regelmatig lukt niet altijd, calorieen enz hou ik niet in de gaten, heb al jaren hetzelfde gewicht en met de BMI zit het ook wel snor. En je wil niet weten hoeveel vette vis hier doorheen gaat, wij eten liever vis dan vlees.
[..]
Pfff... als dat alles is, ik beweeg meer dan de gemiddelde Nederlander, maar ja dat heb je als je jaarlijks aan een aantal verplichte conditionele proeven moet voldoen.
En nu??? Moet ik meer betalen???
Meer betalen dus.
Let wel, ik ontzeg je je geneugten des levens niet, ik vind alleen dat je niet zo egoistisch moet zijn om aan gezond levende mensen te vragen je ziektekostenpremie in bedwang te houden.
|
|
