De Onrendabelen #3

Ik voorzie nog een extra dimensie aan het onrendabelendebat.

Met het stijgen der zorgkosten willen steeds minder mensen meebetalen aan de ongezonde hobby's van anderen. Laat nu net het leeuwendeel van het ongezonde gedrag voorkomen onder lager opgeleiden.

Ik heb steeds meer het gevoeld dat Nederland in twee groepen uiteen valt. Mensen die het snappen en mensen die het niet snappen. En de laatste groep wil steeds minder opdraaien voor de zwakheden van de eerste.

quote:

Op zondag 6 december 2009 16:59 schreef LesStroud het volgende:
Ik voorzie nog een extra dimensie aan het onrendabelendebat.

Met het stijgen der zorgkosten willen steeds minder mensen meebetalen aan de ongezonde hobby's van anderen. Laat nu net het leeuwendeel van het ongezonde gedrag voorkomen onder lager opgeleiden.

Ik heb steeds meer het gevoeld dat Nederland in twee groepen uiteen valt. Mensen die het snappen en mensen die het niet snappen. En de laatste groep wil steeds minder opdraaien voor de zwakheden van de eerste.

Dan snappen ze het toch niet helemaal, denk ik!

quote:

Op zondag 6 december 2009 17:33 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dan snappen ze het toch niet helemaal, denk ik!

?

quote:

Op zondag 6 december 2009 16:59 schreef LesStroud het volgende:
Ik voorzie nog een extra dimensie aan het onrendabelendebat.

Met het stijgen der zorgkosten willen steeds minder mensen meebetalen aan de ongezonde hobby's van anderen. Laat nu net het leeuwendeel van het ongezonde gedrag voorkomen onder lager opgeleiden.

Ik heb steeds meer het gevoeld dat Nederland in twee groepen uiteen valt. Mensen die het snappen en mensen die het niet snappen. En de laatste groep wil steeds minder opdraaien voor de zwakheden van de eerste.

Hellend vlak. Einde solidariteit. Soliditeit is grondslag van een verzekeringsstelsel. Einde stelsel.

Slotje.

quote:

Op zondag 6 december 2009 14:10 schreef waht het volgende:

[..]

Volgens mij wil je graag dat dit waar is, om wat voor reden dan ook. Het is gewoon niet zo.
[..]

Ik heb veel bedrijven van binnen gezien. Grote en kleine. Dus materiaal genoeg om tot die conclusie te komen. Ik vraag me af of jij wel eens ene bedrijf van binnen hebt gezien....

quote:

Op zondag 6 december 2009 19:39 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik heb veel bedrijven van binnen gezien. Grote en kleine. Dus materiaal genoeg om tot die conclusie te komen.

Dan gaat er iets mis met de waarneming.

quote:

Op zondag 6 december 2009 19:45 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dan gaat er iets mis met de waarneming.

Ik twijfel eerder aan het waarnemingsvermogen van sommigen hier.

quote:

Op zondag 6 december 2009 19:48 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik twijfel eerder aan het waarnemingsvermogen van sommigen hier.

Aangezien jouw waarneming tegensprekende zaken bevat moet jouw waarneming wel fout zijn:

quote:

Op zondag 6 december 2009 13:55 schreef EchtGaaf het volgende:

Je schopt het grosso modo veel verder als je extravert bent. Je kan nog zoveel diploma;s hebben, als je introvert bent,vergeet dan een carričre maar gerust. .

Een grote bek, enorm charisme, het liefst een beetje fout, gladjanus, air, uitstraling, overdominant en bovenal een slecht geweten staan garant voor een baan die er toe doet. Deze mensen gedijen zich in deze poel....De rest wordt ondergesneeuwd.

En wat maakbaarheid betreft: een dubbeltje wordt nooit een kwartje. Klassemaatschappij. Was vroeger en nu is dat nog steeds zo.

Je claimt nu EN dat het om de kwaliteit "extravert" gaat EN dat afkomst bepalend is.

En daar zul je vast wel weer een draai aan geven om te verhullen wat het probleem is: je zit jezelf in de weg.

quote:

Op zondag 6 december 2009 19:36 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Hellend vlak. Einde solidariteit. Soliditeit is grondslag van een verzekeringsstelsel. Einde stelsel.

Slotje.

Hoever gaat solidariteit als de een maar blijf nemen en de ander steeds maar moet blijven geven?

quote:

Op zondag 6 december 2009 16:59 schreef LesStroud het volgende:
Ik voorzie nog een extra dimensie aan het onrendabelendebat.

Met het stijgen der zorgkosten willen steeds minder mensen meebetalen aan de ongezonde hobby's van anderen. Laat nu net het leeuwendeel van het ongezonde gedrag voorkomen onder lager opgeleiden.

Ik heb steeds meer het gevoeld dat Nederland in twee groepen uiteen valt. Mensen die het snappen en mensen die het niet snappen. En de laatste groep wil steeds minder opdraaien voor de zwakheden van de eerste.

OK opnieuw.
Je verdeelt Nederland in mensen die het snappen en mensen die het niet snappen. Dat roept allerlei vragen op, zo'n stelling. Want wat wordt er dan wel of niet gesnapt? Valt het snappen te leren of niet? Wat houdt al dan niet snappen verder nog in?
Maar als we die vragen terzijde stellen: jij stelt dat de mensen die het wel snappen niet bereid zijn op te draaien voor de zwakheden van de mensen die het niet snappen.
En dan denk ik, dat het snappen toch niet helemaal goed gelukt is.
Ik vind zelf dat het van weinig begrip getuigt, om mensen die zwakker/dommer/minder begaafd/etc. zijn, te laten barsten.

quote:

Op zondag 6 december 2009 20:40 schreef LesStroud het volgende:

[..]

Hoever gaat solidariteit als de een maar blijf nemen en de ander steeds maar moet blijven geven?

Als je het snapt: heel ver!
Al eerder is er een discussie geweest over de vraag of mensen de kansen die ze krijgen, willen pakken. Of ze bereid zijn moeite te doen om hun mogelijkheden te vergroten.
En die discussie is natuurlijk vooral interessant op het grensvlak van zelfvoorziening en hulpbehoevend. Of een rijke man zijn kansen grijpt, is niet interessant. Als een arme vrouw haar kansen grijpt en zo van hulpbehoevend zelfvoorzienend wordt, is dat te prijzen.
Als iemand echt, zeker weten, geen enkele kans maakt op zelfvoorziening in deze maatschappij, dan zul je die persoon moeten blijven geven. Of een spuitje geven, dat kan natuurlijk ook. Maar dan heb je toch iets niet goed begrepen. Volgens mij dan.

quote:

Op zondag 6 december 2009 22:29 schreef Kees22 het volgende:


Ik vind zelf dat het van weinig begrip getuigt, om mensen die zwakker/dommer/minder begaafd/etc. zijn, te laten barsten.

Dat is idd lomp. Maar dat is niet het hele verhaal.

Waar houdt de arme zwakbegaafde op? En begint de asociale Tokkie die het niks kan schelen dat de samenleving opdraait voor zijn rook en zuipgedrag?

Ik zie heel vaak lomp volk dat maar door blijft roken en eten en kinderen op de wereld fokken. Die kost de samenleving handenvol geld. Je zou kunnen zeggen: dat is asociaal volk.

Maar dit soort gedrag hangt heel vaak samen met een laag IQ. Waar ligt de grens tussen niet kunnen snappen en niet willen snappen?

Als solidariteit betekent: zorgen voor alle mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen, zit je waarschijnlijk ook vast aan het sponsoren van generaties Tokkies de die zichzelf klem vreten en zuipen (naast het ondersteunen van gehandicapten).

Terwijl de lasten voor zorg steeds meer stijgen. Er komt niet veel terug. Beide groepen hebben ook zeer weinig contact met elkaar.

En op een dag is het wellicht zover dat de leraar Grieks en de medisch biologe zich af gaan vragen waarom ze krom liggen voor al die belasting en premies. Terwijl er zoveel op gaat aan de dronken lui in de huurwoningen aan de overkant.. Die niks komma niks terug doen. Want 'ik trek n uutkering, kej mooi de hele dag bie huus lop' n ja'. Waarmee ze alleen contact hebben als Ricardo van de overkant hun zoontje weer eens een blauw oog heeft bezorgd.

Dan kan je op je vingers natellen dat solidariteit onder druk te komt staan.
Ongeacht of de onderlaag nou het wel of niet voor zichzelf kan zorgen.
Ongeacht of het hun schuld is, ik denk dat ze de schuld gaan krijgen.

[ Bericht 0% gewijzigd door LesStroud op 06-12-2009 23:12:23 ]

Dit is lastig te beantwoorden. Ik zal het proberen.

quote:

Op zondag 6 december 2009 23:05 schreef LesStroud het volgende:

[..]

Dat is idd lomp. Maar dat is niet het hele verhaal.

Waar houdt de arme zwakbegaafde op? En begint de asociale Tokkie die het niks kan schelen dat de samenleving opdraait voor zijn rook en zuipgedrag?

Ik zie heel vaak lomp volk dat maar door blijft roken en eten en kinderen op de wereld fokken. Die kost de samenleving handenvol geld. Je zou kunnen zeggen: dat is asociaal volk.

Maar dit soort gedrag hangt heel vaak samen met een laag IQ. Waar ligt de grens tussen niet kunnen snappen en niet willen snappen?

Asociale mensen die het niks kan schelen dat de samenleving opdraait voor hun gedrag, vind je overal. Kijk maar eens in topics over al te dure en vervuilende auto's.
En iemand met een laag IQ kan er niks aan doen dat hij/zij niet veel snapt.

quote:

Als solidariteit betekent: zorgen voor alle mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen, zit je waarschijnlijk ook vast aan het sponsoren van generaties Tokkies de die zichzelf klem vreten en zuipen (naast het ondersteunen van gehandicapten).

Dat snap ik niet zo. Ik snap niet waarom je bijvooorbeeld geen onderscheid kunt maken tussen geestelijk gehandicapten, lichamelijk gehandicapten en sociaal gehandicapten.

quote:

Terwijl de lasten voor zorg steeds meer stijgen. Er komt niet veel terug. Beide groepen hebben ook zeer weinig contact met elkaar.

Ik snap niet wat je met beide groepen bedoelt. Als dat beide groepen onrendabelen zijn, zie dan mijn bovenstaande opmerking. Als je onderscheid kuint maken in het waarnemen, kun je ook onderscheid maken in beleid.

quote:

En op een dag is het wellicht zover dat de leraar Grieks en de medisch biologe zich af gaan vragen waarom ze krom liggen voor al die belasting en premies. Terwijl er zoveel op gaat aan de dronken lui in de huurwoningen aan de overkant.. Die niks komma niks terug doen. Want 'ik trek n uutkering, kej mooi de hele dag bie huus lop' n ja'. Waarmee ze alleen contact hebben als Ricardo van de overkant hun zoontje weer eens een blauw oog heeft bezorgd.

Als je in Nederland veel verdient, betaal je ook veel belasting. Om te zeggen dat je dan krom ligt, is stemmingmakerij. En inderdaad, er zijn families van beroepswerkelozen en scharrelaars. Maar dat zijn er niet echt veel, dat valt best mee. En over het algemeen zijn het geschikte lui, die je best wat gunnen.

quote:

Dan kan je op je vingers natellen dat solidariteit onder druk te komt staan.
Ongeacht of de onderlaag nou het wel of niet voor zichzelf kan zorgen.
Ongeacht of het hun schuld is, ik denk dat ze de schuld gaan krijgen.

Als het niet hun schuld is en ze krijgen wel de schuld, dan is er iemand anders heel schuldig aan zwartmakerij!

quote:

Op zondag 6 december 2009 20:40 schreef LesStroud het volgende:

[..]

Hoever gaat solidariteit als de een maar blijf nemen en de ander steeds maar moet blijven geven?

Het gaat om mensen DIE NIET KUNNEN. NIET KUNNEN .NIET KUNNEN .NIET KUNNEN .NIET KUNNEN .NIET KUNNEN .NIET KUNNEN .NIET KUNNEN .NIET KUNNEN .NIET KUNNEN .NIET KUNNEN .NIET KUNNEN .NIET KUNNEN .

Gehoord?

Wil jij die liever in de kou laten staan?

quote:

Op maandag 7 december 2009 11:10 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Het gaat om mensen DIE NIET KUNNEN. NIET KUNNEN .NIET KUNNEN .NIET KUNNEN .NIET KUNNEN .NIET KUNNEN .NIET KUNNEN .NIET KUNNEN .NIET KUNNEN .NIET KUNNEN .NIET KUNNEN .NIET KUNNEN .NIET KUNNEN .

Gehoord?

Wil jij die liever in de kou laten staan?

Er zijn dus iets van 830.000 mensen in Nederland die NIET KUNNEN? Zoveel arbeidsongeschiktheidsuitkeringen worden er nl. uitgedeeld.

Het is een wonder met zoveel mensen die NIET KUNNEN dat we het tot 2009 gered hebben als mensheid.

quote:

Op maandag 7 december 2009 11:33 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Er zijn dus iets van 830.000 mensen in Nederland die NIET KUNNEN? Zoveel arbeidsongeschiktheidsuitkeringen worden er nl. uitgedeeld.

Het is een wonder met zoveel mensen die NIET KUNNEN dat we het tot 2009 gered hebben als mensheid.

Als je hiermee de suggestie wil wekken dat mensen hier zomaar een arbeidsongeschiktheidsuitkering kunnen krijgen dan heb je het goed mis.

Als je die onverhoopt toch moet krijgen, dan is er iets goed mis met je. Om maar niet te spreken dat je de uitkering vandaag de dag al niet meer krijgt als je 1 pink nog kan bewegen.

Het grote aantal zegt meer over hoe de maatschappij onmogelijke eisen stelt die steeds door minder mensen kunnen worden beantwoord.

quote:

Op maandag 7 december 2009 11:33 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Er zijn dus iets van 830.000 mensen in Nederland die NIET KUNNEN?

Dat lijkt me nog een forse onderschatting; er zijn genoeg werkzame mensen die volstrekt incompetent zijn.

quote:

Op maandag 7 december 2009 11:38 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Als je hiermee de suggestie wil wekken dat mensen hier zomaar een arbeidsongeschiktheidsuitkering kunnen krijgen dan heb je het goed mis.

Als je die onverhoopt toch moet krijgen, dan is er iets goed mis met je. Om maar niet te spreken dat je de uitkering vandaag de dag al niet meer krijgt als je 1 pink nog kan bewegen.

Het grote aantal zegt meer over hoe de maatschappij onmogelijke eisen stelt die steeds door minder mensen kunnen worden beantwoord.

Als je vandaag al geen uitkering meer krijgt als je 1 pink nog kan bewegen, waar komen dan die 830K uitkeringstrekkers vandaan? Dat zou nl betekenen dat we 830.000 mensen in NL moeten hebben die zo goed als volledig verlamd zijn.

Ik zie ze niet, jij wel?