Oh? wat is het probleem met die Sennheiser ?quote:Op woensdag 9 december 2009 19:09 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
NEEEEEEEEEEEEEEE. Zonde. Had de Røde Stereo Video Mic gehaald. Net zo duur zo niet goedkoper en veel beter van kwaliteit. Wel ietsje groter dat wel, maar nu heb je nog weinig.
Het is ook een stereomic idd. Ligt er natuurlijk ook aan wat je opneemt. Probleem bij de sennheiser is dat hij qua frequentie vrij klein is en daarom bepaalde pieken heel slecht kan verwerken. Als richtmicrofoon is het een leuk ding, zeker gezien de stabilizatie maar de MKE 300 had toch een iets beter bereik (mag ook wel gezien de grote)quote:Op woensdag 9 december 2009 19:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh? wat is het probleem met die Sennheiser ?
Als ik die Røde zie is die tamelijk veel groter, en geen richtmicrofoon. Dus eigenlijk iets heel anders. Als ie niet bevalt gaat ie trouwens gewoon terug naar amazon.
Eh Het enige wat ik heb kunnen bedingen is dat mijn huidige flitser kostenloos een firmware upgrade krijgt + een flitser in bruikleen. Maar ik neem aan dat je iets anders bedoelt?quote:Op vrijdag 11 december 2009 15:36 schreef Netsplitter het volgende:
Nog iets "gekregen"???
Wordt tijd voor een eigen 5D MKII topic om ervaringen uit te wisselen.quote:Op vrijdag 11 december 2009 14:53 schreef ACT-F het volgende:
[ afbeelding ]
De Canon 5D MKII
EF 24-70L f1/2.8
BG-E6 batterijgrip
LP-E6 reservebatterij
Sandisk Extreme 16GB 60MB/s
B&W UV Haze filter
Ben je niet in de war met de 7D van skippo2000?quote:
Oopsquote:Op vrijdag 11 december 2009 17:45 schreef Omniej het volgende:
[..]
Ben je niet in de war met de 7D van skippo2000?
Netjes, Metz staafflitsers heerschenquote:Op vrijdag 11 december 2009 16:52 schreef Sakura het volgende:
Op marktplaats voor 25 euro
[ afbeelding ]
Inderdaad, weinig flitsers die daar aan kunnen tippen.quote:Op zaterdag 12 december 2009 05:04 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Netjes, Metz staafflitsers heerschen
Nou ja, dat dat nog niet bestaat!quote:Op vrijdag 11 december 2009 17:34 schreef Pietverdriet het volgende:
Wordt tijd voor een eigen 5D MKII topic om ervaringen uit te wisselen.
Dat ding is met zijn ruim 1400 gram zelfs nog bijna 700 gram zwaarder dan de Vivitar Series 1 70-210,quote:Op zaterdag 12 december 2009 16:58 schreef Danny het volgende:
[ afbeelding ]
(groter @ flickr)
Foto is geschoten met de lens die in de doos kwam op een D3s. Ik moet twee dingen kwijt.
1 - Wat een BEEST van een lens. Elke foto is ragscherp. Scherper dan m'n 50mm prime.
2 - Wat een BEEST van een lens. Ik heb inmiddels een dubbele hernia.
heb wel een oude mf overwogen, beetje uit nostalgisch oogpunt , maar ben toch voor de af en een nieuwe lens gegaan. Nieuwe technieken enzo. De vivitar is verder afaict een prima lens, maar dat bewuste model haalt het volgens de chuck norris onder de fotografen al niet bij de 70-210 f/4 en die is bij lange na niet zo scherp als de 70-210 f/2.8. Met een maximaal diafragma van 3.5 istie ook nog eens langzamer.quote:Op zondag 13 december 2009 01:22 schreef Sakura het volgende:
[..]
Dat ding is met zijn ruim 1400 gram zelfs nog bijna 700 gram zwaarder dan de Vivitar Series 1 70-210,
http://www.kenrockwell.co(...)3S_0154-back-950.jpg
-edit: plaatje naar link omgezet. rockwell is een lastige gast-
ook al een beest van een lens met haarscherpe foto's
[ afbeelding ]
Het tegendeel is waar, MF is altijd sneller dan AF, dat nog even los van het feit dat AF niet altijd scherp stelt op het punt wat je scherp wilt hebben.quote:Op zondag 13 december 2009 08:46 schreef Erasmo het volgende:
MF is leuk, maar als je op 200mm wijdopen een bewegend iets scherp wilt hebben moet je wel erg goed zijn.
Je neemt Ken te letterlijk, als ik een roofvogel die op me afvliegt fotografeer op f/2.8 dan vertrouw ik liever op AFC dan op MF.quote:Op zondag 13 december 2009 10:07 schreef Sakura het volgende:
[..]
Het tegendeel is waar, MF is altijd sneller dan AF, dat nog even los van het feit dat AF niet altijd scherp stelt op het punt wat je scherp wilt hebben.
Dat dus. en niet alleen dat. MF kan snel en secuur zijn, maar alleen als je je lens goed genoeg kent zodat je op gevoel min of meer direct kunt scherpstellen. En dan nog durf ik te beweren dat - een enkeling misschien uitgezonderd - AF bij een goede lens een stuk sneller is.quote:Op zondag 13 december 2009 12:11 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Je neemt Ken te letterlijk, als ik een roofvogel die op me afvliegt fotografeer op f/2.8 dan vertrouw ik liever op AFC dan op MF.
Het is niet zozeer je lens goed kennen maar je onderwerp kennen. AF is goed als je moet reageren op wat je onderwerp doet, MF als je kunt voorspellen wat je onderwerp gaat doen.quote:Op zondag 13 december 2009 12:20 schreef Danny het volgende:
[..]
Dat dus. en niet alleen dat. MF kan snel en secuur zijn, maar alleen als je je lens goed genoeg kent zodat je op gevoel min of meer direct kunt scherpstellen. En dan nog durf ik te beweren dat - een enkeling misschien uitgezonderd - AF bij een goede lens een stuk sneller is.
Als je snel wilt kunnen focusen zul je toch echt je lens goed moeten kennen. Wat is de focushoek van de ring (hoe ver moet je draaien), en hoe moet de ring 'voelen' wil iets op afstand x scherp zijn.quote:Op zondag 13 december 2009 12:51 schreef ultra_ivo het volgende:
Het is niet zozeer je lens goed kennen maar je onderwerp kennen. AF is goed als je moet reageren op wat je onderwerp doet, MF als je kunt voorspellen wat je onderwerp gaat doen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |