FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Dames, heren
al reeds een hele week probeer ik te kiezen tussen twee camera's en twee lenzen. Ik kom er echt niet uit.
keuze 1
Canon EOS 50D met een Canon EF 24-105mm f/4.0 L IS USM voor 1740 euro
[camera ¤ 759,00 - lens ¤ 995,00 ]
of
keuze2
Canon EOS 7D + 15-85mm IS USM voor ¤ 1835,00
[camera ¤ 1299,00 - lens ¤ 629,00]
Ik wil eigenlijk meteen een goede set. Dus "koop eerst de d7 en spaar nog even door voor de 24-105mm" is geen goed optie.Filmen met de camera is geen must. Tweedehands ook nog niets gevonden wat me kan bekoren. Ik koop liever nieuw.
Dus vertel, wat zouden jullie doen en waarom? Moet ik gaan voor de technisch iets betere camera en de iets mindere lens of moet ik meer investeren in de lens dan in de camera? Het is de bedoeling om het komende jaar "klaar" te zijn, er komt nog een flitser bij en dan is het setje voorlopig compleet. Dus wat ik nu koop is standaard voor het komende jaar.
Mijn voorkeur gaat uit naar de 24-105, tesamen met de crop van 1,6 is dat wel een mooi bereik voor o.a. portretten. Maar is 24mm met een crop van 1,6 wel geschikt voor foto's in bijvoorbeeld een huiskamer? Daar zou de 15mm wel beter uitkomen. Ik heb nog een 50mm 1.8 en een bagger Sigma 28-300 (die zou ik iedereen afraden, ik maak scherpere fotos met mijn iphone terwijl ik aan het rennen ben).
Maar als ik dan weer lees over de verbeterde en nauwkeurigere AF op D7 dan begin ik toch weer te twijfelen. Wat zou jij kiezen en waarom?
[ Bericht 0% gewijzigd door skippo2000 op 11-12-2009 06:30:35 ]
al reeds een hele week probeer ik te kiezen tussen twee camera's en twee lenzen. Ik kom er echt niet uit.
keuze 1
Canon EOS 50D met een Canon EF 24-105mm f/4.0 L IS USM voor 1740 euro
[camera ¤ 759,00 - lens ¤ 995,00 ]
of
keuze2
Canon EOS 7D + 15-85mm IS USM voor ¤ 1835,00
[camera ¤ 1299,00 - lens ¤ 629,00]
Ik wil eigenlijk meteen een goede set. Dus "koop eerst de d7 en spaar nog even door voor de 24-105mm" is geen goed optie.Filmen met de camera is geen must. Tweedehands ook nog niets gevonden wat me kan bekoren. Ik koop liever nieuw.
Dus vertel, wat zouden jullie doen en waarom? Moet ik gaan voor de technisch iets betere camera en de iets mindere lens of moet ik meer investeren in de lens dan in de camera? Het is de bedoeling om het komende jaar "klaar" te zijn, er komt nog een flitser bij en dan is het setje voorlopig compleet. Dus wat ik nu koop is standaard voor het komende jaar.
Mijn voorkeur gaat uit naar de 24-105, tesamen met de crop van 1,6 is dat wel een mooi bereik voor o.a. portretten. Maar is 24mm met een crop van 1,6 wel geschikt voor foto's in bijvoorbeeld een huiskamer? Daar zou de 15mm wel beter uitkomen. Ik heb nog een 50mm 1.8 en een bagger Sigma 28-300 (die zou ik iedereen afraden, ik maak scherpere fotos met mijn iphone terwijl ik aan het rennen ben).
Maar als ik dan weer lees over de verbeterde en nauwkeurigere AF op D7 dan begin ik toch weer te twijfelen. Wat zou jij kiezen en waarom?
[ Bericht 0% gewijzigd door skippo2000 op 11-12-2009 06:30:35 ]
7D zonder enige twijfel
tenminste als fotografie een hobby van je is, als je alleen een slr wilt omdat dat hot is, qua prijs niet meer zoveel duurder is en goeie fotos geeft, dan koop gewoon de D50, kunnen filmen is namelijk toch wel leuk hoor: hiervoor heb ik zo'n pocket cameraatje erbij gekocht.
het verschil tussen 24- 105 en 15 - 85 is daarnaast zo klein (ik weet de specs overigens niet van die objectieven) dat ik me daar niet druk over zou maken, wellicht kun je dan beter eens kijken naar een 18 - 200 lens.
objectieven zijn trouwens wel redelijk waardevast, dus het is ook een optie om straks een objectief te verkopen, wat bij te leggen en een nieuwe te kopen.
tenminste als fotografie een hobby van je is, als je alleen een slr wilt omdat dat hot is, qua prijs niet meer zoveel duurder is en goeie fotos geeft, dan koop gewoon de D50, kunnen filmen is namelijk toch wel leuk hoor: hiervoor heb ik zo'n pocket cameraatje erbij gekocht.
het verschil tussen 24- 105 en 15 - 85 is daarnaast zo klein (ik weet de specs overigens niet van die objectieven) dat ik me daar niet druk over zou maken, wellicht kun je dan beter eens kijken naar een 18 - 200 lens.
objectieven zijn trouwens wel redelijk waardevast, dus het is ook een optie om straks een objectief te verkopen, wat bij te leggen en een nieuwe te kopen.
Netsplitter
#jesuisMasi
Wat wil je er mee gaan doen.
Denk dat vrij belangrijk is.
Denk dat vrij belangrijk is.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Koop dan maar een 350D ofzo, met de 18-200 haal je lang niet alles uit de body wat erin zit.quote:Op donderdag 10 december 2009 07:19 schreef bluebit het volgende:wellicht kun je dan beter eens kijken naar een 18 - 200 lens.
Die lenzen zijn kwalitatief gewoon bagger, heel simpel.
15-85 is een leuk lensje.
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
onzin, tenzij je een tamron oid gaat kopen a 160 euro.Er zijn bijzonder goede lenzen op de markt in de prijscategorie 1000 euro die je een flink bereik geven en die niet ophouden bij 80 of 100 mmquote:Op donderdag 10 december 2009 07:37 schreef Muzrub het volgende:
[..]
Koop dan maar een 350D ofzo, met de 18-200 haal je lang niet alles uit de body wat erin zit.
Die lenzen zijn kwalitatief gewoon bagger, heel simpel.
15-85 is een leuk lensje.
De constructie van een superzoom is veel moeilijker dan van een normale zoomlens. Daardoor zullen ze altijd van lagere kwaliteit zijn dan een zoomlens met minder bereik, uit dezelfde prijsklasse.
Ik zou zeggen, koop dan een Tamron 28-75 f/2.8 oid van 350 euro, wat een erg leuk lensje is, en een 70-200L f/4 USM van 500, dan geef je evenveel uit als die 18-200 van je, en heb je hogere kwaliteit..
Ik zou zeggen, koop dan een Tamron 28-75 f/2.8 oid van 350 euro, wat een erg leuk lensje is, en een 70-200L f/4 USM van 500, dan geef je evenveel uit als die 18-200 van je, en heb je hogere kwaliteit..
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
Zie de startpost, daar heeft hij te weinig geld voor.quote:Op donderdag 10 december 2009 07:46 schreef vanderaalst het volgende:
en je kunt niet de 7D body kopen met het 24-105 objectief?
Dus niet als pakket, maar gewoon los.
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
Netsplitter
#jesuisMasi
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS vs Canon EF 24-70mm f/2.8L USMquote:Op donderdag 10 december 2009 07:19 schreef bluebit het volgende:
7D zonder enige twijfel
tenminste als fotografie een hobby van je is, als je alleen een slr wilt omdat dat hot is, qua prijs niet meer zoveel duurder is en goeie fotos geeft, dan koop gewoon de D50, kunnen filmen is namelijk toch wel leuk hoor: hiervoor heb ik zo'n pocket cameraatje erbij gekocht.
het verschil tussen 24- 105 en 15 - 85 is daarnaast zo klein (ik weet de specs overigens niet van die objectieven) dat ik me daar niet druk over zou maken, wellicht kun je dan beter eens kijken naar een 18 - 200 lens.
objectieven zijn trouwens wel redelijk waardevast, dus het is ook een optie om straks een objectief te verkopen, wat bij te leggen en een nieuwe te kopen.
Lijkt me duidelijk wie de winnaar is.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
mmmm, klopt, maar praktisch is het niet fijn, je wilt niet als je op het strand staat twee keer van lens wisselen. Je wilt gewoon een zeer goede all round lens met enige zoom mogelijkheden, persoonlijk lijkt me dat een primair iets, dat je vervolgens een specialistische zoom lens en portretfotografie lens er bij koopt voor de specifieke gelegenheden, lijkt me duidelijk.quote:Op donderdag 10 december 2009 07:48 schreef Muzrub het volgende:
De constructie van een superzoom is veel moeilijker dan van een normale zoomlens. Daardoor zullen ze altijd van lagere kwaliteit zijn dan een zoomlens met minder bereik, uit dezelfde prijsklasse.
Ik zou zeggen, koop dan een Tamron 28-75 f/2.8 oid van 350 euro, wat een erg leuk lensje is, en een 70-200L f/4 USM van 500, dan geef je evenveel uit als die 18-200 van je, en heb je hogere kwaliteit..
Jouw suggestie is niet slecht, maar praktisch gezien zou ik dat niet doen, but that´s me
interessant topic, ga ik ff volgen 
Het gaat trouwens om een canon 50D ipv een D50 neem ik aan? D50 is toch een nikon camera?
Het gaat trouwens om een canon 50D ipv een D50 neem ik aan? D50 is toch een nikon camera?
Voor wat foto's, kijk hier
Op het strand gebruik ik de range 70-200 toch niet, dus dan zou ik gewoon de 28-75 erop laten :pquote:Op donderdag 10 december 2009 08:04 schreef bluebit het volgende:
[..]
mmmm, klopt, maar praktisch is het niet fijn, je wilt niet als je op het strand staat twee keer van lens wisselen. Je wilt gewoon een zeer goede all round lens met enige zoom mogelijkheden, persoonlijk lijkt me dat een primair iets, dat je vervolgens een specialistische zoom lens en portretfotografie lens er bij koopt voor de specifieke gelegenheden, lijkt me duidelijk.
Jouw suggestie is niet slecht, maar praktisch gezien zou ik dat niet doen, but that´s me
Nog een beter idee:
50mm f/1.4, 24mm f/2.8 en 70-200L f/4.
De kleine stukjes van de 18-24, 24-35, 35-50 en 50-70 zijn maar kleine stukjes lopen, en dan is je kwaliteit nog hoger
(dit is voor de TS, niet voor jou, jij vind het toch niet praktisch
)
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
waarom?quote:
dat is tenminste eerlijkquote:Op donderdag 10 december 2009 02:23 schreef Neleos het volgende:
Ik heb er geen verstand van, maar ik zou hoe dan ook voor de 7D gaan.
dankje!Auto verkocht, huis verkocht en nu de trotse bezitter van een Hasselblad achterwandquote:
You have a point, weer iets in het voordeel van de 7dquote:Op donderdag 10 december 2009 03:39 schreef Martinovibes het volgende:
7D! alleen al vanwege de iso prestaties!
Fotografie is al vanaf kinds af aan een hobby, vroeger op school al bij de DOKA en ga volgend jaar de fotografie opleiding doen aan de Academie Noord in Brasschaat. Dus het is geen bevlieging. Heb nu al een paar jaar de 400d en die is nu bijna "op"quote:Op donderdag 10 december 2009 07:19 schreef bluebit het volgende:
7D zonder enige twijfel
tenminste als fotografie een hobby van je is, als je alleen een slr wilt omdat dat hot is, qua prijs niet meer zoveel duurder is en goeie fotos geeft, dan koop gewoon de D50, kunnen filmen is namelijk toch wel leuk hoor: hiervoor heb ik zo'n pocket cameraatje erbij gekocht.
het verschil tussen 24- 105 en 15 - 85 is daarnaast zo klein (ik weet de specs overigens niet van die objectieven) dat ik me daar niet druk over zou maken, wellicht kun je dan beter eens kijken naar een 18 - 200 lens.
objectieven zijn trouwens wel redelijk waardevast, dus het is ook een optie om straks een objectief te verkopen, wat bij te leggen en een nieuwe te kopen.
Het 24-105 objectief is toch wel een "standaard" objectief als je niet teveel wilt wisselen en wel absoluut klasse wilt. Heb de reviews gelezen en geen enkele negatieve kunnen vinden. Schijnt echt een super objectief te zijn.
Krijg van alle prof. fotografen ook te horen om te investeren in glas en minder in techniek. Betere een mindere camera en een goed objectief dan andersom.
18-200 is geen optie voor mij, dat is...we doen alles een beetje maar niets echt goed. Ik ben om die reden ook dol op primes (op mijn huidige camera zit bijna standaard de 50mm 1.8(zoom by foot).
50mm f/1.4 = ¤ 313,00quote:Op donderdag 10 december 2009 08:09 schreef Muzrub het volgende:
<knip>
Nog een beter idee:
50mm f/1.4, 24mm f/2.8 en 70-200L f/4.
<knip>
24mm f/2.8 = ¤ 309,00
70-200L f/4 = ¤ 499,00 of met stabilisatie ¤ 939,00
Op zich ook een mooie glaspakket voor dezelfde prijs als de
Canon EF 24-105mm f/4.0 L IS USM = 995 euro
"nadeel" is wel, ik gebruik de camera voor ontzettend veel verschillende doeleinden. Kan mezelf niet onderbrengen als portretfotograaf, partyfotograaf, productfotograaf, natuurfotograaf, landschapfotograaf en ik vrees dat ik dan constant blijf wisselen en dat ga ik irritant vinden
de 24-105 schijnt echt een toppertje te zijn qua allround lens. Als ik ooit zoom wil hebben zat ik te denken aan een Sigma 80-400 met stabilisatie, heb er ook goede reviews over gelezen. Schijnt minstens even goed te zijn als de veel duurdere canon alleen de AF is (veel) trager. Daar kan ik, gezien het prijsverschil, wel mee leven.
Bedankt allemaal jullie inzichten
Net toch maar de stoute schoenen aangetrokken en de volgende mail gestuurd naar www.fotokonijnenberg.nl
Beste,
kunt u voor mij een prijs maken voor de volgende set:
Canon EOS 7D
Canon EF 24-105mm f/4.0 L IS USM
Canon Speedlite 580EX II
Tumax OD-T3 Diffuser tbv Canon 580EX II
Lowepro Orion AW Rugzak Zwart
Sandisk CF 8.0 GB Extreme IV
bedankt!
Iemand gokken wat ze als prijs kunnen maken?
Beste,
kunt u voor mij een prijs maken voor de volgende set:
Canon EOS 7D
Canon EF 24-105mm f/4.0 L IS USM
Canon Speedlite 580EX II
Tumax OD-T3 Diffuser tbv Canon 580EX II
Lowepro Orion AW Rugzak Zwart
Sandisk CF 8.0 GB Extreme IV
bedankt!
Iemand gokken wat ze als prijs kunnen maken?
Konijnenberg doet niet aan kortingen. De prijs op de website is de prijs die je betaald.
De 7d is behoorlijk impressive qua features, maar als je inderdaad zou moeten kiezen tussen de opties die je bovenaan noemt zou ik voor de 50d met het betere glaswerk gaan. Simpelweg omdat (zoals al gezegd) glaswerk een betere investering is dan een camera die je sneller zal vervangen dan de lens.
De 7d is behoorlijk impressive qua features, maar als je inderdaad zou moeten kiezen tussen de opties die je bovenaan noemt zou ik voor de 50d met het betere glaswerk gaan. Simpelweg omdat (zoals al gezegd) glaswerk een betere investering is dan een camera die je sneller zal vervangen dan de lens.
vandaar de goeie lens EN de 7dquote:Op vrijdag 11 december 2009 10:27 schreef icemotion het volgende:
Konijnenberg doet niet aan kortingen. De prijs op de website is de prijs die je betaald.
De 7d is behoorlijk impressive qua features, maar als je inderdaad zou moeten kiezen tussen de opties die je bovenaan noemt zou ik voor de 50d met het betere glaswerk gaan. Simpelweg omdat (zoals al gezegd) glaswerk een betere investering is dan een camera die je sneller zal vervangen dan de lens.
en ik weet dat konijnenberg niet aan kortingen doet, ben ook niet op zoek naar een discount shop, konijnenberg zijn pro's en weten waar ze het over hebben, dat is mij ook wat waard.
maar al ze op een 2200+ euro setje geen tas of een geheugenkaartje erbij kunnen doen...dat zou bijna arrogant zijn, ik hoef geen honderden euro's korting, de retailer mag ook zijn boterham verdienen net zoals ik doe maar een kleine geste naar de klant toe zou wel mogen.
we'll see :-)
Komen uit op een goeie 2781,70 Euro. Even doorsparen tot maart en als er dan niets mooiers uitkomt.....dan ga ik die halen
[ Bericht 8% gewijzigd door skippo2000 op 11-12-2009 14:40:41 ]
Ik zou voor de 50D gaan. De 7D is leuk, maar ben niet onder de indruk tov de 40D. Hogere ISO is leuk, maar elk jaar komen er bodies met betere prestaties. Glas is dan een betere investering. De 7D zou ik ook maar tot 1600ISO gebruiken, ook al staan de hogere iso's best leuk op het tech sheet.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Onzin, een 18-200 is best goedquote:Op donderdag 10 december 2009 07:37 schreef Muzrub het volgende:
[..]
Koop dan maar een 350D ofzo, met de 18-200 haal je lang niet alles uit de body wat erin zit.
Die lenzen zijn kwalitatief gewoon bagger, heel simpel.
15-85 is een leuk lensje.
En vooral gewoon heel handig omdat je volledig bereik in 1 lens hebt.[ Bericht 4% gewijzigd door Repeat op 11-12-2009 17:49:16 ]
Mijn 0,02 euro:
Heb je echt de betere specificaties van de 7D nodig?
Het is een prachtige camera, fotografeert heerlijk, de 8 FPS is echt wow, enzovoort. Ik zou de mijne voor geen goud willen missen. Maar heb je het verschil echt nodig? De 50D is ook geen doetje qua camera, en sluit beter aan op je budget.
Die 24-105 is idd een dijk van een lens, die ik niet graag zou willen missen. De speedlite is voor veel mensen al snel overkill. een 430EXII is een stuk goedkoper, en voldoet voor de meeste mensen ook. Een camera als een 50D, en zeker de 7D vraagt gewoon om top glaswerk
Heb je echt de betere specificaties van de 7D nodig?
Het is een prachtige camera, fotografeert heerlijk, de 8 FPS is echt wow, enzovoort. Ik zou de mijne voor geen goud willen missen. Maar heb je het verschil echt nodig? De 50D is ook geen doetje qua camera, en sluit beter aan op je budget.
Die 24-105 is idd een dijk van een lens, die ik niet graag zou willen missen. De speedlite is voor veel mensen al snel overkill. een 430EXII is een stuk goedkoper, en voldoet voor de meeste mensen ook.
Eens een vergelijkingetje doen met mijn 24-105 L, op een 7D? Ik denk dat ik wel weet wat beter uit de bus komtquote:Op vrijdag 11 december 2009 17:40 schreef Repeat het volgende:
[..]
Onzin, een 18-200 is best goed
Een camera als een 50D, en zeker de 7D vraagt gewoon om top glaswerk
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
|
|
