'Ongezonde mensen minder verzekeren'

quote:

Op zondag 6 december 2009 14:58 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nou en. Laat mensen toch leven zoals ze zelf willen. Het is toch echt hun eigen probleem als ze moddervet zijn. Ik heb zo de de schurft aan mensen die roepen dat iets slecht voor je is, en eigenlijk vinden dat onze maatschappij moet bestaan uit ja-knikkers en gezondheidsfreaks.

En die vent van de zorgverzekering heeft eigenlijk gewoon een paar harde tikken nodig.

hoho, het punt is dat anderen moeten opdraaien voor hun levensstijl. Ik vind het helemaal niet zo raar om daar eens bij stil te staan. ik vermoed dat het uiteindelijk allemaal niet zoveel uitmaakt en die paar extremen zul je aan het eind van de streep nauwelijks merken, maar iemand die 'wil leven zoals hij/zij wilt' moet zich wel realiseren dat anderen die levensstijl mogelijk maken.
Als je hier nooit vragen bij stelt loop je aan de andere kant van het hellende vlak het risico dat teveel mensen gaan profiteren en het onbetaalbaar wordt. Net doen alsof diegene die kritiek heeft op zo'n levensstijl de slechterik is, is echt de omgekeerde wereld.

Uiteindelijk is verzekeren toch bedoelt om met z'n allen te grote financiële risico's te kunnen betalen die uiteindelijk maar enkelen treffen. Kosten die iedereen treffen en te kleine uitgaven zouden wmb dan ook niet in een verzekering moeten. Maatregelen om de risico's te verkleinen zouden bovendien aangemoedigd moeten worden dmv kortingen of juist boetes.
Zo kunnen rokers zich nog steeds verzekeren tegen ziektes vanwege roken, maar kostentechnisch zal dat simpelweg duurder uitvallen, het risico is nou eenmaal groter. Als datzelfde roken ergens anders voor een kleiner risico zorgt, dan moet je daar maar korting krijgen, maar beweren dat rokers juist geld opbrengen en dat ze daarom niet meer hoeven te betalen is echt quatsch. Ouderdom is een compleet andere kostenpost (die ook herzien zou moeten worden wmb).

Nu moet je ook weer niet voor ieder wissewasje een controleur willen inschakelen, maar steekproefs gewijs moet dat wel op te lossen zijn. Net doen alsof dit oneerlijk is, is simpelweg hypocriet, men neemt het risico van roken zeer bewust.

quote:

Op zondag 6 december 2009 16:09 schreef kingmob het volgende:
Uiteindelijk is verzekeren toch bedoelt om met z'n allen te grote financiële risico's te kunnen betalen die uiteindelijk maar enkelen treffen. Kosten die iedereen treffen en te kleine uitgaven zouden wmb dan ook niet in een verzekering moeten. Maatregelen om de risico's te verkleinen zouden bovendien aangemoedigd moeten worden dmv kortingen of juist boetes.
Zo kunnen rokers zich nog steeds verzekeren tegen ziektes vanwege roken, maar kostentechnisch zal dat simpelweg duurder uitvallen, het risico is nou eenmaal groter. Als datzelfde roken ergens anders voor een kleiner risico zorgt, dan moet je daar maar korting krijgen, maar beweren dat rokers juist geld opbrengen en dat ze daarom niet meer hoeven te betalen is echt quatsch. Ouderdom is een compleet andere kostenpost (die ook herzien zou moeten worden wmb).

Dat is natuurlijk onzin. Een gezondheidsfreak laat anderen voor zijn zorg betalen, terwijl een roker netto vet meebetaalt aan de zorg van anderen.

Ik ben niet voor doorberekening van kosten, maar als je dat doet dan moet je ook consequent zijn: Wat kost je en wat betaal je. En dan is gezond leven en heel oud worden eigenlijk verdomd asociaal.

Prima idee.

Liever de botte bijl dan de kaasschaaf. Wel alles vergoeden maar dan wel karig doen(maar beperkt aantal behandelingen lange wachtlijsten, eigen risico enz enz, ) Dan heb ik liever dat ze zeggen we doen sommige dingen gewoon niet.

Ook prima dat IVF eruit gaat!

Ik ben een gefaalde piloot. Dat is pech voor mij, en mijn probleem. Maar als het om kinderen krijgen gaat is ineens alles anders. Dan mag de maatschappij gaan lappen om mijn wens alsnog in vervulling te laten gaan

Dat is leuk als je als maatschappij genoeg geld hebt, maar we weten allemaal dat dat niet zo is.

quote:

Op zondag 6 december 2009 16:02 schreef kingmob het volgende:

[..]

hoho, het punt is dat anderen moeten opdraaien voor hun levensstijl. Ik vind het helemaal niet zo raar om daar eens bij stil te staan. ik vermoed dat het uiteindelijk allemaal niet zoveel uitmaakt en die paar extremen zul je aan het eind van de streep nauwelijks merken, maar iemand die 'wil leven zoals hij/zij wilt' moet zich wel realiseren dat anderen die levensstijl mogelijk maken.

Nogmaals, een verstokt roker betaalt al 3-5 euro PER DAG aan de schatkist via de tabaksaccijns, dus wat al via belastingen wordt binnengehaald hoeft niet ook nog eens via het ziektekostensysteem te worden verrekend.

Bovendien zal het alleen al administratieve rompslomp veel meer gaan kosten als er voor iedereen met een bepaalde gewoonte andere verzekeringspremies en pakketten gaan gelden. Haal het maar via de slechte gewoonte zelf binnen. Net als mensen die kiezen om in de auto te stappen als ze ff een brood gaan halen, dat soort luie, milieuonbewuste burgers zorgen samen ook voor een heleboel overlast. Aan oa rokers

quote:

Op zondag 6 december 2009 16:42 schreef Manono het volgende:

[..]

Nogmaals, een verstokt roker betaalt al 3-5 euro PER DAG aan de schatkist via de tabaksaccijns, dus wat al via belastingen wordt binnengehaald hoeft niet ook nog eens via het ziektekostensysteem te worden verrekend.

Bovendien zal het alleen al administratieve rompslomp veel meer gaan kosten als er voor iedereen met een bepaalde gewoonte andere verzekeringspremies en pakketten gaan gelden. Haal het maar via de slechte gewoonte zelf binnen.

Dat zou betekenen dat je geld toekrijgt op elke pakje tabak.

quote:

Op zondag 6 december 2009 15:16 schreef voice-over het volgende:

[..]

Geen enkel probleem, mits ze hun ziektekosten maar zelf betalen.

Godsamme, heb ik een heel betoog gehouden, maar sommigen willen het gewoon niet begrijpen. Pfff...Dikke mensen, dunne mensen, het zal me wat. Of iemand leuk is in de omgang vind ik veeeel belangrijker.

quote:

Op zondag 6 december 2009 18:07 schreef voice-over het volgende:

[..]

Nee, want ik leef gezond. Dikke mensen doen aan zelfvernietiging uit gemakzucht of omdat ze gewoon een zwakke mentaliteit hebben. Ik vind niet dat ik daar voor moet opdraaien wat betreft ziektekosten (hart- en vaatziekten, hoge bloeddruk, suikerziekte, cholesterol, etc., etc.)

Denk dat je het nog steeds niet helemaal snapt. Mensen die gezond leven kosten (op oudere leeftijd) heel veel meer dan mensen die 'ongezond' leven en daardoor vroeger overlijden.

quote:

Op zondag 6 december 2009 18:07 schreef voice-over het volgende:
ziektekosten (hart- en vaatziekten, hoge bloeddruk, suikerziekte, cholesterol, etc., etc.)

meeste van bovenstaande ziektes zijn genetisch bepaald he...


maar goed uliteme verzeking zal straks op je DNA profiel getailored worden.... u heeft 50% kans om na uw 50ste kanker te krijgen, mag ik even vangen...

quote:

Op zondag 6 december 2009 18:07 schreef voice-over het volgende:

[..]

Nee, want ik leef gezond. Dikke mensen doen aan zelfvernietiging uit gemakzucht of omdat ze gewoon een zwakke mentaliteit hebben. Ik vind niet dat ik daar voor moet opdraaien wat betreft ziektekosten (hart- en vaatziekten, hoge bloeddruk, suikerziekte, cholesterol, etc., etc.)

Als dat je standpunt is dan moet jij meer betalen en die zelfvernietigers minder. Want door die zelfvernietiging lopen ze de duurste jaren qua zorg mis, terwijl jij dan nog vrolijk de vloer onderkwijlt en schijt terwijl iemand dat moet opruimen, terwijl je 30 pillen per dag moest slikken en je inmiddels toebent aan je 3e kunstheup, inclusief afstotingsmedicijnen.

Wat jij wil is een veer in je reet omdat je zo oud gaat worden, in de vorm van een financieel voordeeltje. Hoe kneuterig en zielig dat op zich ook al is, met de kosten heeft het niks van doen. Jij bent degene die op andermans zak zorg gaat genieten, terwijl dat uit de zak komt van die mensen die niet zo goed op hun lichaam passen en dus weinig zorg zullen genieten.

quote:

Op zondag 6 december 2009 18:09 schreef Hukkie het volgende:
Denk dat je het nog steeds niet helemaal snapt. Mensen die gezond leven kosten (op oudere leeftijd) heel veel meer dan mensen die 'ongezond' leven en daardoor vroeger overlijden.

Dit lijkt me een aanname van jou (en indien niet, dan zie ik graag een berekening). Ik hanteer de aanname dat mensen die ongezond leven minstens diezelfde hoeveelheid aan kosten maken, maar dan op jongere leeftijd. En nee daar heb ik geen berekening voor.

Iedereen heeft evenveel recht verzekerd te zijn voor de zorg waar hij/zij voor betaalt, dat wil dus zeggen dat de kosten voor relevante zorg gedekt wordt en dat mag niet geweigerd worden.

Als iemand veel rookt of zuipt, dan betalen ze dat maar extra via de accijns op tabak en drank. De overheid moet er dan wel voor zorgen dat het opgestreken geld in de zorg gestopt wordt.

Maar zo gaat het niet... de overheid en de verzekeraars zijn graaiverslaafd.

quote:

Op zondag 6 december 2009 18:15 schreef ShadyLane het volgende:

[..]

Dit lijkt me een aanname van jou (en indien niet, dan zie ik graag een berekening). Ik hanteer de aanname dat mensen die ongezond leven minstens diezelfde hoeveelheid aan kosten maken, maar dan op jongere leeftijd. En nee daar heb ik geen berekening voor.

Klik hier eens?

quote:

Vanaf de pensioengerechtigde leeftijd neemt het aandeel van de ouderenzorg sterk toe (zie figuur 3.10)

quote:

Op zondag 6 december 2009 18:15 schreef ShadyLane het volgende:

[..]

Dit lijkt me een aanname van jou (en indien niet, dan zie ik graag een berekening). Ik hanteer de aanname dat mensen die ongezond leven minstens diezelfde hoeveelheid aan kosten maken, maar dan op jongere leeftijd. En nee daar heb ik geen berekening voor.

en hier....

quote:

Leeftijd
Leeftijd is in 21 klassen onderverdeeld. De nul-jarigen zijn apart gehouden om de specifieke
zorg aan pasgeborenen en zuigelingen in kaart te brengen. Omdat met name oude
mensen veel zorg gebruiken, en om zo goed mogelijk rekening te kunnen houden met de
gevolgen van vergrijzing, is gekozen voor een fijnmazige indeling met als oudste leeftijdsgroep
de personen van 95 jaar en ouder.

quote:

Op zondag 6 december 2009 18:15 schreef ShadyLane het volgende:

[..]

Dit lijkt me een aanname van jou (en indien niet, dan zie ik graag een berekening). Ik hanteer de aanname dat mensen die ongezond leven minstens diezelfde hoeveelheid aan kosten maken, maar dan op jongere leeftijd. En nee daar heb ik geen berekening voor.

Jep, dat is een aanname van mij zonder cijfers. Ik rook (nog steeds) en drink nog wel eens een biertje enzo, daarentegen heb ik (tot nu toe) zelden of nooit medische zorg nodig. Ik heb geen overgewicht en krijg dagelijks voldoende beweging.
Door mijn levensstijl zou het kunnen dat ik maar 65 ipv 85 wordt, maar ik denk dat ik per saldo minder kost dan iemand die bijvoorbeeld zijn oude dagen slijt in een verzorgingstehuis.

quote:

Op zondag 6 december 2009 18:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:


Klik hier eens?

Wil je daar even het gedeelte uit citeren dat mijn aanname tot volslagen belachelijk reduceert? Want voorlopig valt bij het snel doorscannen van dat artikel mijn blik vooral op passages als: "De zorgkosten in het laatste levensjaar hangen wel sterk samen met de leeftijd. Het patroon blijkt min of meer het spiegelbeeld te vormen van de ‘gewone’ zorgkosten die we in figuur 2.19 tegenkwamen: hogere kosten voor mensen die op jonge leeftijd overlijden en lagere kosten voor mensen die op hoge leeftijd overlijden"

en "Uit de Verenigde Staten komen echter ook aanwijzingen dat de kostenstijging wel kan worden omgebogen. Concreet werd aangetoond dat alle mensen vanaf hun zeventigste jaar tot hun overlijden ongeveer even veel zorgkosten hadden. Ongezonde mensen bleken korter te leven met hogere zorgkosten per jaar terwijl gezonde mensen op jaarbasis minder zorg gebruikten maar langer leefden."

quote:

Op zondag 6 december 2009 18:15 schreef ShadyLane het volgende:

[..]

Dit lijkt me een aanname van jou (en indien niet, dan zie ik graag een berekening). Ik hanteer de aanname dat mensen die ongezond leven minstens diezelfde hoeveelheid aan kosten maken, maar dan op jongere leeftijd. En nee daar heb ik geen berekening voor.

Een 85+'er verstookte in 2006 voor bijna 30K aan zorgkosten, terwijl de goedkoopste groep (15-24) welgeteld 2.253 euro per inwoner opleverde voor de zorgindustrie. Daarna stijgen de kosten eerst geleidelijk, maar tot de 65 blijf jij per jaar (gemiddeld genomen) nog onder de 4.000 euro aan kosten. Tussen de 65 en 74 wordt dat plotseling 6500 euro, en de groep 75-84 verstookt voor 12.900 per jaar aan operaties, medicijnen en ander spul. Met name in de laatste jaren van iemand die oud wordt verstookt hij/zij veel geld aan oa verpleging in een verzorgingstehuis.

Ouderenzorg is 18,5% van het totaalbedrag wat we met z'n allen uitgeven aan zorg.11,6% wordt uitgegeven aan geneesmiddelen, waarbij 'zenuwstelsel en zintuigen' (lees: brillen, hoortoestellen enzo) een flinke hap in beslag nemen. Ziekenhuiszorg is goed voor 25,8% van de kosten. Vooral ouderen liggen vaak in het ziekenhuis. (bron van al deze cijfers: RIVM).

Mensen die er een bijzonder ongezonde levensstijl op nahouden (roken, etcetera) komen doorgaans niet in de 85+-groep terecht, noch in de 75-84 groepen, waar dus gruwelijk veel kosten worden gemaakt.

En let op: De laatste fase van je leven maak je de meeste kosten. Het verschil tussen 'gezond' en 'ongezond' leven is echter dat een ongezonde er al aan gaat voordat hij/zij last begint te krijgen van geldverslindende ouderdomskwalen en daardoor dus netto minder kost voor de samenleving dan een 'gezond' persoon. Als je op je 65e het loodje legt is de kans dat je in een verzorgingstehuis hebt gewoond vrij gering, evenals de kans dat je een nieuwe heup hebt of je woning hebt laten aanpassen (voordat je naar het tehuis ging) met een traplift. Enzovoorts.

quote:

Op zondag 6 december 2009 16:42 schreef Manono het volgende:

[..]

Nogmaals, een verstokt roker betaalt al 3-5 euro PER DAG aan de schatkist via de tabaksaccijns, dus wat al via belastingen wordt binnengehaald hoeft niet ook nog eens via het ziektekostensysteem te worden verrekend.

Lekker belangrijk, je moet niet appels met peren gaan vergelijken. De ziektekostenverzekering is om de ziektekosten te verzekeren, dan moet je daar ook alles onder scharen. Accijns op tabak is een ontmoedigingsmiddel. Niet dat een roker ooit de eerlijke consequenties zal nemen, daarvoor is het een verslaving.

Verzekeren wordt te ingewikkeld gemaakt door er van alles bij te proberen halen wat er niet hoort.

quote:

Op zondag 6 december 2009 18:15 schreef ShadyLane het volgende:

[..]

Dit lijkt me een aanname van jou (en indien niet, dan zie ik graag een berekening). Ik hanteer de aanname dat mensen die ongezond leven minstens diezelfde hoeveelheid aan kosten maken, maar dan op jongere leeftijd. En nee daar heb ik geen berekening voor.

Dat die lijntjes die zo schrikbarend stijgen na het 80e jaar weer dalen, dat zijn dus al die zelfvernietigers die doodgaan. Figuren als Voice-Over en Assi zijn trots op een leefstijl waarmee die lijntjes niet naar beneden buigen. Sterker nog, ze willen dat iedereen die overneemt, zodat die lijn helemaal niet meer naar beneden buigt, maar de volgende generaties krom moeten liggen voor hun gevegeteer door de krochten van de gerontologie.

Nou is hun zelfbeeld zo negatief dat ze een veer in de reet nodig hebben van een bedrijf met winstoogmerk, als je zo opgefokt, gestresst en ongelukkig bent dan heb je ook niet veel kans om de 95 te halen, maar als die leefstijl qua eten en genotmiddelen ook overgenomen zou worden door geestelijke gezonde mensen, dan lopen de kosten grandioos uit de klauw.

quote:

Op zondag 6 december 2009 18:28 schreef ShadyLane het volgende:

[..]

Wil je daar even het gedeelte uit citeren dat mijn aanname tot volslagen belachelijk reduceert? Want voorlopig valt bij het snel doorscannen van dat artikel mijn blik vooral op passages als: "De zorgkosten in het laatste levensjaar hangen wel sterk samen met de leeftijd. Het patroon blijkt min of meer het spiegelbeeld te vormen van de ‘gewone’ zorgkosten die we in figuur 2.19 tegenkwamen: hogere kosten voor mensen die op jonge leeftijd overlijden en lagere kosten voor mensen die op hoge leeftijd overlijden"

en "Uit de Verenigde Staten komen echter ook aanwijzingen dat de kostenstijging wel kan worden omgebogen. Concreet werd aangetoond dat alle mensen vanaf hun zeventigste jaar tot hun overlijden ongeveer even veel zorgkosten hadden. Ongezonde mensen bleken korter te leven met hogere zorgkosten per jaar terwijl gezonde mensen op jaarbasis minder zorg gebruikten maar langer leefden."

Citaat:

quote:

(...) voor de overledenen zijn de zorgkosten van de laatste 365 levensdagen geïnventariseerd. Gemiddeld bleken deze ruim 15.000 euro te bedragen (...)

Een 85+'er kost normaal 30K per jaar, dus twee keer zoveel als iemand die in jaar x de pijp aan Maarten geeft. Als je dit bedrag (15K) doorrekent voor iemand die op zijn 60e overlijdt aan de gevolgen van kanker (ik noem maar even wat) en we voor de lol dat bedrag even verdubbelen naar 30K, kom je nog steeds tot de conclusie dat een dergelijk persoon goedkoper is voor de samenleving dan iemand die 90 wordt en vervolgens overlijdt aan een goede griepgolf.

quote:

Op zondag 6 december 2009 18:32 schreef kingmob het volgende:
Accijns op tabak is een ontmoedigingsmiddel.

Maar waarom moet het ontmoedigd worden dan?

quote:

Op zondag 6 december 2009 18:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar waarom moet het ontmoedigd worden dan?

Betuttelingsdrang, gecombineerd met een financieel belang van de staat.

Ik merk dat ik te ongeconcentreerd ben (honger!) om jullie mooie verhalen goed te lezen, maar ben bang dat deze en gene flink naar zijn eigen standpunt toe redeneert. Ikzelf ook hoor, daar niet van. Maar ik heb me er in elk geval nog niet toe verlaagd een hele bevolkingsgroep af te schrijven als 'opgefokt, gestresst, ongelukkig, laag zelfbeeld' etc. Dat is al heel wat.

quote:

Op zondag 6 december 2009 18:28 schreef ShadyLane het volgende:

[..]

Wil je daar even het gedeelte uit citeren dat mijn aanname tot volslagen belachelijk reduceert?

quote:

Op zondag 6 december 2009 18:47 schreef ShadyLane het volgende:
Ik merk dat ik te ongeconcentreerd ben (honger!) om jullie mooie verhalen goed te lezen,

Ik vergeef het je