POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Verhagen en van Middelkoop hebben het nog niet begrepen.
op nos tekst staat het volgende:
Minister Verhagen van Buitenlandse Zaken is boos op de PvdA-fractie, die zich blijft verzetten tegen een verlenging van de missie in Uruzgan. De Amerikaanse president Obama hoopt dat Nederland na 2010 betrokken blijft in Afghanistan. En de PvdA-fractie in de Tweede Kamer is daar mordicus op tegen.
Verhagen begrijpt de opstelling van de coalitiegenoot niet. Polen, Italië, Spanje, Groot-Brittannië, Slowakije en Macedonië hebben extra troepen toegezegd, benadrukt de minister.
De PvdA heeft onlangs gezegd dat Obama beter andere landen kan bellen dan Nederland.
Verdraaien "Mensen die roepen dat Obama maar Madrid of Rome moet bellen, verdraaien de feiten," reageert Verhagen geïrriteerd.
De kwestie is actueel nu Obama bekend heeft gemaakt dat hij extra militairen naar Afghanistan zal sturen. Daarbij rekent hij echter nadrukkelijk op de steun van andere landen.
Op de haak. Verhagen vindt dat Nederland in ieder geval serieus moet praten over het Amerikaanse verzoek. "Het minste wat je kan doen is naar elkaars argumenten luisteren. Je moet niet bij voorbaat de hoorn op de haak gooien".
Nederland wordt ook nauwelijks meer serieus genomen als het zich zo weigerachtig opstelt. "Je krijgt zo dat er niet meer geluisterd wordt naar onze argumenten".
Komende dagen zijn de Europese ministers van Buitenlandse Zaken voor een NAVO-top bijeen in Brussel. Ze overleggen er met de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Clinton over de extra inzet.
Achter de schermen
Voor Verhagen wordt het lastig. Achter de schermen zijn Verhagen en minister Van Middelkoop van Defensie bezig om te kijken of er een mogelijkheid is om langer in Afghanistan te blijven. In 2007 besluit het kabinet de ruim 1600 Nederlandse militairen tot de zomer van 2010 in de Afghaanse provincie Uruzgan te houden.
Het kabinet zinspeelt al langer op een verlenging van deze militaire missie. Eind september 2009 sprak een meerderheid van de Tweede Kamer zich hier tegen uit. Niet alleen regeringspartij PvdA, maar ook de ChristenUnie vindt dat Nederland haar taak heeft volbracht.
eind bron
Achter de schermen kijken of er mogelijkheden zijn?
HEB JE HET DAN NOG NIET BEGREPEN
Bij deze roep ik iedereen op een boze e-mail te sturen naar het CDA, zodat hun de ogen en oren eens open gaan.
Als er toch weer troepen naar Afganistan gaan zal het CDA wat mij betreft flink worden afgestraft bij de gemeenteraadsverkiezingen.
En de PvdA nog meer omdat ze dan WEER zijn gedraaid.
Poll: denkt u dat kabinet missie voortzet in afganistan?
ja, dat drukken ze toch door
nee ze gaan niet tegen kamerwens in
kwee nie
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
[ Bericht 11% gewijzigd door gtotep op 03-12-2009 15:35:25 ]
op nos tekst staat het volgende:
Minister Verhagen van Buitenlandse Zaken is boos op de PvdA-fractie, die zich blijft verzetten tegen een verlenging van de missie in Uruzgan. De Amerikaanse president Obama hoopt dat Nederland na 2010 betrokken blijft in Afghanistan. En de PvdA-fractie in de Tweede Kamer is daar mordicus op tegen.
Verhagen begrijpt de opstelling van de coalitiegenoot niet. Polen, Italië, Spanje, Groot-Brittannië, Slowakije en Macedonië hebben extra troepen toegezegd, benadrukt de minister.
De PvdA heeft onlangs gezegd dat Obama beter andere landen kan bellen dan Nederland.
Verdraaien "Mensen die roepen dat Obama maar Madrid of Rome moet bellen, verdraaien de feiten," reageert Verhagen geïrriteerd.
De kwestie is actueel nu Obama bekend heeft gemaakt dat hij extra militairen naar Afghanistan zal sturen. Daarbij rekent hij echter nadrukkelijk op de steun van andere landen.
Op de haak. Verhagen vindt dat Nederland in ieder geval serieus moet praten over het Amerikaanse verzoek. "Het minste wat je kan doen is naar elkaars argumenten luisteren. Je moet niet bij voorbaat de hoorn op de haak gooien".
Nederland wordt ook nauwelijks meer serieus genomen als het zich zo weigerachtig opstelt. "Je krijgt zo dat er niet meer geluisterd wordt naar onze argumenten".
Komende dagen zijn de Europese ministers van Buitenlandse Zaken voor een NAVO-top bijeen in Brussel. Ze overleggen er met de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Clinton over de extra inzet.
Achter de schermen
Voor Verhagen wordt het lastig. Achter de schermen zijn Verhagen en minister Van Middelkoop van Defensie bezig om te kijken of er een mogelijkheid is om langer in Afghanistan te blijven. In 2007 besluit het kabinet de ruim 1600 Nederlandse militairen tot de zomer van 2010 in de Afghaanse provincie Uruzgan te houden.
Het kabinet zinspeelt al langer op een verlenging van deze militaire missie. Eind september 2009 sprak een meerderheid van de Tweede Kamer zich hier tegen uit. Niet alleen regeringspartij PvdA, maar ook de ChristenUnie vindt dat Nederland haar taak heeft volbracht.
eind bron
Achter de schermen kijken of er mogelijkheden zijn?
HEB JE HET DAN NOG NIET BEGREPEN
Bij deze roep ik iedereen op een boze e-mail te sturen naar het CDA, zodat hun de ogen en oren eens open gaan.
Als er toch weer troepen naar Afganistan gaan zal het CDA wat mij betreft flink worden afgestraft bij de gemeenteraadsverkiezingen.
En de PvdA nog meer omdat ze dan WEER zijn gedraaid.
Poll: denkt u dat kabinet missie voortzet in afganistan?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
[ Bericht 11% gewijzigd door gtotep op 03-12-2009 15:35:25 ]
Ik vind dat we moeten afmaken waar we aan begonnen zijn. Anders zijn al die dode soldaten en het uitgegeven belastinggeld voor niks geweest. Ik zou er overigens niet rauwig om zijn als dit zou leiden tot een kabinetscrisis.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Nederlandse troepen zitten na 2010 nog wel in Afghanistan, maar ik ben reuze benieuwd of de opvatting van de PvdA deze keer wel standhoudt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Eens met TTquote:Verhagen begrijpt de opstelling van de coalitiegenoot niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je word dus alleen serieus genomen als je het met de anderen eens bent. Waar heb je dan argumenten voor nodig?quote:Nederland wordt ook nauwelijks meer serieus genomen als het zich zo weigerachtig opstelt. "Je krijgt zo dat er niet meer geluisterd wordt naar onze argumenten".
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
We zijn er alleen aan begonnen omdat de "opbouwmissie" uiterlijk 2 jaar zou duren.quote:Op donderdag 3 december 2009 12:12 schreef Strolie75 het volgende:
Ik vind dat we moeten afmaken waar we aan begonnen zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ministers kunnen hoog of laag springen, maar uiteindelijk beslist de Tweede Kamer over verlenging van de missie, al dan niet in afgeslankte vorm. En daar lijkt erg weinig draagvlak voor. Niet in de laatste plaats omdat het ons klauwen met geld kost.
Volgens mij heeft de Kamer helemaal niets te zeggen over Afghanistan:
quote:Art. 97
- 1. Ten behoeve van de verdediging en ter bescherming van de belangen van het Koninkrijk, alsmede ten behoeve van de handhaving en de bevordering van de internationale rechtsorde, is er een krijgsmacht.
- 2. De regering heeft het oppergezag over de krijgsmacht.
http://www.parlement.com/9291000/modulesf/gczvv5nvquote:Art. 100
- 1. De regering verstrekt de Staten-Generaal vooraf inlichtingen over de inzet of het ter beschikking stellen van de krijgsmacht ter handhaving of bevordering van de internationale rechtsorde. Daaronder is begrepen het vooraf verstrekken van inlichtingen over de inzet of het ter beschikking stellen van de krijgsmacht voor humanitaire hulpverlening in geval van gewapend conflict.
Een meerderheid in de kamer kan het kabinet laten vallen, dus uiteindelijk wel.quote:Op donderdag 3 december 2009 12:35 schreef Sloggi het volgende:
Volgens mij heeft de Kamer helemaal niets te zeggen over Afghanistan:
[..]
[..]
http://www.parlement.com/9291000/modulesf/gczvv5nv
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er kan een motie van afkeuring of iets dergelijks worden ingediend, maar in directe zin gaat het parlement niet over de inzet van het leger bij vredesmissies. Het kabinet kan dus haar eigen plan trekken.quote:Op donderdag 3 december 2009 12:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een meerderheid in de kamer kan het kabinet laten vallen, dus uiteindelijk wel.
Dit zou dus betekenen dat we niet meer aan dit soort missies mee kunnen doen. Kunnen we net als de Duitsers en Japanners laf in een hoekje blijven staan, terwijl andere landen de hete kastanjes uit het vuur halen.quote:Op donderdag 3 december 2009 12:32 schreef isogram het volgende:
Ministers kunnen hoog of laag springen, maar uiteindelijk beslist de Tweede Kamer over verlenging van de missie, al dan niet in afgeslankte vorm. En daar lijkt erg weinig draagvlak voor. Niet in de laatste plaats omdat het ons klauwen met geld kost.
Snap overigens niet dat er geen overweldigende meerderheid te vinden is voor dit plan. Immers, de kersverse winnaar van de Nobelprijs van de Vrede staat te springen om troepen. Dit gaat om vrede!
Ik heb overigens zo mijn twijfels bij de oorlog in Afghanistan, maar zie wel in dat als je er eenmaal aan begonnen bent, dat je het dan ook af moet maken. Wat voor een signaal geef je af als je vertrekt terwijl de klus nog niet geklaard is? Irak laat zien dat stug doorzetten werkt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
http://www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/index_video.xml
En bekijk de video; Extra uitzending over Afghanistan.
Daar spreekt Dick Berlijn en ik vind dat die man groot gelijk heeft, hij geeft ook aan dat wij langer moeten blijven.
En bekijk de video; Extra uitzending over Afghanistan.
Daar spreekt Dick Berlijn en ik vind dat die man groot gelijk heeft, hij geeft ook aan dat wij langer moeten blijven.
Woehoe kabinetscrisis in zicht! 
Verhagen moet zich niet zo aanstellen, er was immers al afgesproken dat de missie niet langer zou duren.
Maar goed ze moeten het natuurlijk wel overwegen.
Verhagen moet zich niet zo aanstellen, er was immers al afgesproken dat de missie niet langer zou duren.
Maar goed ze moeten het natuurlijk wel overwegen.
De regering regeert namens de kamer en de kiezer. De kamer kan de begroting afkeuren of de post buitenlandse missies op nul zetten. Dat Verhagen graag een keer secretaris-generaal van de NATO zou willen worden speelt voor de kamerleden wat minder.quote:Op donderdag 3 december 2009 12:39 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Er kan een motie van afkeuring of iets dergelijks worden ingediend, maar in directe zin gaat het parlement niet over de inzet van het leger bij vredesmissies. Het kabinet kan dus haar eigen plan trekken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat valt er te overwegen?quote:Op donderdag 3 december 2009 13:33 schreef BasEnAad het volgende:
Woehoe kabinetscrisis in zicht!
Verhagen moet zich niet zo aanstellen, er was immers al afgesproken dat de missie niet langer zou duren.
Maar goed ze moeten het natuurlijk wel overwegen.
De 2e-kamer heeft in grote meerderheid reeds gezegd dat men het niet wil.
Het kabinet maakt het zichzelf moeilijk.
Zeg tegen Amerika: "Er is in nederland geen maatschappelijke steun voor een vervolgmissie."
Je geeft direct duidelijkheid.
Je houdt niemand voor het lapje.
De Tweede Kamer heeft geen bevoegdheden op dit terrein. Dat ze het kabinet vervolgens willen laten struikelen over iets anders moeten ze zelf weten, maar ze moeten niet net doen of ze het overheidsbeleid aangaande militaire missies bepalen. Dat doen ze niet, dat is de taak van de regering.quote:Op donderdag 3 december 2009 13:52 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De regering regeert namens de kamer en de kiezer. De kamer kan de begroting afkeuren of de post buitenlandse missies op nul zetten. Dat Verhagen graag een keer secretaris-generaal van de NATO zou willen worden speelt voor de kamerleden wat minder.
Ik denk overigens niet dat veel kamerleden op de hoogte zijn van dit feit, gezien het denkniveau van het gemiddelde kamerlid.
In beginsel moet je het wel per geval bekijken bedoel ik. Niet gelijk uitsluiten, omdat dat een jaar geleden gezegd is.quote:Op donderdag 3 december 2009 13:53 schreef gtotep het volgende:
[..]
Wat valt er te overwegen?
De 2e-kamer heeft in grote meerderheid reeds gezegd dat men het niet wil.
Het kabinet maakt het zichzelf moeilijk.
Zeg tegen Amerika: "Er is in nederland geen maatschappelijke steun voor een vervolgmissie."
Je geeft direct duidelijkheid.
Je houdt niemand voor het lapje.
Die beslissing is genomen toen "war monger" GWB nog in het Witte Huis zat. Met Obama aan het roer is de situatie compleet anders geworden.quote:Op donderdag 3 december 2009 13:53 schreef gtotep het volgende:
[..]
Wat valt er te overwegen?
De 2e-kamer heeft in grote meerderheid reeds gezegd dat men het niet wil.
Echt, ben ik de enige die dit toch wel grappig vindt?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat is ook volkomen logisch. Artikel 99 van de grondwet bepaalt namelijk dat Nederland de internationale rechtsorde bevordert. Net zo min als vredesmissie werden agressieve imperialistische oorlogen veronderstelt in die regeling. De veronderstelling is dat Nederland wordt aangevallen en de regering dan iets moet doen en niet gewacht kan worden tot de tweede kamer bij elkaar is.quote:Op donderdag 3 december 2009 14:05 schreef Sloggi het volgende:
De Tweede Kamer heeft geen bevoegdheden op dit terrein. Dat ze het kabinet vervolgens willen laten struikelen over iets anders moeten ze zelf weten, maar ze moeten niet net doen of ze het overheidsbeleid aangaande militaire missies bepalen. Dat doen ze niet, dat is de taak van de regering.
De regering gaat niet tegen de wil van de kamer in oorlog voeren, dat hoeft de kamer niet te pikken. En daarvan zijn ze beter op de hoogte dan jij. De realiteit is dat als er de tijd voor is, de steun van de kamer wordt gezocht, en dat wanneer diezelfde tijd er is, de kamer alle mogelijkheden heeft het te verhinderen.quote:Ik denk overigens niet dat veel kamerleden op de hoogte zijn van dit feit, gezien het denkniveau van het gemiddelde kamerlid.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als het kabinet besluit om ondanks de motie na 2010 nog militairen naar Afghanistan te sturen ga ik de straat op met een spandoek. Het moet toch niet gekker worden. Ontevredenheid onder de burgers is één ding, maar als je een besluit neemt waar zelfs de Kamer zich in meerderheid tegen heeft uitgesproken dan doe je echt iets fout.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Eh, nee.quote:Op donderdag 3 december 2009 14:32 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Die beslissing is genomen toen "war monger" GWB nog in het Witte Huis zat. Met Obama aan het roer is de situatie compleet anders geworden.
De Tweede Kamer heeft die beslissing twee maanden geleden genomen, toen Obama al lang en breed president was.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Je hebt gelijk. Ik dacht aan de afspraak uit 2007.quote:Op donderdag 3 december 2009 15:31 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Eh, nee.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
In artikel 96 wordt over een eventuele oorlogsverklaring gesproken. In het geval van een vredesmissie is echter geen sprake van een oorlogsverklaring. Daarom heeft de kamer er de jure geen zeggenschap over.quote:Op donderdag 3 december 2009 15:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is ook volkomen logisch. Artikel 99 van de grondwet bepaalt namelijk dat Nederland de internationale rechtsorde bevordert. Net zo min als vredesmissie werden agressieve imperialistische oorlogen veronderstelt in die regeling. De veronderstelling is dat Nederland wordt aangevallen en de regering dan iets moet doen en niet gewacht kan worden tot de tweede kamer bij elkaar is.
Ik ben volkomen op de hoogte van het feit dat de kamer genoeg middelen heeft om het kabinet tot de orde te roepen. Mijn stelling is het kabinet in staatsrechtelijk opzicht absoluut niet gebonden is zich aan de eerder aangenomen motie over verlenging van de missie. De kamer heeft niets te zeggen over militaire inzet met betrekking tot vredesmissie. Dat er in de realiteit draagvlak gewenst is, is niet meer dan logisch. En ja, als het kabinet de missie toch verlengt zal de stekker er uit gaan. Waarschijnlijk zal er weer een halfbakken compromis uitrollen waardoor Nederland met minder man in Afghanistan blijft maar vertrekt uit Uruzgan. Bondgenoten blij, CDA blij, PvdA weer de lul en al het werk dat is gedaan is Uruzgan is voor niets geweest.quote:[..]
De regering gaat niet tegen de wil van de kamer in oorlog voeren, dat hoeft de kamer niet te pikken. En daarvan zijn ze beter op de hoogte dan jij. De realiteit is dat als er de tijd voor is, de steun van de kamer wordt gezocht, en dat wanneer diezelfde tijd er is, de kamer alle mogelijkheden heeft het te verhinderen.
Ik vind het altijd wel typisch dat als de Amerikanen iets nodig hebben dat we dan volwaardige en gelijkwaardige bondgenoten zijn en ons steentje bij moeten dragen, maar als het om bankgegevens oid gaat dat dan Amerika een alleenrecht heeft om dat aan Nederland/Europa te vragen en onder geen beding zelf deze gegevens beschikbaar stelt aan Nederland/Europa.
Dat komt omdat Amerikanen het harder spelen. Het is niet voor niets dat ze daar doodsbenauwd zijn voor de macht van de overheid. Je geeft ze een vinger en...quote:Op donderdag 3 december 2009 16:17 schreef Derfel het volgende:
Ik vind het altijd wel typisch dat als de Amerikanen iets nodig hebben dat we dan volwaardige en gelijkwaardige bondgenoten zijn en ons steentje bij moeten dragen, maar als het om bankgegevens oid gaat dat dan Amerika een alleenrecht heeft om dat aan Nederland/Europa te vragen en onder geen beding zelf deze gegevens beschikbaar stelt aan Nederland/Europa.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Persoonlijk heb ik dan zoiets dat Nederland dit ook maar eens hard moet spelen. Een afspraak is een afspraak, met altijd het schoothondje van Amerika spelen schiet je ook niets op en dat levert je ook geen internationaal respect op.quote:Op donderdag 3 december 2009 16:19 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat komt omdat Amerikanen het harder spelen. Het is niet voor niets dat ze daar doodsbenauwd zijn voor de macht van de overheid. Je geeft ze een vinger en...
Daarnaast denk ik dat de PvdA het zich niet meer kan permitteren om nu overstag te gaan, zeker niet na de woorden van Van Dam gisteren in de pers en bij De Wereld Draait Door.
Voor zover ik weet is er geen afspraak met de Amerikanen. Nederland heeft gezegd dat ze vertrekken, de VS hebben gezegd dat ze liever hebben dat Nederland blijft.
Je hebt het trouwens over internationaal respect: als je nu vertrekt verlies je juist ongelooflijk veel respect. Dit is een NAVO-missie, en je daar aan onttrekken terwijl andere belangrijke lidstaten wel meehelpen doet je aanzien binnen de internationale gemeenschap geen goed.
[ Bericht 47% gewijzigd door #ANONIEM op 03-12-2009 16:26:12 ]
Je hebt het trouwens over internationaal respect: als je nu vertrekt verlies je juist ongelooflijk veel respect. Dit is een NAVO-missie, en je daar aan onttrekken terwijl andere belangrijke lidstaten wel meehelpen doet je aanzien binnen de internationale gemeenschap geen goed.
[ Bericht 47% gewijzigd door #ANONIEM op 03-12-2009 16:26:12 ]
Ik verkies te denken dat je je respect juist kwijtraakt als je na een parlementair 'nee' alsnog je militaire steun voortzet omdat de Amerikanen een keertje "ah toe nou" zeggen.quote:Op donderdag 3 december 2009 16:25 schreef Sloggi het volgende:
Je hebt het trouwens over internationaal respect: als je nu vertrekt verlies je juist ongelooflijk veel respect. Dit is een NAVO-missie, en je daar aan onttrekken terwijl andere belangrijke lidstaten wel meehelpen doet je aanzien binnen de internationale gemeenschap geen goed.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Nationaal gezien wel. Internationaal gezien is je post op zijn minst simplistisch te noemen. Het gaat hier niet alleen om Amerika. Het gaat hier ook om andere landen die je het vuile werk op laat knappen terwijl wij lekker thuis zitten: GB, Australië, Duitsland om maar even de meest prominente landen te noemen. Daar hoeven wij voorlopig niet meer aan te kloppen als wij eens iets nodig hebben.quote:Op donderdag 3 december 2009 16:31 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Ik verkies te denken dat je je respect juist kwijtraakt als je na een parlementair 'nee' alsnog je militaire steun voortzet omdat de Amerikanen een keertje "ah toe nou" zeggen.
Ik snap ook niet waarom 'het volk' zo graag die militairen daar weg wil hebben. Als we er een wit voetje mee kunnen halen bij de Amerikanen zou ik ze er gewoon laten zitten. Het zijn geen dienstplichtigen ofzo, laat ze maar zandhappen voor hun centen in plaats van in Nederland op de kazerne te biljarten.
Er zal nou niet bepaald een breuk in de EU ontstaan door die paar honderd militairen die Nederland niet zendt.quote:Op donderdag 3 december 2009 16:34 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Nationaal gezien wel. Internationaal gezien is je post op zijn minst simplistisch te noemen. Het gaat hier niet alleen om Amerika. Het gaat hier ook om andere landen die je het vuile werk op laat knappen terwijl wij lekker thuis zitten: GB, Australië, Duitsland om maar even de meest prominente landen te noemen. Daar hoeven wij voorlopig niet meer aan te kloppen als wij eens iets nodig hebben.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Zeg ik dat ergens? Verdiep je eens in de diplomatieke wereld; het is één grote koehandel, en als we deze koe niet kopen kost het ons een hoop punten.quote:Op donderdag 3 december 2009 16:39 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Er zal nou niet bepaald een breuk in de EU ontstaan door die paar honderd militairen die Nederland niet zendt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-12-2009 16:45:07 ]
Jan Roos gaf vandaag op BNR in zijn column best treffend commentaar: De PvdA zal uiteindelijk overstag gaan en ligt nu alleen maar dwars omdat ze iets van het CDA willen.
Vraag is dan dus wat het CDA de PvdA gaat geven...
Vraag is dan dus wat het CDA de PvdA gaat geven...
Daar hoef je niet lang naar te raden. Leuke dingen voor de mensen.quote:Op donderdag 3 december 2009 16:46 schreef justanick het volgende:
Jan Roos gaf vandaag op BNR in zijn column best treffend commentaar: De PvdA zal uiteindelijk overstag gaan en ligt nu alleen maar dwars omdat ze iets van het CDA willen.
Vraag is dan dus wat het CDA de PvdA gaat geven...
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Lijkt me geen verstandige tactiek in dit geval. Als ze nu nog toegeven gaat het ze een hoop stemmen kosten.quote:Op donderdag 3 december 2009 16:46 schreef justanick het volgende:
Jan Roos gaf vandaag op BNR in zijn column best treffend commentaar: De PvdA zal uiteindelijk overstag gaan en ligt nu alleen maar dwars omdat ze iets van het CDA willen.
Vraag is dan dus wat het CDA de PvdA gaat geven...
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-12-2009 16:49:30 ]
Ik vind het vrij stuitend dat je diplomatieke betrekkingen blijkbaar belangrijker vindt dan het potentiële leed dat Nederland haar militairen en Afghaanse burgers aandoet door de missie te verlengen.quote:Op donderdag 3 december 2009 16:43 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Zeg ik dat ergens? Verdiep je eens in de diplomatieke wereld; het is één grote koehandel, en als we deze koe niet kopen kost het ons een hoop punten.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
We hadden er nooit aan moeten beginnen. Direct terugtrekken, dat land is me niet 1 Nederlandse militair waard. En het is wel heel naief om te denken dat het in 2012 ineens allemaal beter zal zijn. Als je er daadwerkelijk iets wil veranderen zul je er nog wel 10 - 20 jaar moeten blijven zitten en zover zou ik niet willen gaan.quote:Op donderdag 3 december 2009 12:12 schreef Strolie75 het volgende:
Ik vind dat we moeten afmaken waar we aan begonnen zijn. Anders zijn al die dode soldaten en het uitgegeven belastinggeld voor niks geweest. Ik zou er overigens niet rauwig om zijn als dit zou leiden tot een kabinetscrisis.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Mwah, dat klinkt ook weer wat cru, ook al heb je feitelijk gezien gelijk. Er zijn daarnaast nog vele andere redenen waarom ik het prima vind als Nederland daar langer blijft. Uiteraard behoudens de middelen die de krijgsmacht kan leveren, maar daar weet ik het fijne niet van.quote:Op donderdag 3 december 2009 16:36 schreef DrDentz het volgende:
Ik snap ook niet waarom 'het volk' zo graag die militairen daar weg wil hebben. Als we er een wit voetje mee kunnen halen bij de Amerikanen zou ik ze er gewoon laten zitten. Het zijn geen dienstplichtigen ofzo, laat ze maar zandhappen voor hun centen in plaats van in Nederland op de kazerne te biljarten.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Om 'onze jongens' hoef je je niet druk te maken, die doen gewoon hun werk. En de Afghaanse burgers zullen er niet veel beter van worden zou de NAVO nu weer vertrekken. Het land vervalt in chaos, er breekt een burgeroorlog uit die nog minstens 20 jaar duurt en daarna blijven er een paar gekken over die het land terroriseren. Vervolgens worden er weer een paar aanslagen gepleegd en begint het liedje weer van voor af aan.quote:Op donderdag 3 december 2009 16:49 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Ik vind het vrij stuitend dat je diplomatieke betrekkingen blijkbaar belangrijker vindt dan het potentiële leed dat Nederland haar militairen en Afghaanse burgers aandoet door de missie te verlengen.
Nu vertrekken doet zowel Afghanistan als het westen meer kwaad dan goed, daar ben ik van overtuigd.
Laten we in de eerste plaats vaststellen dat Amerika (wellicht onder andere presidenten) egoistisch, oppurtunistisch en hypocriet beleid heeft gevoerd waarmee ze de halve wereld tegen zich in het harnas joegen. En als ze dan geterroriseerd worden gaan ze janken als een mocro en moeten hun vriendjes helpen.quote:Op donderdag 3 december 2009 16:34 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Nationaal gezien wel. Internationaal gezien is je post op zijn minst simplistisch te noemen. Het gaat hier niet alleen om Amerika. Het gaat hier ook om andere landen die je het vuile werk op laat knappen terwijl wij lekker thuis zitten: GB, Australië, Duitsland om maar even de meest prominente landen te noemen. Daar hoeven wij voorlopig niet meer aan te kloppen als wij eens iets nodig hebben.
We hadden niet naar Afghanistan moeten gaan. Dat deden we wel met als voorwaarde dat de "opbouwmisie" 2 jaar zou duren. We voeren nu al 4 jaar oorlog. Over welke geloofwaardigheid hebben we het hier?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Eens, hoewel de helft nog een vrij conservatieve schatting is.quote:Op donderdag 3 december 2009 17:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Laten we in de eerste plaats vaststellen dat Amerika (wellicht onder andere presidenten) egoistisch, oppurtunistisch en hypocriet beleid heft gevoerd waarmee ze de halve wereld tegen zich in het harnas joegen. En als ze dan geterroriseerd worden gaan ze janken als een mocro en moeten hun vriendjes helpen.
Dat was ofwel een naïeve gedachte, ofwel een verkooppraatje. Ik denk het tweede. Natuurlijk kun je in twee jaar geen land (weder)opbouwen. Zoiets duurt minstens tien jaar, misschien wel twintig. Dat was toentertijd niet te verkopen, dus hebben ze er maar twee van gemaakt.quote:We hadden niet naar Afghanistan moeten gaan. Dat deden we wel met als voorwaarde dat de "opbouwmisie" 2 jaar zou duren. We voeren nu a 4 jaar oorlog. Over welke geloofwaardigheid hebben we het hier?
als er iemand de feiten verdraaid is het verhagen wel. Feit: afspraak gemaakt niet nog eens te verlengen.
ook toen morde veel mensen maar werd er ingestemd omdat de garantie kwam: hierna niet meer. Je kan het niet maken mensen onder valse voorwenselen ergens mee te laten instemmen. Het gebeurt vaak, zeker bij het cda, maar feitelijk heeft verhagen geen enkel punt. Zwakke argumentatie en de enkele feiten in deze zaak spreken tegen verhagen. Gewoon stoppen dus.
ook toen morde veel mensen maar werd er ingestemd omdat de garantie kwam: hierna niet meer. Je kan het niet maken mensen onder valse voorwenselen ergens mee te laten instemmen. Het gebeurt vaak, zeker bij het cda, maar feitelijk heeft verhagen geen enkel punt. Zwakke argumentatie en de enkele feiten in deze zaak spreken tegen verhagen. Gewoon stoppen dus.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
quote:Op donderdag 3 december 2009 16:59 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Om 'onze jongens' hoef je je niet druk te maken, die doen gewoon hun werk. En de Afghaanse burgers zullen er niet veel beter van worden zou de NAVO nu weer vertrekken. Het land vervalt in chaos, er breekt een burgeroorlog uit die nog minstens 20 jaar duurt en daarna blijven er een paar gekken over die het land terroriseren. Vervolgens worden er weer een paar aanslagen gepleegd en begint het liedje weer van voor af aan.
Nu vertrekken doet zowel Afghanistan als het westen meer kwaad dan goed, daar ben ik van overtuigd.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Je kunt helemaal geen land opbouwen, zeker niet als je begint met kapotschieten. Het is niet eens een land in die betekenis. Je kunt wel helpen een land wederopbouwen, maar dat was hier helemaal niet aan de orde.quote:Op donderdag 3 december 2009 17:09 schreef Sloggi het volgende:
Dat was ofwel een naïeve gedachte, ofwel een verkooppraatje. Ik denk het tweede. Natuurlijk kun je in twee jaar geen land (weder)opbouwen. Zoiets duurt minstens tien jaar, misschien wel twintig. Dat was toentertijd niet te verkopen, dus hebben ze er maar twee van gemaakt.
Ik hink een beetje op twee gedachten. Enerzijds heeft Nederland ook gewoon heel veel schuld aan de ontstane situatie en hebben we verantwoordelijkheid genomen, die verantwoordelijkheid tegenover de Afhganen kun je niet zomaar afleggen (niet te verwarring met verantwoording afleggen). Als Obama dan een goed plan heeft wat de situatie ten goede keert dan zou je daaraan mee moeten werken.
Anderzijds heeft Nederland wel zijn deel gedaan, onder leiding van de Amerikanen die het allemaal wel even zouden regelen daar en elders. Dan zit er nu een andere president die een stuk minder dom, oorlogszuchtig en bloeddorstig is, maar het is natuurlijk nog steeds wel de VS. Eerst loopt dat achterlijke vette woestijnvolk kritiekloos achter die schurk aan die zijn hand overspeelt, en dan is het nu, vooral dankzij de economie 'sorry, hij was toch niet zo goed bezig, kunnen jullie ons even uit de nesten helpen'. Zo werkt het natuurlijk ook niet. Dan helpen we ze nu en dan kiezen ze straks doodleuk weer voor een of andere deeltijdfascist die op oorlogspad gaat. Sneu voor Obama, maar de VS is gewoon onbetrouwbaar. We moeten meer en meer afstand nemen van dat achterlijke oorlogszuchtige volk die de wereld om de haverklap opzadelt met zijn ongebreidelde hebzucht.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het vertrek van nederland is natuurlijk niet cruciaal voor de hele afghanistan missie. Die sfeer wordt door oa verhagen gecreerd en dat vin ik misselijk makend. Andere troepen kunnen ons vertrek opvangen. Verhagen pobeert op de emotie in te spelen. Beetje jammer
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Hoe bedoel je duitsers?quote:
[..]
Dit zou dus betekenen dat we niet meer aan dit soort missies mee kunnen doen. Kunnen we net als de Duitsers en Japanners laf in een hoekje blijven staan, terwijl andere landen de hete kastanjes uit het vuur halen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Het zou wel knap zonde zijn van de inspanningen die we hebben geleverd om dat land weer op te bouwen.
er zijn ook signalen dat wat we doen vrij zinloos is. Ook van ned militairen die er zijn geweest. De gebruikelijke complimentjes en nota's over hoe belangrijk het wel niet is komen boven water. De missie kreeg steun onder een bepaalde voorwaarde..quote:Op donderdag 3 december 2009 17:45 schreef Sander het volgende:
Het zou wel knap zonde zijn van de inspanningen die we hebben geleverd om dat land weer op te bouwen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Een oorlog wordt er niet minder gruwelijk om als je ervoor betaald krijgt.quote:Op donderdag 3 december 2009 16:59 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Om 'onze jongens' hoef je je niet druk te maken, die doen gewoon hun werk.
En tegen de tijd dat de Amerikaanse troepen vertrekken in 2011 is Afghanistan een democratische verzorgingsstaat?quote:En de Afghaanse burgers zullen er niet veel beter van worden zou de NAVO nu weer vertrekken.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Ik vraag me af of dat niet hoe dan zonde zou zijn, ook al zouden de Nederlandse militairen langer blijven. Obama wil zelf weg met zijn troepen, hij heeft zelf een datum gesteld dat er begonnen wordt met terugtrekking en dat zou over 1,5 jaar zijn.quote:Op donderdag 3 december 2009 17:45 schreef Sander het volgende:
Het zou wel knap zonde zijn van de inspanningen die we hebben geleverd om dat land weer op te bouwen.
Het hele idee wat ik van zijn toespraak had(en ook van enkele reacties erop, met name bij Nova) was dat hij dit nu nog probeert om er met goed fatsoen weg te komen. Als zijn plan lukt prima, als het niet lukt dan hebben we het geprobeerd. Het lijkt mij nogal stug dat het gaat lukken, de Navo zit er nu ongeveer 8 jaar, maar veel verbeterd is het niet, dus in die 1,5 jaar gaat dat ook niet lukken denk ik. De rol die Nederland hier eventueel in zou spelen is niet groot genoeg om dat te veranderen.
Gezien de eisen hadden we dus niet moeten gaan. Wel gaan en dan klagen dat je niet weg kan is gewoon liegen, bedrog, politiek gekonkel.quote:
[..]
.
Dat was ofwel een naïeve gedachte, ofwel een verkooppraatje. Ik denk het tweede. Natuurlijk kun je in twee jaar geen land (weder)opbouwen. Zoiets duurt minstens tien jaar, misschien wel twintig. Dat was toentertijd niet te verkopen, dus hebben ze er maar twee van gemaakt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
de definitie van verhagenquote:Op donderdag 3 december 2009 18:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gezien de eisen hadden we dus niet moeten gaan. Wel gaan en dan klagen dat je niet weg kan is gewoon liegen, bedrog, politiek gekonkel.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Waar heb jij gelezen dat de Amerikanen na 2011 zijn vertrokken?quote:Op donderdag 3 december 2009 18:00 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Een oorlog wordt er niet minder gruwelijk om als je ervoor betaald krijgt.
[..]
En tegen de tijd dat de Amerikaanse troepen vertrekken in 2011 is Afghanistan een democratische verzorgingsstaat?
Obama wil dat uiterlijk 2011 begonnen wordt met terugtrekken. Dat ze dan vertrokken zijn heb ik niet gezegd.quote:Op donderdag 3 december 2009 18:12 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Waar heb jij gelezen dat de Amerikanen na 2011 zijn vertrokken?
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Eh, mischien moet jij even bijleren? Duitsland is bepaald niet meer een land wat aan zijlijn staat qua troepeninzet en ook Japan heeft troepen overzee.quote:Op donderdag 3 december 2009 12:44 schreef Lyrebird het volgende:
Dit zou dus betekenen dat we niet meer aan dit soort missies mee kunnen doen. Kunnen we net als de Duitsers en Japanners laf in een hoekje blijven staan, terwijl andere landen de hete kastanjes uit het vuur halen.
Eens.quote:Snap overigens niet dat er geen overweldigende meerderheid te vinden is voor dit plan. Immers, de kersverse winnaar van de Nobelprijs van de Vrede staat te springen om troepen. Dit gaat om vrede!
Ik heb nooit getwijfeld aan de noodzaak om in Afghanistan troepen in te zetten, de halfslachtige manier waarop, met name dankzij idioot Bush die zonodig Irak moest binnenvallen, heb ik wel mijn twijfels aan.quote:Ik heb overigens zo mijn twijfels bij de oorlog in Afghanistan, maar zie wel in dat als je er eenmaal aan begonnen bent, dat je het dan ook af moet maken. Wat voor een signaal geef je af als je vertrekt terwijl de klus nog niet geklaard is? Irak laat zien dat stug doorzetten werkt.
Nederland moet gewoon blijven deelnemen aan missies in Afghanistan wat mij betreft.
Afghanistan is een symptoom van de politiek van Amerika. Als je de wereldvrede wilt dienen moet je Amerika binnenvallen.quote:
.
Ik heb nooit getwijfeld aan de noodzaak om in Afghanistan troepen in te zetten, de halfslachtige manier waarop, met name dankzij idioot Bush die zonodig Irak moest binnenvallen, heb ik wel mijn twijfels aan.
Nederland moet gewoon blijven deelnemen aan missies in Afghanistan wat mij betreft.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Geen partij gaat het kabinet hierover laten vallen. Dat is electoraal ongunstig.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je impliceert wel dat er na 2011 niets meer wordt bereikt daar.quote:Op donderdag 3 december 2009 18:17 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Obama wil dat uiterlijk 2011 begonnen wordt met terugtrekken. Dat ze dan vertrokken zijn heb ik niet gezegd.
We moeten onze middelen efficient en effectief inzetten. Dat kan door missies met een hoog geweldsniveau zijn maar het kan ook best dat een humanitaire missie zonder geweld elders veel meer effect heeft voor veel minder geld en met minder slachtoffers..quote:Op donderdag 3 december 2009 12:44 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dit zou dus betekenen dat we niet meer aan dit soort missies mee kunnen doen. Kunnen we net als de Duitsers en Japanners laf in een hoekje blijven staan, terwijl andere landen de hete kastanjes uit het vuur halen.
Je bent duidelijk al lang weg uit Nederland. Dan snap ik wel dat je het niet snapt. Nederland heeft veel meer dan verwacht zou mogen worden z'n bijdrage geleverd in Afghanistan. Het houdt een keer op.quote:Snap overigens niet dat er geen overweldigende meerderheid te vinden is voor dit plan. Immers, de kersverse winnaar van de Nobelprijs van de Vrede staat te springen om troepen. Dit gaat om vrede!
En Afghanistan onder Russische bezetting (voor het gevoel van de gemiddelde Afghaan maakt het niet zo heel veel uit welke buitenlandse troepenmacht "vrede en stabiliteit" komt brengen) liet zien dat dom doorzetten niet werkte.quote:Ik heb overigens zo mijn twijfels bij de oorlog in Afghanistan, maar zie wel in dat als je er eenmaal aan begonnen bent, dat je het dan ook af moet maken. Wat voor een signaal geef je af als je vertrekt terwijl de klus nog niet geklaard is? Irak laat zien dat stug doorzetten werkt.
Er is niet een route naar vrede en stabiliteit die per definite werkt. Maar aan het brengen er van met geweld zitten zeker grote nadelen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als de PvdA daarom inbindt komen ze nooit meer boven de 5 zetels uit.quote:
[..]
Geen partij gaat het kabinet hierover laten vallen. Dat is electoraal ongunstig.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is meer dat het CDA over dit onderwerp geen crisis zal riskeren. De enige partij die dan wel enige baat bij klappen kan hebben is de PvdA maar die wachten liever tot 2011 omdat ze in maart flink gaan verliezen bij de raadsverkiezingen.quote:Op donderdag 3 december 2009 19:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als de PvdA daarom inbindt komen ze nooit meer boven de 5 zetels uit.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat mij betreft geldt dat nu al voor het CDA, dat een beslissing van de volksvertegenwoordiging aan zijn laars lapt door zoals gewoonlijk 'niks uit te sluiten'.quote:Op donderdag 3 december 2009 19:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als de PvdA daarom inbindt komen ze nooit meer boven de 5 zetels uit.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Zoals uitgelegd, de volksvertegenwoordiging heeft niets te beslissen in dezen.quote:Op donderdag 3 december 2009 19:04 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Wat mij betreft geldt dat nu al voor het CDA, dat een beslissing van de volksvertegenwoordiging aan zijn laars lapt door zoals gewoonlijk 'niks uit te sluiten'.
Dat geld niet voor het CDA omdat ze 2 vaste groepen stemmers hebben: Christenen en mensen met een eigen huis. Die mensen kijken niet naar de gevolgen van hun stem, ze stemmen puur uit eigenbelang, en Afghanistan krijgen ze er gratis bij.quote:
[..]
Wat mij betreft geldt dat nu al voor het CDA, dat een beslissing van de volksvertegenwoordiging aan zijn laars lapt door zoals gewoonlijk 'niks uit te sluiten'.
Precies de reden waarom ik tegen democratie ben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is de theorie. In de praktijk zal het kabinet niet verlengen als daar geen draagvlak voor is in de kamer.quote:Op donderdag 3 december 2009 19:16 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Zoals uitgelegd, de volksvertegenwoordiging heeft niets te beslissen in dezen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Want Obama trekt 100 man terug in 2011 om zijn woord te houden en de rest blijft zitten?quote:Op donderdag 3 december 2009 18:50 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Je impliceert wel dat er na 2011 niets meer wordt bereikt daar.
Ik zie gewoon niet in hoe we van Afghanistan een succes kunnen maken. De president heeft slechts steun van zijn eigen stam, is corrupt en heeft niets te vertellen buiten de hoofdstad. De rest van het land wordt van oudsher bestuurd door warlords en stoort zich niet aan Kabul.
Bij gebrek aan een centrale overheid en een democratische traditie valt er geen natie te bouwen. De Taliban zijn niet uit te roeien daar ze appeleren aan een behoefte aan orde en structuur bij de arme bevolking. Als je moet kiezen tussen een jou onbekende president in Kabul, de lokale warlord die je terroriseert of een organisatie die je structuur en bescherming tegen uitbuiting biedt is de keus snel gemaakt. Het is een illusie dat we door het afknallen van wat topfiguren de Taliban beweging kunnen stoppen. Sterker nog zolang als het land bezet wordt door buitenlanders zal de beweging meer steun krijgen.
Here we are now, entertain us.
Dat heeft de volksvertegenwoordiging zelden als het gaat om uitvoeren van beleid. Kamer steunt de regering, dat is het uitgangspunt.quote:Op donderdag 3 december 2009 19:16 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Zoals uitgelegd, de volksvertegenwoordiging heeft niets te beslissen in dezen.
En dat is nu net waar een motie van afkeuring voor bedoeld is, om aan te geven dat de kamer de regering (of een minister) niet langer het beleid toevertrouwt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De art. 100 procedure is overigens wel zo dat ook de regering erkend heeft dat de kamer de-facto medebeslissingsrecht heeft middels een motie van wantrouwen. In de beantwoording op het rapport van Baalen (dat voorstelde om de kamer voor iedere uitzending naar het buitenland medebeschikkingsrecht te geven) heeft de regering dat nadrukkelijk vastgelegd.
Here we are now, entertain us.
Ik zie niet in waarom de regering alleen maar dingen zou moeten doen die populair bij het volk liggen. De regering zou weloverwogen besluiten moeten nemen die uiteindelijk in het belang van ons en, o.a. gezien de globalisatie de wereld zijn. Als dat inhoudt dat we langer in Afghanistan moeten blijven, dan moeten we dat doen.
We hebben een representatieve democratie. Wat inhoudt dat we stemmen op de mensen waarvan we verwachten dat die ons land op de juiste manier leiden. Het is helaas de laatste tijd teveel afgegleden naar iets wat lijkt op 'stemmen op de persoon die eenzelfde mening als de jouwe heeft'.
Vooral de oppositie, de Kamer in deze, lijkt de laatste tijd teveel populair te willen doen.
We hebben een representatieve democratie. Wat inhoudt dat we stemmen op de mensen waarvan we verwachten dat die ons land op de juiste manier leiden. Het is helaas de laatste tijd teveel afgegleden naar iets wat lijkt op 'stemmen op de persoon die eenzelfde mening als de jouwe heeft'.
Vooral de oppositie, de Kamer in deze, lijkt de laatste tijd teveel populair te willen doen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Had er al iemand "CHANGE!!11!" gezegd 
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Stemmen op mensen waarvan we verwachten dat zij de regering op de juiste manier controleren.quote:Op donderdag 3 december 2009 20:13 schreef Bowlingbal het volgende:
Wat inhoudt dat we stemmen op de mensen waarvan we verwachten dat die ons land op de juiste manier leiden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Belachelijk, in het belang van iedereen en de wereldvrede moesten we helemaal niet aan Afghanistan beginnen, maar Amerika zo veel mogelijk zijn plaats wijzen.quote:
Ik zie niet in waarom de regering alleen maar dingen zou moeten doen die populair bij het volk liggen. De regering zou weloverwogen besluiten moeten nemen die uiteindelijk in het belang van ons en, o.a. gezien de globalisatie de wereld zijn. Als dat inhoudt dat we langer in Afghanistan moeten blijven, dan moeten we dat doen.
Nu worden de emoties van het plebs misbruikt of foute en slechte missies juist wel door te drukken omdat kwijlende Harry Potters en de wapenindustrie dat zo lekker vinden.
Het maakt helemaal niet uit wat je stemt.quote:We hebben een representatieve democratie. Wat inhoudt dat we stemmen op de mensen waarvan we verwachten dat die ons land op de juiste manier leiden. Het is helaas de laatste tijd teveel afgegleden naar iets wat lijkt op 'stemmen op de persoon die eenzelfde mening als de jouwe heeft'.
Vooral de oppositie, de Kamer in deze, lijkt de laatste tijd teveel populair te willen doen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Weer typisch Nederlands om, als het lastig, vervelend of te duur wordt weg te lopen.
Nederland moet gewoon zijn missie volbrengen of een waardige opvolger zoeken.
Aight, die vinden we niet dus moeten we gewoon blijven. Je kookt toch ook geen
spaghetti en kom daarna erachter dat de tomatensaus op is. Laat staan dat je vervolgens gewoon alles laat staan en niks meer gaan eten?
Ten tweede zitten al die militairen dan weer in Nederland en loopt iedereen weer te klagen dat die 'soldaatjes daar alleen maar op de hei' lopen te schieten. Moet het leger weer kleiner worden, tot er wat dan ook gebeurd en krijgt het MinDef weer gezeik dat ze de krijgsmacht te klein heeft gemaakt.
Maarja, Nederland moet wat te zeuren hebben in deze gure dagen he..;)
Nederland moet gewoon zijn missie volbrengen of een waardige opvolger zoeken.
Aight, die vinden we niet dus moeten we gewoon blijven. Je kookt toch ook geen
spaghetti en kom daarna erachter dat de tomatensaus op is. Laat staan dat je vervolgens gewoon alles laat staan en niks meer gaan eten?
Ten tweede zitten al die militairen dan weer in Nederland en loopt iedereen weer te klagen dat die 'soldaatjes daar alleen maar op de hei' lopen te schieten. Moet het leger weer kleiner worden, tot er wat dan ook gebeurd en krijgt het MinDef weer gezeik dat ze de krijgsmacht te klein heeft gemaakt.
Maarja, Nederland moet wat te zeuren hebben in deze gure dagen he..;)
Libertas servire vera libertas.
Dus Nederland moet nog minsten 20 jaar in Afghanistan blijven? Want zo lang duurt het echt wel voor daar wat stabiels is opgebouwd....
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De klus in Afghanistan wordt niet geklaard. Dwz dat er daar geen stabiele democratie zal komen, laat staan één met een liberaal karakter (dwz naar Westerse maatstaven waarin bijv vrouwen en homo's normaal behandeld worden). No way.quote:Op donderdag 3 december 2009 12:44 schreef Lyrebird het volgende:
Ik heb overigens zo mijn twijfels bij de oorlog in Afghanistan, maar zie wel in dat als je er eenmaal aan begonnen bent, dat je het dan ook af moet maken. Wat voor een signaal geef je af als je vertrekt terwijl de klus nog niet geklaard is? Irak laat zien dat stug doorzetten werkt.
Wat wel kan lukken tot op bepaalde, tijdelijke hoogte, is de uitschakeling van Al-Qaeda en de Taliban. In elk geval hebben ze goed op hun flikker gehad, en terecht natuurlijik! Als we daar eerlijk over zijn kunnen we stellen dat de missie tenminste deels geslaagd is.
Maar die illusie van de Europeanen, nl. dat we aan het bouwen zijn aan een soort verlichting in het M-O is volledig onjuist.
In dat licht is het bouwen van schooltjes enz. ook gewoon onzin.
Wat overigens ook lachwekkend sneu is, zijn dit soort discussies. Verhagen weet dondersgoed wat hij doet. Hij wil het gevaar van de radicale Islam bestrijden, desnoods met grof geschut. Daar kiest hij voor als CDA'er. Alle onzin over de details telt helemaal niet. De PVDA was tegen, CDA was voor. En dat blijft gewoon zo, argumenten dienen enkel als rookgordijn.
Dat zou zomaar kunnen ja.quote:
Dus Nederland moet nog minsten 20 jaar in Afghanistan blijven? Want zo lang duurt het echt wel voor daar wat stabiels is opgebouwd....
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Van mij mag iedere nederlandse militair teruggehaald worden. Geen eer te behalen in die grote zandbak vol met baardmannen.
Maar hoewel ik beslist geen volgzame slaaf van de amerikaanse politiek ben vind ik toch dat de solidariteit binnen het bondgenootschap een groot goed is. We hebben de amerikanen al ruim 60 jaar laten zorgen voor vrede, opbouw en veiligheid in europa en dat schept verplichtingen. Bovendien is bewezen dat europa nog niet in staat is om zelf zijn boontjes te doppen, zonder amerka was er nog steeds oorlog en genocide gaande op de balkan. En zo gaat dat overal in de werled bij conflicten, er gebeurt pas echt iets als amerika zich er mee bemoeit. Nu we voor het eerst sinds 8 jaar iemand in het witte huis hebben zitten die wel tot 10 kan tellen zou ik deze man voorlopig niet willen laten vallen.
En we verkeren in "de gelukkige" omstandigheid dat ons eigen kabinet voortdurend beloftes schendt en het negeren van de bevolking als kernwaarde heeft benoemd. Dus die nederlandse missie wordt nog wel verlengd en waarschinlijk zelfs nog geintensiveerd.
(en met een beetje mazzel levert ons dat nog een mooie kabinetscrisis op, zijn we meteen van dat haagse tuig verlost)
Maar hoewel ik beslist geen volgzame slaaf van de amerikaanse politiek ben vind ik toch dat de solidariteit binnen het bondgenootschap een groot goed is. We hebben de amerikanen al ruim 60 jaar laten zorgen voor vrede, opbouw en veiligheid in europa en dat schept verplichtingen. Bovendien is bewezen dat europa nog niet in staat is om zelf zijn boontjes te doppen, zonder amerka was er nog steeds oorlog en genocide gaande op de balkan. En zo gaat dat overal in de werled bij conflicten, er gebeurt pas echt iets als amerika zich er mee bemoeit. Nu we voor het eerst sinds 8 jaar iemand in het witte huis hebben zitten die wel tot 10 kan tellen zou ik deze man voorlopig niet willen laten vallen.
En we verkeren in "de gelukkige" omstandigheid dat ons eigen kabinet voortdurend beloftes schendt en het negeren van de bevolking als kernwaarde heeft benoemd. Dus die nederlandse missie wordt nog wel verlengd en waarschinlijk zelfs nog geintensiveerd.
(en met een beetje mazzel levert ons dat nog een mooie kabinetscrisis op, zijn we meteen van dat haagse tuig verlost)
-
Onze minister van Defensie ziet voor Nederland op een enkel klein onderdeel na geen taak meer weggelegd. "De nieuwe Amerikaanse president Obama kan me tien keer bellen, maar onze missie in Oeroezgan stopt augustus 2010. We gaan ook niet naar een ander gebied. Dat is geen optie. Zo'n missie legt teveel beslag op militairen en materieel. Geef me een grotere krijgsmacht, dan kan het misschien, maar nu kan er geen sprake van zijn. En ook niet van het opnieuw wegen van de belangen die langere uitzending mogelijk zou kunnen maken. Dat heb ik ook in de ministerraad gezegd", aldus Van Middelkoop.
aldus Elmert rond kerst 2008. Geen wonder dat hij nu klaagt dat zijn collega´s plotseling allemaal interviews geven, terwij er radiostilte afgesproken was.
aldus Elmert rond kerst 2008. Geen wonder dat hij nu klaagt dat zijn collega´s plotseling allemaal interviews geven, terwij er radiostilte afgesproken was.
Here we are now, entertain us.
Nou, en dat is goed gelukt hoorquote:Op vrijdag 4 december 2009 00:01 schreef quo_ het volgende:
We hebben de amerikanen al ruim 60 jaar laten zorgen voor vrede,
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nederland is voor een klein land bijzonder actief. In Afrika, Afhganistan etc. En zeker niet de meest makkelijke missies. Dit is wel een beetje makkelijk mensen bashen. Komt bij dat algemeenheden natuurlijk geen argument zijn voor een enkel geval.quote:Op donderdag 3 december 2009 20:54 schreef renssj het volgende:
Weer typisch Nederlands om, als het lastig, vervelend of te duur wordt weg te lopen.
Nederland moet gewoon zijn missie volbrengen of een waardige opvolger zoeken.
Aight, die vinden we niet dus moeten we gewoon blijven. Je kookt toch ook geen
spaghetti en kom daarna erachter dat de tomatensaus op is. Laat staan dat je vervolgens gewoon alles laat staan en niks meer gaan eten?
Ten tweede zitten al die militairen dan weer in Nederland en loopt iedereen weer te klagen dat die 'soldaatjes daar alleen maar op de hei' lopen te schieten. Moet het leger weer kleiner worden, tot er wat dan ook gebeurd en krijgt het MinDef weer gezeik dat ze de krijgsmacht te klein heeft gemaakt.
Maarja, Nederland moet wat te zeuren hebben in deze gure dagen he..;)
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Misselijke reactie, het uit zijn verband rukken van een deel van een zin.quote:
[..]
Nou, en dat is goed gelukt hoor
Kan ook liggen aan je beperkte kennis van de nederlandse taal en de daar in gebruikte leestekens.
-
Klopt. Ik heb ook een aantal militairen gesproken. Eén zei iig "na één tour zie je het verschil niet, ben je murw, en wil je naar huis. Maar ga je voor de tweede, dan zie je wèl verbeteringen". En daar trek ik me een beetje aan opquote:Op donderdag 3 december 2009 17:54 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
er zijn ook signalen dat wat we doen vrij zinloos is. Ook van ned militairen die er zijn geweest. De gebruikelijke complimentjes en nota's over hoe belangrijk het wel niet is komen boven water. De missie kreeg steun onder een bepaalde voorwaarde..
Mmm, je eerste zin volg ik niet helemaal.quote:Op donderdag 3 december 2009 18:02 schreef Derfel het volgende:
[..]
Ik vraag me af of dat niet hoe dan zonde zou zijn, ook al zouden de Nederlandse militairen langer blijven. Obama wil zelf weg met zijn troepen, hij heeft zelf een datum gesteld dat er begonnen wordt met terugtrekking en dat zou over 1,5 jaar zijn.
Het hele idee wat ik van zijn toespraak had(en ook van enkele reacties erop, met name bij Nova) was dat hij dit nu nog probeert om er met goed fatsoen weg te komen. Als zijn plan lukt prima, als het niet lukt dan hebben we het geprobeerd. Het lijkt mij nogal stug dat het gaat lukken, de Navo zit er nu ongeveer 8 jaar, maar veel verbeterd is het niet, dus in die 1,5 jaar gaat dat ook niet lukken denk ik. De rol die Nederland hier eventueel in zou spelen is niet groot genoeg om dat te veranderen.
Ik denk dat Nederland alleen idd niet zoveel kan uitrichten. De inspanningen zijn vergroot met de US. Maar ga maar na, er zitten nog steeds SFOR missies in Bosnië.
Het kan er ook aan liggen dat de Amerikaanse oorlogsindustrie helemaal niet op vrede zit te wachten.quote:
[..]
Misselijke reactie, het uit zijn verband rukken van een deel van een zin.
Kan ook liggen aan je beperkte kennis van de nederlandse taal en de daar in gebruikte leestekens.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is maar wie je spreekt inderdaad. Maar toch vind ik dat een signaal. Het is niet onverdeeld positief. Een geluid wat je zo tegen de tijd dat de beslissing moet worden genomen, niet hoort.quote:Op vrijdag 4 december 2009 07:31 schreef Sander het volgende:
[..]
Klopt. Ik heb ook een aantal militairen gesproken. Eén zei iig "na één tour zie je het verschil niet, ben je murw, en wil je naar huis. Maar ga je voor de tweede, dan zie je wèl verbeteringen". En daar trek ik me een beetje aan op
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Wat ik niet snap, is dat de PvdA weg kan komen met dat gedram van ze. Want ook de PvdA was voorstander van deze missie. Dan kun je wel praten over 'afspraak is afspraak', maar feit is dat je de boel niet zomaar achter kunt laten. Dus hoe gaan we de NAVO daar dan ondersteunen? Hoe gaan we het opbouwen, wat veel te weinig maar wel degelijk gebeurt, afmaken?
De ontwikkelingshulp (waar het opbouwen onder valt) blijft gewoon doorgaan. Het probleem zal alleen de ondersteuning en beveiliging worden.quote:Op vrijdag 4 december 2009 12:41 schreef en_door_slecht het volgende:
Wat ik niet snap, is dat de PvdA weg kan komen met dat gedram van ze. Want ook de PvdA was voorstander van deze missie. Dan kun je wel praten over 'afspraak is afspraak', maar feit is dat je de boel niet zomaar achter kunt laten. Dus hoe gaan we de NAVO daar dan ondersteunen? Hoe gaan we het opbouwen, wat veel te weinig maar wel degelijk gebeurt, afmaken?
Honey ! Take me drunk, i am home !
sorry, moest hoe dan ook zonde zijnquote:Op vrijdag 4 december 2009 07:35 schreef Sander het volgende:
[..]
Mmm, je eerste zin volg ik niet helemaal.
Ik denk dat Nederland alleen idd niet zoveel kan uitrichten. De inspanningen zijn vergroot met de US. Maar ga maar na, er zitten nog steeds SFOR missies in Bosnië.
Die paar miljoen, daar gaan we het niet mee redden. Dat zal beter en meer moeten worden. En dan geeft de PvdA niet thuis.quote:Op vrijdag 4 december 2009 12:47 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
De ontwikkelingshulp (waar het opbouwen onder valt) blijft gewoon doorgaan. Het probleem zal alleen de ondersteuning en beveiliging worden.
|
|
