Identiteitskaart vingerafdruk ontwijken

quote:

Op donderdag 26 november 2009 02:34 schreef vindmedanniet het volgende:
Een vriend van me gaat de vingerafdruk bij de gemeente ontwijken door zijn vingers te verbinden en het op brandwonden te gooien. Ik denk niet dat ze dat kopen bij de gemeente.

Daarom vraag ik vandaag aan Nederland:
Zijn jullie al op een geniale manier ontsnapt aan het nieuwe rijk?


De stand:
- brandwonden claimen (al dan niet waar)
- geloofskwestie van een nieuwe blabla religie (gaat niet werken, omdat je geen bezwaar kan maken)

onpraktisch:
- vingerprofiel wegvijlen met schuurpapier
- amputatie
- latex handschoenen met fake vingerprofiel (james bond)

quote:

Indien één of enkele van uw vingerafdrukken niet opgenomen kunnen worden, bijvoorbeeld omdat uw vingers in het verband zitten, dan worden vinger-afdrukken van de vingers die wel beschikbaar zijn opgenomen.
􀂃
In het geval bij u vanwege een tijdelijke beperking geen enkele vingerafdruk opgenomen kan worden, kan er geen reisdocument met een geldigheidsduur van 5 jaar worden verstrekt. Ook dit vloeit voort uit de Europese regelgeving.
􀂃
Doet zich zo’n situatie bij u voor, dan heeft u een keuze. Of u komt op een later moment terug als er wel vingerafdrukken kunnen worden opgenomen, of u krijgt een reisdocument met een geldigheidsduur van maximaal 12 maanden. Niet alle landen aanvaarden echter zo'n nooddocument.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 02:44 schreef Janetje het volgende:
http://www.netherlands-em(...)t2-21-9-2009.pdf.pdf
[..]

quote:

Op donderdag 26 november 2009 02:49 schreef TimKuik het volgende:

[..]

Wat als je geen handen hebt?

quote:

Op donderdag 26 november 2009 02:49 schreef TimKuik het volgende:

[..]

Wat als je geen handen hebt?

quote:

Op donderdag 26 november 2009 03:32 schreef APK het volgende:
Waarom probeert nederland dit er zo hard doorheen te rammen?
Een Ierse vriendin van mij stuurt gewoon 2 pasfoto's -zonder gezeik over oren die zichtbaar moeten zijn enzo- naar de Ierse Ambassade en krijgt een paspoort voor 10 jaar opgestuurd.

Ik moet 3x opnieuw op de foto vanwege mijn scheve neus en dan is het nog maar 5 jaar geldig, vaak nog minder omdat ik reis naar landen waar het paspoort nog drie of zes maanden geldig moet zijn op moment van vertrek uit dat land.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 08:17 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Maak er een rechtzaak van en zorg dat het voor het europese hof voor mensenrechten komt ofzo?
Lijkt me sowieso wel een interessante zaak dan.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 09:00 schreef Fe2O3 het volgende:
ffs ik word kostmisselijk van die linksdraaiende zevengranden hippies. "ze mogen me vingerafdrukken niet want me privacy!"

Stelletje kut huillies. Elke dag laat je miljarden afdrukken achter. En dan niet eens van je vingers.

Het is heel normaal dat men wil weten met wie er van doen is bij zaken als naar andere landen reizen, officiele documenten aanvragen en officiele handelingen verrichten.

Durf te wedden dat 90% van die jankerds nie eens voorbij de sta caravan komt op de camping. Kwamen ze dat wel dan wisten ze dat het heel normaal is dat dit soort informatie wordt toegevoegd aan een identiteits bewijs.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 09:00 schreef Fe2O3 het volgende:
ffs ik word kostmisselijk van die linksdraaiende zevengranden hippies. "ze mogen me vingerafdrukken niet want me privacy!"

Stelletje kut huillies. Elke dag laat je miljarden afdrukken achter. En dan niet eens van je vingers.

Het is heel normaal dat men wil weten met wie er van doen is bij zaken als naar andere landen reizen, officiele documenten aanvragen en officiele handelingen verrichten.

Durf te wedden dat 90% van die jankerds nie eens voorbij de sta caravan komt op de camping. Kwamen ze dat wel dan wisten ze dat het heel normaal is dat dit soort informatie wordt toegevoegd aan een identiteits bewijs.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 09:13 schreef TheSwooshdockSaints het volgende:
Komt waarschijnlijk omdat al die linkse volkerts wel wat te verbergen hebben...

quote:

Op donderdag 26 november 2009 09:16 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Kom nog eens terug als je je wél ingelezen hebt en een onderbouwde mening gevormd hebt

quote:

Op donderdag 26 november 2009 02:50 schreef Parafernalia het volgende:

[..]

Je tenen. En als je die niet hebt pakken ze je pik.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 09:00 schreef Fe2O3 het volgende:
ffs ik word kostmisselijk van die linksdraaiende zevengranden hippies. "ze mogen me vingerafdrukken niet want me privacy!"

Stelletje kut huillies. Elke dag laat je miljarden afdrukken achter. En dan niet eens van je vingers.

Het is heel normaal dat men wil weten met wie er van doen is bij zaken als naar andere landen reizen, officiele documenten aanvragen en officiele handelingen verrichten.

quote:

heel normaal is dat dit soort informatie wordt toegevoegd aan een identiteits bewijs.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 13:42 schreef bijderechter het volgende:
Ik snap nog steeds niet dat dit wettelijk allemaal mag... dan heb ik het niet zozeer over de opslag in de chip, maar de opslag in een grote database...

quote:

Op donderdag 26 november 2009 10:04 schreef eleusis het volgende:
De enige oplossing is gewoon geen paspoort hebben, maar dat zal toch bepaalde problemen opleveren.

Ik heb 'm verlengd net voor de invoering, had jij ook moeten doen. Heb je in ieder geval nog 5 jaar om plannen te bedenken!

quote:

Op donderdag 26 november 2009 15:06 schreef Mirjam het volgende:

dus sja, wat nu

quote:

Op donderdag 26 november 2009 15:06 schreef Mirjam het volgende:

[..]

die van mij is al sinds maart ofzo verlopen, ik ben een hele tijd niet in staat geweest naar het stadhuis te gaan voor een niuewe.
en sja, nu wil ik hem wel verlengen, maar ik wil géén vingerafdruk afgeven.
ik ben een brave meid, maar ik ben het er gewoon niet mee eens dat ik een vingerafdruk moet geven om verdomme een identiteitskaart te krijgen, flikker lekker op.
dus sja, wat nu

quote:

Op donderdag 26 november 2009 16:15 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Het land niet meer uit gaan, niet meer aangehouden worden en geen officiele dingen meer doen.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 16:19 schreef nikky het volgende:

[..]

Dat laatste kan vaak toch met een rijbewijs?

En och, de grenzen zijn open. Dus europa moet lukken met de auto.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 16:19 schreef nikky het volgende:

[..]

Dat laatste kan vaak toch met een rijbewijs?

En och, de grenzen zijn open. Dus europa moet lukken met de auto.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 17:27 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Rijbewijs is volgens mij niet onder alle omstandigheden een geldig iD bewijs

quote:

Op donderdag 26 november 2009 21:24 schreef bijderechter het volgende:
Als ik zo'n nieuw paspoort aanvraag en ik krijg em, dan mol ik als eerste die chip denk ik..

Of ik wikkel em in aluminium folie en leg em ergens in een loden kluis
Die RFID chip is uit te lezen op afstand heb ik inmiddels geleerd en daar zit ik ook niet op te wachten,,,

quote:

Op donderdag 26 november 2009 21:24 schreef bijderechter het volgende:
Als ik zo'n nieuw paspoort aanvraag en ik krijg em, dan mol ik als eerste die chip denk ik..

Of ik wikkel em in aluminium folie en leg em ergens in een loden kluis
Die RFID chip is uit te lezen op afstand heb ik inmiddels geleerd en daar zit ik ook niet op te wachten,,,

quote:

Op donderdag 26 november 2009 22:02 schreef sanger het volgende:
Ik snap nog steeds niet wat het probleem is van vingerafdrukken geven en zelfs een DNA af te staan....

quote:

Op donderdag 26 november 2009 22:09 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Volgens mij is dat in vele topics al uitgelegd.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 22:11 schreef sanger het volgende:

[..]

Ik volg die topics nooit zo

quote:

Op donderdag 26 november 2009 21:58 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Je weet dat het mollen van een officieel document strafbaar is?

quote:

Op donderdag 26 november 2009 15:14 schreef APK het volgende:

[..]

Op vakantie naar Zeeland ipv Nieuw Zeeland.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 21:24 schreef bijderechter het volgende:
Als ik zo'n nieuw paspoort aanvraag en ik krijg em, dan mol ik als eerste die chip denk ik..

Of ik wikkel em in aluminium folie en leg em ergens in een loden kluis
Die RFID chip is uit te lezen op afstand heb ik inmiddels geleerd en daar zit ik ook niet op te wachten,,,

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 08:30 schreef addie84 het volgende:

[..]



_paranoia

quote:

Op donderdag 26 november 2009 21:58 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Je weet dat het mollen van een officieel document strafbaar is?

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 09:30 schreef bijderechter het volgende:

[..]

Hence the

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 09:54 schreef Alicey het volgende:

[..]

Als het opzettelijk gebeurt wel, maar er kan natuurlijk altijd per ongeluk iets mee gebeuren..

quote:

Kritiek op centrale database met vingerafdrukken
04-11-2009,11:10 doorRedactieReacties: 13
Een aantal organisaties wil de Nederlandse Staat wegens de centrale opslag van vingerafdrukken mogelijk gaan aanklagen. Sinds 21 september is iedereen die een paspoort of identiteitskaart aanvraagt verplicht zijn vingerafdruk af te staan, die vervolgens in een centrale database wordt bewaard. De opname van vingerafdrukken is door de Europese Unie verplicht, maar Nederland gaat met een centrale database verder dan de Europese regels. Organisaties als Privacy First, stichting Vrijbit en het Platform Bescherming Burgerrechten (PBB) zijn bang voor misbruik en twijfelen aan de beveiliging van de database, waardoor criminelen en kwaadwillen de vingerafdrukken in handen kunnen krijgen.

Nu hebben alleen de AIVD en de officier van justitie toegang tot vingerafdrukkenverzameling, maar volgens kenners is het slechts een kwestie van tijd voordat alle rechercheurs in heel Nederland erbij kunnen. Daardoor wordt de kans op fouten enorm vergroot. "Vingerafdrukken zijn niet altijd betrouwbaar. Bij oudere mensen is het bijvoorbeeld moeilijk om een goede afdruk te nemen", zegt Joyce Hes, voorzitter van PBB tegen dagblad De Pers.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 12:54 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

ah..."ik stapte in de magnetron en had per ongeluk mijn paspoort nog in mijn zak..."

quote:

Op donderdag 26 november 2009 22:27 schreef MOD het volgende:
Hmm..

Ik las eens iets dat ik een keer wil proberen.

Ga op een glasplaat staan met je blote voeten.
Strijk met een zacht kwastje zwart fijn poeder (make-up of houtskool ofzo) over het oppervlak waar je gestaan heb. Maak er een foto van of scan het in.

Nu leg je een A4 formaat transparant stuk plastic in de printer (bijvoorbeeld om te lamineren ofzo) en print je foto of scan uit op realistisch formaat (van je vingers dus)

Laat het opdrogen en smeer daarna een heel dun laagje houtlijm over het oppervlak.

Laat dat drogen en trek het laagje lijm er heel voorzichtig af. Als het goed is zit heb je nu dus een profiel van je teen-afdruk (houtlijm droogt transparant op).

Nu een heel klein beetje secondenlijm op je vingers en je nieuwe profiel er op plakken.

Als je het netjes doet hoeft t niet op te vallen, maar t zal wel een lastig klusje worden om er 10 van te maken.

quote:

Op vrijdag 25 december 2009 10:35 schreef Pro_Shifty het volgende:
who cares?

als je je aan de regels houdt is er toch niks aan de hand? Niet zo moeilijk over doen.

quote:

Op vrijdag 25 december 2009 10:35 schreef Pro_Shifty het volgende:
who cares?

als je je aan de regels houdt is er toch niks aan de hand? Niet zo moeilijk over doen.

quote:

Op vrijdag 25 december 2009 10:35 schreef Pro_Shifty het volgende:
who cares?

als je je aan de regels houdt is er toch niks aan de hand? Niet zo moeilijk over doen.

quote:

Ter Horst voor de rechter
Door community (initieel Haddock), Op zon 13 dec 2009 14:12, 423x bekeken, 7 reacties , nieuws
Bron: (c) www.telegraaf.nl (29x geklikt)
Minister Ter Horst (Binnenlandse Zaken) moet binnenkort voor de rechter verschijnen in verband met het schenden van Europese privacyregelgeving. Burgerrechtenorganisatie Privacy First stelt dat haar nieuwe paspoortwet strijdig is met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.

De minister krijgt nog een week de tijd om te stoppen met de centrale registratie van vingerafdrukken, zoals vastgelegd in de paspoortwet. Doet Ter Horst dat niet, en die kans is groot, dan wordt zij voor de rechter gesleept met als doel de wet op dit punt buiten werking te stellen.

Advocaat Alberdingk Thijm, die optreedt voor Privacy First, spreekt van een unieke rechtszaak. "Er is in Europa vrijwel geen enkel ander land dat vingerafdrukken van zijn burgers in een centrale databank stopt."

Het digitale bestand met vingerafdrukken van de volledige Nederlandse bevolking, oorspronkelijk bedoeld om identiteitsfraude te voorkomen, dreigt volgens hem een opsporingsregister te worden. "De database wordt onherroepelijk een nieuw speeltje van de politie die daar gaat rondneuzen naar vingerafdrukken. Maar ook buitenlandse mogendheden krijgen straks die mogelijkheid. Dat terwijl de controle van vingerafdrukken absoluut niet volledig betrouwbaar is."

Volgens Alberdingk Thijm is er weinig fantasie nodig om het centrale register met vingerafdrukken de hoofdrol in een doemscenario te laten spelen. "Daar zijn al de nodige griezelige films over gemaakt. Het wordt bijvoorbeeld een stuk makkelijker om iemand met behulp van valse vingerafdrukken een misdrijf in de schoenen te schuiven."

Staatssecretaris Bijleveld, die formeel over de paspoortwet gaat, maakt zich weinig zorgen over de rechtszaak. "De Eerste en Tweede Kamer hebben zich er al over gebogen. Ook is de wet niet in strijd met Europese regels", aldus een woordvoerder van de staatssecretaris, die tegenspreekt dat de politie in het register kan grasduinen.

quote:

Op vrijdag 25 december 2009 11:12 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik ben er een voorstander van om het om te draaien : Waarom allemaal gegevens opslaan die niet nodig zijn? Waarom heeft de overheid zo'n verzamelwoede?

quote:

Op zondag 27 december 2009 21:52 schreef Pro_Shifty het volgende:

[..]

Niet nodig zijn? Als jij toch iets flikt dan kan je snel opgespoord worden? Denk dat het voor de overheid dan dus wel makkelijk is en ook voor degene die bijv benadeeld wordt door iets dat jij geflikt zou hebben.
Maar... als jij een voorbeeldige burger bent en je doet niks dan kan er dus ook niks met je vingerafdruk gebeuren.

Wat als er bij jou wordt ingebroken en ze kunnen er een dader bij vinden door die afdruk? Mooi toch?

quote:

Op zondag 27 december 2009 21:52 schreef Pro_Shifty het volgende:

[..]

Niet nodig zijn? Als jij toch iets flikt dan kan je snel opgespoord worden? Denk dat het voor de overheid dan dus wel makkelijk is en ook voor degene die bijv benadeeld wordt door iets dat jij geflikt zou hebben.
Maar... als jij een voorbeeldige burger bent en je doet niks dan kan er dus ook niks met je vingerafdruk gebeuren.

Wat als er bij jou wordt ingebroken en ze kunnen er een dader bij vinden door die afdruk? Mooi toch?

quote:

Staatssecretaris Bijleveld, die formeel over de paspoortwet gaat, maakt zich weinig zorgen over de rechtszaak. "De Eerste en Tweede Kamer hebben zich er al over gebogen. Ook is de wet niet in strijd met Europese regels", aldus een woordvoerder van de staatssecretaris, die tegenspreekt dat de politie in het register kan grasduinen.

* Henno bereidt zich voor op een hoop "Bwehehe paranoide rukker, je hebt zeker iets te verbergen? " reacties

quote:

Op maandag 28 december 2009 00:38 schreef Henno het volgende:
Het enige wat misschien zeker is, is dat het NU nog geen opsporingsregister is.

quote:

Op zondag 27 december 2009 21:54 schreef KoekjesTwister het volgende:

[..]

Dan ben je schuldig toch het tegendeel bewezen is. Zo werken we niet in Nederland.

quote:

Op maandag 28 december 2009 09:14 schreef Wiebelkont het volgende:

[..]
En als je dan eenmaal zo'n bewijs hebt ontworpen waarmee je je kan bewijzen dat jij echt jij bent, wat heeft dat dan voor zin als de instanties niet weten wie jij bent? Die hebben die gegevens toch ook nodig? Wat heeft het voor zin om jezelf met je afdruk te kunnen identificeren als de overheid niet weet hoe jouw afdruk eruit ziet?

quote:

Op maandag 28 december 2009 00:38 schreef Henno het volgende:

[..]

Ja leuk, we moeten de lieve mensen van onze overheid dus op hun blauwe puppy oogjes geloven dat ze er echt geen misbruik van zullen maken, eerlijk waar En als de politie bij een volgende regering (of bezetter, weet jij veel waar we over 10 jaar staan) er toch lekker in kan bladeren, staat mijn afdruk er toch maar mooi in... terwijl ik nog nooit in aanraking ben geweest met politie en justitie om zo'n registratie te verdienen.

De database zal op straat komen te liggen. Gebeurt het niet na 1 jaar, dan gebeurt het wel na 2 jaar... genoeg slippartijen van onze ICT-ende overheid om dat mogelijk te maken. Zelfs al wil de overheid het wel, ik vertrouw er niet op dat ze het geheim kunnen houden.

Verder zijn afdrukken nooit 100% uniek, dus wat als jij de pech hebt om alleen thuis te zijn en er is een foutieve match op jouw afdruk bij een moord die op dat moment gepleegd is? Lul je er maar uit, 'het systeem' zegt dat jij de dader bent en jij hebt geen alibi. Genoeg potentieel showvoer voor onze Peter R. als er weer eens iemand onschuldig de bak indraait door zoiets.

Het enige wat misschien zeker is, is dat het NU nog geen opsporingsregister is.

* Henno bereidt zich voor op een hoop "Bwehehe paranoide rukker, je hebt zeker iets te verbergen? " reacties

quote:

Op maandag 28 december 2009 09:14 schreef Wiebelkont het volgende:

Laat ik er deze vraag nog aan toevoegen, aan alle tegenstanders:

Hoe zou jij het aanpakken om een identiteitsbewijs onlosmakelijk aan een persoon te binden? Hoe wil jij ervoor zorgen dat die persoon ten alle tijde kan bewijzen dat hij echt is wie hij zegt dat hij is? Hoe wil jij voorkomen dat iemand jouw paspoort namaakt en op jouw identiteit werkt, jouw geld uitgeeft, videobanden huurt en niet terugbrengt en andere onzin?

quote:

Op vrijdag 25 december 2009 10:35 schreef Pro_Shifty het volgende:
who cares?

als je je aan de regels houdt is er toch niks aan de hand? Niet zo moeilijk over doen.

quote:

Op maandag 28 december 2009 14:14 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Want de overheid (en toekomstige overheden) heeft altijd het beste voor met haar onderdaden en ze zullen zeer zorgvuldig omgaan met dit soort gegevens

quote:

Op maandag 28 december 2009 13:49 schreef DappereDodo77 het volgende:

[..]

Dat staat toch in je paspoort? Daar hoef je geen centrale database voor te maken! De overheid is er voor de burgers, en niet andersom. Laat ze eerst maar eens met een verdomd goed excuus komen waarom ze mij bij voorbaat al als verdachte willen aanmerken.

Normen en waarden? Zelfs de door ons gekozen overheid vertrouwd je al niet.

quote:

Op maandag 28 december 2009 14:19 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

ignorance is a bliss
Dergelijke figureren kunnen niet verder kijken dan hun wereld hoe die nu is. Dat de wereld / politiek er morgen volstrekt anders uit kan zien met alle gevolgen van dien is voor hun ondenkbaar.

quote:

Op maandag 28 december 2009 14:24 schreef Wiebelkont het volgende:

[..]

Waar haal jij de logica vandaan dat je automatisch verdachte bent van gepleegde misdaden als de overheid over jouw vingerafdrukken beschikt? Ze weten toch ook jouw kleur ogen en bloedtype?

quote:

Op maandag 28 december 2009 14:27 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Dus omdat ze andere dingen van mij weten, die ze ook al niet hoeven te weten, mogen ze ook wel mijn vingerafdrukken, DNA, koopgedrag, etc. weten?

quote:

Op maandag 28 december 2009 14:33 schreef Wiebelkont het volgende:

[..]
Ik snap best dat niet iedereen de voordelen direct (of uberhaupt) terugziet, maar wel briljante plan wil jij aandragen om identiteitsdiefstal verder tegen te gaan?

quote:

Op maandag 28 december 2009 14:40 schreef DappereDodo77 het volgende:
[quote]Op maandag 28 december 2009 14:24 schreef Wiebelkont het volgende:

[..]
Waar haal jij de logica vandaan dat je automatisch verdachte bent van gepleegde misdaden als de overheid over jouw vingerafdrukken beschikt? Ze weten toch ook jouw kleur ogen en bloedtype?
[..]

quote:

Op maandag 28 december 2009 14:33 schreef Wiebelkont het volgende:

[..]

Nee, jij draait de zaak om. Wat je eigenlijk zou moeten aangeven is waarom je niet protesteert tegen het feit dat de overheid al die zaken ook al van je heeft.

quote:

Heb jij bv een bonuskaart?

quote:

Waarom vertrouw jij een bank die ieder moment om kan vallen met jouw geld?

Zal ik het je vertellen? Omdat het ook verdomde handig is. De kans dat je geld bij een bank verdwijnt is kleiner dan uit een doosje onder je bed, en makkelijker over te maken door je werkgever. Je bent bereid die controle in te leveren omdat het jou wat oplevert, een voordeel dat jij makkelijk terugziet.

quote:

Ik snap best dat niet iedereen de voordelen direct (of uberhaupt) terugziet, maar wel briljante plan wil jij aandragen om identiteitsdiefstal verder tegen te gaan?

quote:

Op maandag 28 december 2009 14:38 schreef DappereDodo77 het volgende:

[..]

o.a. door te zorgen dat die informatie niet in een centrale database opgeslagen wordt.

quote:

Op maandag 28 december 2009 14:40 schreef DappereDodo77 het volgende:

[..]

Waar hebben ze die informatie anders voor nodig? Ik kan bewijzen wie ik ben door mijn paspoort, met zometeen de verplichte vingerafdrukken. Dat vind ik ver gaan, maar niet te ver. Veeeeel te ver is die vingerafdrukken opslaan in een centrale database, want het enige nuttige daaraan is het opsporingskarakter ervan. En ik hoef niet in een opsporingsdatabase te staan want ik overtreed de wet niet (m.u.v. de verkeerswet zo nu en dan, maar daar heb je kentekens voor).

quote:

Op maandag 28 december 2009 14:41 schreef Wiebelkont het volgende:

[..]

Jij insinueert nu dat die centrale opslag de grootste bedreiging voor jouw gegevens vormt. Welke maatregelen onderneem jij privé om de diefstal van jouw (biometrische) gegevens tegen te gaan? Heb jij b.v. een geheim nummer? Winkel jij zonder vingerafdrukken achter te laten? Neem jij je haar mee na een bezoek aan de kapper?

quote:

Op maandag 28 december 2009 14:41 schreef Wiebelkont het volgende:

[..]

Jij insinueert nu dat die centrale opslag de grootste bedreiging voor jouw gegevens vormt. Welke maatregelen onderneem jij privé om de diefstal van jouw (biometrische) gegevens tegen te gaan? Heb jij b.v. een geheim nummer? Winkel jij zonder vingerafdrukken achter te laten? Neem jij je haar mee na een bezoek aan de kapper?

quote:

Op maandag 28 december 2009 14:43 schreef DappereDodo77 het volgende:

[..]

In al die gevallen ben ik er zelf bij en kan ik zelf de omgeving beoordelen.

quote:

Bovendien, het voorbeeld wat je aanhaalt met een pot pindakaas die je toch niet koopt, hoeveel vingerafdrukken zouden daar al opzitten? Iig die van de vakkenvuller. Hoe weten ze dan dat die van mij zijn?

quote:

Op maandag 28 december 2009 14:24 schreef Wiebelkont het volgende:
Waar haal jij de logica vandaan dat je automatisch verdachte bent van gepleegde misdaden als de overheid over jouw vingerafdrukken beschikt? Ze weten toch ook jouw kleur ogen en bloedtype?

quote:

Op maandag 28 december 2009 14:41 schreef Wiebelkont het volgende:

[..]

Jij insinueert nu dat die centrale opslag de grootste bedreiging voor jouw gegevens vormt. Welke maatregelen onderneem jij privé om de diefstal van jouw (biometrische) gegevens tegen te gaan? Heb jij b.v. een geheim nummer? Winkel jij zonder vingerafdrukken achter te laten? Neem jij je haar mee na een bezoek aan de kapper?
[..]

Ah, dus nu draag je het feit dat jij geen alternatief nut kan bedenken, aan als bewijs voor jouw complottheorie?

Stel je nu eens voor dat er iemand opgepakt word bij de grens met een vals paspoort. Hij probeert drugs te smokkelen maar ze vinden op zijn paspoort een andere afdruk dan onder zijn vingers. Best handig als ze dan direct kunnen uitsluiten wie de echte eigenaar is, zodat alle valse kopieën direct duidelijk worden? Ik verzin zo maar een dwarsstraat, maar er zullen er meer zijn.

quote:

Op maandag 28 december 2009 14:47 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Ja, gegevens centraal opslaan zal idd zorgen dat gegevens minder snel gestolen worden En iemand in de winkel zal vast op grote schaal vingerafdrukken gaan verzamelen en vervolgens bij de kapper mijn haar meenemen

Jij wilt een extreem klein risico voorkomen door de privacy verder op te heffen, wat juist als gevolg heeft dat het kleine risico een stuk groter wordt.

quote:

Op maandag 28 december 2009 14:49 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Je bent bekend met de ontwikkeling van Indect die in de toekomst alle centrale databases linkt en op zoek gaat naar buitengewoon "verdacht" gedrag?

Heb je enig idee wat de potentie is van dergelijke systemen. Dan hebben we het gewoon over de mogelijkheden tot een totalitaire staat in te richten door slechts één druk op de knop.

quote:

Op maandag 28 december 2009 14:48 schreef anboni het volgende:

[..]

Totaal onzinnige vergelijking. Kleur ogen of bloedtype zijn absoluut niet te gebruiken om iemand mee te identificeren (vingerafdrukken ook niet 100% betrouwbaar, maar leg dat maar 'ns uit als een arrestatieteam je om 5:30uur van je bed komt tillen)

quote:

Op maandag 28 december 2009 14:41 schreef Wiebelkont het volgende:

[..]

Ah, dus nu draag je het feit dat jij geen alternatief nut kan bedenken, aan als bewijs voor jouw complottheorie?

Stel je nu eens voor dat er iemand opgepakt word bij de grens met een vals paspoort. Hij probeert drugs te smokkelen maar ze vinden op zijn paspoort een andere afdruk dan onder zijn vingers. Best handig als ze dan direct kunnen uitsluiten wie de echte eigenaar is, zodat alle valse kopieën direct duidelijk worden? Ik verzin zo maar een dwarsstraat, maar er zullen er meer zijn.

quote:

Op maandag 28 december 2009 14:48 schreef Wiebelkont het volgende:
Als iemand echt achter jouw gegevens aanzit zoals afdrukken of dna, dan loopt hij nonchalant na jou de kapperzaak binnen om wat haar mee te nemen, en vist hij gewoon jouw plastic koffiebekertje na jou uit de prullenbak. Hypocriet? Ja, maar onmogelijk? Ik denk dat de kans daarop misschien wel net zo groot is dan dat iemand de overheidsdatabase gaat hacken om jouw vingerafdruk te jatten (waar hij vervolgens nog geen kont mee kan).

quote:

Op maandag 28 december 2009 14:51 schreef Wiebelkont het volgende:
Probeer nu eens verder te kijken dan die databank. Al jouw andere persoonlijke gegevens en kenmerken zijn OOK bekend en centraal opgeslagen. Waarom protesteer je daar dan niet tegen?

quote:

Op maandag 28 december 2009 14:54 schreef DappereDodo77 het volgende:

[..]

Nee, ik stel dat de overheid een verdomd goede reden moet geven voor het verzamelen van nog meer persoonlijke informatie. Dusver komen de meeste redenen van mensen zoals jij, niet van de overheid. En dan nog vind ik die redenen niet overtuigend genoeg.

Het is inderdaad wel handig om de echte eigenaar te achterhalen, maar is dat een voldoende reden? Volgens mij niet, de vingerafdrukken in dat paspoort mag je dan opnemen in een centrale database. Ze zijn immers betrokken geweest bij een strafbaar feit. En zodra iemand zich legitimeert met diezelfde vingerafdrukken gaat er rood lampje branden, denk ik zo. Zoals Revolution-NL al stelt. met zo'n integrale centrale database wordt het wel veel gemakkelijker om zo'n vingerafdruk te jatten en te misbruiken. Het maakt dan niet meer uit hoe zuinig en oplettend ik ben.

quote:

Op maandag 28 december 2009 14:57 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Ik heb toch al gezegd dat ik daar ook geen voorstander van ben? Maar om een tegenvraag te stellen: als ze iets van je weten mogen ze dus ook alles van jou weten?

quote:

Op maandag 28 december 2009 14:53 schreef Wiebelkont het volgende:

[..]

Ja, en als China besluit kernwapens op Amerika te gooien worden zijn de nieuwe wereldmacht.

Denk je nou werkelijk waar dat er ergens een team "Dr. Evil" wetenschappers een plot aan het schrijven om de wereld over te nemen, en daar jouw vingerafdrukken voor nodig hebben? Denk je niet dat er wat meer haken en ogen aan dergelijke realisaties hangen dan simpelweg zeker weten dat jij de echte Revolution-NL bent?

quote:

Op maandag 28 december 2009 15:01 schreef Wiebelkont het volgende:

[..]

Dat vind ik een interessante stelling die je daar oproept. Zodra iemand het foute pad opgaat, verliest hij het recht op 'privacy'. Is het niet zo dat iemand die zijn straf heeft uitgezeten, weer crimineel-af moet kunnen worden? Een normaal leven leiden? Mogen zijn gegevens van jou dan ook weer uit die database worden verwijderd, zodra hij boete heeft gedaan voor zijn misdaden?

quote:

Op maandag 28 december 2009 15:03 schreef DappereDodo77 het volgende:

[..]

Nee, in de afgelopen 5.000 jaar is het nog nooit voorgekomen dat bepaalde mensen best wel wat moeite wilden doen om de macht te grijpen. Sinds de 2e wereldoorlog is het inderdaad vrij rustig en stabiel in West-Europa, maar de kans is altijd aanwezig. Neem nou zo'n slimme demagoog als Wilders... Ik zeg niks over zijn intenties, maar hij toont wel aan dat iedere l*l een goede kans op regeren maakt als hij het publiek maar goed kan bespelen.
Een overheid is nu wellicht wel te vertrouwen, maar is zij dat ook tot in de oneindigheid? Al die verzamelwoede leidt tot een situatie waarbij je als burger volstrekt machteloos staat. En absolute macht...

quote:

Op maandag 28 december 2009 15:09 schreef DappereDodo77 het volgende:

[..]

Dat is zeker in interessante stelling. Je kunt het volgens mij niet helemaal zwart-wit stellen, het hangt een beetje af van de misdaad die gepleegd is. Maar in beginsel klopt het dat je privacy kwijtraakt. Je hebt een misdaad begaan tegen de samenleving en die samenleving moet zich tegen jou beschermen. Zeker gezien de statistieken over recividisten.

Overigens zijn het niet eens de vingerafdrukken van de misdadiger, maar de afdrukken van een ander persoon, die wellicht helemaal hierbuiten staat. Maar goed, dat vind ik een goede reden, betrokken zijn bij een misdaad.

quote:

Op maandag 28 december 2009 15:11 schreef Wiebelkont het volgende:

[..]

Je bent nog steeds aan het vergelijken met kansen die niet met elkaar in balans zijn, maar waarvan je wel de indruk probeert te kweken. De enige plaatsen waar het iemand nog zomaar de macht kan grijpen zijn landen waar de overheidsorganen sowieso barstensvol gaten zitten.

Als jij de overheid niet vertrouwt omdat zij ooit kan omvallen over overgenomen kan worden door een gestoorde machtswellusteling, waarom heb jij dan nog een bankrekening? Zelfde geld word die bank morgen geannexeerd door een private bank in een 'vrij' land en ben jij je spaargeld kwijt...
[..]

quote:

Maar je ontwijkt het beantwoorden van mijn vraag: Mogen zijn vingerafdrukken ook weer worden verwijderd zodra hij zijn straf heeft uitgezeten?

quote:

Op donderdag 26 november 2009 22:12 schreef Aventura het volgende:
Straks word ik nog aangehouden voor iets wat mijn zus heeft gedaan (vingerafdrukken van een eeneiige tweeling zijn 98% identiek).

quote:

Op maandag 28 december 2009 15:19 schreef DappereDodo77 het volgende:

[..]

Waarom die vergelijking met een bankrekening? Die mis ik hoor.

quote:

In beide gevallen neig ik naar nee. Maar ik twijfel er wel over, dat geef ik toe.

quote:

Op maandag 28 december 2009 15:26 schreef Boschkabouter het volgende:

[..]

Vingerafdrukken zijn sowieso niet uniek. Als alle afdrukken in de database staan, dan wordt de kans op een false positive een stuk groter dan wanneer bij een forensisch onderzoek enkel de afdrukken van verdachte personen worden vergeleken.

En bewijs dan maar eens dat jij echt lag te slapen in plaats van een wildvreemde man te hebben verkracht met frikandel in een dorp waar je nog nooit van gehoord hebt.

quote:

Op maandag 28 december 2009 15:30 schreef Wiebelkont het volgende:
Volgens mij is alleen een vingerafdruk niet genoeg om iemand te veroordelen. Ze moeten dan nog steeds een case bouwen, een motief aantonen, je alibi onderuit halen, etc. We leven niet meer in de middeleeuwen.

quote:

Draai het ook eens om: Stel dat het jouw zus was, en dat ze dankzij een vingerafdruk op de frikandel (volgens mij niet mogelijk, maar goed ) de dader achterhalen en achter de tralies zetten. Dan ben jij blij dat de vingerafdrukken van deze crimineel bekend waren.

quote:

Maar blijkbaar is voor het gevoel van de tegenstanders de kans dat het systeem in hun nadeel werkt, groter dan de kans dat het voordelig uitpakt... net zoals de kans groter is dat de regering omvalt, Wilders aan de macht komt en stiekem een verre neef van Hitler blijkt te zijn, een hacker op grote schaal onze duimafdrukken verkoopt aan extremisten en wij 's nachts van ons bed gelicht worden in Lutjebroek omdat we uren daarvoor een bomaanslag hebben gepleegd op een gebedshuis in Afhanistan.

quote:

Op maandag 28 december 2009 15:01 schreef Wiebelkont het volgende:
Ik ben het met je eens dat ze relevante gegevens moeten opslaan. Ik denk dat het geen nut heeft om mijn sexuele voorkeur op te slaan, of de soort boodschappen die ik koop bij de Albert Heijn. Evenwel zou ik er geen moeite mee hebben, omdat het gegevens zijn waar je niks nuttigs mee kunt doen. In het laatste geval ruil ik die gegevens zelfs voor een bonuskaartje waarmee ik soms een beetje korting krijg.

quote:

Op maandag 28 december 2009 16:23 schreef Boschkabouter het volgende:

[..]

Het alibi "Ik lag thuis te slapen" wordt niet echt als een betrouwbaar alibi gezien, tenzij er mensen zijn die dat kunnen bewijzen. Ik zou niet blij zijn als dan een huiszoekingsbevel uitgegeven wordt op basis van een vingerafdruk en een slecht alibi.
Stel men vindt dan een aangebroken doos Mora-frikandellen welke ook gebruikt werden in bovenstaande casus ben je al helemaal verdacht en garandeert je dat een bezoek aan het politiebureau. Enkel omdat je vingerafdruk lijkt op die van de dader en omdat je één van de meest populaire frikandellenmerken prefereert.
[..]

quote:

Dat is waar. Ik zou blij zijn als de dader gepakt wordt. Maar ik ben er nog steeds geen fan van om dan direct de privacy van iedereen op te geven om een paar individuen te pakken.

quote:

De kans dat de informatie in de handen van 'hackers' komt lijkt mij zeer reëel.
Met alle informatie die de overheid en andere instanties aan jouw persoon koppelen (die ook gehackt kunnen worden) is iedereen al snel een makkelijk slachtoffer voor bijvoorbeeld identiteitsfraude.
Daarnaast: er blijven genoeg dingen die niet iedereen publiekelijk bekend wil hebben.

quote:

Ik ben benieuwd hoe Balkenende zich zal voelen als gegevens uit zijn elektronisch patiëntendossier publiek domein worden. En hoe zijn vrouw zich voelt als blijkt dat hij in 2007 behandeld is voor bijvoorbeeld een SOA die hij niet van haar heeft gekregen.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 02:34 schreef vindmedanniet het volgende:
- brandwonden claimen (al dan niet waar)

quote:

- geloofskwestie van een nieuwe blabla religie (gaat niet werken, omdat je geen bezwaar kan maken)

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 19:44 schreef PinkCake het volgende:
Maar als je dus weigert, dan kom je op straat te staan? Je kunt geen baan meer zoeken, tenminste niet legaal. Dus je verdient geen geld meer (tenminste niet op een legale manier). Ik vind het een beetje eng. Wat willen ze gaan doen met al die mensen die weigeren? Ik kan zelf geen manier bedenken om eronder uit te komen. En die in dit topic lijken me niet aannemelijk. Dus heb ik straks een nieuw paspoort en mijn vingerafdrukken komen in die database. Ik moet wel, want ik ben kostwinner en student.
Stel dat mijn vriend weigert. Hij zegt dat hij het absoluut niet wil. Ben ik dan ook weer strafbaar omdat hij bij mij in huis woont?
Dat wordt nog een heel gedoe....

quote:

Op maandag 28 december 2009 16:06 schreef Wiebelkont het volgende:

Het feit waar we tegenaan kijken is dat er altijd criminelen zullen bestaan die er baat bij hebben onze identiteit te misbruiken of stelen. Wij willen ons daar tegen wapenen. Een dief maakt ook inbreuk op jouw privacy.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 19:44 schreef PinkCake het volgende:
Maar als je dus weigert, dan kom je op straat te staan? Je kunt geen baan meer zoeken, tenminste niet legaal. Dus je verdient geen geld meer (tenminste niet op een legale manier). Ik vind het een beetje eng. Wat willen ze gaan doen met al die mensen die weigeren? Ik kan zelf geen manier bedenken om eronder uit te komen. En die in dit topic lijken me niet aannemelijk. Dus heb ik straks een nieuw paspoort en mijn vingerafdrukken komen in die database. Ik moet wel, want ik ben kostwinner en student.
Stel dat mijn vriend weigert. Hij zegt dat hij het absoluut niet wil. Ben ik dan ook weer strafbaar omdat hij bij mij in huis woont?
Dat wordt nog een heel gedoe....

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 23:57 schreef Accordtje het volgende:

[..]

Juist. Dat is het hele punt. Criminelen die misbruik maken van jouw identiteit. En wat gaan wij doen? Wij gaan een database aanleggen waarin bijna alles van een persoon te vinden is. De eerste de beste crimineel die straks een keer de database in kan heeft meteen alles wat hij nodig heeft. Zo op een presenteerblaadje. Vervolgens komen ze bij jou aankloppen na een misdrijf, want uit de database blijkt dat ze jouw vingerafdruk hebben gevonden. Jij zegt nee dat kan niet, het systeem zegt ja zeker dat jij dat was.

En dan de vraag hoe groot de kans is dat die database in verkeerde handen valt? Gigantisch groot. De overheid heeft al meerdere malen aangetoond volledig incapabel te zijn in het omgaan met vertrouwelijke informatie en al helemaal op ict gebied. Herinner je je nog de ov-chip die niet te kraken was? Binnen een paar uur gekraakt. De kastjes voor de km-heffing moeten nog ontwikkeld worden, maar ze weten nu al hoe de beveiliging daarvan gekraakt moet worden. En jij hebt dan nog vertrouwen in de overheid? Ik totaal niet meer.

Ik zal hier niet zeggen dat de mensen die voorstander zijn van dit systeem gek zijn, maar wel ontzettend naief. Hoe kan je in godsnaam zoveel vertrouwen hebben in dit systeem?

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 23:44 schreef Accordtje het volgende:

[..]

Om te werken heb je geen paspoort of id bewijs nodig. Rijbewijs volstaat ook, is namelijk een 100% wettelijk geaccepteerd legitimatiebewijs dat niet geweigerd mag worden. En voor een rijbewijs hoeven geen vingerafdrukken te worden afgegeven voor zover ik weet.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 09:30 schreef Wiebelkont het volgende:

[..]

Vroeger, heul vroeger hadden identiteitsbewijzen geen foto. Criminelen gingen gebruiken maken van jouw naam of gingen voor jou door als ze een beetje op je leken. Hoe ging men dat tegen? Door foto's op je paspoort te zetten. De criminelen gaan nu steeds een stapje verder en kunnen nu paspoorten namaken. Die opmars is niet te stoppen, dus uiteindelijk zal de ID-diefstal steeds omvangrijker worden, als we geen stappen ondernemen. Ergo, het is dus geen optie om NIKS te doen. De overheid moet iets verzinnen om dit tegen te gaan. Ik heb het al eerder geroepen, gezien het feit dat niks doen geen optie is, vraag ik jullie of je een beter plan hebt dan die vingerafdrukken nemen. En die centrale databank is echt een onzin-twistpunt - de gemeente bewaart ze sowieso lokaal - een backup op een centraal punt is dan IT-wijs wel zo slim.

Het is bovendien niet zo dat ik blind vertrouw in de IT-capaciteiten van de overheid, zoals al eerder gezegd. Ik heb er alleen niks op tegen omdat ik denk dat de vingerafdruk mijn paspoort veiliger maak (moeilijk na te maken) en men verder toch geen reet kan met die informatie. Tenzij de dief mijn vingerafdruk jat en op zijn eigen vingers plakt is de kennis van hoe deze eruit ziet waardeloos, en als een dief die moeite doorgaat hebben we wel een groter probleem, bovendien kan met die databank dan weer worden teruggegaan bij wie de afdruk vandaan komt, zodat we die persoon kunnen inlichten/helpen, zoals ik eerder postte.
[..]

quote:

Op zondag 3 januari 2010 09:30 schreef Wiebelkont het volgende:
Eeeeh, nee. Heel veel bedrijven accepteren tijdelijk een rijbewijs maar verlangen op den duur een paspoort/idkaart waar ze zélf een kopie van mogen maken. Een rijbewijs bewijst namelijk niet dat je geautoriseerd bent om te werken in Nederland, een paspoort wel.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 11:33 schreef PinkCake het volgende:
Okee, we hebben nu samen in totaal drie rekeningen. Maar ik las in het nieuws dat het nu al mensen is gelukt om die om die chips in te breken en te scannen. En ook dat het heel makkelijk is om zo'n chip na te maken met zo'n chipprinter.
Die mensen die 'niet te verbergen hebben' en het allemaal wel best vinden:

Vind je het ook goed als ze een camera voor je raam hangen? Of je telefoongesprekken afluisteren? Ik ben echt bang dat de staat steeds meer een politiestaat wordt. Zo'n Big Brother of New World Order idee.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 12:39 schreef Accordtje het volgende:

Het gaat niet om een centrale database, het gaat erom dat de vingerafdrukken uberhaupt ergens worden opgeslagen. Ik wil ook niet dat de gemeente ze heeft. Daarbij denk ik niet dat een vingerafdruk mijn paspoort veiliger maakt. De kans op misbruik blijft net zo groot, want criminelen vinden ook hier weer wat op. Je vingeradruk is nog iets vrij unieks waarover een crimineel nu niet beschikt, maar op het moment dat hij die wel heeft icm mijn andere gegevens gaat er een wereld voor hem open.

quote:

Ze mogen verlangen wat ze willen. Volgens de wet op de identificatieplicht is een rijbewijs een geldig identiteitsbewijs. Net zo geldig als een paspoort. In Nederland heb je als Nederlander dus aan een rijbewijs genoeg.

Een bedrijf mag de aard van het document waar jij je mee legitimeert vastleggen in hun systeem en het documentnr erbij, maar een kopie hebben ze niet nodig. Dat mag je dus weigeren. Bedrijf waar ik werk heeft alleen m'n rijbewijs nr in het systeem staan en vermeld dat het een rijbewijs betreft, verder geen kopie van het document.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 23:44 schreef Accordtje het volgende:

[..]

Om te werken heb je geen paspoort of id bewijs nodig. Rijbewijs volstaat ook, is namelijk een 100% wettelijk geaccepteerd legitimatiebewijs dat niet geweigerd mag worden. En voor een rijbewijs hoeven geen vingerafdrukken te worden afgegeven voor zover ik weet.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 14:46 schreef Wiebelkont het volgende:
Jij hebt het topic niet volledig meegelezen geloof ik he? 1) wat maakt dat jij jezelf zo hoog inschat dat iemand persé jouw afdruk wil hebben, en als dat al het geval is, zijn er honderden manieren om daar makkelijker aan te komen, dan via je paspoort/databankgegevens. Dat jij "denkt" dat het er niet veiliger op word heeft helaas totaal geen invloed op de werkelijkheid, want je zit er naast.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 14:46 schreef Wiebelkont het volgende:
Kopie of geen kopie, je negeert totaal het feitje wat ik je net mee gaf. Een rijbewijs is inderdaad een geldig identiteitsbewijs, dat heb ik ook nooit ontkend, schaap dat je er bent. Ik geef aan dat hoewel een RBW inderdaad geldig is als IDbewijs, het geen 'werkvergunning' is. Een buitenlander kan op een verblijfsvergunning best wel een rijbewijs halen, maar is niet persé geautoriseerd om voor elke werkgever in Nederland te mogen werken. Dáárom is een paspoort leading, en zullen veel bedrijven dáárom vragen. Of ze een kopie (mogen) maken is weer een heel ander punt. Je hebt dus wel degelijk een paspoort 'nodig' in veel gevallen.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 14:46 schreef Wiebelkont het volgende:
Als iedereen blijft roepen dat hun vingerafdruk privé is, so be it. Ik ga je hard in je gezicht uit komen lachen als er wat mee uitgestoken word. Ik weet dat een afdruk mijn paspoort niet ineens 'onneembaar' of 100% veilig maakt, maar het is wéér een extra horde die een crimineel moet nemen. Zie het als een 2e fietsslot: Je fiets kan nog steeds gestolen worden, maar het kost zoveel extra moeite dat een deel van de dieven afhaakt. Je gemiddelde fietsslot is óók niet veilig, want meerdere sloten zijn met 1 sleutel te openen. Dat maakt toch ook niet dat je daarom maar geen slot koopt?

Er zitten zoveel blaters in dit topic en andere die maar gewoon met de ander schapen meeblaten 'mijn privacy word geschonden, help!' terwijl ze geen flauw benul hebben waar ze het over hebben.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 15:31 schreef Light het volgende:

[..]

Het rijbewijs is een legitimatiebewijs maar geen identificatiebewijs, want er staat geen nationaliteit op. Als je ergens gaat werken, heb je een paspoort of identiteitskaart nodig (of een verblijfsvergunning). Als je eenmaal werk hebt en je wordt op de werkplek gecontroleerd, dan volstaat een rijbewijs wel.

Bron: Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 15:59 schreef Accordtje het volgende:

[..]

Onzin. Rijbewijs is ook een identificatiebewijs. Lees de wet op de identificatieplicht maar eens goed door. En niet de site van het ministerie, nee de wet.

Ik zal je vast op weg helpen:

Art 1.
1. Als documenten waarmee in bij de wet aangewezen gevallen de identiteit van personen kan worden vastgesteld, worden aangewezen:
- Een geldig reisdocument....
- De documenten waarover een vreemdeling ingevolge de vreemdelingenwet moet beschikken...
- Een geldig nationaal, diplomatiek of dienstpaspoort...
- Een geldig rijbewijs dat is afgegeven op basis van de wegenverkeerswet...

Dus het rijbewijs is weldegelijk geldig en ook voor bedrijven voldoende. Er staat namelijk op het rijbewijs een bsn-nummer (sofinummer) vermeld. Deze krijg je alleen indien je beschikt over een geldige verblijf- en werkvergunning. Voor bedrijven dus voldoende om te weten.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 15:49 schreef Accordtje het volgende:
Een crimineel die nu iets wil met mijn gegevens icm mijn vingerafdruk moet bewust naar mij op zoek zijn/gaan. Die moet dan namelijk ergens mijn vingerafdruk vandaan halen en vervolgens ook nog ergens anders mijn gegevens vandaan halen. Zijn dus 2 handelingen. En idd, ik schat mezelf niet dermate hoog in dat een crimineel nu bewust naar mij op zoek is. Straks is er een database waar alles in staat. Heeft de crimineel dus in één keer toegang tot zowel mijn gegevens als mijn vingerafdruk, in één handeling. Kans dat dan de mijne eruit gepakt wordt is niet zo groot, maar het kan wel vrij eenvoudig.

quote:

Op een rijbewijs staat een bsn nummer vermeld. Dat nummer krijg je alleen indien je over een verblijfs- en werkvergunning beschikt. Daaraan kan een werkgever dus zien of de betreffende persoon al dan niet bevoegd is om in Nederland te werken, oftewel, binnen Nederland voldoet een rijbewijs gewoon.

quote:

Mag ik jouw ook even hard komen uitlachen dan als jij diep in de schulden zit omdat je paspoort met vingerafdruk is misbruikt om een grote som geld op te nemen. Tenslotte blijkt onomstotelijk dat jij het was. Ik heb er namelijk veel meer vertrouwen in dat mijn gegevens nu niet misbruikt worden dan wanneer ze in een database staan met alles erop en eraan. Ik zeg: zo weinig mogelijk vastleggen.

quote:

En wat betreft je fietsslot, ik koop geen fiets zodat ik dat probleem niet heb. Dus ik neem ook geen paspoort zodat ik dat probleem niet heb. En al zou ik wel een fiets hebben dan was deze verzekerd tegen diefstal. Ben jij ook verzekerd tegen misbruik van jouw gegevens?

quote:

Waar ik dan ook wel benieuwd naar ben: jij hebt zeker ook geen bezwaar gemaakt tegen de uitwisseling van je medische gegevens via EPD?

quote:

Op zondag 3 januari 2010 15:59 schreef Accordtje het volgende:

[..]

Onzin. Rijbewijs is ook een identificatiebewijs. Lees de wet op de identificatieplicht maar eens goed door. En niet de site van het ministerie, nee de wet.

Ik zal je vast op weg helpen:

Art 1.
1. Als documenten waarmee in bij de wet aangewezen gevallen de identiteit van personen kan worden vastgesteld, worden aangewezen:
- Een geldig reisdocument....
- De documenten waarover een vreemdeling ingevolge de vreemdelingenwet moet beschikken...
- Een geldig nationaal, diplomatiek of dienstpaspoort...
- Een geldig rijbewijs dat is afgegeven op basis van de wegenverkeerswet...

Dus het rijbewijs is weldegelijk geldig en ook voor bedrijven voldoende. Er staat namelijk op het rijbewijs een bsn-nummer (sofinummer) vermeld. Deze krijg je alleen indien je beschikt over een geldige verblijf- en werkvergunning. Voor bedrijven dus voldoende om te weten.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 14:46 schreef Wiebelkont het volgende:
Gegevens moeten vastgelegd worden, anders word het chaos.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 19:28 schreef Light het volgende:

[..]

Het rijbewijs is niet voldoende, want er staat geen informatie in over de verblijfstatus en nationaliteit. Een hebben BSN-nummer zegt ook niets over de huidige verblijfstatus, voor zover daar uberhaupt iets uit kan worden afgeleid. In de Wet op de Identificatieplicht staat ook (Art 1 lid 2) dat de Minister van Justitie andere documenten kan aanwijzen dan die in lid 1 zijn genoemd.

Ik zal eens bij het ministerie van SZW navragen hoe het precies zit.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 17:00 schreef Wiebelkont het volgende:
Er staat dus in een gequote wetsdocument aangehaald dat er wel degelijk verschillen zijn, en jij roept 'onzin'. Wil jij misschien gewoon heel graag dat het onzin is, zodat jij je niet verplicht voelt alsnog een paspoort te regelen? Bovendien kan je rijbewijs ongeldig verklaard worden en ingenomen worden - een paspoort (in principe) niet. Alleen al dáárom moet je een ID-bewijs hebben.

I rest my case mbt rijbewijs dus - je hebt geen gelijk maar blijft volhouden, ga jij maar lekker zonder ID rondlopen.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 17:00 schreef Wiebelkont het volgende:
Nee. Ik heb de hele discussie hieromtrent ook gevolgd - en met het systeem is niks mis. Dat er mensen zijn die er slecht of grijs mee omgeen is een heel ander probleem. Dat jij de mensen niet vertrouwt is geen reden om het nut van dat systeem te ontkennen. Jij betaalt (hoop ik) een hoop premie om verzekerd te zijn tegen lichamelijke ongemakken en daaraan verbonden hoge kosten, jij verwacht daarvoor een goede service vanuit ziekenhuis/dokter. Als jij knock-out op straat gevonden word zonder ID op zak (want daar ben jij tegen) is het toch fijn als ze dan vanaf je vingerafdruk vinden wie je bent, in het EPD zien dat jij b.v. allergisch bent voor paracetamol, en je beter kunnen maken + familie inlichten.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 20:56 schreef Accordtje het volgende:

[..]

Om een bsn-nummer te krijgen moet je hoe dan ook een verblijfs- en werkvergunning hebben (als niet-Nederlander). Indien jouw rijbewijs dus een bsn-nummer heeft ben je dus ook bevoegd om in Nederland te werken. In dat geval is een rijbewijs dus voldoende om je mee te identificeren.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 20:56 schreef Accordtje het volgende:

[..]

Om een bsn-nummer te krijgen moet je hoe dan ook een verblijfs- en werkvergunning hebben (als niet-Nederlander). Indien jouw rijbewijs dus een bsn-nummer heeft ben je dus ook bevoegd om in Nederland te werken. In dat geval is een rijbewijs dus voldoende om je mee te identificeren.

quote:

De inhoudingsplichtige is gehouden volgens bij ministeriële regeling te stellen regels:

e. van de werknemer die loon uit tegenwoordige dienstbetrekking geniet vast te stellen de identiteit aan de hand van een document als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onder 1° tot en met 3°, van de Wet op de identificatieplicht [...]

quote:

Artikel 66. Identificatieplicht
1.De inhoudingsplichtige stelt voor de datum van aanvang van de werkzaamheden van de werknemer, dan wel voor de aanvang van de werkzaamheden indien de dienstbetrekking is overeengekomen op de datum waarop de werkzaamheden aanvangen, de identiteit van werknemer vast aan de hand van een document als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onder 1° tot en met 3°, van de Wet op de identificatieplicht en houdt een afschrift van dat document voor controle beschikbaar bij de loonadministratie.

quote:

V:Wat gebeurt er als bij een controle van mijn reisdocument aan de grens de chip niet werkt?

A:

Nederland kan niet bepalen hoe grensautoriteiten van andere landen de controle van reisdocumenten uitvoeren. De International Civil Aviation Organisation (ICAO) heeft echter aanbevelingen gedaan die ertoe zouden moeten leiden dat in een dergelijke situatie teruggevallen wordt op de controle van de gegevens die zichtbaar zijn op het document en op de echtheidskenmerken die in het document aanwezig zijn. De technologie in het elektronische reisdocument mag volgens de aanbeveling van ICAO niet ten koste gaan van de daarin opgenomen traditionele beveiligingskenmerken, die volledig hun waarde blijven behouden.

quote:

V:Wat gebeurt er als een persoon niet wil meewerken aan de verificatie van zijn vingerafdrukken bij uitreiking?

A:

Als de betrokken persoon niet aan de verificatie van zijn vingerafdrukken wil mee werken kan de ambtenaar besluiten het reisdocument niet uit te reiken en een nader onderzoek in te stellen naar de identiteit van de betrokken persoon. De betreffende ambtenaar heeft immers de plicht te voorkomen dat een reisdocument wordt uitgereikt aan een persoon die daarover niet mag beschikken.

quote:

Op maandag 4 januari 2010 19:17 schreef Light het volgende:

[..]

Ik heb antwoord van het ministerie. Het rijbewijs is niet voldoende om je mee te identificeren als je in dienst treedt bij een werkgever. Dat volgt uit Art 28 van de Wet op de loonbelasting 1964.
[..]

Het rijbewijs staat in de Wet op de identificatieplicht genoemd als punt 4, en is hier dus expliciet niet voldoende.

Verder is er nog de Uitvoeringsregeling loonbelasting 2001.
[..]

Ook voor deze wet voldoet het rijbewijs dus niet.

quote:

Op maandag 4 januari 2010 22:12 schreef Accordtje het volgende:
Oke, nog 1 keer. Ik zal hier letterlijk een deel van de WID (dus de wet zelf) citeren:

Artikel 23

1. Artikel 50b, derde lid, van de Organisatiewet Sociale Verzekering, zoals dat artikel bij deze wet is gewijzigd, is uitsluitend van toepassing ten aanzien van verzekerden die hun werkzaamheden zijn aangevangen of die loon zijn gaan genieten op of na het tijdstip van inwerkingtreding van deze wet.

2. Onze Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid stelt, na overleg met Onze Minister van Financiën en gehoord de Sociale Verzekeringsraad, een termijn, aanvangende op het tijdstip van inwerkingtreding van deze wet, waarbinnen de verzekerden die hun werkzaamheden zijn aangevangen of die loon zijn gaan genieten voor het tijdstip van inwerkingtreding van deze wet, een document als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage dienen te verstrekken aan de werkgever teneinde deze in staat te stellen de aard en het nummer van dit document in de administratie op te nemen.

3. De verplichting bedoeld in het tweede lid geldt als een verplichting van de verzekerde als bedoeld in artikel 50c, tweede lid, van de Organisatiewet Sociale Verzekering, zoals dat artikel bij deze wet is gewijzigd.


Dus onder punt 2: "...een document als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht..."

quote:

Daar staat dus absoluut niet bij dat het gaat om de nr 1 t/m 3 van de documenten lijst. Dat kan zo'n ministerie wel leuk op de site neerzetten, maar de wet zelf zegt simpelweg anders.

quote:

Op maandag 4 januari 2010 23:59 schreef Light het volgende:

[..]

Onder punt 2 staat ook "...die hun werkzaamheden zijn aangevangen of die loon zijn gaan genieten voor het tijdstip van inwerkingtreding van deze wet..."

Dus dat is niet van toepassing als je nu een baan accepteert.
[..]

Het ministerie zet niet zomaar iets op de site maar baseert zich ook op de wet. En wel op de wetten en artikelen die ik eerder heb genoemd.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 10:21 schreef SingleCoil het volgende:
...neemt allemaal niet weg dat de centrale registratie van vingerafdrukken een veel te machtig wapen is om in de handen van onze overheid te geven.

1. Het is voor de authenticatie van je paspoort niet nodig, daarvoor kun je de vingerafdruk ook in het paspoort zelf opslaan;
2. De overheid kan op geen enkele wijze garanderen dat de opslag veilig is;
3. We kunnen nu nog niet eens overzien welke bedreiging dat met zich meebrengt;
4. We weten wél zeker dat áls het mis gaat er geen enkele wijze van herstel mogelijk is

Kortom: teveel risico, teveel kans dat het mis gaat, geen duidelijke opbrengst: niet doen dus.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 12:40 schreef Wiebelkont het volgende:

[..]

Ik heb iedereen al moord en brand zien gillen en meelullen met de massa, maar wie gaat mij nou eens overtuigen van het gevaar van het hebben van iemands vingerafdruk? Wat kan ik doen, wetende hoe jouw vinger eruit ziet? Wat kan ik doen, meer dan wat ik al kon door simpelweg je paspoort te jatten of die gegevens uit de gemeente-database te 'hacken' (want daar is men blijkbaar ook bang voor) en zelf een kopie te (laten) fabriceren?

Wat willen jullie nou eigenlijk graag als paspoort hebben? Terug naar de Romeinen waarin je een schriftelijke verklaring met stempel mee kreeg dat jij écht bent wie je zegt dat je bent? Is dat de 'vrijheid' en 'privacy' die al die "nee-roepers" graag zien?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 12:54 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

Wat je kunt doen is mijn vervalste vingerafdruk achterlaten zodat het lijkt alsof ik daar geweest zou zijn. Gebruik verder zelf je fantasie.

quote:

Wat is er op tegen om gewoon mijn vingerafdruk op/in mijn paspoort op te slaan? Je loopt wel een eind weg te brullen maar uit die grote bek komen verder ook geen argumenten.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 13:18 schreef Wiebelkont het volgende:

Ik ga ervanuit dat ik mezelf niet hoef te herhalen.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 13:32 schreef SingleCoil het volgende:
Je overschat de mogelijkheden van de techniek. Het is helemaal niet "gemakkelijk" omeen vingerafdruk van mij ergens achter te laten door mijn vingerafdruk van een jampotje te gaan halen. Maar het is ook besides the point. Ik ga er helemaal niet van uit dat iemand mij perse wil pakken, maar dat iemand er belang bij heeft om een vreemde vingerafdruk ergens achter te laten.
Nou kun je kiezen uit twee opties:

1. Dit is van belang. In dat geval worden mijn rechten op een ernstige wijze geschonden.
2. Dit is niet van belang. In dat geval heeft die centrale opslag geen zin.

quote:

Je hebt verder nergens aangegeven wat nou precies de voordelen van een centrale databank zijn ten opzichte van opslag op het paspoort zelf, en ik zie alleen maar nadelen. Waarom hou je dan toch zou krampachtig vast aan die centrale opslag. Heb je soms bijbdoelingen? Of vind je het raar dat ik denk dat de overheid bijbedoelingen heeft?
Zou je het bijvoorbeeld gek vinden dat als er ergens bij een misdrijf onbekende vingerafdrukken gevonden zijn de OvJ weleens zou kunnen besluiten die te gaan vergelijken met de Centrale Databank van Vingerafdrukken? Weet jij egenlijk of dat op dit moment al niet gedaan wordt? Dus dat iedereen die zijn vingerafdruk heeft afgestaan voortaan als verdachte van ieder willekeurig misdrijf op de wereld beschouwd kan worden? Weet je ook dat dat strijdig is met de wet? Vindt je dat tóch wel OK? Weet je dat dat "Fascistoide" heet?

quote:

Dus dat iedereen die zijn vingerafdruk heeft afgestaan voortaan als verdachte van ieder willekeurig misdrijf op de wereld beschouwd kan worden?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 15:08 schreef SingleCoil het volgende:
1. Ik heb evenveel bezwaar tegen het centraal opslaan van mijn foto. De overheid heeft daar simpelweg niks mee te maken.

quote:

2. Ik heb geen EPD enwil geen EPD, niemand is in statdebeveiliging daarvan te garanderen

quote:

3. Als je zo stom zou zijn om een vingerafdruk ongecrypt inhetpaspoort te zetten heb je gelijk, maar door dat alleen al voor te stellen geef je aan totaal geen kaas van de onderliggende technieken en problemen te hebben gegeten. Als er al iemand hier ononderbouwd loopt te schreeuwen ben je dat zelf. Met een gecrypte opslag heb je dat probleem dus niet, en er zit niet voor niets een chip in je paspoort.

quote:

4. Het feit dat jouw voorstellingsvermogen beperkingen heeft wil niet zeggen dat dat voor de gemiddelde crimineel óók geldt. Ik voorspel je dat die al heel snel ongekende toepassingen voor de vingerafdrukken database hebben. Maar sluit gerust je ogen.

quote:

Wat je nu nog steeds niet duidelijk gemaakt hebt is waarom een centrale opslag nodig is. Er staat al een handtekening en een pasfoto die verifieerbaar zijn, je kunt de vingerafdruk onvervalsbaar op het paspoort opslaan, waarom is er nog meer nodig?

quote:

NB: getrol als met de aluhoedjes geven aan dat je feitelijk weinig echte argumenten hebt, toch?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 15:28 schreef Wiebelkont het volgende:

Ik geef je een wagonlading argumenten, maar jij blijft roepen dat ik narrow-minded ben en je roept alleen maar 'moord' en 'brand'

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 15:31 schreef Alicey het volgende:

[..]

Je hebt nog steeds niet duidelijk gemaakt waarom het nodig is om foto's en vingerafdrukken centraal op te slaan, terwijl die al op de chip van het paspoort zelf staan.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 15:34 schreef Wiebelkont het volgende:

[..]

Ben je visueel gehandicapt, kun je niet lezen, of weiger je mijn posts door te nemen? Ik heb je net 2 voorbeelden gegeven, en de post van jouw eigenste meneer-konijn valt terug te lezen dat hij gegevens moet kunnen verifieren, wat alleen kan als er 2 locaties zijn waar de gegevens te vinden zijn

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 15:37 schreef Alicey het volgende:

[..]

Waarom zou je dat willen? Een vingerafdruk is te verifiëren met de vingerafdruk op de chip. Waarom is het nodig om die vingerafdruk óók te verifiëren met een centrale database, of om de vingerafdruk op de chip te verifiëren met een centrale database? Of gaan we er vanuit dat iedereen van alles op de chip kan zetten? Dan is die chip sowieso al waardeloos.

Het is overigens niet meneer Konijn die daarmee komt. Jij bent degene die hiermee komt.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 15:39 schreef Wiebelkont het volgende:

Dat is nu juist jullie hele argument, doos! Dat de techniek niet te vertrouwen is en dus gehackt kan worden!

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 15:39 schreef Wiebelkont het volgende:

[..]

Dat is nu juist jullie hele argument, doos! Dat de techniek niet te vertrouwen is en dus gehackt kan worden!

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 16:01 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

dat is inderdaad het hele argument.En dus moet het gewoon niet gedaan worden. De overheid speet met technologie die ze zelf niet goed kan beheersen, zoals jij zelf ook toe hebt moeten geven. En je halsstarrige weigering om gewoon simpele vragen te beantwoorden geeft wel aan dat je ver boven je vermogen aan het discussieren bent.Ik denk dat bovengenoemde "doos" meer verstand heeft van encryptie in haar linkeroorlel heeft dan jij in je hele leven bij elkaar zult begrijpen dus doe me een plezier en luister even als iemand je uitlegt hoe het wél in elkaar zit.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 16:58 schreef Wiebelkont het volgende:

[..]

Welke vraag heb ik nog onbeantwoord gelaten dan?

Bovendien geef ik totaal geen blijk kennis van encryptie te hebben, ik wijs op de hypocrisie van jullie standpunt en daarbij een aantal praktijkvoorbeelden van het nut van die database, plus de huidige implementatie van dat principe in andere systemen waar jullie al gebruik van maken.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 17:06 schreef SingleCoil het volgende:

waarom dan toch centraal opslaan?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 17:09 schreef Alicey het volgende:

[..]

Of als we dan zo erg graag iets centraal willen opslaan, waarom dan geen fingerprint ( ) van de data?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 17:15 schreef SingleCoil het volgende:

[..]



...probeer ik het uit te leggen, ga jijhet weer moeilijk maken...

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 17:06 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

Je hebt uberhaupt geen relevante kennis op het gebied van informatiebeveilingstechnieken en kletst dus maar braaf na wat je vrienden in Den Haag je voorkauwen.

De vraag die je nog niet beantwoord hebt: nu we je uitgelegd hebben dat het voor de authenticatie (= aantonen dat iets echt, authentiek, niet vervalst is) niet nodig is om een vingerafdruk centraal op te slaan, en er ontegezeggenlijk risico's aan het centraal opslaan kleven: waarom dan toch centraal opslaan?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 18:01 schreef SingleCoil het volgende:
Je hebt er echt geen verstand van. Ik ga proberen mijn educatieve tekortkomingen terzijde te schuiven.

Als ik de vingerafdruk op een versleutelde manier op de chip inhetpaspoot vastleg dan kan iedereen vaststellen of de vingerafdruk van de eigenaar overeenkomt met die op het paspoort is vastgelegd. Dát is de functie van een paspoort. Wat jij voorstelt isdat we helemaal geen paspoort meer nodig hebben, want ik zou me met mijn vingerafdruk alleen al kunnen identificeren. Dat is een heel ander verhaal.

Je blijft overigens de vraag ontwijken (of je snapt het niet natuurlijk).

quote:

Voor iemand met verstand van encryptie heb je behoorlijk veel moeite om mijn onversleutelde voorbeelden in je op te nemen! Centraal opslaan heeft nut, omdat:

-bla bla-

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 15:28 schreef Wiebelkont het volgende:

Bewaar jij je geld ook thuis in plaats van op een bankrekening, omdat het anders 'gehackt' (gejat) kan worden? Je bent zelf niet altijd in staat iets beter te beveiligen dat mensen wiens werk het is.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 23:16 schreef Accordtje het volgende:

[..]

Die vergelijking gaat volledig mank. Ten eerste al omdat je hier zelf de keuze maakt om geld op een bankrekening te zetten en je geen keuze hebt om je vingerafdruk al dan niet af te geven.

Daarnaast ben je gedekt tegen hacken van je bankrekening, dat is namelijk de verwantwoordelijkheid van de bank. Die stelt je schadeloos namelijk.

Dus zoals ik al eerder gevraagd heb: ben je gedekt tegen misbruik van je vingerafdruk? Antwoord is heel eenvoudig: nee.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 18:09 schreef Wiebelkont het volgende:

[..]

Nou begin ik echt te denken dat je dit erom doet. Jij zegt dat ik de vraag over nut/noodzaak centrale opslag niet beantwoord. Ik doe exact datzelfde nog eens in de direct opvolgende post:
[..]

en weer roep je doodleuk 'je hebt de vraag niet beantwoord'.

quote:

Je paspoort is een direct bron om je identiteit mee te kunnen controleren. Ja, in mijn scenario is het mogelijk om jezelf met alleen de afdruk te identificeren, maar voor veel instanties is dat niet nodig, het paspoort blijft nodig omdat niet iedereen op die database is aangesloten. Voor situaties waarbij snelheid levensbelangrijk is, en uitsluitsel nodig is bij mogelijk fraude: ja, de centrale database biedt dan uitkomst.

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 07:49 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

Nee, je beantwoord de vraag niet. Je gaat steeds maar uit van de noodzaak van centrale opslag vanwege de authenticatie. Er is je al verschillende malen door verschillende mensen uitgelegd dat dat voor de authenticatie niet nodig is. Dat lijkt jij niet te snappn, dus laat dat nu eerst eens tot je doordringen. Als je dat niet begrijpt, zeg dat dan, dan leggen we het nog wel een keertje uit. En als je denkt het wél te snappen, leg dan nog eens uit waarom (verplichte) centrale opslag dan toch nog nodig is? Daarbij aangetekend dat ik geen EPD heb en ook geen behoefte heb aan de door jouw overheid aangeboden diensten: waarom moet dan mijn vingerafdrk centraal opgeslagen woden?
[..]

Fijn, maar die dingen heb ik allemaal niet nodg. Nogmaals:voor een betrouwbare controle op echtheid is het niet nodig vingerafdrukken centraal op te slaan,

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 08:20 schreef Wiebelkont het volgende:

is het nog steeds nodig dat iemand anders over de controlegegevens beschikt

quote:

Als jij zonder papieren bewusteloos op straat gevonden word ben je ineens maar wat blij dat ze je kunnen helpen en niet laten creperen.

quote:

De diensten zijn voornamelijk om op een grotere schaal hulp te bieden, niet alleen omdat Singlecoil of Alicey wel eens wat kan gebeuren.

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 08:28 schreef Alicey het volgende:

[..]

#1 Waarom is dat nodig? Zelfs al zou je op niveau van de hardware zelf een vingerafdruk in de chip kunnen plaatsen, dan nog heb je bij een assymetrische encryptiemethode een sleutel nodig die niet uit de versleutelde data of uitleesapparatuur is te destilleren. m.a.w. als je de chip dan kraakt kun je de data uitlezen, maar nog steeds niet vervangen door je eigen vingerafdruk.

quote:

#2 Zelfs als we uitgaan van de noodzaak van centrale opslag, heb je nog steeds niet aangegeven waarom het nodig is om een hele vingerafdruk op te slaan - waar risico's aan verbonden zijn - en waarom niet kan worden volstaan met een controlegetal dat berekend wordt over de vingerafdruk + een willekeurige sleutel die alleen op de chip van het paspoort staat.

quote:

Het maakt dan alsnog niet uit voor dit scenario of de gegevens in de databank een kopie of een hash van de data zijn, het nut van centrale opslag is hiermee aangetoond.

quote:

#3 Want we laten nu mensen zonder papieren creperen?

quote:

#4 Aan wat voor grotere schaal denk je nu? En op welke manier - zelfzame gevallen uitgesloten - helpt een vingerafdruk nu echt?

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 08:35 schreef Wiebelkont het volgende:

[..]

Paspoorten worden niet alleen gestolen en aangepast, maar ook 'from scratch' gebouwd. Na het kraken van de encryptie plaatsen zij deze data in een nieuw paspoort met nieuwe, eigen chip.

quote:

[..]

Lees mijn post dan goed! 2e keer dan ik het vraag!

quote:

[..]

Nee, maar jij wil niet een van de jaarlijks vele voorkomende gevallen zijn die een medicijn krijgt waar hij/zij allergisch voor is, 'verwisseld' word in het ziekenhuis of een aandoening heeft met speciale behandeling/medicijnen waar men niet van kan weten omdat men niet weet wie je bent.

quote:

Ik denk aan Nederland als de hele grote schaal. Diezelfde grote schaal waarop identiteitsdiefstal plaats vind. Er worden jaarlijks vele mensen slachtoffer van de diefstal van paspoorten, bankpassen, noem maar op, met schades tot in de miljoenen.

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 08:35 schreef Wiebelkont het volgende:

Paspoorten worden niet alleen gestolen en aangepast, maar ook 'from scratch' gebouwd. Na het kraken van de encryptie plaatsen zij deze data in een nieuw paspoort met nieuwe, eigen chip.

quote:

Lees mijn post dan goed! 2e keer dan ik het vraag!

quote:

Nee, maar jij wil niet een van de jaarlijks vele voorkomende gevallen zijn die een medicijn krijgt waar hij/zij allergisch voor is, 'verwisseld' word in het ziekenhuis of een aandoening heeft met speciale behandeling/medicijnen waar men niet van kan weten omdat men niet weet wie je bent.

quote:

Ik denk aan Nederland als de hele grote schaal. Diezelfde grote schaal waarop identiteitsdiefstal plaats vind. Er worden jaarlijks vele mensen slachtoffer van de diefstal van paspoorten, bankpassen, noem maar op, met schades tot in de miljoenen.

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 08:54 schreef SingleCoil het volgende:

Nee, je geeft gewoon geen antwoord

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 10:29 schreef SingleCoil het volgende:
Nog even kort dan:

1. Als je de vingerafdruk op het paspoort opslaat kun je die vergelijken met de "echte"vingerafdruk van de persoon die het paspoort als echt aanbiedt. Daar is géén centrale opslag voor nodig. Je kun gelijk twee andere biometrische gegevens controleren: de gezichtsfoto en de handtekening. Dat lijkt op dit moment veilig genoeg.

quote:

2. Het uitlezen en decrypten van een chip (op zich al niet heel gemakkelijk) is nog heel iets anders als het wijzigen van de data daarop. Voor het aanbrengen van nieuwe data heb je de encryptie-key nodig en die heb je niet. Wijzigen kan dus wel maar levert geen werkend resultaat op, of, anders gezegd, je kunt niet zomaar even een valse vingerafdruk op het paspoort zetten.

quote:

3. Geen enkel systeem is onfeilbaar. Maar het gevolg van het gecompromiteerd raken van een centrale database is oneindig veel groter dan van individuele paspoorten.

quote:

Dus, nog eens resumerend:

1. Centrale opslag is onnodig
2. De gevolgen van gecompromiteerd raken van de Centrale opslag zijn vele malen erger dan dat van individuele paspoorten

en dus is de invoering ervan onzinnig.

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 10:54 schreef Wiebelkont het volgende:

[..]

Wat maakt jou de geldende authoriteit om een dergelijke inschatting te kunnen maken? Jou lijkt het veilig genoeg, een hoop andere mensen zullen dit niet met je eens zijn.

quote:

Ik beweer ook niet dat het eenvoudig is. In de praktijk is een WPA2 verbinding ook nagenoeg onkraakbaar, maar met genoeg tijd, geduld en inzet is het wel degelijk mogelijk. Ze mensen die zich aan die kant van de maatschappij bevinden zijn minstens net zo inventief als wij. Een code is nooit onmogelijk om te kraken, het gat alleen steeds langer duren, dus moeten wij hem steeds moeilijker maken. De database is een fallback.

quote:

In den beginne vond iedereen dat het afgeven van de afdruk uberhaupt al ondenkbaar is. Nu word er door jou bedongen dat afgeven inderdaad een veiliger paspoort oplevert, maar dat het daarbij moet blijven. Blijkbaar heb jij genoeg vertrouwen in de beveiliging van die chip om jouw paspoort beter te maken met een vingerafdruk, en is de privacy issue niet zo belangrijk meer.

quote:

Die centrale database kan op dezelfde manier ge-encrypt worden als de chip: Met alleen hash data die zonder sleutel (op de chip) waardeloos is. Daarmee voeg je risicoloos nóg een laag beveiliging toe die onderzoek naar het kraken van de chip behoorlijk zal ontmoedigen, en ALS hij die chip toch gekraakt word uiteindelijk, bied de database alsnog uitkomst bij verificaties.

quote:

De database is onnodig als je blind kunt gaan op het principe dat jij voorstelt, en daar ben ik niet zo zeker van, dat je dat kan. Waar wij zeker van kunnen zijn is dat er genoeg machtige en rijke criminelen rondlopen die baat hebben bij het kunnen manipuleren van die systemen. We kunnen dus verwachten dat hun onderzoek naar het kraken van onze veiligheid steeds door zal gaan. Staan wij stil, worden we uiteindelijk ingehaald. En papieren paspoort kan maar zó moeilijk gemaakt worden met alleen kenmerken, dus moeten we meer moeilijkheden toevoegen.

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 11:42 schreef SingleCoil het volgende:

Zoals ik aangaf, dat is dus absoluut niet risicoloos, het risico is juist enorm!

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 11:54 schreef Wiebelkont het volgende:

[..]

Jouw vriendin beweert anders dat een asymetrische versleutelde hash code van de data compleet onbruikbaar is zonder de sleutel op de chip zelf. Wat wil de overheid dan doen met die info, of de dief die ze in handen krijgt?
[/uote]dan aan we dus uit van vastleggen van de hash, niet van de vingerafdruk zélf. Nog steeds onnodig maar in ieder geval minder riskant[quote]
De centrale opslag is nog steeds nodig, voor de door mij genoemde verificatie bij heel veel situaties. Als het paspoort al gekraakt word, heeft de dief daarmee nog steeds niet alle paspoorten in handen. Hij zal ze nog steeds stuk voor stuk moeten jatten om de corresponderede entry in de database nuttig te kunnen gebruiken, en dan ben je niet beter of slechter af, want als hij je paspoort gekraakt heeft, is zijn doel al bereikt.

quote:

Bovendien is het hele systeem nog steeds lastiger, onaantrekkelijker te kraken dan het huidige.

Ik bedenk me net ook, dat software heden ten dage tot op zekere hoogte heel goed in staat is foto's te herkennen. De dief zal zelf ook een paspoort hebben (ik ga er even niet van uit dat alle criminelen dakloze zwervers zijn). Op het moment dat hij zijn eigen foto en vingerafdruk invoert op jouw paspoort komt bij een controle onherroeppelijk naar voren dat hij dubbel voorkomt. Áls je een centrale database hebt natuurlijk.

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 12:07 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

Jazeker,maar dan is dat dus maar één paspoort. Zoals gezegd, dat gaat vrijwel zeker gebeuren. We kunnen ons daar niet voldoende tegen wapenen maar wl zorgen dat de impact ervan zo klein mogelijk is, ergo: niet centraal opslaan

quote:

Op dit moment is het al zo dat een hash van jouw pasfoto (die overigens ook in je pas gegraveerd staat) voldoende is om je te kunnen herkennen op een foto of videobeeld, en dat wordt ook al gebruikt. De russische maffia zal dus best wel wat moeite moeten doen om er ook écht uit te zien om op de hash van mijn foto te lijken. Dat hashes trouwens dubbel voorkomen is geen probleem (en ook wel waarschijnlijk) maar omdat je orgineel nooit hoeft te kunnen reconstrueren is dat geen probleem.

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 12:11 schreef Wiebelkont het volgende:

[..]

Het is ook geen probleem, het kan juist handig zijn. Zodra de foto in kwestie (of de persoon erop) dubbel voorkomt in de database gaat er een signaaltje lopen. De database herkent dat een paspoortnummer dat eerst behoorde aan piet, nu een foto en vingerafdruk bevat van iemand die jantje zou heten. Een individueel paspoort systeem zonder centrale opslag is niet in staat een dergelijke wijziging op te merken.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 14:05 schreef P8 het volgende:
toch maar even een kick. Dit blijft een verontrustend punt en als er een uitweg is, dan ben ik daar benieuwd naar.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 15:33 schreef P8 het volgende:
ik heb anders op jouw avatarpartij gestemd

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 21:48 schreef Sessy het volgende:
Heel veel secondenlijm op je vingers? Of iets HEEL heets vastpakken met je vingers.

Wat MISSCHIEN ook nog eens werkt is enorm natte handen hebben. Bij mij konden ze om die reden eens voor een abonnement geen vingerafdrukken nemen (het was pokkeheet en ik zweette me de pleuris)

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 23:08 schreef Sessy het volgende:
Dude dit hele topic is van de pot gerukt en jij neemt mijn post wel serieus? (ok, dat van de abbo waar ze geen vingerafdrukken voor konden krijgen was dan wel serieus, maar de rest?)

Wat zou er trouwens gebeuren met mensen die echt enorm eczeem hebben of zo?

quote:

Serieus, als er een 'tijdelijke' issue is met het afnemen van jouw vingerafdruk, maken ze gewoon een nieuwe afspraak en krijg je pas een paspoort zodra ze wél een afdruk van je kunnen nemen.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 17:33 schreef Sessy het volgende:
Eczeem is niet tijdelijk, m'n ma heeft 't al 20 jaar... Betekent dat nou dat ze bijv. ook de USA in principe niet in mag straks?

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 17:33 schreef Sessy het volgende:
Eczeem is niet tijdelijk, m'n ma heeft 't al 20 jaar... Betekent dat nou dat ze bijv. ook de USA in principe niet in mag straks?

quote:

Op donderdag 26 november 2009 09:04 schreef Gewoonik het volgende:

[..]

Daar hebben de meesten ook geen probleem mee. Maar alle vingerafdrukken worden opgeslagen in een centrale database voor onderzoek bij delicten. Dus eigenlijk ben je dader voordat onschuld is bewezen. Tenminste zo voelt dit bij de meesten.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 17:41 schreef Ra-z het volgende:

[..]

mwa niet inmogen zal niet gebeuren, ze zal apart worden genomen voor een interview als ze het land probeert binnen te komen. kan ze aantonen dat ze eczeem heeft is er niets aan de hand.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 22:33 schreef Pro_Shifty het volgende:

[..]

Je bent altijd dader voordat je onschuld is bewezen. Met een centrale databank is je onschuld alleen sneller bewezen. Je noemt dus een voordeel dat jij als brave burger sneller vrijgepleid bent.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 22:33 schreef Pro_Shifty het volgende:

[..]

Je bent altijd dader voordat je onschuld is bewezen. Met een centrale databank is je onschuld alleen sneller bewezen. Je noemt dus een voordeel dat jij als brave burger sneller vrijgepleid bent.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 22:46 schreef Parafernalia het volgende:

[..]

Dan is het wachten op de eerste terrorist met exceem! Dat kan natuurlijk niet. Ze zal er niet inkomen! For king and country