(sbs6) Peter R. de Vries : De Purmerendse kindermoord

ze heeft wel alles tegen zeg

Jezus christus, vrijspraak. !

Dit kind moet je echt haar hele leven lang opsluiten.

quote:

Op zondag 22 november 2009 21:46 schreef murp het volgende:
ze heeft wel alles tegen zeg

Mooi verhaal inderdaad, maar fijn dat de pliesie zo goed hun werk doen dat ze daardoor vrijgesproken is

Ze heeft t zelf gedaante

Jezus he, dit noem je toch niet druk. Die rechter.

Maar heeft ze het nou gedaan of niet? (Kijk met een half oog en dronken)

Kut zeg, ik ken die Kim gewoon .
En haar vader ook. Wel bizar zeg

Bennie

quote:

Op zondag 22 november 2009 22:25 schreef junkiexp het volgende:
Kut zeg, ik ken die Kim gewoon .
En haar vader ook. Wel bizar zeg

dat is niet goed

quote:

Op zondag 22 november 2009 23:19 schreef Stephan1237 het volgende:

[..]

dat is niet goed

Vage shit idd

Wat een vreselijk mens, die Kim. Ik werd gisteren letterlijk misselijk van haar en haar vreselijke daad, daarom heb ik de TV uitgezet nog voor het programma afgelopen was.

Nu lees ik verdomme dat dat wijf vrijgesproken is, niet te geloven

Bizar dat ze vrijgesproken is zeg. Lijkt me duidelijk dat ze het zelf gedaan heeft

Als je dan een persoon verzint. Noem die turk dan geen "bennie".

staat online op de website van peterrdevries nu


ik zeg: schuldig en levenslang

alle sporen wijzen erop
ze liegt in haar verklaringen
geen sporen van derde (ja kleine dna sporen, maar waar zitten die kleine dna sporen niet!? die dingen zitten toch overal op iedereens kleren)
bennie bestaat niet, motief ongeloofwaardig


toch weer net zoals 2 weken geleden een topuitzending hoor + lekker online kijken zonder reclames

vind wel dat de recherche in deze zaak in de fout is gegaan, ze hadden idd het verhaal van kim al DIRECT moeten natrekken (uitgebreid)... maar ja is ook wel begrijpelijk om aan te nemen dat het gewoon een ronde zaak is en daarom dit niet te doen, maar zo is het nu eenmaal in de rechtzaal

conclusie: recherche zuigt

Goeie aflevering weer. Wat ik maar niet begrijp is dat die vrouw heeft verklaard dat ze in paniek bij de buren heeft aangebeld, die niet thuis bleken, en dat niemand in het trappenhuis dat kennelijk heeft gehoord. Iemand in paniek die hoor je toch, dat weerkaatst in de gang.

Ook dat washandje vol bloed in de wasmachine vind ik héél vreemd. Haar verklaring was dat de kleine een bloedneus had gehad die dag. Maar het was tussen een schoongedraaide was gestopt. En dat ze haar linkerarm nauwelijks meer kon gebruiken na die avond (ze is linkshandig) vind ik wel héél idioot.

Of ze heeft het zelf gedaan, of er was iemand bij, zoals De Vries dat zegt. Verder weet ik niet wat cocaïne met je doet maar het versterkt mijn idee dat drugs héle rare dingen met je kunnen doen. Overigens een nare, schimmige wereld waarin zij zich ophield. Gasten die drugs gebruiken (die vrouw was notabene moeder!), een vent die bij haar vader aan de deur komt klagen dat hij geen wietplantage mag installeren bij zijn dochter.

Godzijdank heb ik overingens geen vrienden die bij wijze van "leuke verrassing" met wat gram coke voor de deur staan

Arme kids, het meisje was 60 keer gestoken. Dat is echt veel. Simuleer maar eens 60 x een steekbeweging met je hand

Als zij het gedaan zou hebben, wat is dan haar motief? Kan je in staat zijn dit soort dingen te doen na cokegebruik?

En met wie zou ze dit dan gedaan kunnen hebben (als er nog een ander in het spel was)?

overduidelijk schuldig. helaas is ze zo leugenachtig dat ze in haar eigen verhaaltje is gaan geloven en waarschijnlijk niet heel veel schuldgevoel zal hebben...

quote:

Op maandag 23 november 2009 13:51 schreef winka het volgende:
Als zij het gedaan zou hebben, wat is dan haar motief? Kan je in staat zijn dit soort dingen te doen na cokegebruik?

Haar omgeving heeft verklaard dat ze vaak genoeg gezegd heeft dat 't erg zwaar was om die 2 koters op te voeden. Coke versterkt je gevoelens (neem ik aan?).


Tel uit je winst.

heeft ze overigens wel een ouderschapsverbod gekregen?

prachtige aflevering gister. En ze heeft het gedaan.

Mensen die gelijk zeggen dat het door de coke komt

Er is geen minuut dat ik tijdens de uitzending getwijfeld heb aan het feit dat zij schuldig is. Er is werkelijk niets dat in haar voordeel pleit. Ik dacht die Peter komt nog wel met wat feitjes waar toch enige twijfel kan ontstaan. Maar .
Langs gaan bij een paar gasten die tot haar vriendkring behoren in die tijd en niemand die Bennie kent ook niet na aanleiding van compositietekening, ja 1 kwan het gezicht bekend voor .
Verhaal wat ze vertelde over hoe het gebeurde rammelde sowieso aan alle kanten. Die advocate die niet wou zeggen wat haar mening in deze zaak is. Tuurlijk het is niet echt belangrijk maar het is wel apart omdat de meeste advocaten wel wat zeggen vaak lullen ze eromheen of geven aan dat ze in haar onschuld geloven maar deze dame wilde haar mening er niet over geven vond ik toch apart.

quote:

Op maandag 23 november 2009 18:51 schreef Wisheh het volgende:
Mensen die gelijk zeggen dat het door de coke komt

Idd.

quote:

Op maandag 23 november 2009 18:51 schreef Wisheh het volgende:
Mensen die gelijk zeggen dat het door de coke komt

Ik neem aan dat je niet mij bedoelt? Ik vroeg mij namelijk alleen af of coke een invloed zou kunnen hebben.

Ik ben nog steeds in shock! Wat een vredelijke daad, 2 van die kleine kindjes, zo lief, maar zo weerloos.....
Het lijkt me duidelijk wie dit gedaan heeft, ik hoop dat ze haar leven lang achter tralies gaat na het hoger beroep! Ze is gewoon in haar eigen leugens gaan geloven.........

quote:

Op maandag 23 november 2009 11:55 schreef Tiemie het volgende:
Als je dan een persoon verzint. Noem die turk vogel dan geen "bennie".

Dat dus.

In weekblad Vriendin , week 45, vertellen Kims moeder Janis en oudere zus Nacy over de hel
waarin zij al drie jaar leven.

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 12:43 schreef Sinarades het volgende:
In weekblad Vriendin , week 45, vertellen Kims moeder Janis en oudere zus Nacy over de hel
waarin zij al drie jaar leven.

dat bennie hun leven heeft verwoest?

en wat is die hel?
het hebben van een dochter/ zus die haar eigen kinderen heeft vermoord?
of geloven zij wel dit verhaal?
zou deze kim gewoon rond kunnen lopen of zit zij ondergedoken?

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 13:32 schreef lily1979 het volgende:
en wat is die hel?
het hebben van een dochter/ zus die haar eigen kinderen heeft vermoord?
of geloven zij wel dit verhaal?
zou deze kim gewoon rond kunnen lopen of zit zij ondergedoken?

die kim loopt gewoon rond met een t-shirt waarop staat:
bennie did it!

Alle maar dan ook echt alle feiten spreken tegen haar.
Van de bloed vlekken op haar kleding, van die verklaring bij die snackbar die ze terug trok, haar leugenachtige verleden ( Kom op zeg als je beweert dat je ex een dodelijke vorm van kanker heeft terwijl dat niet zo is dan ben je al behoorlijk gek ), haar cocaïne gebruik, het wat tokkie achtige milieu waar ze uitkomt, die Bennie die niet gevonden wordt, het doodsteken van 2 kinderen met maar liefst 60 messteken terwijl als je zo'n moord pleegt voor 2000 euro je wel zorgt dat het snel gebeurd.

Wat ik trouwens wel een beetje onder belicht vond in de reportage is welke invloed het gebruik van 5 gram cocaïne kan hebben op de mens zijn geestelijke toestand. Kan het zo geweest zijn dat ze zich in een soort psychose bevond en allerlei waanbeelden ervan kreeg?

En daarnaast vond ik ook dat er nauwelijks aandacht werd besteed aan mogelijke eerdere bedreigingen aan haar adres. Ze krijgt in een keer iemand binnen die 2000 euro wil en gelijk haar kinderen dood steekt. Dan moeten er toch al eerder bedreigingen geweest zijn aan haar adres?

Oh ja die vader had een bedreiging gehad maar ik betwijfel de ernst daarvan aangezien ik denk dat die ouders alles eraan zullen doen om haar onschuld te bewijzen.

Nee ik denk wel dat zij in hoger beroep alsnog gaat brommen.

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 12:43 schreef Sinarades het volgende:

In weekblad Vriendin , week 45, vertellen Kims moeder Janis en oudere zus Nacy over de hel
waarin zij al drie jaar leven.

Moeder Janis: "Het is gruwelijk wat er met mijn kleinkinderen is gebeurd.
Ik begrijp niet hoe iemand in staat is twee kleine onschuldige mensjes op zo'n vreselijke manier
om het leven te brengen. Mijn dochter Kim is na het verlies van haar kinderen en in de cel te hebben
gezeten ook niet meer dezelfde, ze heeft anderhalf jaar vast gezeten en kon met niemand praten.

Zus Nancy: "Ik vind het verschrikkelijk om te lezen dat mijn zusje haar kinderen
heeft vermoord. Kim is vrijgesproken, maar omdat er nog geen dader is gepakt, wijzen veel vingers
toch in haar richting. In het begin mochten klasgenootjes niet meer bij mijn eigen kinderen spelen.

Moeder Janis: " Kim had die nacht dat haar kinderen werden vermoord eerst 112 gebeld.
Er is iemand in mijn huis. Hij heeft mijn kinderen kapot gemaakt, 'had ze er met horten en stoten
uit gekregen. Daarna belde ze haar vader. Hij vloog naar haar huis. Daar trof hij politie en
ambulances aan. Ze vertelden dat Kim naar het bureau was overgebracht. Daar mocht hij
in de eerste instantie bij Kim . Ze was vreselijk over haar toeren en kon alleen maar huilen.
Toen ze uiteindelijk wilde gaan vertellen wat er was gebeurd, werd haar vader bij haar
weggehaald en in eerste instantie zelfs als verdachte in de cel gezet.

Toen later duidelijk was dat haar vader helemaal niet in Kim haar huis was geweest,
mocht hij een paar uur later weg. Hij kwam toen naar mijn huis, 's ochtends om 7 uur.
Hij zei: 'ze zijn er niet meer.'

Kim zat in beperking; ze had geen contact met de buitenwereld.
Uiteindelijk hebben we haar op het politiebureau mogen ontmoeten. Het was meteen huilen.
Toen we allemaal wat bedaard waren, heb ik haar gevraagd: ' Kim, heb jij het gedaan?
'Ik hoefde maar naar haar te kijken om te weten dat het niet zo was. Ze keek me met grote
ogen aan en zei: 'Nee mam!' Ik was er van overtuigd dat ze de waarheid sprak.
Het kon ook niet anders. Kim was een geweldige moeder, vol liefde en geduld.
Ik vroeg haar wie het wel gedaan had. Ze zei: ' dat kan ik niet zeggen.''
'Ze was bang. We zeiden dat ze haar mond open moest doen en niet onschuldig moest
gaan zitten. Bovendien moest de moordenaar gepakt worden."

Zus Nancy: "Als ik haar in de gevangenis bezocht, was ik allang blij dat ik Kim eindelijk weer zag.
Ik wilde niet over de vreselijke gebeurtenis beginnen. Kim begon er zelf ook niet over.
Ze wilde zich groot en sterk houden, dat merkte ik. terwijl ik met ongelooflijk veel vragen zat.
Ik wist niet eens hoe Romy en Daniel om het leven waren gekomen.
Dat werd pas tijdens de rechtszaak duidelijk.

Pas veel later heeft Kim verteld wat er die nacht in haar huis was gebeurd.
Zij en een vriend hadden coke gebruikt. Die vriend ging even weg.
Kort daarna stond er iemand aan de deur, Kim dacht dat het die vriend was die
zijn sleutel was vergeten en deed open. Het was iemand die de ex van Kim, de vader
van Romy en Daniel, zocht. Het ging om geld. Kim had allang geen contact meer met hem,
ze zijn uit elkaar gegaan toen Kim zwanger was van Daniel. Daniel werd wakker en begon te huilen.
Toen kreeg Kim een klap op haar hoofd en raakte even haar bewustzijn kwijt.
Even later zag ze de man de kamer van Romy uitlopen.
Hij zei: 'Je kindjes zullen voor altijd slapen. Als jij je mond opendoet, pakken we iedereen
die je lief is.'Kim belde volledig in paniek 112 toen ze zag dat haar kinderen niet meer leefden.
ij wisten niet dat ze wel eens coke gebruikte. Kim gebruikte het een enkele keer om een nachtje
te kunnen doorhalen. Ze was absoluut niet verslaafd. Toen ze eenmaal was opgepakt, heeft ze
nooit meer gebruikt en er ook niet meer naar getaald.

Moeder Janis. We hadden een familierechercheur toegewezen gekregen.
Kim legde een bekentenis af toen het erop leek dat ze niet naar de crematie van haar
kinderen mocht.De rechercheur belde dat ze groot nieuws had. Wij dachten de dader is gepakt !
Maar toen ze arriveerde, zei de rechercheur : ' Kim heeft bekend . Dat is toch geen nieuws dachten wij.''

Zus Nancy: ' Ze zei tegen me: 'Accepteer het maar, je zusje is ziek in haar hoofd.''
Maar ik kon het niet geloven en mijn ouders ook niet.

Moeder Janis: '' Later bleek dat Kim had bekend om maar bij de uitvaart van haar
kinderen te kunnen zijn. Toen we haar op het politiebureau mochten zien,
fluisterde Kim: 'Ik heb het niet gedaan maar anders mocht ik niet naar de uitvaart .

Tijdens de crematie zat iedereen al op zijn plek toen Kim binnenkwam.
Niemand mocht iets tegen haar zeggen, anders zou Kim worden weggevoerd.
Een paar mensen begonnen te huilen. Toen het was afgelopen moest Kim met agenten mee.
Pas een half jaar na de moord is Kim gaan praten met haar advocate Esther Vroegh.

Zus Nancy: ''Ik ben via de huisarts bij en psycholoog gekomen. Ik had het idee dat die meneer
me alleen een interessant studieobject vond. Ik had er niets aan en ben er mee gestopt.

Moeder Janis: 'Ik kwam ook bij een hulpverlener, maar werd er nerveus van dat ze steeds
op haar horloge keek.

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 13:32 schreef lily1979 het volgende:
en wat is die hel?
het hebben van een dochter/ zus die haar eigen kinderen heeft vermoord?
of geloven zij wel dit verhaal?
zou deze kim gewoon rond kunnen lopen of zit zij ondergedoken?

Loopt gewoon rond, ik heb zelfs haar openbaar hyves profiel

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 16:08 schreef Sinarades het volgende:


Pas veel later heeft Kim verteld wat er die nacht in haar huis was gebeurd.
Zij en een vriend hadden coke gebruikt. Die vriend ging even weg.
Kort daarna stond er iemand aan de deur, Kim dacht dat het die vriend was die
zijn sleutel was vergeten en deed open. Het was iemand die de ex van Kim, de vader
van Romy en Daniel, zocht. Het ging om geld. Kim had allang geen contact meer met hem,
ze zijn uit elkaar gegaan toen Kim zwanger was van Daniel. Daniel werd wakker en begon te huilen.
Toen kreeg Kim een klap op haar hoofd en raakte even haar bewustzijn kwijt.
Even later zag ze de man de kamer van Romy uitlopen.
Hij zei: 'Je kindjes zullen voor altijd slapen. Als jij je mond opendoet, pakken we iedereen
die je lief is.'Kim belde volledig in paniek 112 toen ze zag dat haar kinderen niet meer leefden.
ij wisten niet dat ze wel eens coke gebruikte. Kim gebruikte het een enkele keer om een nachtje
te kunnen doorhalen. Ze was absoluut niet verslaafd. Toen ze eenmaal was opgepakt, heeft ze
nooit meer gebruikt en er ook niet meer naar getaald.

leuk bedacht door kim, maar volkomen onwaar gezien de feiten als bloedsporen en verder geen enkel spoor van een ander persoon. zijn die ouders nou dom of willen ze koste wat het kost niet geloven dat hun lieve, zorgzame, soms cokegebruikende dochter dit gedaan kan hebben. lijkt mij een redelijk logische gedachte bij zulk vreselijk leed.

ik denk dat de bloodspetters haar de das om zullen doen, daar kom je gewoon niet omheen icm haar verklaring. Dit is denk ik het belangrijkste want het bewijst dat ze in de kamer is geweest tt van de moord.

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 14:22 schreef NoShitSherlock het volgende:
Wat ik trouwens wel een beetje onder belicht vond in de reportage is welke invloed het gebruik van 5 gram cocaïne kan hebben op de mens zijn geestelijke toestand. Kan het zo geweest zijn dat ze zich in een soort psychose bevond en allerlei waanbeelden ervan kreeg?

Ben een leek, maar simpele softdrugs of antidepressiva kunnen al psychose veroorzaken bij mensen (dit is dan wel bij een superklein % van de gebruikers, miss 0,0x% ofzo)

Dus verwacht dat dat bij coke ook wel het geval zou zijn.

Overduidelijk dat ze het heeft gedaan. En dat ze roepen dat het door de Coke is gekomen is echt onzin.

Het zou wel kunnen. Of iig combinatie van coke en een woede/frustratie uitbarsting

Echt een indrukwekkende aflevering.
Ik geloof Kim ook niet, maar krijg het idee dat ze inmiddels zelf in haar verhaal is gaan geloven.
Er zijn zoveel zaken die in haar richting wijzen.

Er zijn ook wel vraagtekens gebleven en feiten die niet kloppen die verder niet werden toegelicht.
Ze beweert een klap op haar hoofd te hebben gekregen en even buiten bewustzijn te zijn geweest. Dan had daar toch een spoor van moeten zijn? Een bult of wat dan ook. Een klap op je hoofd waar je van out raakt en dan een periode waarin iemand 2 kinderen ik weet niet hoeveel messteken toebrengt, moet toch een behoorlijke klap zijn geweest. Het enige dat pijn deed was haar linkerarm en niet haar hoofd!!!

Ze beweert dus door die klap weggeweest te zijn en dat in die tijd Bennie zijn werk heeft gedaan en terugkwam. Daarna heeft ze in paniek eerst de buren proberen te waarschuwen en toen 112 gebeld. Dat gesprek was te horen. Daarin zegt ze dat ze niet bij de kinderen durft te kijken!! Met andere woorden in dat telefoontje van 112 doet ze alsof ze er niet bij is geweest en ook nog niet is wezen kijken!
Later vertelt ze dat ze wel is wezen kijken en haar kind nog hoorde ademen. Dat moet het bloed uiteraard verklaren. Maar waarom hebben ze haar niet geconfronteerd met dat wat ze in het telefoontje heeft gezegd en later verklaard niet klopt?

Hoe zit het met het mes?
Daar hoor je niet veel over. Zaten daar ook nog andere afdrukken op dan? En als er een Bennie is geweest die koelbloedig haar kinderen zou hebben vermoord, dan laat hij dat mes toch niet achteloos achter? Dan had hij dat op zijn minst meegenomen..

Iemand die als een soort afrekening kinderen vermoord, zou die 60 keer steken? Dan zijn 1 of 2 goed geplaatste steken toch voldoende?

Bennie heeft nogal een opvallend uiterlijk volgens die tekening, dan lijkt het me onmogelijk dat niemand deze man kent! En zij kende hem blijkbaar wel, want ze wist ook zijn naam... Dus waar kende ze zijn naam van? Dan moet iemand in haar omgeving die naam toch kennen.

Het enige dat ik zou kunnen bedenken dat ze het niet gedaan heeft, is dat Rachid het heeft gedaan.
Die Rachid is een crimineel en kan wellicht in een uitbarsting van geweld doorgeslagen zijn, en daarna heeft hij haar zoooooooooo ongelofelijk bang gemaakt dat ze er alles aan doet om te voorkomen dat hij verdacht wordt. Maar dat is een scenario dat ik toch weinig kans geeft. Het lijkt me dat je na zoveel ellende en druk je toch op een gegeven moment doorslaat en dan er aan mee werkt om de afslachter van je kinderen achter de tralies te krijgen. Hoe bang je ook bent. Als je in zo deporabele toestand verkeerd, dan vergeet je je eigen angst lijkt me.

Kim zo al vaker leugens hebben rondgestrooid en zelfs pathologische leugenaar is genoemd, dan lijkt het me dat je ook als moeder niet aan de ogen van je kind kan zien dat ze liegt. Ik vrees dat haar ouders en zus gewoon niet kunnen geloven dat je bloedeigen dochter zoiets kan doen. Dat is te erg en onverdraaglijk, dus geloven ze ook in het verhaal van Kim.

Stel je maar eens voor dat je eigen dochter of zus van zoiets verdacht wordt... dat wil en kan je toch niet geloven??

idd waar is die bult

en dat ademen lijkt me ook bs, 60 en 26x in het hartgebied steken en nog ff doorademen die stonden al bij de poort met petrus, echt heel zielig

http://www.imdb.com/title/tt0773262/



ff dexter bellen

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 17:23 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Overduidelijk dat ze het heeft gedaan. En dat ze roepen dat het door de Coke is gekomen is echt onzin.

Coke heeft er ongetwijfeld wel mee te maken. Ik zeg niet dat iedereen die coke gebruikt tot zulke dingen in staat is maar het heeft wel invloed op je persoonlijkheid.
Niet voor niets dat bij bv overvallen waar extreem veel geweld gebruikt wordt er vaak coke in het spel is.
Het neemt angst en remmingen weg, je voelt je superieur en je bent tot dingen in staat die je normaal niet zou doen. Je wordt er gevoellozer van. Niet dat je dan zulke extreme dingen gaat doen maar het zal er bij haar ongetwijfeld toe hebben bijgedragen.

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 16:58 schreef zoalshetis het volgende:


leuk bedacht door kim, maar volkomen onwaar gezien de feiten als bloedsporen en verder geen enkel spoor van een ander persoon. zijn die ouders nou dom of willen ze koste wat het kost niet geloven dat hun lieve, zorgzame, soms cokegebruikende dochter dit gedaan kan hebben. lijkt mij een redelijk logische gedachte bij zulk vreselijk leed.

Zus Nancy in weekblad Vriendin: omdat Kim werd neergezet als een of andere junk ben ik me
erin gaan verdiepen. Ik las verhalen van mensen die Coke gebruiken en verder heel normaal
functioneren. Ik ben ook nog nooit een verhaal tegen gekomen waarbij iemand die Coke had
gebruikt, volledig is doorgedraaid

We got him.





Het is die kerel van Looking Good!

[ Bericht 0% gewijzigd door pleeborstel op 25-11-2009 09:03:38 ]

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 21:04 schreef pleeborstel het volgende:
We've got him.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Het is die kerel van Looking Good!

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 21:02 schreef Sinarades het volgende:

[..]

Zus Nancy in weekblad Vriendin: omdat Kim werd neergezet als een of andere junk ben ik me
erin gaan verdiepen. Ik las verhalen van mensen die Coke gebruiken en verder heel normaal
functioneren. Ik ben ook nog nooit een verhaal tegen gekomen waarbij iemand die Coke had
gebruikt, volledig is doorgedraaid

dan heeft die zus erg selectief gelezen, zich niet voldoende verdiept of zit ze keihard te liegen

Net alsof die "bennie" haar laat leven zodat zij 'm daarna aan kan wijzen als dader en hij
voor een aantal jaren opgesloten gaat worden ( zoals peter tijdens de uitzending ook al zei ).
Ik geloof haar iig niet en denk dat ze zelf onder invloed van drugs haar kindjes gedood heeft. Hence
de zere arm en de bloedspatten. Ze had toch ook in de tijd voorafgaand aan de moord "geklaagd" dat ze het wel wat zwaar vond om de kindjes te verzorgen? Of zoiets ?

De ervaring leert als iemand zo vaak gestoken is dat de dader meestal een bekende is van het slachtoffer.

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 21:04 schreef pleeborstel het volgende:
We got him.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Het is die kerel van Looking Good!

Op z'n minst frappant te noemen. Ken dat programma verder niet, liep het ook al ten tijde van...? Een mens moet toch ergens zijn/haar fantasie vandaan halen.

quote:

Op maandag 23 november 2009 12:10 schreef Boca_Raton het volgende:
Goeie aflevering weer. Wat ik maar niet begrijp is dat die vrouw heeft verklaard dat ze in paniek bij de buren heeft aangebeld, die niet thuis bleken, en dat niemand in het trappenhuis dat kennelijk heeft gehoord. Iemand in paniek die hoor je toch, dat weerkaatst in de gang.

vooral dat vond ik raar inderdaad

Die buren waren toch ook wel degelijk thuis?

quote:

Op donderdag 26 november 2009 12:39 schreef DatMeenJeNiet het volgende:
Die buren waren toch ook wel degelijk thuis?

ja
en ze hebben niks gehoord

quote:

Op donderdag 26 november 2009 12:43 schreef RoryGilmore het volgende:

[..]

ja
en ze hebben niks gehoord

de bel was stuk

dat beamen haar moeder, vader en zusje ook.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 12:49 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

de bel was stuk

dat beamen haar moeder, vader en zusje ook.

lol ok....

Dat klopt dus ook helemaal niet in het verhaal.
Er dringt een man haar huis binnen, eist geld.... Hoe zal hij dat doen. Met een hele zachte, lieve stem?? Waarschijnlijk zal dat op luide toon gaan toch?
Dan een schermutseling. Als iemand je aanvalt en je vecht terug.... doe je dat geluidloos?? Waarschijnlijk schreeuw je en het levert op zijn minst wat gestommel op. Dan val je... keihard, want je raakt er bewusteloos van. Dat geeft toch een klap of niet?
Dan gaat de man naar de kinderen.. op kousevoeten of holt iemand een trap op of rent op zijn minst een beetje door het huis om de slaapkamers te vinden.. Dat levert toch gestommel en zo op.

Na dat hele gebeuren kom je bij, je ziet de man met een bebloed mes die zegt dat de kinderen voor eeuwig slapen (of zoiets). Dan schrik je niet, je schreeuwt niet.. nee je loopt zwijgend naar de slaapkamer. Daar vind je je kinderen badend in het bloed. Je schreeuwt niet, je zegt niks??
Je rent in paniek naar de buren... niet op je tenen toch??
Volgens mij schreeuw je of huil je .. je maakt op zijn minst geluid!! In zeer primaire reactie zal ook zijn op behalve het bellen ook op de deuren te bonzen en te roepen. Help of wat dan ook...

Zij beweert dat "ze" niet open deden.... Maar de buren zelf zeggen gewoon thuis te zijn geweest en niks te hebben gehoord.

Mijn nichtje en moeder wonen in diezelfde straat en die huizen zijn zo gehorig dat je als het heel stil is, je het al hoort als iemand zachtjes de sleutel in het slot steekt en gewoon door het huis loopt.

Als het gegaan is zoals zij beweert, is het gewoon echt onmogelijk dat er geen buur is geweest niet niks heeft gemerkt. Er moet geschreeuw, geren en gestommel gehoord zijn op zijn minst!!! Bonzen op de deur.

Dat hele stuk van het verhaal klopt dus niet.

Dat wat zij beschrijft is onmogelijk zonder geluid!

Ze klonk aan die telefoon behoorlijk overstuur en in de verhoren is ze niet iemand met een heel zacht stemmetje en het lijkt met totaal onmogelijk dat ze op geen enkel moment heeft geschreeuwd.

Het verhaal rammelt aan zoveel kanten!!

De zaak komt nog voor het hof, toch?

Ik geloof het wel.....

Eens Injetta. Die gemeenschappelijke trappenhuizen zijn doorgaans enorm gehorig (beton en tegels), als iemand daar in paniek rent om naar de buren te gaan (hoe laat was het, rond middernacht toch?) dat moeten mensen gehoord hebben. En dat dat niet zo geweest is, vind ik het allervreemdst.

Sowieso is het al lastig iemand te verhoren die aantoonbaar vaak over belangrijke dingen gelogen heeft zoals bleek uit die reportage.

Onbegrijpelijk dat een rechter haar kan vrijspreken......wat moet je in godsnaam doen om WEL veroordeeld te worden hier??
Ik vond nog een stuk uit 2007:

Uit de Telegraaf van 10 november 2007:
Een schadevergoeding ligt in het verschiet als zij in hoger beroep en bij een eventuele cassatie ook wordt vrijgesproken. "Ik heb daar nog niet over nagedacht. Met dat geld krijg ik mijn kinderen niet terug. Maar veel mensen zeggen me dat het me een kans op een nieuwe start zou geven, daarom zou ik het wel willen, denk ik."

Kim V. zegt er vrij zeker van te zijn in de toekomst weer kinderen te willen krijgen. "Ze zullen mijn Daan en Room nooit vervangen, maar als het me weer zou overkomen, zijn kinderen uiteraard welkom. Voorlopig wil ik eerst bijkomen en dan stap voor stap mijn leven opbouwen."

Castreren en in de bak gooien (doodstraf hebben wij helaas niet in Nederland), zij mag NOOIT meer vrij rondlopen...

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 11:02 schreef Leonie het volgende:
Onbegrijpelijk dat een rechter haar kan vrijspreken......wat moet je in godsnaam doen om WEL veroordeeld te worden hier??
Ik vond nog een stuk uit 2007:

Uit de Telegraaf van 10 november 2007:
Een schadevergoeding ligt in het verschiet als zij in hoger beroep en bij een eventuele cassatie ook wordt vrijgesproken. "Ik heb daar nog niet over nagedacht. Met dat geld krijg ik mijn kinderen niet terug. Maar veel mensen zeggen me dat het me een kans op een nieuwe start zou geven, daarom zou ik het wel willen, denk ik."

Kim V. zegt er vrij zeker van te zijn in de toekomst weer kinderen te willen krijgen. "Ze zullen mijn Daan en Room nooit vervangen, maar als het me weer zou overkomen, zijn kinderen uiteraard welkom. Voorlopig wil ik eerst bijkomen en dan stap voor stap mijn leven opbouwen."

Castreren en in de bak gooien (doodstraf hebben wij helaas niet in Nederland), zij mag NOOIT meer vrij rondlopen...

ze heeft vooral hele goede psychiaters nodig die haar in een gesloten inrichting behandelen. en daarnaast pleit ik voor een kinderverbod.

Castreren ??? Ken je het verschil tussen vrouwtjes en mannetjes???


Ik vraag me ook af wat er nog meer nodig is om iemand te veroordelen. Die mannen die toen onterecht zijn veroordeeld, zijn dat terwijl er geen DNA-spoort te vinden was op dat meisje in dat bos (Ambrosius of zo) Er waren geen tastbare bewijzen. De spermadruppels waren niet van hen, de voetstappen waren niet van hen. Niks was van hen in dat huis!! Alleen hun bekentenis was voldoende en die waanzinnig sleeptheorie.

Nu hebben ze heel veel bloedsporen, een bekentenis die klopt en allemaal ontkenningen die aantoonbaar niet kloppen. Er is een pijnlijke arm, er is zelfs daderkennis bij de bekentenis en toch.. toch.. wordt zij vrijgesproken. Zo lijkt onze rechtspraak meer op een tombola en volkomen willekeur.

Vanavond weer!

Topic kan dicht, gaat over iets anders

quote:

Op zondag 29 november 2009 21:16 schreef Stephan1237 het volgende:
Topic kan dicht, gaat over iets anders

Hoezo??
Is de zaak ineens afgesloten of zo??
Of is het verboden om langer dan 1 week over iets te praten hier?

wat is dit. een herhaling?

zag je m zijn bmw geparkeerd hebben op een handicapped spot

matige aflevering,. dit hele verhaal had ie zo op een a4tje kunnen opschrijven

achteraf heb ik zoets van: Boeiend

quote:

Op zondag 29 november 2009 22:47 schreef SameOldGrind het volgende:
achteraf heb ik zoets van: Boeiend

Ik vond het ook boeiend, blij dat we dezelfde gedachten hebben. Toch wel prachtig om te zien hoe er een ware oorlog kan ontstaan in Nederland en altijd indrukwekkend om oude beelden en reconstructies te bekijken.
Jammer dat die Frits niets losliet en toch wel amateuristisch dat hij de verborgen camera had ontdekt. Dat ben ik niet van Peter R. de Vries gewend met al zijn vorige verborgen camera acties.

Eitje, weinig indrukwekkende bijnaam.

quote:

Op zondag 29 november 2009 21:34 schreef Injetta het volgende:


Hoezo??
Is de zaak ineens afgesloten of zo??
Of is het verboden om langer dan 1 week over iets te praten hier?

Nee , binnenkort is toch weer een rechtszaak?

ik vond het ook een machtige aflevering

quote:

Op zondag 29 november 2009 23:04 schreef NoCigar het volgende:
Eitje, weinig indrukwekkende bijnaam.

gasten dit gaat niet over eitje. dit topic gaat over die maffe cokesnuivende vrouw die haar kinderen heel erg vaak heeft gestoken en het denkt te kunnen afschuiven op anderen...

de purmerendse moordzaak dus.

met de vader van de verdachte dochter, die zo gek is geworden van het idee dat zijn dochter met coke op zoiets geks heeft kunnen doen, en zijn kleinkinderen heeft kunnen afslachten, dat ie ineens bedacht dat de verhalen van zijn dochter wel waar moeten zijn, omdat ie anders instort...

http://www.peterrdevries.nl/archief/de-purmerendse-kindermoord-2/

In de uitzending van zondag de ontmaskering van de moordenaar van Henk Opentij en Mary run.

De dader is Jamal B. en schijnt familie te zijn van een bekende nederlander

(ali b.?)

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 17:48 schreef GnAgn het volgende:
In de uitzending van zondag de ontmaskering van de moordenaar van Henk Opentij en Mary run.

De dader is Jamal B. en schijnt familie te zijn van een bekende nederlander

(ali b.?)

bouyeri? of frank en ronald de boer?

Iemand de trailer van vanavond op zijn site zie ik deze niet.
Vanavond toch een doorbraak in die dubbele moord?

Heb hem al : http://www.peterrdevries.(...)opentij-en-mary-run/

[ Bericht 43% gewijzigd door Razor21 op 06-12-2009 11:45:10 (link toegevoegd) ]

Vanavond een uitzending over Joran van der Sloot bekijk hier de promo

Even kijken!

Pfff, laat die jongen eens met rust zeg.

quote:

Op zondag 13 december 2009 19:56 schreef DatMeenJeNiet het volgende:
Pfff, laat die jongen eens met rust zeg.

Hij lacht zich rot om die mislukte acties van Peter R

quote:

Op zondag 13 december 2009 21:25 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Hij lacht zich rot om die mislukte acties van Peter R

Idd, 2 jaar geleden zat hij noh bij mij op school. Toen hij op school in de kroeg kwam werd hij aangezien als iemand met status.

Hadden we maar een Dexter.

Nieuw seizoen Peter R de Vries

Lekker slap verhoor ook. Als dit de gemiddelde rechercheur is dan hebben de criminelen weinig te vrezen.

"Mijn collega bluft niet zoals jou, hij gaat het bewijzen. Luister!"
"Kom dan met je bewijs"
"ik ga bewijzen dat je niet helemaal de waarheid vertelt maar dat ga ik niet met jou delen"
"Okay dan ben ik klaar"

Weer echt een top verhoor hoor. Nu 1.5 jaar laten is Joran nog bang.
Wat een stumperts zeg.

Van de website van Peter R. de Vries:

quote:

OM past tenlastelegging aan in Purmerendse kindermoord


Daniel en Romy werden in 2006 vermoord
Bij het Gerechtshof in Amsterdam diende dinsdag de eerste procesdag van het hoger beroep in de Purmerendse kindermoord. Het Openbaar Ministerie verraste door te melden dat de aanklacht tegen Kim V. was uitgebreid met het “subsidiair medeplegen” van de moord op haar kinderen.


'Bennie'
Paniekvoetbal
De reden daarvoor ligt voor de hand; Kim V. houdt nog altijd vol dat niet zij, maar ene tot nog toe onvindbare “Bennie” de moorden heeft gepleegd. Justitie geeft geen cent voor die theorie, maar probeert dus Kim eventueel als mededader veroordeeld te krijgen. Advocate Esther Vroegh kon weinig waardering opbrengen voor het handigheidje van advocaat-generaal mr. G. Oldekamp. “Dit lijkt een beetje op paniekvoetbal”, zei ze. “Kennelijk stapt het OM nu opeens af van het she-did-it-alone-fundamentalisme. Uiterst curieus allemaal.”


Advocaat Esther Vroegh
Voor deze eerste procesdag stonden de verhoren van twee sporendeskundigen en twee rechercheurs centraal. Voor wat betreft het forensisch onderzoek in de woning van Kim V. wilde het Hof meer uitleg over het onderscheid tussen bloedsporen, bloedspetters en bloedvlekken. Is het mes onderhands of bovenhands gehanteerd, is het zeil met bloedvlekken wel op de juiste wijze verpakt en vervoerd, kan bloed onder de nagels van Kim zijn weggespoeld bij het handenwassen, hoe lang druppelt een bebloed mes nog na; het waren vragen waarop forensisch expert Richard Eikelenboom veel, maar lang niet alle antwoorden kon geven. En op de vraag van aanklager Oldekamp of er naar Eikelenbooms idee “iemand anders dan Kim V. de moorden kan hebben gepleegd” zei de expert: “Dat kan ik niet zeggen. Maar dat is ook niet aan mij.”


Kim V. tijdens een van de politieverhoren
Ontspannen
’s Middags was het de beurt aan de brigadier-rechercheurs N. Lakeman en P. Daamen, die zich intensief met de verhoren van Kim V. hadden beziggehouden. De mannen verklaarden afzonderlijk van elkaar dat het contact met de verdachte in hun beleving “goed en ontspannen” was geweest. Rechercheur Daamen was het verhoor “heel open ingegaan” doordat hij bewust niet naar de beelden van de plaats delict had gekeken. “Ik had zelf kinderen in dezelfde leeftijd”, zo verduidelijkte hij, “het leek me niet juist om me door emoties te laten leiden.”


Spontane bekentenis
Advocate Vroegh wilde weten hoe het zat met de “spontane bekentenis” die Kim zou hebben gedaan, toen ze door de rechercheurs naar het crematorium werd gereden. “Zijn daar geluidsopnamen van? Zijn daar beelden van? Hadden jullie niet toevallig een memorecorder in de auto?” Op alle vragen luidde het antwoord nee. En dat was volgens Vroegh wel heel toevallig. “Dat juist die bekentenis op geen enkele manier is vastgelegd, heel frappant.”

Kim V. was bij de zitting aanwezig; bleek, timide en vooral zeer zwijgzaam. Ze hoorde alle vragen en verklaringen ogenschijnlijk emotieloos aan, maar wendde bij de presentatie van enkele foto’s van de plaats delict – met onder andere opnamen van het bebloede matras in een ledikant – schielijk het hoofd af. En een enkele keer, bijvoorbeeld wanneer de rechercheurs verklaarden dat de verklaringen toch echt in vrijheid waren afgelegd, schudde ze zachtjes het hoofd.

Hoofdinspecteur
Vandaag gaat het Hof verder met onder andere het verhoor van hoofdinspecteur J.H.M. Bond, de recherchechef die Kim V. bij de verhoren wel heel erg onder druk zou hebben gezet. Vrijdag volgen het requisitoir en het pleidooi.

zelden zo gehoopt op een veroordeling.

http://www.peterrdevries.nl/nieuws/vier-jaar-en-tbs-voor-kim-v./

quote:

Op maandag 1 maart 2010 11:11 schreef SameOldGrind het volgende:
http://www.peterrdevries.nl/nieuws/vier-jaar-en-tbs-voor-kim-v./

Wauw, wat goed zeg. Het Hof lekker bezig, vooral door die bekentenis gewoon te gebruiken. Hoewel de straf wat hoger had gemogen. Maar die TBS kon wel ff gaan duren, vrees ik voor d'r.

Komt er nog hb?

Ik keek vandaag in de krant, mijn ex-schoonmoeder op een flinke foto in de krant.
Mijn exzwager was de vriend van Kim.

Was wel even schrikken toen ik het zag

Toch veroordeeld.
Als ze het inderdaad zelf heeft gedaan, vraag ik me af hoe je dan nog verder kunt met je leven....
Los van de straf en zo. Hoe kun je nu verder gaan met de gedachte dat je je eigen kinderen gewoon hebt afgeslacht??

Gewoon weer een vriend en kinderen?

Ik kan me nooit voorstellen hoe een mens dit soort gruwelijke dingen voor zichzelf kan "goedpraten' of verwerken tot iets uit het verleden.