http://nl.wikipedia.org/wiki/Sinterklaas#Nicolaas_van_Myraquote:Na de Nederlandse Opstand probeerden calvinistische predikanten het Sinterklaasfeest af te schaffen, omdat het te veel heidense en vooral paapse (katholieke) elementen zou bevatten.
Misschien vergis ik me maar ik zie een gigantisch kruis achter die kerel.quote:Op donderdag 19 november 2009 19:52 schreef Bowlingbal het volgende:
De meeste fokkers kennen mij als een rustige jongen. Er zijn bepaalde zaken die mij echter gek.. maar dan o
EN DEZE HEEFT AL HELEMAAL GEEN CHRISTELIJKE SYMBOLEN! CHECK OOK DIE SCHEDEL!
Collega van Albusquote:Op donderdag 19 november 2009 19:54 schreef electronique het volgende:
nicolas flamel, zo heet een vent uit harry potter toch ook?
Mogelijk, ik zie er geen kruis in, maar hij draagt dat in ieder geval niet.quote:Op donderdag 19 november 2009 19:53 schreef zovty het volgende:
[..]
Misschien vergis ik me maar ik zie een gigantisch kruis achter die kerel.
Ook van de atheïsten.quote:
Jij hebt ook wel zeker de helft van de TT gelezen hè?quote:Op donderdag 19 november 2009 19:59 schreef Nieuwschierig het volgende:
Een bisschop is altijd katholiek. Anders was het geen bisschop
En misschien is het mijn fantasie, maar volgens mij zitten er ook engeltjes op.quote:Op donderdag 19 november 2009 19:55 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Mogelijk, ik zie er geen kruis in, maar hij draagt dat in ieder geval niet.
Ja dat zie ik wel.quote:Op donderdag 19 november 2009 20:01 schreef zovty het volgende:
[..]
En misschien is het mijn fantasie, maar volgens mij zitten er ook engeltjes op.
Bron: http://www.volkskrant.nl/(...)803.ece/Odin_en_Lokiquote:Sinterklaas is de katholieke incarnatie van de Germaanse oppergod Odin, die ’s nachts op zijn witte paard Sleipnir door de lucht reed. Sleipnir had vleugels en kon vliegen. Vandaar dat Sinterklaas met zijn paard over de daken reed. Vaak was Odin vergezeld van de mindere god Loki die slim, onbetrouwbaar en soms uitgesproken achterbaks was. De goden hadden hem nodig omdat hij in moeilijke situaties altijd een uitweg vond.
Hm, het wordt er allemaal niet veel overtuigender op, vind je zelf wel?quote:Op donderdag 19 november 2009 20:01 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ja dat zie ik wel.
MAARRR
Hij draagt geen Christelijke symbolen!
Hoezo?quote:Op donderdag 19 november 2009 20:16 schreef Lkw het volgende:
[..]
Hm, het wordt er allemaal niet veel overtuigender op, vind je zelf wel?
Je bent Jehovahs Getuige?quote:Op donderdag 19 november 2009 20:21 schreef iwulff het volgende:
Ik ben zelf Christen, maar al die heidense feesten moeten Christenen niet houden. Het is wel kenmerkend voor het hedendaagse Christelijk geloof om zich bezig te houden met onder andere dogma's zoals de drie-eenheid en dat men zelfs het dopen (onderdompeling) weet te verdraaien.
Je vergist je, dat is geen kruis maar een deel van een triglief.quote:Op donderdag 19 november 2009 19:53 schreef zovty het volgende:
[..]
Misschien vergis ik me maar ik zie een gigantisch kruis achter die kerel.
Ok. Er is trouwens m.i. weinig mis met het 'drie-eenheid' dogma.quote:Op donderdag 19 november 2009 20:35 schreef iwulff het volgende:
[..]
Nee, ik zit niet bij een groep. Ben nog zoekende.
dat is een kastquote:Op donderdag 19 november 2009 19:53 schreef zovty het volgende:
[..]
Misschien vergis ik me maar ik zie een gigantisch kruis achter die kerel.
Rooms Katholiek.quote:Op donderdag 19 november 2009 22:04 schreef koningdavid het volgende:
TS heeft zijn punt niet duidelijk beargumenteerd trouwens. Het zou goed kunnen dat Nicolas Flamel de legende over Sinterklaas beïnvloedt heeft maar de oorsprong ligt toch duidelijk bij een christelijke bisschop.
Orthodox, de Byzantijnen waren orthodoxquote:Op donderdag 19 november 2009 22:07 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Rooms Katholiek.
Dat is iets anders dan Protestants of Gereformeerd, zoals de meeste Christenen in Nederland.
Katholieken zijn nog steeds christenen natuurlijk. Hoewel ze hier en daar wat dwaalleer aanhangen.quote:Op donderdag 19 november 2009 22:07 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Rooms Katholiek.
Dat is iets anders dan Protestants of Gereformeerd, zoals de meeste Christenen in Nederland.
Penisbaard, je verrast me.quote:Op donderdag 19 november 2009 22:11 schreef Penisbaard het volgende:
[..]
Orthodox, de Byzantijnen waren orthodox
RK zijn de grootste groep in Nederland hoor.quote:Op donderdag 19 november 2009 22:07 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Rooms Katholiek.
Dat is iets anders dan Protestants of Gereformeerd, zoals de meeste Christenen in Nederland.
Ik was al gecorrigeerd.quote:Op donderdag 19 november 2009 22:22 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
RK zijn de grootste groep in Nederland hoor.
Ja, of niet: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wilde_Jacht#Oorsprongquote:Op donderdag 19 november 2009 22:04 schreef koningdavid het volgende:
TS heeft zijn punt niet duidelijk beargumenteerd trouwens. Het zou goed kunnen dat Nicolas Flamel de legende over Sinterklaas beïnvloedt heeft maar de oorsprong ligt toch duidelijk bij een christelijke bisschop.
Sint Nicolaas leefde in de vroege 4e eeuw. Toen bestond bij mijn weten het verschil tussen Rooms-Katholiek en Grieks-Orthodox nog niet.quote:Op donderdag 19 november 2009 22:11 schreef Penisbaard het volgende:
[..]
Orthodox, de Byzantijnen waren orthodox
Klopt. Niet op papier in ieder geval. Al is er van oudsher al wel soms verschil geweest in opvatting tussen Westers Christendom (Rome) en Oosters of Noord-Afrikaans christendom.quote:Op donderdag 19 november 2009 22:26 schreef Goriot het volgende:
[..]
Sint Nicolaas leefde in de vroege 4e eeuw. Toen bestond bij mijn weten het verschil tussen Rooms-Katholiek en Grieks-Orthodox nog niet.
In 1517 spijkerde Luther zijn stellingen op de kerk van Wittenberg, kort daarna kregen we ook Calvijn met afwijkende meningen. Volgens mij is het Protestantisme toen pas ontstaan. Verder zijn RK'en idd natuurlijk ook gewoon Christenen.quote:Op donderdag 19 november 2009 22:29 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Klopt. Niet op papier in ieder geval. Al is er van oudsher al wel soms verschil geweest in opvatting tussen Westers Christendom (Rome) en Oosters of Noord-Afrikaans christendom.
Uhm... dat klopt ja.quote:Op donderdag 19 november 2009 22:56 schreef Lkw het volgende:
[..]
In 1517 spijkerde Luther zijn stellingen op de kerk van Wittenberg, kort daarna kregen we ook Calvijn met afwijkende meningen. Volgens mij is het Protestantisme toen pas ontstaan.
Nestorianen, Arianen, gnostici enz. Met ruzie maken over wie gelijk had begonnen ze al heel snel!quote:Op donderdag 19 november 2009 22:56 schreef Lkw het volgende:
[..]
In 1517 spijkerde Luther zijn stellingen op de kerk van Wittenberg, kort daarna kregen we ook Calvijn met afwijkende meningen. Volgens mij is het Protestantisme toen pas ontstaan. Verder zijn RK'en idd natuurlijk ook gewoon Christenen.
Niet zo gek ook. Jezus maakte zoveel impact dat iedereen hem wel wilde claimen. Zo krijg je veel 'pick-and-choose' religie. Zoals bijvoorbeeld de gnostici die Jezus wel zagen zitten maar het Oude Testament niet. Daarom vonden ze een soort Jezus als Romeine mysticus uit, gestript van zijn Joodse komaf.quote:Op donderdag 19 november 2009 23:01 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Nestorianen, Arianen, gnostici enz. Met ruzie maken over wie gelijk had begonnen ze al heel snel!
Wat een generalisatie van het gnosticisme!quote:Op donderdag 19 november 2009 23:05 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Niet zo gek ook. Jezus maakte zoveel impact dat iedereen hem wel wilde claimen. Zo krijg je veel 'pick-and-choose' religie. Zoals bijvoorbeeld de gnostici die Jezus wel zagen zitten maar het Oude Testament niet. Daarom vonden ze een soort Jezus als Romeine mysticus uit, gestript van zijn Joodse komaf.
Dat soort ontwikkelingen zag je toen, en nu nog steeds trouwens.
Het is een grove samenvatting maar het komt er wel op neer.quote:Op donderdag 19 november 2009 23:07 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Wat een generalisatie van het gnosticisme!
Ach, ik vind dat gebakkelei wel wat hebben. In ieder geval is elk groepje kritisch op zichzelf, anderen en de leer en dat is beter dan wanneer iedereen kritiekloos en masse hetzelfde denkt.quote:Op donderdag 19 november 2009 23:01 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Nestorianen, Arianen, gnostici enz. Met ruzie maken over wie gelijk had begonnen ze al heel snel!
Typische, grove 21e-eeuwse manier van reagerenquote:Op donderdag 19 november 2009 23:14 schreef Achmed112 het volgende:
Ze konden hem beter vermoordenSinterklaas is grote idioot
Beetje kort door de bocht die uitleg!quote:Op donderdag 19 november 2009 23:10 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Het is een grove samenvatting maar het komt er wel op neer.
Zie dit topic van mij voor uitgebreidere uitleg: Jezus, Plato en de gnostiek
Oh ja, wat klopt er niet aan dan?quote:Op donderdag 19 november 2009 23:20 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Beetje kort door de bocht die uitleg!
Slaven handel is verbodenquote:Op donderdag 19 november 2009 23:18 schreef Lkw het volgende:
[..]
Typische, grove 21e-eeuwse manier van reageren
Is al besproken in dat draadje zelf. Ik ga me er niet mee bemoeien! Beetje alle stromingen in hetzelfde hoekje vegen.quote:Op donderdag 19 november 2009 23:22 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Oh ja, wat klopt er niet aan dan?
Ach ja, als je rekening moet houden met elk klein subgroepje kan je niks meer behandelen natuurlijk. Beetje makkelijk, zo'n antwoord.quote:Op donderdag 19 november 2009 23:28 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Is al besproken in dat draadje zelf. Ik ga me er niet mee bemoeien! Beetje alle stromingen in hetzelfde hoekje vegen.
Is het ook! Net als alles op een hoop mikken en daar dan wat algemene tendensen her en der uit destilleren.quote:Op donderdag 19 november 2009 23:29 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ach ja, als je rekening moet houden met elk klein subgroepje kan je niks meer behandelen natuurlijk. Beetje makkelijk, zo'n antwoord.
Kan ik er wat aan doen dat de gnostiek zo enorm vaag is. Ik behandel de meest belangrijke elementen van de gnostiek, aan de hand van wat ik vind in de meest belangrijke gnostische schriften, en ik tracht te verklaren waar het vandaan komt. Wat kan je nog meer doen? Welke stromingen van de gnostiek doe ik geen recht dan?quote:Op donderdag 19 november 2009 23:32 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Is het ook! Net als alles op een hoop mikken en daar dan wat algemene tendensen her en der uit destilleren.
Je had ook gewoon kunnen verwijzen naar de desbetreffende wikipedia-pagina's! Die leggen het duidelijker uit en maken veel duidelijker dat je maar enkele hoofdlijnen kan weergegeven en die zelfs niet voor iedere stroming op gaat. En die pagina's zijn neutraler qua mening dan die van jou.quote:Op donderdag 19 november 2009 23:34 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Kan ik er wat aan doen dat de gnostiek zo enorm vaag is. Ik behandel de meest belangrijke elementen van de gnostiek, aan de hand van wat ik vind in de meest belangrijke gnostische schriften, en ik tracht te verklaren waar het vandaan komt. Wat kan je nog meer doen? Welke stromingen van de gnostiek doe ik geen recht dan?
Ik zie niet echt iets op de Wiki van gnostiek wat mijn verhaal tegenspreekt. De intentie van mijn verhaal is enkel anders. Ik tracht te verklaren waar de gnostiek vandaan komt, hoe en waarom het ontstaan is. Wiki lijkt zich daar niet echt voor te interesseren.quote:Op donderdag 19 november 2009 23:40 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Je had ook gewoon kunnen verwijzen naar de desbetreffende wikipedia-pagina's! Die leggen het duidelijker uit en maken veel duidelijker dat je maar enkele hoofdlijnen kan weergegeven en die zelfs niet voor iedere stroming op gaat. En die pagina's zijn neutraler qua mening dan die van jou.
Je preekt voor eigen parochie! Dat stoort me eraan!quote:Op donderdag 19 november 2009 23:47 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik zie niet echt iets op de Wiki van gnostiek wat mijn verhaal tegenspreekt. De intentie van mijn verhaal is enkel anders. Ik tracht te verklaren waar de gnostiek vandaan komt, hoe en waarom het ontstaan is. Wiki lijkt zich daar niet echt voor te interesseren.
Ik post het op FOK!, dat is niet bepaald voor 'eigen parochie' preken.quote:Op donderdag 19 november 2009 23:50 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Je preekt voor eigen parochie! Dat stoort me eraan!
quote:Op donderdag 19 november 2009 23:53 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik post het op FOK!, dat is niet bepaald voor 'eigen parochie' preken.
Maar goed, de meeste respons is inderdaad in de stijl zoals jij nu reageert. Niets inhoudelijks, slechts blabla. Makkelijk.
Jezus bracht ons deze leer niet, dus is het per definitie verkeerd. Hij was onderdanig aan YHWH zijn Vader en liet dat duidelijk naar voren komen. Jezus was door YHWH gestuurd naar deze wereld om de wil van zijn Vader te doen. Hij heeft allerlei titels ontvangen van God en hij word de Zoon van God genoemd, dat maakt hem juist geen deel van een drie in één God. De gehele bijbel spreekt er zelfs niet over. De 1 Johannes 5:7 tekst is een toevoeging die vrijwel iedereen nu accepteert als zijnde, en de doop zoals Mattheus beschrijft is dit waarschijnlijk ook, hoewel dat verder weinig te maken heeft met een drie in één God word die wel elke keer aangehaald: http://jesus-messiah.com/apologetics/catholic/matthew2819.htmlquote:Op donderdag 19 november 2009 21:48 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ok. Er is trouwens m.i. weinig mis met het 'drie-eenheid' dogma.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |