De Christenen hebben de Sint gejat

quote:

Op donderdag 19 november 2009 23:20 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Beetje kort door de bocht die uitleg!

Oh ja, wat klopt er niet aan dan?

quote:

Op donderdag 19 november 2009 23:18 schreef Lkw het volgende:

[..]

Typische, grove 21e-eeuwse manier van reageren

Slaven handel is verboden

quote:

Op donderdag 19 november 2009 23:22 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Oh ja, wat klopt er niet aan dan?

Is al besproken in dat draadje zelf. Ik ga me er niet mee bemoeien! Beetje alle stromingen in hetzelfde hoekje vegen.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 23:28 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Is al besproken in dat draadje zelf. Ik ga me er niet mee bemoeien! Beetje alle stromingen in hetzelfde hoekje vegen.

Ach ja, als je rekening moet houden met elk klein subgroepje kan je niks meer behandelen natuurlijk. Beetje makkelijk, zo'n antwoord.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 23:29 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Ach ja, als je rekening moet houden met elk klein subgroepje kan je niks meer behandelen natuurlijk. Beetje makkelijk, zo'n antwoord.

Is het ook! Net als alles op een hoop mikken en daar dan wat algemene tendensen her en der uit destilleren.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 23:32 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Is het ook! Net als alles op een hoop mikken en daar dan wat algemene tendensen her en der uit destilleren.

Kan ik er wat aan doen dat de gnostiek zo enorm vaag is. Ik behandel de meest belangrijke elementen van de gnostiek, aan de hand van wat ik vind in de meest belangrijke gnostische schriften, en ik tracht te verklaren waar het vandaan komt. Wat kan je nog meer doen? Welke stromingen van de gnostiek doe ik geen recht dan?

quote:

Op donderdag 19 november 2009 23:34 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Kan ik er wat aan doen dat de gnostiek zo enorm vaag is. Ik behandel de meest belangrijke elementen van de gnostiek, aan de hand van wat ik vind in de meest belangrijke gnostische schriften, en ik tracht te verklaren waar het vandaan komt. Wat kan je nog meer doen? Welke stromingen van de gnostiek doe ik geen recht dan?

Je had ook gewoon kunnen verwijzen naar de desbetreffende wikipedia-pagina's! Die leggen het duidelijker uit en maken veel duidelijker dat je maar enkele hoofdlijnen kan weergegeven en die zelfs niet voor iedere stroming op gaat. En die pagina's zijn neutraler qua mening dan die van jou.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 23:40 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Je had ook gewoon kunnen verwijzen naar de desbetreffende wikipedia-pagina's! Die leggen het duidelijker uit en maken veel duidelijker dat je maar enkele hoofdlijnen kan weergegeven en die zelfs niet voor iedere stroming op gaat. En die pagina's zijn neutraler qua mening dan die van jou.

Ik zie niet echt iets op de Wiki van gnostiek wat mijn verhaal tegenspreekt. De intentie van mijn verhaal is enkel anders. Ik tracht te verklaren waar de gnostiek vandaan komt, hoe en waarom het ontstaan is. Wiki lijkt zich daar niet echt voor te interesseren.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 23:47 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Ik zie niet echt iets op de Wiki van gnostiek wat mijn verhaal tegenspreekt. De intentie van mijn verhaal is enkel anders. Ik tracht te verklaren waar de gnostiek vandaan komt, hoe en waarom het ontstaan is. Wiki lijkt zich daar niet echt voor te interesseren.

Je preekt voor eigen parochie! Dat stoort me eraan!

quote:

Op donderdag 19 november 2009 23:50 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Je preekt voor eigen parochie! Dat stoort me eraan!

Ik post het op FOK!, dat is niet bepaald voor 'eigen parochie' preken.

Maar goed, de meeste respons is inderdaad in de stijl zoals jij nu reageert. Niets inhoudelijks, slechts blabla. Makkelijk.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 23:53 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Ik post het op FOK!, dat is niet bepaald voor 'eigen parochie' preken.

Maar goed, de meeste respons is inderdaad in de stijl zoals jij nu reageert. Niets inhoudelijks, slechts blabla. Makkelijk.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 21:48 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Ok. Er is trouwens m.i. weinig mis met het 'drie-eenheid' dogma.

Jezus bracht ons deze leer niet, dus is het per definitie verkeerd. Hij was onderdanig aan YHWH zijn Vader en liet dat duidelijk naar voren komen. Jezus was door YHWH gestuurd naar deze wereld om de wil van zijn Vader te doen. Hij heeft allerlei titels ontvangen van God en hij word de Zoon van God genoemd, dat maakt hem juist geen deel van een drie in één God. De gehele bijbel spreekt er zelfs niet over. De 1 Johannes 5:7 tekst is een toevoeging die vrijwel iedereen nu accepteert als zijnde, en de doop zoals Mattheus beschrijft is dit waarschijnlijk ook, hoewel dat verder weinig te maken heeft met een drie in één God word die wel elke keer aangehaald: http://jesus-messiah.com/apologetics/catholic/matthew2819.html

De teksten waarin de Vader en de Zoon één worden genoemd kunnen simpel worden uitgelegd met de verzen die uitleggen dat wij ook één kunnen zijn met hen.

Ook word Jezus het beeld genoemd van God en zijn uitstraling, dus is het niet raar dat er gezegd word dat diegene die Jezus aanzien (en dan niet qua uiterlijk maar weten wij hij is) ook de Vader zien. Als iets een beeld (sculpture, etc..) van iemand/iets anders is dan is het dus niet het origineel.

De Johannes 1:1 tekst valt ook te begrijpen als men weet wat het Griekse woord voor God (theos) is. Elke keer word hoTheos (de God) gebruikt in die tekst behalve als het woord, theos word genoemd. Bij hoTheos gaat het om de Almachtige God, bij Theos hoeft dit absoluut niet te zijn. Daarom zijn er ook vertalingen die hier 'divine' neerzetten. Sommige gaan zelfs zo ver dat omdat het lidwoord (een) niet in het Grieks bestaat/bestond het toegestaan is om te zeggen: "het woord was een god", dit strookt met een Koptische vertaling van Johannes 1:1. Het verder begrip van god ontgaat denk ik vrijwel iedereen. Het gaat volgense de Hebreeuwse woorden (el/eli) om iemand die god(delijk)/machtig kan zijn. Mensen en Engelen werden ook in het OT, goden genoemd. En dit word ook door Jezus een keer gequote.


De drie-eenheid leer is misschien wel de grootste misleiding die ooit over de mensheid is gekomen. Met een voorgeschiedenis van allerlei heidense geloven zoals die in Babylon en Egypte. Hopelijk heb je hier wat aan, David.

[ Bericht 0% gewijzigd door iwulff op 20-11-2009 09:18:11 ]