POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, ik vind dat de termen sociaal en solidair enorm worden misbruikt maar goed afnemen en herverdelen bekt wat minder goed dus ik begrijp het wel.quote:Op dinsdag 24 november 2009 14:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Jij verwacht dat zwakkeren de sterken gaan helpen ?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Het sociaal stelsel is er niet om mensen te helpen maar op de openbare orde te handhaven. Rellende en plunderende paupers zijn net iets duurder.quote:Op maandag 23 november 2009 22:13 schreef LesStroud het volgende:
[..]
Wat dacht je van ze helpen je zoveel ze kunnen maar het houdt een keer op?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Amerika bewijst dat "fuck you, got mine" een houding is die leidt tot een stilstaande sociale mobiliteit (Amerika heeft een van de laagste van de Westerse wereld), terwijl het ook nog eens leidt tot een devaluering van het menselijk leven en situaties als mensen die 2 voltijd banen hebben en nog niet eens de levenskwaliteit van iemand in de bijstand in Nederland hebben.quote:Op dinsdag 24 november 2009 13:22 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Laten we hopen dat het politieke klimaat nog even doorgaat met die tendens zodat alle naieve tolerantie voor parasieten en uitzuigers verdwijnt.
Scandinavie bewijst dat het ook compleet anders kan. Dat zijn de beste landen ter wereld om te wonen, juist omdat ze niet aan de waanzin meedoen dat iedereen voor zichzelf moet zorgen en alle sociale vangnetten verdwijnen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik snap dat het veel effectiever is om kleine bedragen van heel veel mensen te pakken, maar dat is geen argument. Het geld is er, alleen de solidariteit ontbreekt. Of de noodzaak, totdat de paupers idd gaan rellen (of massaal vanuit Afrika gaan emigreren, andere schaal, zelfde mechanisme)quote:Op maandag 23 november 2009 23:32 schreef waht het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Zoveel krijgen die topmannen in Nederland echt niet als bonussen. Voor de simpele ziel (nee, ik bedoel niet jou specifiek) klinkt 'een miljoen bonus' misschien veel, het is twee keer niks op maatschappelijk niveau.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat hele Scandinavië als het grote voorbeeld komt ook nogal ongeïnformeerd en ongenuanceerd over. Zij hebben niet in dezelfde mate de problemen die gepaard gaan met ernstige verstedelijking, overbevolking en massa-immigratie. Dat laatste geeft ook wel aan dat het allemaal niet zo rooskleurig en eenzijdig is als van Dam en de zijnen insinueren; als het daar zo geweldig en lief is, waarom zijn die landen dan veel minder populair onder kansarme immigranten dan West-Europa en de VS?quote:Op dinsdag 24 november 2009 18:17 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Amerika bewijst dat "fuck you, got mine" een houding is die leidt tot een stilstaande sociale mobiliteit (Amerika heeft een van de laagste van de Westerse wereld), terwijl het ook nog eens leidt tot een devaluering van het menselijk leven en situaties als mensen die 2 voltijd banen hebben en nog niet eens de levenskwaliteit van iemand in de bijstand in Nederland hebben.
Scandinavie bewijst dat het ook compleet anders kan. Dat zijn de beste landen ter wereld om te wonen, juist omdat ze niet aan de waanzin meedoen dat iedereen voor zichzelf moet zorgen en alle sociale vangnetten verdwijnen.
Zoals je wellicht weet ben ik half-Zweed, dus ik weet het eea. van familie en vrienden hoe 'goed' die sociale staat werkt.quote:Op dinsdag 24 november 2009 18:17 schreef ethiraseth het volgende:
Scandinavie bewijst dat het ook compleet anders kan. Dat zijn de beste landen ter wereld om te wonen, juist omdat ze niet aan de waanzin meedoen dat iedereen voor zichzelf moet zorgen en alle sociale vangnetten verdwijnen.
Ik zou mijn grootouders daar liever hier verzorgd zien, want de verzorging die ze daar krijgen is echt verschrikkelijk slecht en mijn tante die in de ziekenhuis kraamzorg werkt krijgt veel minder tijd per aankomende of netgeworden moeders dan er hier is om maar wat te noemen. Alle sociale helden die Scandinavie steeds als voorbeeld noemen hebben volgens mij nog nooit 1 voet in die landen gezet en al helemaal niet de uitwerking van al dat geld in de praktijk.
Dat in Zweden bv. de arbeidparticipatie van vrouwen enorm hoog is, is echt geen toeval. Ze moeten gewoon werken om alles te kunnen betalen. In Zweden kan je echt geen gezin bekostigen met 1 inkomen.
Carpe Libertatem
2 voltijdbanen en dan nog niet eens de levenskwaliteit van iemand in de bijstand? Overdrijf je niet een beetje boel boel?quote:Op dinsdag 24 november 2009 18:17 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Amerika bewijst dat "fuck you, got mine" een houding is die leidt tot een stilstaande sociale mobiliteit (Amerika heeft een van de laagste van de Westerse wereld), terwijl het ook nog eens leidt tot een devaluering van het menselijk leven en situaties als mensen die 2 voltijd banen hebben en nog niet eens de levenskwaliteit van iemand in de bijstand in Nederland hebben.
Er is geen enkel geciviliseerd land zonder enig vangnet.quote:Scandinavie bewijst dat het ook compleet anders kan. Dat zijn de beste landen ter wereld om te wonen, juist omdat ze niet aan de waanzin meedoen dat iedereen voor zichzelf moet zorgen en alle sociale vangnetten verdwijnen.
Het is een sprookje dat de 'rechtse' partijen alle vangnetten willen afschaffen en iedereen volledig op zichzelf aanwijzen. Er wordt enkel op gewezen dat eigen verantwoordelijkheid voorop staat, dat particulier initiatief soms een goed alternatief is en dat een vangnet geen permanent karakter moet hebben (bij gezonde mensen).
Voor zover ik weet zitten er geen libertariërs in het parlement (hier en in vrijwel geen enkel land zo'n beetje).
Wat is er mis mee om mensen die WW, bijstand enz trekken meer achter de vodden te zitten en desnoods hun uitkering te ontzeggen? Van mij mag de WW er zelfs uit en vervangen door enkel een noodregeling voor de allerarmsten.
Dat is ook het irritante aan de praatjes van mensen als van Dam: een onwaar beeld schetsen van enerzijds de sociale voorzieningen (die zouden zijn 'afgebroken') en anderzijds de relatie tussen bijv armoede en misdaad (lagere uitkering = stelen geblazen) of de schuldvraag (de schuld ligt natuurlijk nooit bij de 'armen' zelf). Ik begrijp dat in sommige gevallen het nuttig kan zijn om mensen tegen zichzelf te beschermen maar het kan ook te gek worden.
Het is verder reizen ?quote:Op dinsdag 24 november 2009 18:24 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Dat hele Scandinavië als het grote voorbeeld komt ook nogal ongeïnformeerd en ongenuanceerd over. Zij hebben niet in dezelfde mate de problemen die gepaard gaan met ernstige verstedelijking, overbevolking en massa-immigratie. Dat laatste geeft ook wel aan dat het allemaal niet zo rooskleurig en eenzijdig is als van Dam en de zijnen insinueren; als het daar zo geweldig en lief is, waarom zijn die landen dan veel minder populair onder kansarme immigranten dan West-Europa en de VS?
Nee. Er zijn idd massa's mensen die meer dan 2 banen hebben en toch op bijstandsniveau zitten. En dat krijgen we hier ook.quote:Op dinsdag 24 november 2009 20:55 schreef sneakypete het volgende:
[..]
2 voltijdbanen en dan nog niet eens de levenskwaliteit van iemand in de bijstand? Overdrijf je niet een beetje boel boel?
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je hebt niet met "verzekeren"?quote:Op dinsdag 24 november 2009 14:14 schreef FJD het volgende:
[..]
Nee, ik vind dat de termen sociaal en solidair enorm worden misbruikt maar goed afnemen en herverdelen bekt wat minder goed dus ik begrijp het wel.
Verzekeren is ontzettend sociaal in de zin zoals linksjes dat graag gebruiken. Het is geld ronddelen en laten betalen door mensen die het kunnen veroorloven.quote:
Carpe Libertatem
Nee! Ik koop liever niets af. Voor iedereen hoort een plek in de maatschappij te zijn. Dan kan echter niet samen met de huidige bedrijfsfilosofie: het maken van ieder jaar MEER winst. Dan heb je immers en model waarin slechts de sterksten een baan krijgen.quote:Op dinsdag 24 november 2009 13:37 schreef Chewie het volgende:
[..]
Heel sterk E_G
Vreemd beeld heb je trouwens, jij bewijst hier keer op keer totaal niet solidair te zijn met de zwakkeren in de samenleving omdat je het liever afkoopt en als dan iemand kritiek heeft op dat afkoopstelsel dan is die opeens de asociaal
Bij de gratie dat bedrijven voor de grootste winst willen gaan, blijven de zwakkeren aan de kant. En ja, dan vind ik dat die een fatsoenlijke uitkering moeten krijgen. Maar jij niet dus, omdat je het standpunt van de VVD steunt: uitkeringsgerechtigden zo ver uitkleden dat ze nog net niet doodgaan.
Ik zou zeggen, leer eens beter interpreteren.quote:Maar goed ik merk al dat de argumenten voor zover die er al waren bij E_G weer eens op zijn, dus gaat hij maar op de man spelen met ongefundeerde aannames.
Acht de rechtsjes denken alleen aan zichzelf, zo naief dat ze ieder moment arbeidsongeschikt of werkloos kunnen worden. In dat geval bekeren ze snel tot de SP. Ik ken ze zelf.quote:Op dinsdag 24 november 2009 21:41 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Verzekeren is ontzettend sociaal in de zin zoals linksjes dat graag gebruiken. Het is geld ronddelen en laten betalen door mensen die het kunnen veroorloven.
En dan janken dat ze niet meer rond kunnen komen, omdat ze jaren op asociale partijen als de VVD hebben gestemd partij het stelsel terroriseren.
Nee? Linkje misschien?quote:Op maandag 23 november 2009 20:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De overheid ook niet. De Volkskrant al gezien?
EG, doe je nog even antwoorden?
quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Geloof me of niet, ik wilde het net doen!quote:
Heel simpel: het is een kwestie van kiezen. Of gaan voor de hoogste winsten en we geven een select gezelschap, de sterktsten onder ons een baan.
Of bedrijven nemen met minder genoegen, en helpen ook zwakkeren aan een baan.
Van tweeën één dus.
De vraag was waar je die banen vandaan gaat halen. Het is niet zo dat bedrijven veel onvervulde banen op de plank hebben liggen.quote:Op dinsdag 24 november 2009 22:00 schreef EchtGaaf het volgende:
Of bedrijven nemen met minder genoegen, en helpen ook zwakkeren aan een baan.
En dan nog even een vraag nav bovenstaande opmerking van jou: waarom zou je de concurrentiepositie van Nederlandse bedrijven dermate willen schaden dat binnen de kortste keren er geen bedrijf meer over is?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
‘Eigen schuld, dikke bult’
Dit programma is het vervolg op de film "onrendabelen"van afgelopen vrijdag.
"Eigen Schuld Dikke Bult"wordt vrijdag a.s. uitgezonden.
Kernvraag die hier aan de orde komt is deze:
"" Maar ontwikkelingen in de wetenschap, met name in de neurobiologie en de sociale wetenschappen, laten juist zien dat vaardigheden goeddeels zijn vastgelegd door aanleg en opvoeding in de vroegste jeugd. Wordt van ‘achterblijvers’ in de maatschappij dus niet het onmogelijke gevraagd? "
Maw, willen wij als maatschappij koste wat het kost van iedere kameel een werkpaard maken?
Ik zou de vraag willen versimpelen " Ben je slechts geboren om voor de maatschappij geld te verdienen? Mag niemand de samenleving meer kosten dan ze opbrengen"
De vraag alleen al is doodeng.
Dit programma is het vervolg op de film "onrendabelen"van afgelopen vrijdag.
"Eigen Schuld Dikke Bult"wordt vrijdag a.s. uitgezonden.
Kernvraag die hier aan de orde komt is deze:
"" Maar ontwikkelingen in de wetenschap, met name in de neurobiologie en de sociale wetenschappen, laten juist zien dat vaardigheden goeddeels zijn vastgelegd door aanleg en opvoeding in de vroegste jeugd. Wordt van ‘achterblijvers’ in de maatschappij dus niet het onmogelijke gevraagd? "
Maw, willen wij als maatschappij koste wat het kost van iedere kameel een werkpaard maken?
Ik zou de vraag willen versimpelen " Ben je slechts geboren om voor de maatschappij geld te verdienen? Mag niemand de samenleving meer kosten dan ze opbrengen"
De vraag alleen al is doodeng.
Het spijt mij wel, maar een enorm groot deel van de inwoners van NL kosten meer dan ze opbrengen. Dat wordt gewoon getolereerd. Ja, behalve als het allochtonen zijn natuurlijk...quote:Op dinsdag 24 november 2009 22:07 schreef EchtGaaf het volgende:
Mag niemand de samenleving meer kosten dan ze opbrengen"
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als Jan Modaal weer meer koopkracht krijgt dan zelf er ook meer draagvlak voor sociale regelingen. Het punt is dat het gat tussen thuis zittende en gezinnen waar pap en mam moeten werken te klein is geworden.quote:Op dinsdag 24 november 2009 22:07 schreef EchtGaaf het volgende:
‘Eigen schuld, dikke bult’
Dit programma is het vervolg op de film "onrendabelen"van afgelopen vrijdag.
"Eigen Schuld Dikke Bult"wordt vrijdag a.s. uitgezonden.
Kernvraag die hier aan de orde komt is deze:
"" Maar ontwikkelingen in de wetenschap, met name in de neurobiologie en de sociale wetenschappen, laten juist zien dat vaardigheden goeddeels zijn vastgelegd door aanleg en opvoeding in de vroegste jeugd. Wordt van ‘achterblijvers’ in de maatschappij dus niet het onmogelijke gevraagd? "
Maw, willen wij als maatschappij koste wat het kost van iedere kameel een werkpaard maken?
Ik zou de vraag willen versimpelen " Ben je slechts geboren om voor de maatschappij geld te verdienen? Mag niemand de samenleving meer kosten dan ze opbrengen"
De vraag alleen al is doodeng.
Daarmee schep je onvrede bij degene die 80 uur moeten werken om een gezin te onderhouden en ondermijn je de positie van de zwakkere.
DAT is de oorzaak..
Nou, DS4, als het allemaal niet kan datgene wat ik voorstel, dan is alternatief heel eenvoudig: er is in dit bestel dan geen plaats voor de zwakkerenquote:Op dinsdag 24 november 2009 22:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
De vraag was waar je die banen vandaan gaat halen. Het is niet zo dat bedrijven veel onvervulde banen op de plank hebben liggen.
En dan nog even een vraag nav bovenstaande opmerking van jou: waarom zou je de concurrentiepositie van Nederlandse bedrijven dermate willen schaden dat binnen de kortste keren er geen bedrijf meer over is?
Akkoord?
Vervolgvraag: wat doen we dan moet deze mensen?
Het bekende verhaal dat gras bij de ander altijd groener is. Onzin, dat diegenen die werken zo ongeveer net zoveel krijgen als diegene die op een uitkering zijn aangewezen.quote:Op dinsdag 24 november 2009 22:12 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Als Jan Modaal weer meer koopkracht krijgt dan zelf er ook meer draagvlak voor sociale regelingen. Het punt is dat het gat tussen thuis zittende en gezinnen waar pap en mam moeten werken te klein is geworden.
Daarmee schep je onvrede bij degene die 80 uur moeten werken om een gezin te onderhouden en ondermijn je de positie van de zwakkere.
DAT is de oorzaak..
De meeste armoe tref je nog steeds aan bij de uitkeringsgerechtigden ipv de werkenden.
Nee, je kent mijn opvatting daarover.quote:Op dinsdag 24 november 2009 22:15 schreef EchtGaaf het volgende:
Nou, DS4, als het allemaal niet kan datgene wat ik voorstel, dan is alternatief heel eenvoudig: er is in dit bestel dan geen plaats voor de zwakkeren
Akkoord?
Om te beginnen wat we al doen: een fatsoenlijk inkomen geven waarvan men kan rondkomen.quote:Vervolgvraag: wat doen we dan moet deze mensen?
Daarnaast vind ik dat we mensen zo veel mogelijk aan het werk moeten zetten. Laten meedoen. Maar niet dmv dwang bij werkgevers. Stimuleren van werkgevers kan wel een goed idee zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Echte armoede kennen we niet in NL. Gelukkig niet.quote:Op dinsdag 24 november 2009 22:18 schreef EchtGaaf het volgende:
De meeste armoe tref je nog steeds aan bij de uitkeringsgerechtigden ipv de werkenden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dit topic laat echter iets heel anders zien. Troost je dat het gelukkig niet representatief voor dit land is. De tendens is echter een ander verhaal. Ronduit zorgwekkend.quote:Op dinsdag 24 november 2009 22:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het spijt mij wel, maar een enorm groot deel van de inwoners van NL kosten meer dan ze opbrengen. Dat wordt gewoon getolereerd.
De tolerantie is de afgelopen decennia fors afgenomen. Kortzichtig van die mensen. Iedereen die nu tot de "sterken" behoort, loopt immers het risico vroeg of laat aan de andere kant te komen staan. En zijn dan ook blij dat ze dan aanspraak kunnen maken op ene fatsoenlijke sociale zekerheid. Dat is solidariteit: de peiler van iedere verzekering!
Je kan immers beter betalen voor een ander dan omgekeerd. Met gezondheid moet je nooit spotten
Ik geloof dat rechts geen enkel passie heeft met uitkeringsgerechtigden. De VVD voorop beschouwt ze als parasieten van de maatschappij en scheren ze allemaal over 1 kam. Dat blijkt oa uit hun voorstel om ook van WAO-ers/WIA-ers op verder achterstand te zetten. Ze maken hierbij gene onderscheid tussen allochtoon of autochtoonquote:Ja, behalve als het allochtonen zijn natuurlijk...
De film was echter wel helder, een bijstandsuitkering is tegenwoordig zo ongeveer de garantie op armoede.quote:Op dinsdag 24 november 2009 22:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Echte armoede kennen we niet in NL. Gelukkig niet.
30 jaar geleden was anders, maar die tijd is allang voorbij.
Internet is geen goede graadmeter.quote:Op dinsdag 24 november 2009 22:24 schreef EchtGaaf het volgende:
Dit topic laat echter iets heel anders zien.
Ook dit is niet waar. Ik spreek nog wel eens met VVD-ers. Ik sluit niet uit dat er bij de VVD mensen zitten die zulke gedachten hebben, maar in zijn algemeenheid: nee.quote:Ik geloof dat rechts geen enkel passie heeft met uitkeringsgerechtigden. De VVD voorop beschouwt ze als parasieten van de maatschappij en scheren ze allemaal over 1 kam.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
http://www.volkskrant.nl/(...)oudere_werkzoekendenquote:
quote:AMSTERDAM - De overheid maakt zich schuldig aan leeftijdsdiscriminatie. Vijftigplussers met een geschikt cv worden regelmatig op leeftijdsgronden afgewezen voor een baan als ambtenaar.
Dat constateert de PvdA op basis van verschillende meldingen. Volgens de partij maakt het kabinet, dat vindt dat iedereen tot zijn 67ste moet doorwerken, zich hiermee ongeloofwaardig. ´Je kunt werkgevers niet aanspreken op hun verantwoordelijkheid als je zelf het goede voorbeeld niet geeft´, aldus PvdA-Kamerlid Pierre Heijnen maandag in De Telegraaf.
Meldpunt
De PvdA eist dat minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) ingrijpt. Ze moet volgens haar partijgenoten een meldpunt instellen waar oudere sollicitanten zich kunnen beklagen als ze ondanks een geschikte cv worden afgewezen. Met 700.000 arbeidsplaatsen kan de overheid zelf veel invloed uitoefenen op de arbeidsparticipatie van ouderen.
Goede voorbeeld
Heijnen noemt de Dienst Justitiële Inrichtingen als voorbeeld van waar de overheid wel het goede voorbeeld geeft. Er is een regeling zodat gevangenisbewaarders na vijftien jaar lichter werk kunnen doen. ´Die praktijk moeten we uitrollen over de hele rijksdienst´, aldus Heijnen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kletskoek. Je kan er van rondkomen, dat is berekend door het Nibud.quote:Op dinsdag 24 november 2009 22:26 schreef EchtGaaf het volgende:
De film was echter wel helder, een bijstandsuitkering is tegenwoordig zo ongeveer de garantie op armoede.
Ik had een tante die in de bijstand zat met twee kinderen. Ik ken ook nu mensen die in de bijstand zitten. Geloof me, tegenwoordig zit je veel beter in de bijstand dan toentertijd.quote:30 jaar geleden was anders, maar die tijd is allang voorbij.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Worst van draaienquote:
Vervolgvraag: wat doen we dan moet deze mensen?
Verkopen aan lage-lonen-landen
Laten bedelen aan de EU-grens
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
2.8; "Enkele honderdduizenden huishoudens met een laag inkomen bevinden zich in een positie waarin het financieel niet of nauwelijks lonend is een baan te aanvaarden of meer uren te gaan werken."quote:Op dinsdag 24 november 2009 22:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Het bekende verhaal dat gras bij de ander altijd groener is. Onzin, dat diegenen die werken zo ongeveer net zoveel krijgen als diegene die op een uitkering zijn aangewezen.
3.2; "De armoedeval wordt in 51 van de 182 gemeenten gesignaleerd"
6.1; "Veel huishoudens met een laag inkomen maken gebruik van inkomensafhankelijke regelingen als huursubsidie, bijzondere bijstand en kwijtschelding van lokale lasten. Gevolg is dat een inkomensstijging, bijvoorbeeld door betaald werk te vinden of meer uren te gaan werken, deels wordt tenietgedaan door verlies aan inkomensafhankelijke voorzieningen. Dit ontmoedigende effect kan tot gevolg hebben dat huishoudens in een ‘armoedeval’ terecht komen: zij kunnen zich niet door middel van eigen arbeidsinspanningen uit de armoede bevrijden. Hoewel het bestaan van de armoedeval al geruime tijd bekend is, en ondanks de lippendienst die alom wordt bewezen aan het belang van de bestrijding van dit probleem, is de armoedeval nog steeds springlevend."
http://www.coelo.nl/rapporten/armleeuw.pdf
Maar goed ik zie ook wel in dat jouw mening hoger aangeslagen moet worden dan wetenschappelijk onderzoek van het Centrum voor Onderzoek van de Lagere Overheden.
Ow nee wacht, je verweer gaat natuurlijk zijn dat de overheid zo enorm hard heeft ingegrepen onder leiding van de rechtse rakkers dat onderzoek uit 2000 niet meer relevant is en dat in 8 jaar tijd er een enorme kloof is ontstaan tussen een uitkering en minimumloon.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Als je bedrijven en de concurrentie tussen landen belangrijker vind dan mensen, dan exporteer je die kanslozen toch gewoon? Niets mis met mensenhandel. Alles mag wijken voor onze Heilige Concurrentiepositie.quote:
[..]
waarom zou je de concurrentiepositie van Nederlandse bedrijven
Of je kan concurrentie tussen landen gewoon afschaffen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, jij bent groot fan van de WWB. Dat is ook afserveren. Natuurlijk kan je ze in een werkkamp stoppen en op die manier van straat houden en vooral geen werk op maat aanbieden. Immers werk moet vooral als werk voelen. Vooral geen maatwerk leverenquote:Op dinsdag 24 november 2009 22:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, je kent mijn opvatting daarover.
[..]
Om te beginnen wat we al doen: een fatsoenlijk inkomen geven waarvan men kan rondkomen.
Daarnaast vind ik dat we mensen zo veel mogelijk aan het werk moeten zetten. Laten meedoen. Maar niet dmv dwang bij werkgevers. Stimuleren van werkgevers kan wel een goed idee zijn.
Die WWB kan ook niets anders dan afkomstig zijn van een idioot van een VVD. Noblesse oblige!
Count your blessings... Het kapitalisme maakt het mogelijk dat jij in de weelde leeft waarin je leeft. Niet netjes om er dan op te spugen!quote:Op dinsdag 24 november 2009 22:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Alles mag wijken voor onze Heilige Concurrentiepositie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mail maar even naar de VVD. Ze zullen je dankbaar zijn..quote:Op dinsdag 24 november 2009 22:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Worst van draaien
Verkopen aan lage-lonen-landen
Laten bedelen aan de EU-grens
Het gaat er eerst eens om dat iemand mee kan doen. Met die werkervaring kan men zoeken naar een leukere baan als men dat wil. Niemand die je tegenhoudt!quote:Op dinsdag 24 november 2009 22:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, jij bent groot fan van de WWB. Dat is ook afserveren. Natuurlijk kan je ze in een werkkamp stoppen en op die manier van straat houden en vooral geen werk op maat aanbieden. Immers werk moet vooral als werk voelen. Vooral geen maatwerk leveren
Voor jouw beeld: het merendeel van de werknemers gaat geregeld met tegenzin naar zijn werk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik zeg dat het gat tussen met zijn tweeen 80 uur werken en thuis op de bank zitten te KLEIN is geworden.quote:Op dinsdag 24 november 2009 22:18 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het bekende verhaal dat gras bij de ander altijd groener is. Onzin, dat diegenen die werken zo ongeveer net zoveel krijgen als diegene die op een uitkering zijn aangewezen.
De meeste armoe tref je nog steeds aan bij de uitkeringsgerechtigden ipv de werkenden.
Niet dat op de bank zitten meer loont.
Zorg dat Jan Modaal meer te besteden heeft en het draagvlak voor sociaalbeleid zal groeien. De hele teloorgang van het sociale vangnet in dit land is ook bij synchroon gegaan aan de welvaart die jan modaal de afgelopen jaren heeft moeten inleveren.
Hoorde je eind jaren 90 iemand over uitkeringstrekkers? Nee! Waarom niet? Omdat Jan Modaal gewoon op 1 inkomen zijn gezinnetje kon onderhouden en zijn hypotheek kon betalen.
Dus omdat dit voor degene in de deze documentaire zo is geldt dat voor alle mensen in de bijstand? Misschien herinner je het verhaal wel van die mevrouw die er opzettelijk voor koos om in de bijstand te gaan zitten; blij in de bijstand. Ze kon er geweldig van rondkomen dus waarom zou ze gaan werken? Toen mocht 1 geval absoluut niet gegeneraliseerd worden tot iedereen in de bijstand en nu zijn er wat mensen die niet rond kunnen komen en hebben dus alle bijstandsgerechtigden het ontzettend slecht? Een beetje krom vind je niet?quote:Op dinsdag 24 november 2009 22:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De film was echter wel helder, een bijstandsuitkering is tegenwoordig zo ongeveer de garantie op armoede.
30 jaar geleden was anders, maar die tijd is allang voorbij.
Beste DS4, kapitalisme geeft weelde. Geen discussie. Maar het slaat door. Een kapitalisme in de hardcore vorm, en ja daar steven we hard op af MAAKT SLACHTOFFERS.quote:Op dinsdag 24 november 2009 22:36 schreef DS4 het volgende:
[..]
Count your blessings... Het kapitalisme maakt het mogelijk dat jij in de weelde leeft waarin je leeft. Niet netjes om er dan op te spugen!
SLACHTOFFERS!
Gelukkig is hardcore socialisme totaal slachtoffer vrij.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Nu doe jij hetzelfde als je tegenstanders die bij iedere uitkerings trekker een beeld van Hassan neerzetten.quote:Op dinsdag 24 november 2009 22:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Beste DS4, kapitalisme geeft weelde. Geen discussie. Maar het slaat door. Een kapitalisme in de hardcore vorm, en ja daar steven we hard op af MAAKT SLACHTOFFERS.
SLACHTOFFERS!
Ik mag hopen dat je dat zelf ook in ziet?
Het heeft per saldo weinig zin om mensen ene rad voor ogen te draaien.quote:Op dinsdag 24 november 2009 22:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het gaat er eerst eens om dat iemand mee kan doen. Met die werkervaring kan men zoeken naar een leukere baan als men dat wil. Niemand die je tegenhoudt!
Dan is er toch iet grondig mis, vind je ook niet?quote:Voor jouw beeld: het merendeel van de werknemers gaat geregeld met tegenzin naar zijn werk.
Het kan ook niet anders, een systeem dat iedereen onder maximale druk zet.
Mocht dat zo zijn, dan schaam ik mij er niet voor.quote:Op dinsdag 24 november 2009 22:43 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Nu doe jij hetzelfde als je tegenstanders die bij iedere uitkerings trekker een beeld van Hassan neerzetten.
Ik mag hopen dat je dat zelf ook in ziet?
Was iedereen maar bevlogen als Pieter Lakeman.
Er is geen hardcore vorm van kapitalisme in NL (en/of de EU). En dat komt er ook niet.quote:Op dinsdag 24 november 2009 22:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Beste DS4, kapitalisme geeft weelde. Geen discussie. Maar het slaat door. Een kapitalisme in de hardcore vorm, en ja daar steven we hard op af MAAKT SLACHTOFFERS.
Lakeman heeft zelf slachtoffers gemaakt en de "slachtoffers" van DSB zijn gewoon domme lullen die het aan zichzelf te danken hadden. Gewoon dollartekens in de ogen, boven hun stand willen leven en als het dan mis gaat "het systeem" de schuld geven. Met dit voorbeeld maak je je zaak niet bepaald sterker.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik pleit ook niet voor een hardcore socialisme, en dat weet je best.quote:Op dinsdag 24 november 2009 22:42 schreef FJD het volgende:
Gelukkig is hardcore socialisme totaal slachtoffer vrij.
Het is natuurlijk je reinste bullshit dat de minima er sinds de jaren 50 op achteruit gegaan zijn. Iedereen is er qua sociale zekerheid een stuk op vooruit gegaan.
Bijstand is geen vetpot, maar dat kan ook niet de bedoeling zijn. Normaliter moet je er gewoon van rond kunnen komen en ook met het bloemetje op tafel.
Bijstand is geen vetpot, maar dat kan ook niet de bedoeling zijn. Normaliter moet je er gewoon van rond kunnen komen en ook met het bloemetje op tafel.
I got soul, but I'm not a soldier
Dan moet je hardcore kapitalisme ook niet als tegen-argument opwerpen. Dat maakt je toch al door weinig feiten onderbouwde betoog nog zwakker.quote:Op dinsdag 24 november 2009 22:45 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik pleit ook niet voor een hardcore socialisme, en dat weet je best.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Jammer dat echtgaaf hier niet op in springt
quote:Ik zeg dat het gat tussen met zijn tweeen 80 uur werken en thuis op de bank zitten te KLEIN is geworden.
Niet dat op de bank zitten meer loont.
Zorg dat Jan Modaal meer te besteden heeft en het draagvlak voor sociaalbeleid zal groeien. De hele teloorgang van het sociale vangnet in dit land is ook bij synchroon gegaan aan de welvaart die jan modaal de afgelopen jaren heeft moeten inleveren.
Hoorde je eind jaren 90 iemand over uitkeringstrekkers? Nee! Waarom niet? Omdat Jan Modaal gewoon op 1 inkomen zijn gezinnetje kon onderhouden en zijn hypotheek kon betalen.
Kolder.quote:Op dinsdag 24 november 2009 22:47 schreef FJD het volgende:
[..]
Dan moet je hardcore kapitalisme ook niet als tegen-argument opwerpen. Dat maakt je toch al door weinig feiten onderbouwde betoog nog zwakker.
Werk is werk. Niet bedoeld om leuk te zijn...quote:Op dinsdag 24 november 2009 22:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Het heeft per saldo weinig zin om mensen ene rad voor ogen te draaien.
Sorry hoor, maar noem even een tijd en plaats waar het ooit anders was.quote:Dan is er toch iet grondig mis, vind je ook niet?
Het kan ook niet anders, een systeem dat iedereen onder maximale druk zet.
Werken doe je om te kunnen eten. Of dat nu is zoals tegenwoordig, of zoals 100 jaar terug jezelf kapotwerken voor een hongerloon, of zoals 1.000 jaar terug, als horige, of zoals 10.000 jaar terug, land bewerken en jagen.
Haal die plaat eens voor je hoofd weg! Wat jij wil kan niet, bestaat niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
