POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Natuurlijk. Als iedereen een ton verdient is niemand rijk, dan kost een brood 50 euro. Mensen kunnen alleen rijk worden als daar armoede tegenover staat.quote:Op vrijdag 20 november 2009 01:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
Nog zoiets, de armoedegrens, die is zo gedefinieerd dat het haast een onuitroeibare factor is:
[..]
De armoede kan dus alleen maar afnemen als de procentuele inkomensverschillen tussen de mediaan en het onderste uiteinde van de verzameling kleiner worden.
De internationale armoedegrens ligt op 1 dollar per dag. In NL heb je echt wel wat meer nodig om niet dood te gaan van de honger. Hoe rijker je omgeving, hoe sneller je armoede krijgt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat je het allemaal uit je toetsenbord krijgt.quote:Op vrijdag 20 november 2009 12:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Natuurlijk. Als iedereen een ton verdient is niemand rijk, dan kost een brood 50 euro. Mensen kunnen alleen rijk worden als daar armoede tegenover staat.
De internationale armoedegrens ligt op 1 dollar per dag. In NL heb je echt wel wat meer nodig om niet dood te gaan van de honger. Hoe rijker je omgeving, hoe sneller je armoede krijgt.
Economie is geen zero-sum game, dat is al zo ontzettend lang bekend, ook is het goed mogelijk om bij stijgende inkomen dat prijzen niet mee stijgen, prijzen zijn in een gezonde economie namelijk grotendeels kosten gedreven, en niet inkomsten gedreven (elektronica is daar een heel goed voorbeeld van). Dat is alleen het geval bij inflatie.
Ja dat zou je zeggen he Bolkesteijn. En ik denk ook dat het nog steeds zo is. Maar daarom denk ik ook dat je de armoede van deze mensen niet in relatieve termen kunt definieren. Misschien is economie dan wel positive-sum, maar globalisering kent zeker wel verliezers en die zijn niet alleen slachtoffer omdat ze onder een arbitraire armoededefinitie vallen.
Trouwens, Hoeveel mensen leefden in armoede in het jaar:
0
1000
1500
1900
Kan iemand mij die getallen geven. En volgens mij was de armoede toen veel schrijnender. We mogen best wel wat relativeren. Ik zou liever arm zijn in Nederland nu als toen.
En als je armoede wil uitbannen zul je ook rijdom moeten uitbannen. Zonder armoede geen rijkdom, net als jing en jang zijn rijk en arm onlosmakelijk met elkaar verbonden volgens mij.
0
1000
1500
1900
Kan iemand mij die getallen geven. En volgens mij was de armoede toen veel schrijnender. We mogen best wel wat relativeren. Ik zou liever arm zijn in Nederland nu als toen.
En als je armoede wil uitbannen zul je ook rijdom moeten uitbannen. Zonder armoede geen rijkdom, net als jing en jang zijn rijk en arm onlosmakelijk met elkaar verbonden volgens mij.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Een definitie van hoe mensen moeten kunnen leven lijkt mij veel zinvoller, een lijstje met basisbehoeften, zoals bijvoorbeeld eten, drinken, een woning, een verzekering voor ziektekosten, en dan kijk je gewoon wat die dingen kosten, iedereen die minder inkomen heeft dan dat bedrag kun je dan als arm definiëren. Ik denk dat er dan heel veel armoede verdwijnt in Nederland.quote:Op vrijdag 20 november 2009 12:54 schreef Boris_Karloff het volgende:
En als je armoede wil uitbannen zul je ook rijdom moeten uitbannen. Zonder armoede geen rijkdom, net als jing en jang zijn rijk en arm onlosmakelijk met elkaar verbonden volgens mij.
Kan iemand mij trouwens vertellen waarom inkomstenverschillen erg zijn? Ik heb er totaal geen problemen mee dat er mensen zijn die een miljoen per jaar binnen harken, 50000 % meer dan ik in de meeste jaren haal.
In P&W gisteren enkele fragmenten gezien. Daar waren naast een aantal ontzettend vervelende types als die onverstaanbare moeder en de jongen uit Roermond ook wat oudere mensen aan het woord. Die hielen na aftrek van de vaste lasten respectievelijk 50 euro per week en 300 per maand over om van te leven. Misschien dat het aan mij ligt, maar ik heb een aantal huisgenoten die het ook wel eens aan jaarte op 40 per week doen, kun je prima van eten en drinken. Kijk de kroeg ingaan wordt dan wat lastiger, maar van 300 per maand, man dat is 10 euro per dag voor eten en drinken en kleding.. kun je elke dag biefstuk eten lijkt me!
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
10 euro per dag is echt geen vetpot. Ja, het kan, ik leef als student ook ruwweg op dat bestedingsniveau, maar dan moet je hopen dat je nooit en te nimmer een onverwachte uitgave krijgt.quote:Op vrijdag 20 november 2009 13:09 schreef Kopstoot het volgende:
In P&W gisteren enkele fragmenten gezien. Daar waren naast een aantal ontzettend vervelende types als die onverstaanbare moeder en de jongen uit Roermond ook wat oudere mensen aan het woord. Die hielen na aftrek van de vaste lasten respectievelijk 50 euro per week en 300 per maand over om van te leven. Misschien dat het aan mij ligt, maar ik heb een aantal huisgenoten die het ook wel eens aan jaarte op 40 per week doen, kun je prima van eten en drinken. Kijk de kroeg ingaan wordt dan wat lastiger, maar van 300 per maand, man dat is 10 euro per dag voor eten en drinken en kleding.. kun je elke dag biefstuk eten lijkt me!
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Voor onverwachte uitgaven kun je bij de gemeente aankloppen, de bijzondere bijstand, dat is natuurlijk ook geen pretje, maar de mogelijkheid is er.quote:Op vrijdag 20 november 2009 13:16 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
10 euro per dag is echt geen vetpot. Ja, het kan, ik leef als student ook ruwweg op dat bestedingsniveau, maar dan moet je hopen dat je nooit en te nimmer een onverwachte uitgave krijgt.
Tuurlijk is het geen vetpot, maar is dat dan wat je moet verwachten als je niet werkt? Kijk ik ken de achtergronden natuurlijk niet, dus misschien is het allemaal iets te kort door de bocht. Maar bij dat onverstaanbaar pratende moedertje denk ik wel een beetje, culpa in causa, leer dan in ieder geval de taal zodanig dat je verstaanbaar bent, dan kom je in ieder geval aan een baan die je enigzins goed betaald.
Het is wel een beetje wat Jack de Vries zei, de mensen leven niet in armoede door de hoogte van de uitkeringen, maar vaak door aanverwante problemen als schulden, gok,rook en drugverslavingen. Daar kun je als overheid bijzonder weinig aan doen. Zaken als het bestaan van de voedselbank zie ik dan ook niet als een overheidsfalen.
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
Ik vraag me bij dat soort verhalen altijd af wat de exacte inkomsten en uitgaven zijn. Je kunt een willekeurig mens simpelweg niet vertrouwen objectief naar eigen situatie te kijken. Het is zelfs 'normaal' dat men denkt als waarnemer objectief te kunnen oordelen. Wat natuurlijk niet zo is gezien de talloze misvatting die elk mens heeft.quote:Op vrijdag 20 november 2009 13:09 schreef Kopstoot het volgende:
In P&W gisteren enkele fragmenten gezien. Daar waren naast een aantal ontzettend vervelende types als die onverstaanbare moeder en de jongen uit Roermond ook wat oudere mensen aan het woord. Die hielen na aftrek van de vaste lasten respectievelijk 50 euro per week en 300 per maand over om van te leven. Misschien dat het aan mij ligt, maar ik heb een aantal huisgenoten die het ook wel eens aan jaarte op 40 per week doen, kun je prima van eten en drinken. Kijk de kroeg ingaan wordt dan wat lastiger, maar van 300 per maand, man dat is 10 euro per dag voor eten en drinken en kleding.. kun je elke dag biefstuk eten lijkt me!
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Een goede definitie voor armoe is een westers land lijkt me..quote:Op vrijdag 20 november 2009 12:54 schreef Boris_Karloff het volgende:
Trouwens, Hoeveel mensen leefden in armoede in het jaar:
0
1000
1500
1900
Kan iemand mij die getallen geven. En volgens mij was de armoede toen veel schrijnender. We mogen best wel wat relativeren. Ik zou liever arm zijn in Nederland nu als toen.
En als je armoede wil uitbannen zul je ook rijdom moeten uitbannen. Zonder armoede geen rijkdom, net als jing en jang zijn rijk en arm onlosmakelijk met elkaar verbonden volgens mij.
Niet zoveel middelen hebben dat je een eventueel kind net zo veel kansen mee kunt geven als een ander kind in dat land.
Dus geen computer hebben zodat het zijn huiswerk moet maken in een bieb met sluitingstijden.
Geen geld hebben voor een uitgebalanceerd dieet dat de ontwikkeling van een kind ten goede komt.
Geen geld voor educatief speelgoed.
Geen geld voor clubs zodat het kan ontdekken of het een talent heeft .
Wonen in een klein, lawaaiig appartement waar het niet ongestoord zijn huiswerk kan maken.
enzovoort enzovoort.
En verder nog:
Armoe zodanig dat het een val wordt. Als je door pech aan lagerwal komt dat je er niet meer uit kan. Als wil je nog zo graag, en heb je je leven inmiddels weer op orde, dat je in een vicieuze cirkel komt. Geen werk--->geen loon--> geen geld om er representatief uit te zien of bij te scholen= geen werk.
Of er in Nderland mensen zijn die hier aan voldoen is op zich een discussie waard.
When it comes to survival..
Ik heb net even vijf minuten gekeken, ik moest eigenlijk gelijk aan de film van Al Gore denken. 
De mevrouw die ik in beeld zag had overigens wel een hond en twee katten, een ideale bezuinigingspost dunkt me.
De mevrouw die ik in beeld zag had overigens wel een hond en twee katten, een ideale bezuinigingspost dunkt me.
Allemaal zielige mensen waar de zieligheid in deze docu nog even aangestipt wordt.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Het wachten was op de eerste "fuck you, got mine" mensen. 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Waar, waar? Ik zie ze niet.quote:Op vrijdag 20 november 2009 20:47 schreef ethiraseth het volgende:
Het wachten was op de eerste "fuck you, got mine" mensen.
Dat vind ik ook weer een wrede manier om goedkoop aan een stukje vlees te komen.quote:Op vrijdag 20 november 2009 20:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik heb net even vijf minuten gekeken, ik moest eigenlijk gelijk aan de film van Al Gore denken.
En even serieus, wij zien natuurlijk overal posten waar zij ' wel even op kunnen bezuinigen'. Maar misschien is zij wel gek op die hond? Het ging er juist om dat de ' onrendabelen ' kunnen leven ipv overleven.
En als ze afstand doen van alle dingen waar zij volgens ons internethelden wel even op kunnen bezuinigen, dat is ook geen leven.
When it comes to survival..
Ik vind overleven eigenlijk wel voldoende voor mensen in de bijstand. Als er iets mis met je is, dan zijn er wat mij betreft ruime mogelijkheden, en dan doel ik natuurlijk op zieken en gehandicapten.quote:Op vrijdag 20 november 2009 21:58 schreef LesStroud het volgende:
En even serieus, wij zien natuurlijk overal posten waar zij ' wel even op kunnen bezuinigen'. Maar misschien is zij wel gek op die hond? Het ging er juist om dat de ' onrendabelen ' kunnen leven ipv overleven.
En als ze afstand doen van alle dingen waar zij volgens ons internethelden wel even op kunnen bezuinigen, dat is ook geen leven.
Waarom?quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik vind overleven eigenlijk wel voldoende voor mensen in de bijstand.
When it comes to survival..
Daar schreef ik al eerder over.quote:
Er moet dus buitengewoon zorgvuldig met belastinginkomsten/premies worden omgesprongen, iets wat nu totaal niet gebeurd als ik zie hoe kwistig overheden om gaan met belastinggeld. Ook is het al heel wat dat voorkomen wordt dat mensen op straat gaan leven en gedwongen zijn in ongezonde toestanden te leven.quote:Op vrijdag 20 november 2009 00:51 schreef Bolkesteijn het volgende:
Die 'eigen verantwoordelijkheid' is er natuurlijk niet zomaar voor de lol, maar die komt voort uit bittere noodzaak omdat middelen in onze maatschappij schaars zijn. Wie dus een uitkering wil verschaffen aan iemand zal dat geld weg moeten halen bij iemand anders, socialisten denken vaak dat al dat geld gehaald kan worden bij een groep die vaag omschreven wordt met 'rijken', maar in werkelijkheid zijn het mensen die heel gemiddeld verdienen die verreweg de grootste belastingbasis hebben. Die eigen verantwoordelijkheid komt totaal niet voort uit cynisme of afgunst maar juist uit de gedachte dat mensen die hun bezit op eerlijke wijze verdiend hebben, daar ook vrij over moeten kunnen bezitten. In een omgeving waarin schaarste heerst heeft dat automatisch gevolgen voor uitkeringen/belastinginkomsten van de overheid.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bolkesteijn op 20-11-2009 22:13:56 ]
Zorg ervoor dat het voor hoogopgeleiden en goed verdiende mensen weer aantrekkelijk word om kinderen te nemen.
Maak het voor arme gezin moeilijker om kinderen te onderhouden. Dit kan heel makkelijk met fiscale maatregelen
Jan Modaal heeft momenteel amper tijd voor kinderen omdat die voor de hypotheek moeten werken, en alle paupers en nieuwe medelanders fokken erop los omdat ze toch wel gepampert worden door de overheid. Niet zo heel gek dat je daarmee voor de toekomst een nog grotere onderlaag creerd.
Zie hier de gevolgen van het "sociale" beleid van links
Maak het voor arme gezin moeilijker om kinderen te onderhouden. Dit kan heel makkelijk met fiscale maatregelen
Jan Modaal heeft momenteel amper tijd voor kinderen omdat die voor de hypotheek moeten werken, en alle paupers en nieuwe medelanders fokken erop los omdat ze toch wel gepampert worden door de overheid. Niet zo heel gek dat je daarmee voor de toekomst een nog grotere onderlaag creerd.
Zie hier de gevolgen van het "sociale" beleid van links
Heb net gekeken en me heel erg naar gevoeld. Mensen die totaal geen verantwoordelijkheid voor zichzelf voelen, ambtenaren in elkaar rossen, en een puberzoon hebben die doelloos in een parkje zit te miepen terwijl hij op school had kunnen zitten.........
geniet nooit met mate
Kijk, dat vind ik dus veel erger dan dat mensen in bijstand weinig vrij besteedbaar inkomen hebben.quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:09 schreef Revolution-NL het volgende:
Jan Modaal heeft momenteel amper tijd voor kinderen omdat die voor de hypotheek moeten werken,
Inderdaad en dat is wel een groot probleem waar men momenteel compleet aan voorbij gaat.quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Kijk, dat vind ik dus veel erger dan dat mensen in bijstand weinig vrij besteedbaar inkomen hebben.
Het is treurig als ik zie wat voor sprongen leeftijdsgenoten moeten maken om hun kleine onder te brengen en de hypotheek te kunnen blijven betalen. Het is niet zo heel gek dat relaties stuk gaan en mensen op hun 30ste al een burnout hebben. De druk die op een modaal gezin wordt gelegt is gewoon niet gezond!
Dit terwijl medelanders lekker met de kinderen thuis zitten op kosten van de staat, het ergste is dat ze het dan ook nog vertikken om hun kinderen normen en waarde bij te brengen.
De verhoudingen in dit land helemaal scheefgegroeit.
Over 20-30 jaar zullen we de gevolgen zien, ik voorspel dat er een groot deel van de bevolking in de onderlaag zal zitten met alle gevolgen van dien.
Maar wat als je je hele leven op een net-niet-dood infuusje moet leven? Dat lijkt me behoorlijk uitzichtloos.quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Daar schreef ik al eerder over.
Ben ook niet voor de andere kant dat drammerige ' meedoen ' van Van dam. Waarom zou je dan nog werken? en daar hebben we heul geen geld voor. En dat eisen dat wij ' mensen niet in de kou moeten laten staan' . Heb ik als hoogopgeleide iemand in de kou gezet dan? En moet ik hem er weer uit halen?
When it comes to survival..
Dat dus. Treurig wordt je ervan.quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:10 schreef gimme.shelter het volgende:
Heb net gekeken en me heel erg naar gevoeld. Mensen die totaal geen verantwoordelijkheid voor zichzelf voelen, ambtenaren in elkaar rossen, en een puberzoon hebben die doelloos in een parkje zit te miepen terwijl hij op school had kunnen zitten.........
