Ziehier, daar heeft madame de uitvlucht gevonden, verkrachters en kindermisbruikers mensen.quote:Op maandag 16 november 2009 13:58 schreef Disana het volgende:
[..]
Jawel. Maar het vóórkomen van haat is toch vrij uitzonderlijk, dan moet je echt al gaan denken in termen van verkrachters en kindermisbruikers en hun slachtoffers.
Ik heb het over 'kan' in 'Afkeer kan gezond en terecht zijn', de uitspraak waarvan Matteüs meende dat Disana zichzelf ermee vastlulde.quote:Op maandag 16 november 2009 13:58 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Geenszins, het is alleen enkelvoud en niet toe te passen dus.
Ik vind het maar vreemd dat je toegeeft het te promoten , in hokjes denken wordt toch algemeen erkend als een afbrekende instelling , zowel door "links als rechts".quote:Op maandag 16 november 2009 13:51 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik heb nooit ontkend dat ik generaliseer en denk ik wij/zij, ik promoot het zelfs. Altijd maar denken in het "wij" format helpt ook geen ene fuck, je moet de problemen en oplossingen kunnen toespelen aan iets en het op die manier aanpakken.
Of zijn de problemen met de Islam te wijten aan niet Islamitische mensen? Kom op zeg, je kan dat soort problemen prima toewijzen aan de mensen die er ook de oorzaak van zijn, en ja daar distantieer ik me van, vandaar wij/zij.
Dat deed ze ook, aangezien het glashelder is waar "kan" op slaat in haar betoog, daar hoef je echt geen raketgeleerde voor te zijn.quote:Op maandag 16 november 2009 13:59 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ik heb het over 'kan' in 'Afkeer kan gezond en terecht zijn', de uitspraak waarvan Matteüs meende dat Disana zichzelf ermee vastlulde.
Zitten er meerdere Koos'en op dit account te typen?quote:Op maandag 16 november 2009 13:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wellicht. Ik heb echter mijn redenen Wilders te wantrouwen. Nu kun jij die wegwuiven als linkse paranoia en gebaseerd op foutieve informatie. Dat kan en dat mag. Echter, ik weet wat Wilders roept en ik lees zijn standpunten terug in de krant en op het net. Daarop baseer ik mijn afkeer jegens zijn partijprogramma.
Ze verdienen allemaal een tweede kans tochquote:Op maandag 16 november 2009 13:59 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ziehier, daar heeft madame de uitvlucht gevonden, verkrachters en kindermisbruikers mensen.![]()
Het is me al eerder duidelijk geworden dat je moeite hebt om teksten te analyseren, dus als je het niet erg vindt hecht ik niet zoveel waarde aan je interpretatie.quote:Op maandag 16 november 2009 14:00 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dat deed ze ook, aangezien het glashelder is waar "kan" op slaat in haar betoog, daar hoef je echt geen raketgeleerde voor te zijn.
Deed ze ook.quote:Op maandag 16 november 2009 13:59 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ik heb het over 'kan' in 'Afkeer kan gezond en terecht zijn', de uitspraak waarvan Matteüs meende dat Disana zichzelf ermee vastlulde.
Juistem. Prat gaan op hokjes-denken is idd een nogal vreemd verschijnsel.quote:Op maandag 16 november 2009 14:00 schreef kitao het volgende:
[..]
Ik vind het maar vreemd dat je toegeeft het te promoten , in hokjes denken wordt toch algemeen erkend als een afbrekende instelling , zowel door "links als rechts".
"De Islam" is ook zo'n term , behalve op een paar extremisten na zie ik weinig problemen met de Islam-aanhangers , dus ja , in mijn ogen worden die problemen die ons nu aangepraat worden ook en misschien in sterke mate aangepraat door niet-islamisten.
Laat ik het zo stellen dan, misschien dat je Jip en Janneke taal wel begrijpt.quote:Op maandag 16 november 2009 14:00 schreef kitao het volgende:
[..]
Ik vind het maar vreemd dat je toegeeft het te promoten , in hokjes denken wordt toch algemeen erkend als een afbrekende instelling , zowel door "links als rechts".
"De Islam" is ook zo'n term , behalve op een paar extremisten na zie ik weinig problemen met de Islam-aanhangers , dus ja , in mijn ogen worden die problemen die ons nu aangepraat worden ook en misschien in sterke mate aangepraat door niet-islamisten.
Gelukkig is jouw waardeoordeel ook niks waard en kan niemand wat mee.quote:Op maandag 16 november 2009 14:01 schreef Frollo het volgende:
[..]
Het is me al eerder duidelijk geworden dat je moeite hebt om teksten te analyseren, dus als je het niet erg vindt hecht ik niet zoveel waarde aan je interpretatie.
Dat is omdat er hier een paar Pavlov-hondjes zitten die blind reageren op alles dat tegen Wilders zou kunnen zijnquote:Op maandag 16 november 2009 13:59 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ik heb het over 'kan' in 'Afkeer kan gezond en terecht zijn', de uitspraak waarvan Matteüs meende dat Disana zichzelf ermee vastlulde.
Uit edelmoedigheid geef ik je nog een kans , waarom zou jullie en ons in deze context geen generalisatie kunnen zijn ?quote:Op maandag 16 november 2009 13:55 schreef Matteüs het volgende:
Lol.
Alleen als anderen typefouten maken kun je ze te pakken krijgen
Waarom ga je er dan op in als jouw interpretatie de juiste is, als je zo redeneert kan je ook wel stoppen met posten op dit forum, jouw interpretatie is toch de juiste.quote:Op maandag 16 november 2009 14:01 schreef Frollo het volgende:
[..]
Het is me al eerder duidelijk geworden dat je moeite hebt om teksten te analyseren, dus als je het niet erg vindt hecht ik niet zoveel waarde aan je interpretatie.
Nee, zo is het niet. Jij beweert keer op keer dat ik hier met verzinsels strooi. Maar dat klopt gewoon niet.quote:Op maandag 16 november 2009 14:00 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Zitten er meerdere Koos'en op dit account te typen?
Maar kom op zeg, zoals je het nu zegt is het correct en niks tegenin te brengen. Maar morgen sta je er weer met je verzinsels en eigengemaakte "feiten" om ze af te schieten.
Als je telkens de boel op de spits drijft en nadien afserveert met een bijna heilige passieve houding, lijk je haast een gespleten persoonlijkheid waarmee op voorhand discussies zinloos zijn.
Ziehier, de uitspraak "haat en afkeer kan gezond zijn" is gedraaid naar "Pavlov hondjes die wilders verdedigen".quote:Op maandag 16 november 2009 14:03 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat is omdat er hier een paar Pavlov-hondjes zitten die blind reageren op alles dat tegen Wilders zou kunnen zijn
Het is geen waardeoordeel, hij spreekt een constatering uit. Alleen ik kan zeggen dat hij klopt, niet jij want jij staat al te schuimbekken voor je aan ontleding van mijn zin toekomt.quote:Op maandag 16 november 2009 14:03 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Gelukkig is jouw waardeoordeel ook niks waard en kan niemand wat mee.
Dussss...
En bomgordel hufters bijvoorbeeld.quote:Op maandag 16 november 2009 13:58 schreef Disana het volgende:
[..]
Jawel. Maar het vóórkomen van haat is toch vrij uitzonderlijk, dan moet je echt al gaan denken in termen van verkrachters en kindermisbruikers en hun slachtoffers.
LOL wat een mooi woord, bomgordelhuftersquote:
Leuke metafoor die ik alleen maar kan onderschrijven. Probleem is dat het niet zo eenvoudig is. Was het maar zo dat we de hele Marokkaanse gemeenschap als een persoon binnen een werkgroep konden omschrijven. Ze werkt het alleen niet. Nu is het immers oneerlijk om een complete bevolkingsgroep scheef aan te kijken vanwege de wandaden van een bepaald deel van deze groep.quote:Op maandag 16 november 2009 14:02 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Laat ik het zo stellen dan, misschien dat je Jip en Janneke taal wel begrijpt.
Je zit in een werkgroep, met 5 mensen. Dat gaat allemaal leuk en aardig, jullie werken goed samen, echter na een paar week houdt een persoon op met hard werken en gaat wat dwars zitten. Het werk schiet niet meer op en de problemen zijn duidelijk toe te wijzen aan die ene persoon.
Wat doe je dan, geef je de hele groep op de kop en zeg je dat iedereen zich moet aanpassen aan die ene persoon die z'n werk niet doet, of pak je degene aan die zich niet naar functioneren gedraagt?
Enfin, ik hoop dat dit duidelijk maakt dat "wij" denken niet altijd de beste oplossing is, af en toe moet je gewoon specifiek een probleem toewijzen en het aanpakken.
Koos... hoe lang nog?...quote:Op maandag 16 november 2009 14:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, zo is het niet. Jij beweert keer op keer dat ik hier met verzinsels strooi. Maar dat klopt gewoon niet.
Ja lol, dat is het.quote:Op maandag 16 november 2009 14:07 schreef Disana het volgende:
[..]
Het is geen waardeoordeel, hij spreekt een constatering uit. Alleen ik kan zeggen dat hij klopt, niet jij want jij staat al te schuimbekken voor je aan ontleding van mijn zin toekomt.
*zucht*quote:Op maandag 16 november 2009 14:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Leuke metafoor die ik alleen maar kan onderschrijven. Probleem is dat het niet zo eenvoudig is. Was het maar zo dat we de hele Marokkaanse gemeenschap als een persoon binnen een werkgroep konden omschrijven. Ze werkt het alleen niet. Nu is het immers oneerlijk om een complete bevolkingsgroep scheef aan te kijken vanwege de wandaden van een bepaald deel van deze groep.
Hoe moet ik de woorden van Wilders interpreteren die hij sprak in Denemarken. Over de Europese moslims. Als jij dat in een ander daglicht kunt stellen, dan ben ik bereid mijn mening over Wilders bij te schaven.quote:Op maandag 16 november 2009 14:08 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Koos... hoe lang nog?...
2-3 weken geleden was je keihard in je uitspraak dat Wilders ALLE moslims uit Nederland wil knikkeren. We hebben 2 lijntjes zitten bekvechten met feiten en bronnen tot de aap uit de mouw kwam dat je toe moest geven dat Wilders enkel de raddraaiers en extremisten eruit wil knikkeren.
Of je wil ons zeggen dat ALLE moslims raddraaiers en extremisten zijn. Kan ook natuurlijk.
Feit blijft dat je tot inkeer kwam. Maar helaas duurde het niet lang voor je weer van voren af aan begon ermee.
Wat zijn nu verzinsels en wat klopt er niet? M.a.w. never mind. Ik vind het goed zo. Die plaat voor je kop kan ik niet weghalen. Dat moet je zelf doen.
Vind je dat meesterlijk? Je geeft ze te veel krediet hoor. Ik vind het te doorzichtig en oppervlakkig.quote:Op maandag 16 november 2009 14:04 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ziehier, de uitspraak "haat en afkeer kan gezond zijn" is gedraaid naar "Pavlov hondjes die wilders verdedigen".
Het is een kunst, maar Disana e.a. zijn er dan ook meesters in.
Ja, zo heb ik ook respect voor spinnen die op de een of andere manier altijd een holletje vinden die ik niet zie en daar een uitweg vinden, waarna ze een tijdje later weer naar buiten komen en je weer lastig vallen.quote:Op maandag 16 november 2009 14:12 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Vind je dat meesterlijk? Je geeft ze te veel krediet hoor. Ik vind het te doorzichtig en oppervlakkig.
Maar wie ben ik natuurlijk.
Voor iemand die het niet boeit ben je wel heel gretig in je interpretaties en veroordelingen van alles wat maar tegen Wilders lijkt te zijn.quote:Op maandag 16 november 2009 14:10 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Ja lol, dat is het.
Jij bent zeker niet bevooroordeeld. Welnee. Dat zijn "wij". De Wilders adepten.
Tevens ben jij ook veul intelligenter waardoor hjouw waardeoordeel over zijn waardeoordeel, waarde aan gehecht kan worden.
Nu nog afvragen of mij dit boeit.
Spinnen sla ik dood. Geen medelijden.quote:Op maandag 16 november 2009 14:14 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja, zo heb ik ook respect voor spinnen die op de een of andere manier altijd een holletje vinden die ik niet zie en daar een uitweg vinden, waarna ze een tijdje later weer naar buiten komen en je weer lastig vallen.
Zo zie ik Disana ook, ze zit vast, kruipt snel weg en komt even later met een totaal omgekeerde situatie als uitweg aanzetten om je "lastig te vallen". Eigenlijk vind ik het wel kunstig om zo doorzichtig en oppervlakkig te zijn ja.
Ik begrijp wat je bedoelt , zelfs in je Jannketje voorbeeld waar jij blijkbaar het nodig vindt om een groepje van 5 te extrapoleren naar de Nederlandse samenleving , maar ik kom dat niet tegen in het algemeen.quote:Op maandag 16 november 2009 14:02 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Laat ik het zo stellen dan, misschien dat je Jip en Janneke taal wel begrijpt.
Je zit in een werkgroep, met 5 mensen. Dat gaat allemaal leuk en aardig, jullie werken goed samen, echter na een paar week houdt een persoon op met hard werken en gaat wat dwars zitten. Het werk schiet niet meer op en de problemen zijn duidelijk toe te wijzen aan die ene persoon.
Wat doe je dan, geef je de hele groep op de kop en zeg je dat iedereen zich moet aanpassen aan die ene persoon die z'n werk niet doet, of pak je degene aan die zich niet naar functioneren gedraagt?
Enfin, ik hoop dat dit duidelijk maakt dat "wij" denken niet altijd de beste oplossing is, af en toe moet je gewoon specifiek een probleem toewijzen en het aanpakken.
Ja, sommigen ontsnappen helaas vlak voor de genadeklap door een snelle wending. Daar zijn ze hier onderhand ook nogal gewiekst in.quote:Op maandag 16 november 2009 14:16 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Spinnen sla ik dood. Geen medelijden.
Ja klopt. Iemand kan enkel aan jouw weloverdenkelijke niveau voldoen als die helemaal niet meer reageert. Elke reactie is een vorm van gretigheid of in de gordijnen vliegen.quote:Op maandag 16 november 2009 14:14 schreef Disana het volgende:
[..]
Voor iemand die het niet boeit ben je wel heel gretig in je interpretaties en veroordelingen van alles wat maar tegen Wilders lijkt te zijn.
Zoals je ook Koos probeert vast te pinnen, daar zit een hoop heftigheid in die totaal niet in verhouding staat tot de redelijke zaken die Koos over het algemeen schrijft.
Niet?, heb je nooit problemen met mensen, of heb je simpelweg nooit met mensen gewerkt?quote:Op maandag 16 november 2009 14:17 schreef kitao het volgende:
[..]
Ik begrijp wat je bedoelt , zelfs in je Jannketje voorbeeld waar jij blijkbaar het nodig vindt om een groepje van 5 te extrapoleren naar de Nederlandse samenleving , maar ik kom dat niet tegen in het algemeen.
Pardon?quote:Ook vraag ik mij af waar jij je "kennis" vandaan haalt terwijl je notabene achter een vier meter hoge haag verscholen zit , ver van de stedelijke ruimte.
Als je het dan toch al wilt projecteren op mijn metafoor, dan vallen die hardwerkende mensen niet onder degenen die aangepakt moeten worden. Je begrijpend vermogen is nog niet je van het of wel?quote:Ik woon ook niet in een toegewezen probleembuurt , maar zelfs als ik in die buurten kom dan nog heb ik geen last van die mensen , en al helemaal niet als ik die mensen tegenkom wetende dat zij ook gewoon een bestaan willen opbouwen met redelijke banen en scholing.
Dan horen die bij de overige 4 die niet aangepakt dienen te worden, slimpie.quote:Veel van hun ken ik gewoon als (potentieel) harde werkers en niet als rotzooitrappers.
Toevallig had ik het daar nog laatst met mijn buurman op de zaak over (ook ondernemer).quote:Op maandag 16 november 2009 14:17 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja, sommigen ontsnappen helaas vlak voor de genadeklap door een snelle wending. Daar zijn ze hier onderhand ook nogal gewiekst in.
Overigens valt me sowieso steeds vaker op dat de managers en ondernemers hier problemen totaal anders zien en beschrijven. Die zien het als een probleem an sich en willen het snel aanpakken en toewijzen, terwijl de rest er bij staat te schreeuwen dat dat haat en polarisatie is.
Toeval?
Feit is wel dat jij de discussies altijd een nare smaak probeert mee te geven. Jij speelt net zo lang op de man totdat diegene het gewoon schijtziek is en daarom stopt met posten. Ik ben al een paar uur met jou heen en weer aan het posten, maar het enige wat ik keer op keer krijg te horen is dat ik leugens verspreid en dat ik een akelig linksmensch ben. Ik weet potdomme niet eens meer waar het topic over gaat.quote:Op maandag 16 november 2009 14:19 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Ja klopt. Iemand kan enkel aan jouw weloverdenkelijke niveau voldoen als die helemaal niet meer reageert. Elke reactie is een vorm van gretigheid of in de gordijnen vliegen.
Je probeert hier met andere woorden gewoon te vertellen dat je niet van repliek gediend bent omdat je niet altijd even sterk bent met je argumenten.
Als je dat nou gewoon toegeeft zit deze discussie weer enigszins op niveau.
Diende je maar van repliek, maar je komt slechts met Pavlov-reacties ongezien de feitelijke tekst waarop je reageert. Van mij mag je dat overigens zoveel doen als je wilt, niet dat het inhoudelijk iets bijdraagt maar die vrijheid heb je en het is ook wel vermakelijk af en toe.quote:Op maandag 16 november 2009 14:19 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Ja klopt. Iemand kan enkel aan jouw weloverdenkelijke niveau voldoen als die helemaal niet meer reageert. Elke reactie is een vorm van gretigheid of in de gordijnen vliegen.
Je probeert hier met andere woorden gewoon te vertellen dat je niet van repliek gediend bent omdat je niet altijd even sterk bent met je argumenten.
Als je dat nou gewoon toegeeft zit deze discussie weer enigszins op niveau.
Sja, je begint er nu zelf weer over hoor.quote:Op maandag 16 november 2009 14:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Feit is wel dat jij de discussies altijd een nare smaak probeert mee te geven. Jij speelt net zo lang op de man totdat diegene het gewoon schijtziek is en daarom stopt met posten. Ik ben al een paar uur met jou heen en weer aan het posten, maar het enige wat ik keer op keer krijg te horen is dat ik leugens verspreidt en dat ik een akelig linksmensch ben. Ik weet potdomme niet eens meer waar het topic over gaat.
Dat laatste is ook de bedoeling. Of dacht je dat er een dialoog werd gevoerd.quote:Op maandag 16 november 2009 14:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Feit is wel dat jij de discussies altijd een nare smaak probeert mee te geven. Jij speelt net zo lang op de man totdat diegene het gewoon schijtziek is en daarom stopt met posten. Ik ben al een paar uur met jou heen en weer aan het posten, maar het enige wat ik keer op keer krijg te horen is dat ik leugens verspreidt en dat ik een akelig linksmensch ben. Ik weet potdomme niet eens meer waar het topic over gaat.
Laat ook maar, ik moef toch even klusje doen.quote:Op maandag 16 november 2009 14:23 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Sja, je begint er nu zelf weer over hoor.
Kleine kans dat ik dat was, ben geen ondernemer, het is een constatering en observatie die ik steeds vaker tegen kom, zowel hier als in het echte leven. Vaak zijn het de succesvolle mensen die snel en objectief/duidelijk een probleem zien en oplossen terwijl de rest er bij staat te krijsen dat er ook zoiets behoort te zijn als ethiek en "wij" gedrag.quote:Op maandag 16 november 2009 14:21 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Toevallig had ik het daar nog laatst met mijn buurman op de zaak over (ook ondernemer).
Was jij dat?
Nog een punt is natuurlijk ook dat 'goedwillende' moslims zich niet verenigen en zich publiekelijk distanciëren van acties gepleegd door hun geloofsgenoten.quote:Op maandag 16 november 2009 13:54 schreef Matteüs het volgende:
[..]
10 punten. Duidelijk, helder en correct.
Daarom onderscheiden de leidinggevenden zich ook van de arbeiders.quote:Op maandag 16 november 2009 14:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Kleine kans dat ik dat was, ben geen ondernemer, het is een constatering en observatie die ik steeds vaker tegen kom, zowel hier als in het echte leven. Vaak zijn het de succesvolle mensen die snel en objectief/duidelijk een probleem zien en oplossen terwijl de rest er bij staat te krijsen dat er ook zoiets behoort te zijn als ethiek en "wij" gedrag.
Echter de conclusie van leidinggevenden is altijd "JIJ" doet je werk niet goed, waardoor "WIJ" niet kunnen presteren naar behoren, terwijl net wat jij zegt, het "gepeupel" altijd maar zeikt over oneerlijke behandeling en het missen van "context en nuance" bij leidinggevenden.
Geen zin meer om ieder keer 4 pagina's terug te zoeken , want naar mijn mening ben je nu zelf keihard aan het kronkelen.quote:Op maandag 16 november 2009 14:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Niet?, heb je nooit problemen met mensen, of heb je simpelweg nooit met mensen gewerkt?
[..]
Pardon?
[..]
Als je het dan toch al wilt projecteren op mijn metafoor, dan vallen die hardwerkende mensen niet onder degenen die aangepakt moeten worden. Je begrijpend vermogen is nog niet je van het of wel?
[..]
Dan horen die bij de overige 4 die niet aangepakt dienen te worden, slimpie.
Even iets aangepast.quote:Op maandag 16 november 2009 14:27 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Nog een punt is natuurlijk ook dat 'goedwillende' moslims zich niet verenigen en zich publiekelijk distanciëren van acties gepleegd door hun geloofsgenoten.
Dat is op zijn minst merkwaardig en on-Nederlands te noemen.
En daar heeft niemand problemen mee. We hadden even terug ontdekt, door PVV vervloekers zelf notabene, dat dat heel gezond en terecht is.quote:Op maandag 16 november 2009 14:31 schreef kitao het volgende:
Ik heb geen problemen met de Islam en Islamitische mensen zoals ik die nu tegen kom , Wilders en de PVV en zijn aanhangers blijkbaar wel .
Komt omdat het tegenwoordig een ethisch model is dat hier voornamelijk is ontstaan. Ik snap ook niet wat het nut er van is, harmonie aanleren aan toekomstige leidinggevenden is helemaal in orde maar je moet niet vergeten dat er nooit harmonie zal zijn.quote:Op maandag 16 november 2009 14:30 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Daarom onderscheiden de leidinggevenden zich ook van de arbeiders.
Maar eerlijk gezegt maak ik me ook zorgen omdat er meer en meer verwijfde en zeurkneuters in leidinggevende posities komen. Dat "iedereen is gelijk en evenveel waard" gedoe zet straks nog een streep onder de Nederlandse economie. Merk je nu al een beetje.
Correct, maar waarom projecteer je dat op een metafoor over een werkgroep?quote:Op maandag 16 november 2009 14:31 schreef kitao het volgende:
[..]
Geen zin meer om ieder keer 4 pagina's terug te zoeken , want naar mijn mening ben je nu zelf keihard aan het kronkelen.
Dit schreef jij : Of zijn de problemen met de Islam te wijten aan niet Islamitische mensen?
Ik heb geen problemen met de Islam en Islamitische mensen zoals ik die nu tegen kom , Wilders en de PVV en zijn aanhangers blijkbaar wel .
Het topic gaat over een aantal brandbomgooiende , waarschijnlijk fascistische radicalen al dan niet aangemoedigd door de politiek van Wilders die zich nog steeds moet verantwoorden voor het al dan niet aanzetten van fascistische haat tegen ongelimiteerd over één kam geschoren bevolkingsgroepen voor de rechter.quote:Op maandag 16 november 2009 14:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Feit is wel dat jij de discussies altijd een nare smaak probeert mee te geven. Jij speelt net zo lang op de man totdat diegene het gewoon schijtziek is en daarom stopt met posten. Ik ben al een paar uur met jou heen en weer aan het posten, maar het enige wat ik keer op keer krijg te horen is dat ik leugens verspreid en dat ik een akelig linksmensch ben. Ik weet potdomme niet eens meer waar het topic over gaat.
Jouw opvatting over autoriteit dmv leidinggeven en de praktische uitoefening daarvan verschillen met die van mij inderdaad.quote:Op maandag 16 november 2009 14:37 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Correct, maar waarom projecteer je dat op een metafoor over een werkgroep?
Dit bedoel ik nou ook en bespreek ik met Matteüs, dit zijn typische meningen van mensen die niet met mensen werken maar vóór mensen werken. Altijd maar meteen die rare conclusie trekken dat iedereen gelijk is en gelijk behandeld dient te worden.
Iedereen met een beetje mensen ervaring als leidinggevende kan je zo wel vertellen dat je individueel mensen moet behandelen en aanspreken, en dit kan je ook gerust extrapoleren naar landelijke politiek. Het heeft werkelijk geen enkel nut om de hele bevolking aan te spreken (wat ze nu doen met "de maatschappij, dat ben jij" politiek) aangezien je ook mensen bestraft die er niks mee van doen hebben.
Wil je het probleem aanpakken dan moet je het probleem definiëren en niet in de wilde weg gaan schelden op alles en nogwat met SIRE filmpjes over asocialiteit.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |