NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Utrechtse autochtoon ernstigste veelpleger
UTRECHT - De helft van de jonge criminele veelplegers in Utrecht is van Marokkaanse afkomst, maar het zijn de autochtone jongeren die de meeste crimininele activiteiten op hun conto hebben staan.
„Zij worden gemiddeld voor aanzienlijk meer delicten opgepakt en hebben ook een aanmerkelijk langere criminele carrière dan hun Marokkaanse leeftijdsgenoten”, aldus twee wetenschappers in het onderzoeksrapport 'Jeugdige veelplegers Utrecht' waarover de website van de Universiteit Utrecht bericht.
Hoogleraar jeugdrechtspleging aan de Universiteit Utrecht Ido Weijers en voormalige medewerker van het Openbaar Ministerie in Utrecht Marjolein Kampijon deden onderzoek in opdracht van het OM naar jeugdige veelplegers en hun achtergrond. Ze kwamen onder meer tot de conclusie dat jonge veelplegers pas op hun dertiende met criminele activiteiten beginnen. Dat is later dan de vaak geopperde veronderstelling dat veelplegers hun 'carrière' al op de basisschool beginnen.
Weijers en Kampijon hebben 81 jongeren gevolgd die bekend staan als veelpleger. In acht jaar tijd pleegden de jongeren 1021 strafbare feiten. Van de jeugdige veelplegers is 49 procent van Marokkaanse komaf, 27 procent heeft een Nederlandse achtergrond. Volgens het rapport ligt het gemiddeld aantal delicten van de groep Marokkanen op elf. De kleinere groep Nederlanders ligt daar met 16,5 delict ruim boven.
De meeste veelplegers maken zich schuldig aan inbraken in huizen, winkels en auto's of diefstal van fietsen en scooters. De jongeren doen dat voornamelijk voor het geld en deels voor de kick. Ruim driekwart maakt zich ook schuldig aan geweldsmisdrijven zoals vernieling, belediging, bedreiging en mishandeling.
http://www.telegraaf.nl/b(...)te_veelpleger__.html
UTRECHT - De helft van de jonge criminele veelplegers in Utrecht is van Marokkaanse afkomst, maar het zijn de autochtone jongeren die de meeste crimininele activiteiten op hun conto hebben staan.
„Zij worden gemiddeld voor aanzienlijk meer delicten opgepakt en hebben ook een aanmerkelijk langere criminele carrière dan hun Marokkaanse leeftijdsgenoten”, aldus twee wetenschappers in het onderzoeksrapport 'Jeugdige veelplegers Utrecht' waarover de website van de Universiteit Utrecht bericht.
Hoogleraar jeugdrechtspleging aan de Universiteit Utrecht Ido Weijers en voormalige medewerker van het Openbaar Ministerie in Utrecht Marjolein Kampijon deden onderzoek in opdracht van het OM naar jeugdige veelplegers en hun achtergrond. Ze kwamen onder meer tot de conclusie dat jonge veelplegers pas op hun dertiende met criminele activiteiten beginnen. Dat is later dan de vaak geopperde veronderstelling dat veelplegers hun 'carrière' al op de basisschool beginnen.
Weijers en Kampijon hebben 81 jongeren gevolgd die bekend staan als veelpleger. In acht jaar tijd pleegden de jongeren 1021 strafbare feiten. Van de jeugdige veelplegers is 49 procent van Marokkaanse komaf, 27 procent heeft een Nederlandse achtergrond. Volgens het rapport ligt het gemiddeld aantal delicten van de groep Marokkanen op elf. De kleinere groep Nederlanders ligt daar met 16,5 delict ruim boven.
De meeste veelplegers maken zich schuldig aan inbraken in huizen, winkels en auto's of diefstal van fietsen en scooters. De jongeren doen dat voornamelijk voor het geld en deels voor de kick. Ruim driekwart maakt zich ook schuldig aan geweldsmisdrijven zoals vernieling, belediging, bedreiging en mishandeling.
http://www.telegraaf.nl/b(...)te_veelpleger__.html
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De echte resultaten:
49% van de veelplegers is Marokkaan. Terwijl 10% van de inwoners in Utrecht Marokkaan is.
27% van de veelplegers is autochtoon. Terwijl 70% van de inwoners in Utrecht autochtoon is.
Marokkanen zijn dus meer dan 12 keer zo vaak crimineel dan autochtonen. Alleen die autochtonen plegen gemiddeld 16.5 misdrijven in vergelijking met een Marokkaans gemiddelde van 11.
Dan worden nog steeds zelfs absoluut gezien veel meer misdrijven door Marokkanen gepleegd terwijl zij maar 10% van de bevolking uitmaken.
http://home.wanadoo.nl/ido.w/Factsheet%20Veelpl%20aug%202009.pdf
49% van de veelplegers is Marokkaan. Terwijl 10% van de inwoners in Utrecht Marokkaan is.
27% van de veelplegers is autochtoon. Terwijl 70% van de inwoners in Utrecht autochtoon is.
Marokkanen zijn dus meer dan 12 keer zo vaak crimineel dan autochtonen. Alleen die autochtonen plegen gemiddeld 16.5 misdrijven in vergelijking met een Marokkaans gemiddelde van 11.
Dan worden nog steeds zelfs absoluut gezien veel meer misdrijven door Marokkanen gepleegd terwijl zij maar 10% van de bevolking uitmaken.
http://home.wanadoo.nl/ido.w/Factsheet%20Veelpl%20aug%202009.pdf
In achterstandswijken waar de meeste mensen niet al te veel te besteden hebben of gewoon arm ziin en moeite hebben iedere maand rond te komen heb je gewoon veel criminaliteit etc. Je krijgt kansarme jongeren die gaan hangen, groepjesvroming, drugsgebruik en criminaliteit. Afkomst doet er dan niet toe, of je nu zo'n wijk vol gooit met Marokkanen, Turken, Polen, Nederlanders, Anilianen of Joden, je krijgt dezelfde problemen. Er moet iets aan die wijken gedaan worden ipv van de eeuwige zinloze discussie allochtoon/autochtoon!
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
En waar komt de andere 24% vandaan?quote:Van de jeugdige veelplegers is 49 procent van Marokkaanse komaf, 27 procent heeft een Nederlandse achtergrond.
Antillen, illegaal etc? De laatste vallen ook niet onder de noemer autochtoon enzo.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
pwnedquote:Op zaterdag 14 november 2009 12:04 schreef slaapvaak het volgende:
De echte resultaten:
49% van de veelplegers is Marokkaan. Terwijl 10% van de inwoners in Utrecht Marokkaan is.
27% van de veelplegers is autochtoon. Terwijl 70% van de inwoners in Utrecht autochtoon is.
Marokkanen zijn dus meer dan 12 keer zo vaak crimineel dan autochtonen. Alleen die autochtonen plegen gemiddeld 16.5 misdrijven in vergelijking met een Marokkaans gemiddelde van 11.
Dan worden nog steeds zelfs absoluut gezien veel meer misdrijven door Marokkanen gepleegd terwijl zij maar 10% van de bevolking uitmaken.
http://home.wanadoo.nl/ido.w/Factsheet%20Veelpl%20aug%202009.pdf
Iets wat van binnen rot is kun je wel opleuken met een lik verf maar dat heeft weinig nut.quote:Op zaterdag 14 november 2009 12:10 schreef venomsnake het volgende:
Er moet iets aan die wijken gedaan worden ipv van de eeuwige zinloze discussie allochtoon/autochtoon!
http://www.elsevier.nl/we(...)aan-prachtwijken.htmquote:Rapport: 764 miljoen nutteloos besteed aan prachtwijken
Dat er iets moet gebeuren ben ik direct met je eens.
Maar wat precies??
Dit, Probleemjeugd tekent voor goed gedrag vond ik wel een stap in de goede richting.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
quote:Op zaterdag 14 november 2009 12:04 schreef slaapvaak het volgende:
De echte resultaten:
49% van de veelplegers is Marokkaan. Terwijl 10% van de inwoners in Utrecht Marokkaan is.
27% van de veelplegers is autochtoon. Terwijl 70% van de inwoners in Utrecht autochtoon is.
Marokkanen zijn dus meer dan 12 keer zo vaak crimineel dan autochtonen. Alleen die autochtonen plegen gemiddeld 16.5 misdrijven in vergelijking met een Marokkaans gemiddelde van 11.
Dan worden nog steeds zelfs absoluut gezien veel meer misdrijven door Marokkanen gepleegd terwijl zij maar 10% van de bevolking uitmaken.
http://home.wanadoo.nl/ido.w/Factsheet%20Veelpl%20aug%202009.pdf
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Precies.quote:Op zaterdag 14 november 2009 12:04 schreef slaapvaak het volgende:
De echte resultaten:
49% van de veelplegers is Marokkaan. Terwijl 10% van de inwoners in Utrecht Marokkaan is.
27% van de veelplegers is autochtoon. Terwijl 70% van de inwoners in Utrecht autochtoon is.
Marokkanen zijn dus meer dan 12 keer zo vaak crimineel dan autochtonen. Alleen die autochtonen plegen gemiddeld 16.5 misdrijven in vergelijking met een Marokkaans gemiddelde van 11.
Dan worden nog steeds zelfs absoluut gezien veel meer misdrijven door Marokkanen gepleegd terwijl zij maar 10% van de bevolking uitmaken.
http://home.wanadoo.nl/ido.w/Factsheet%20Veelpl%20aug%202009.pdf
De ironie, bij autochtonen is het echt de kleine groep die het voor de rest verpest, bij Marokkanen juist niet
Dit is dan ook een onderzoek naar de achtergronden van veelplegers, niet naar absolute aantallen misdrijven .. en bij de veelplegers blijkt dus de autochtone veelpleger met 16,5 misdrijven erger te zijn dan het allochtone
pleased to meet you
quote:Op zaterdag 14 november 2009 12:04 schreef slaapvaak het volgende:
De echte resultaten:
49% van de veelplegers is Marokkaan. Terwijl 10% van de inwoners in Utrecht Marokkaan is.
27% van de veelplegers is autochtoon. Terwijl 70% van de inwoners in Utrecht autochtoon is.
Marokkanen zijn dus meer dan 12 keer zo vaak crimineel dan autochtonen. Alleen die autochtonen plegen gemiddeld 16.5 misdrijven in vergelijking met een Marokkaans gemiddelde van 11.
Dan worden nog steeds zelfs absoluut gezien veel meer misdrijven door Marokkanen gepleegd terwijl zij maar 10% van de bevolking uitmaken.
http://home.wanadoo.nl/ido.w/Factsheet%20Veelpl%20aug%202009.pdf
Dan nog maar een keer de post van Slaapvaak goed lezen Moussie .quote:Op zaterdag 14 november 2009 12:19 schreef moussie het volgende:
Dit is dan ook een onderzoek naar de achtergronden van veelplegers, niet naar absolute aantallen misdrijven .. en bij de veelplegers blijkt dus de autochtone veelpleger met 16,5 misdrijven erger te zijn dan het allochtone
maar de misdaden die door Marokkanen worden gepleegd zijn vaak kleine dingen zoals diefstal en vernieling bijvoorbeeld.
Ik las het bericht en wilde ook meteen gaan rekenen omdat er natuurlijk geen drol van klopt, maar ik ben blij dat jij het al hebt gedaanquote:
De echte resultaten:
49% van de veelplegers is Marokkaan. Terwijl 10% van de inwoners in Utrecht Marokkaan is.
27% van de veelplegers is autochtoon. Terwijl 70% van de inwoners in Utrecht autochtoon is.
Marokkanen zijn dus meer dan 12 keer zo vaak crimineel dan autochtonen. Alleen die autochtonen plegen gemiddeld 16.5 misdrijven in vergelijking met een Marokkaans gemiddelde van 11.
Dan worden nog steeds zelfs absoluut gezien veel meer misdrijven door Marokkanen gepleegd terwijl zij maar 10% van de bevolking uitmaken.
http://home.wanadoo.nl/ido.w/Factsheet%20Veelpl%20aug%202009.pdf
.Stukje hoogstaande, typische Telegraafverslaggeving weer. En het ergste is: driekwart van Nederland is zo dom dat ze niet bedenken dat het niet klopt, en er dus gewoon in trappen.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Het is anders niet in het belang van de Telegraaf, DE spreekbuis van Wilders-minnend Nederland, om dit soort berichten zo prominent te brengen.quote:Op zaterdag 14 november 2009 12:23 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Ik las het bericht en wilde ook meteen gaan rekenen omdat er natuurlijk geen drol van klopt, maar ik ben blij dat jij het al hebt gedaan
Stukje hoogstaande, typische Telegraafverslaggeving weer. En het ergste is: driekwart van Nederland is zo dom dat ze niet bedenken dat het niet klopt, en er dus gewoon in trappen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
misschien nog maar eens goed lezen wat er onderzocht werd .. de post van slaapvaak is totaal irrelevant in die contextquote:Op zaterdag 14 november 2009 12:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dan nog maar een keer de post van Slaapvaak goed lezen Moussie .
pleased to meet you
Nee hoor. Ik vind de feiten belangrijker dan interpretaties.quote:Op zaterdag 14 november 2009 12:25 schreef moussie het volgende:
[..]
misschien nog maar eens goed lezen wat er onderzocht werd .. de post van slaapvaak is totaal irrelevant in die context
-edit- troll
.
[ Bericht 95% gewijzigd door paddy op 14-11-2009 14:20:01 ]
.
[ Bericht 95% gewijzigd door paddy op 14-11-2009 14:20:01 ]
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Eerst zwak je het gebruik van absolute aantallen af om het vervolgens als argument te gebruiken?quote:Op zaterdag 14 november 2009 12:19 schreef moussie het volgende:
Dit is dan ook een onderzoek naar de achtergronden van veelplegers, niet naar absolute aantallen misdrijven .. en bij de veelplegers blijkt dus de autochtone veelpleger met 16,5 misdrijven erger te zijn dan het allochtone
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Wéér zo'n kansloos topic?
Er is een probleem met Marokkanen en jeugdcriminaliteit. No shit Sherlock...
Wat moeten we met dit onzin topic?
Er is een probleem met Marokkanen en jeugdcriminaliteit. No shit Sherlock...
Wat moeten we met dit onzin topic?
Intelligent, but fucked up.
De opgepakte autochtone veelpleger heeft gemiddeld 16,5 delicten begaan tegenover 11 delicten van de allochtone veelpleger .. wat is daaraan interpretatie, dat zijn gewoon cijfers?quote:Op zaterdag 14 november 2009 12:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik vind de feiten belangrijker dan interpretaties.
pleased to meet you
quote:Op zaterdag 14 november 2009 12:04 schreef slaapvaak het volgende:
De echte resultaten:
49% van de veelplegers is Marokkaan. Terwijl 10% van de inwoners in Utrecht Marokkaan is.
27% van de veelplegers is autochtoon. Terwijl 70% van de inwoners in Utrecht autochtoon is.
Marokkanen zijn dus meer dan 12 keer zo vaak crimineel dan autochtonen. Alleen die autochtonen plegen gemiddeld 16.5 misdrijven in vergelijking met een Marokkaans gemiddelde van 11.
Dan worden nog steeds zelfs absoluut gezien veel meer misdrijven door Marokkanen gepleegd terwijl zij maar 10% van de bevolking uitmaken.
http://home.wanadoo.nl/ido.w/Factsheet%20Veelpl%20aug%202009.pdf
het gaat anders om het aantal misdrijven van de individuele veelpleger en zijn achtergrond .. dus over welke absolute aantallen heb ik het?quote:Op zaterdag 14 november 2009 12:27 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Eerst zwak je het gebruik van absolute aantallen af om het vervolgens als argument te gebruiken?
pleased to meet you
Lees Slaapvaak maar, dan wordt het je wel duidelijk.quote:Op zaterdag 14 november 2009 12:28 schreef moussie het volgende:
[..]
De opgepakte autochtone veelpleger heeft gemiddeld 16,5 delicten begaan tegenover 11 delicten van de allochtone veelpleger .. wat is daaraan interpretatie, dat zijn gewoon cijfers?
Dat je wilt downplayen is bekend.
Je moet het verhaal wel goed lezen hè. Want deze aantallen zijn vervolgens opgesplitst naar matige veelplegers (die minder dan 14 keer een strafbaar feit hebben gepleegd) en echte veelplegers (minstens 14 keer).quote:Op zaterdag 14 november 2009 12:04 schreef slaapvaak het volgende:
De echte resultaten:
49% van de veelplegers is Marokkaan. Terwijl 10% van de inwoners in Utrecht Marokkaan is.
27% van de veelplegers is autochtoon. Terwijl 70% van de inwoners in Utrecht autochtoon is.
Marokkanen zijn dus meer dan 12 keer zo vaak crimineel dan autochtonen. Alleen die autochtonen plegen gemiddeld 16.5 misdrijven in vergelijking met een Marokkaans gemiddelde van 11.
Dan worden nog steeds zelfs absoluut gezien veel meer misdrijven door Marokkanen gepleegd terwijl zij maar 10% van de bevolking uitmaken.
http://home.wanadoo.nl/ido.w/Factsheet%20Veelpl%20aug%202009.pdf
60% van de matige veelplegers is Marokkaan. Terwijl 10% van de inwoners in Utrecht Marokkaan is.
14% van de matige veelplegers is autochtoon. Terwijl 70% van de inwoners in Utrecht autochtoon is.
maar:
22% van de echte veelplegers is Marokkaan. Terwijl 10% van de inwoners in Utrecht Marokkaan is.
56% van de echte veelplegers is autochtoon. Terwijl 70% van de inwoners in Utrecht autochtoon is.
En als je dan de verschillen in sociale achtergrond meerekend, dan kun je best wel erop uitkomen dat autochtonen de échte veelplegers zijn.
(Maar dat Marokkanen buitengewoon vaak kleine crimineeltjes zijn staat volgens mij als een paal boven water)
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-11-2009 12:33:29 ]
Wat deze statistiek zegt zijn 2 dingen.
1) Er wordt veel te zwak 'gecorrigeerd'.
2) Utrecht heeft een Marokkanen probleem.
1) Er wordt veel te zwak 'gecorrigeerd'.
2) Utrecht heeft een Marokkanen probleem.
Maar het levert wel weer sensatie en vraagtekens op. Dus mensen kopen de krant.quote:
[..]
Het is anders niet in het belang van de Telegraaf, DE spreekbuis van Wilders-minnend Nederland, om dit soort berichten zo prominent te brengen.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Het gaat over totaal iets anders .. het individu, zijn achtergrond en de hoeveelheid misdrijven .. dat de Marokkanensamen de meeste misdrijven plegen is bekend, het gaat nu om de individuele veelpleger .. en daar blijkt de autochtone veelpleger dus gemiddeld 5,5 meer misdrijven te plegen dan de allochtoon.quote:Op zaterdag 14 november 2009 12:30 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Lees Slaapvaak maar, dan wordt het je wel duidelijk.
Dat je wilt downplayen is bekend.
Dat je/jullie het wilt/willen gaan downplayen naar 'ja maar samen begaan ze wel mooi de meeste misdrijven' is bekend
pleased to meet you
Maar ‘matige veelplegers’ is op zichzelf al geen lovenswaardige benoeming. Die opsplitsing kan overigens in het kader van het onderzoek best valide zijn (ik weet niet wat de onderzoeksvraag was), zoals het nu naar voren komt lijkt het vooral gegoochel met cijfers.quote:
[..]
Je moet het verhaal wel goed lezen hè. Want deze aantallen zijn vervolgens opgesplitst naar matige veelplegers (die minder dan 14 keer een strafbaar feit hebben gepleegd) en echte veelplegers (minstens 14 keer).
60% van de matige veelplegers is Marokkaan. Terwijl 10% van de inwoners in Utrecht Marokkaan is.
14% van de matige veelplegers is autochtoon. Terwijl 70% van de inwoners in Utrecht autochtoon is.
maar:
22% van de echte veelplegers is Marokkaan. Terwijl 10% van de inwoners in Utrecht Marokkaan is.
56% van de echte veelplegers is autochtoon. Terwijl 70% van de inwoners in Utrecht autochtoon is.
En als je dan de verschillen in sociale achtergrond meerekend, dan kun je best wel erop uitkomen dat autochtonen de échte veelplegers zijn.
(Maar dat Marokkanen buitengewoon vaak kleine crimineeltjes zijn staat volgens mij als een paal boven water)
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja, dat zijn de absolute aantallen. Maar relatief gezien is dit onderzoek niet echt positief over Marokkanen.quote:De helft van de jonge criminele veelplegers in Utrecht is van Marokkaanse afkomst, maar het zijn de autochtone jongeren die de meeste crimininele activiteiten op hun conto hebben staan.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Zoiets, iets in de trant van de "alles wat we doen, doen we ook goed" mentaliteit van de Nederlanders.quote:Op zaterdag 14 november 2009 12:39 schreef BasEnAad het volgende:
En wat is nu de conclusie dan?
Marokkanen zijn vaker crimineel, maar autochtonen zijn er beter in?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
yupquote:Op zaterdag 14 november 2009 12:39 schreef BasEnAad het volgende:
En wat is nu de conclusie dan?
Marokkanen zijn vaker crimineel, maar autochtonen zijn er beter in?
pleased to meet you
Die benaming had ik zelf gekozen, in het onderzoek zelf wordt over 'bovenkant' en 'onderkant' gesproken.quote:Op zaterdag 14 november 2009 12:36 schreef Iblis het volgende:
[..]
Maar ‘matige veelplegers’ is op zichzelf al geen lovenswaardige benoeming. Die opsplitsing kan overigens in het kader van het onderzoek best valide zijn (ik weet niet wat de onderzoeksvraag was), zoals het nu naar voren komt lijkt het vooral gegoochel met cijfers.
Het laat gewoon zien dat, als je naar individueel niveau kijkt, dat de criminele carrière bij Marokkaanse jongeren korter (3,5 jaar) duurt dan bij Nederlandse jongeren (4,5 jaar) en dat Marrokaanse jongeren minder (11) delicten plegen dan Nederlandse jongeren (16,4 delicten).
Alles samen kun je volgens mij concluderen dat Marokkaanse jongeren veel vaker kleincrimineel zijn, maar dat er bij de echt serieuze criminaliteit - ook wat betreft het crimineel blijven als volwassene - maar weinig verschil tussen Marokkanen en autochtonen zit.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 14-11-2009 12:45:51 ]
Moussie heeft echt gelijk hoor. Het gaat om veelplegers, en de onderzochte autochtone veelplegers pleegden meer delicten dan de allochtone.quote:Op zaterdag 14 november 2009 12:30 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Lees Slaapvaak maar, dan wordt het je wel duidelijk.
Dat je wilt downplayen is bekend.
Ja, dat vraag ik me ook af. Deze aantallen zijn natuurlijk geen absolute aantallen. Alleen maar meldingen die de politie heeft gemaakt.quote:Op zaterdag 14 november 2009 12:30 schreef moussie het volgende:
dus over welke absolute aantallen heb ik het?
Je kan je afvragen of er omdat ze tot een kleinere groep behoren misschiem wel makkelijker te herleiden zijn aan de hand van getuigenissen ofzo en dus wat sneller opgepakt worden. Of nog andere redenen.
Natuurlijk kan het ook zo zijn dat ze echt meer doen om zich te bewijzen ofzo.
Terwijl reëel gezien de Marokkanen nog altijd een veelvoud crimineler zijn dan de autochtonen, het enige verschil is dat de autochtonen er werkelijk wat van maken en zich verder professionaliseren dan alleen de tasjesdieven wat de Marokkanen zijn.quote:
[..]
Moussie heeft echt gelijk hoor. Het gaat om veelplegers, en de onderzochte autochtone veelplegers pleegden meer delicten dan de allochtone.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Vind je? Het zijn sowieso veelplegers, met meer dan 10 criminele acties. Dat is m.i. sowieso geen klein grut.quote:
[..]
Die benaming had ik zelf gekozen, in het onderzoek zelf wordt over 'bovenkant' en 'onderkant' gesproken.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wat ik me dan afvraag, waarom horen we nooit wat over de autochtone veelplegers, maar altijd over die Marokkaantjes die weer eens een hele bejaardenflat terroriseren of een lesbisch stel wegpest. Worden die soms minder snel opgepakt dan autochtonen?
Nee, daarom heb ik het ook gauw wegge-edit en wat anders voor in de plaats geschreven.quote:Op zaterdag 14 november 2009 12:43 schreef Iblis het volgende:
[..]
Vind je? Het zijn sowieso veelplegers, met meer dan 10 criminele acties. Dat is m.i. sowieso geen klein grut.
Gelukkig maar. Was l bang dat de PVV stemmers hun stuk kwijt waren...quote:Op zaterdag 14 november 2009 12:04 schreef slaapvaak het volgende:
De echte resultaten:
49% van de veelplegers is Marokkaan. Terwijl 10% van de inwoners in Utrecht Marokkaan is.
27% van de veelplegers is autochtoon. Terwijl 70% van de inwoners in Utrecht autochtoon is.
Marokkanen zijn dus meer dan 12 keer zo vaak crimineel dan autochtonen. Alleen die autochtonen plegen gemiddeld 16.5 misdrijven in vergelijking met een Marokkaans gemiddelde van 11.
Dan worden nog steeds zelfs absoluut gezien veel meer misdrijven door Marokkanen gepleegd terwijl zij maar 10% van de bevolking uitmaken.
http://home.wanadoo.nl/ido.w/Factsheet%20Veelpl%20aug%202009.pdf
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
-edit- Reactie op weggehaalde quote
[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 14-11-2009 14:22:09 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 14-11-2009 14:22:09 ]
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Het wordt ondergesneeuwd door de absolute aantallen?quote:Op zaterdag 14 november 2009 12:46 schreef Lavenderr het volgende:
Wat ik me dan afvraag, waarom horen we nooit wat over de autochtone veelplegers, maar altijd over die Marokkaantjes die weer eens een hele bejaardenflat terroriseren of een lesbisch stel wegpest. Worden die soms minder snel opgepakt dan autochtonen?
Of gedownplayed, zoals in dit topic?
pleased to meet you
Mijn post gaat enkel in op de conclusie in de TT die wordt getrokken door de onderzoekers (of pers?).
Die wekken de suggestie dat autochtonen vaker de veelpleger zijn.
Vond de twist die aan de resultaten van dit onderzoek werd gegeven een beetje typerend.
Die wekken de suggestie dat autochtonen vaker de veelpleger zijn.
Vond de twist die aan de resultaten van dit onderzoek werd gegeven een beetje typerend.
Daarom moet je ook altijd het bijbehorende artikel aandachtig lezen .. nou ja, moet, het is wel een aanrader.quote:Op zaterdag 14 november 2009 13:05 schreef slaapvaak het volgende:
Mijn post gaat enkel in op de conclusie in de TT die wordt getrokken door de onderzoekers (of pers?).
Die wekken de suggestie dat autochtonen vaker de veelpleger zijn.
Vond de twist die aan de resultaten van dit onderzoek werd gegeven een beetje typerend.
Maar idd, de vrije interpretatie van L_V voor de TT zou de minder oplettende lezer op het verkeerde been kunnen zetten .. ik heb het idee dat dat bewust is gebeurd ..
pleased to meet you
Hoepsakee, ik dacht al; "er is net vast zolang geselecteerd en geschoven totdat het toch de schuld van de blanke man is"quote:Op zaterdag 14 november 2009 12:04 schreef slaapvaak het volgende:
De echte resultaten:
49% van de veelplegers is Marokkaan. Terwijl 10% van de inwoners in Utrecht Marokkaan is.
27% van de veelplegers is autochtoon. Terwijl 70% van de inwoners in Utrecht autochtoon is.
Marokkanen zijn dus meer dan 12 keer zo vaak crimineel dan autochtonen. Alleen die autochtonen plegen gemiddeld 16.5 misdrijven in vergelijking met een Marokkaans gemiddelde van 11.
Dan worden nog steeds zelfs absoluut gezien veel meer misdrijven door Marokkanen gepleegd terwijl zij maar 10% van de bevolking uitmaken.
http://home.wanadoo.nl/ido.w/Factsheet%20Veelpl%20aug%202009.pdf
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Marokkanen zijn vaker crimineel en worden minder vaak gepakt?quote:Op zaterdag 14 november 2009 12:39 schreef BasEnAad het volgende:
En wat is nu de conclusie dan?
Marokkanen zijn vaker crimineel, maar autochtonen zijn er beter in?
Haha. De Ultieme Dis!quote:
De echte resultaten:
49% van de veelplegers is Marokkaan. Terwijl 10% van de inwoners in Utrecht Marokkaan is.
27% van de veelplegers is autochtoon. Terwijl 70% van de inwoners in Utrecht autochtoon is.
Marokkanen zijn dus meer dan 12 keer zo vaak crimineel dan autochtonen. Alleen die autochtonen plegen gemiddeld 16.5 misdrijven in vergelijking met een Marokkaans gemiddelde van 11.
Dan worden nog steeds zelfs absoluut gezien veel meer misdrijven door Marokkanen gepleegd terwijl zij maar 10% van de bevolking uitmaken.
http://home.wanadoo.nl/ido.w/Factsheet%20Veelpl%20aug%202009.pdf
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Oftewel, de ERNSTIGSTE veelplegers zijn AUTOCHTOON. Maar daar lijkt slaapvaak zich niet van bewust te zijn.
Dit onderzoek gaat namelijk over de veelplegers zelf en niet over de algehele criminaliteit. De conclusie dat Marokkanen "dus 12 keer crimineler zijn dan autochtonen" is een volledig uit de duim gezogen conclusie. Daarmee kunnen we zeggen dat zowel TS als slaapvaak nog een lesje statistiek moeten volgen.
[ Bericht 24% gewijzigd door Todesschwalben op 14-11-2009 14:03:52 ]
Dit onderzoek gaat namelijk over de veelplegers zelf en niet over de algehele criminaliteit. De conclusie dat Marokkanen "dus 12 keer crimineler zijn dan autochtonen" is een volledig uit de duim gezogen conclusie. Daarmee kunnen we zeggen dat zowel TS als slaapvaak nog een lesje statistiek moeten volgen.
[ Bericht 24% gewijzigd door Todesschwalben op 14-11-2009 14:03:52 ]
quote:Op zaterdag 14 november 2009 13:20 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Marokkanen zijn vaker crimineel en worden minder vaak gepakt?
12 keer crimineler gaat over een reëel getal van criminelen, niet een noemer voor de ernst van de criminaliteit. Wellicht toch nogmaals een boek over de Nederlandse taal inlezen voor je anderen naar statiestiek 1-0-1 stuurt?quote:Op zaterdag 14 november 2009 13:58 schreef Todesschwalben het volgende:
Oftewel, de ERNSTIGSTE veelplegers zijn AUTOCHTOON. Maar daar lijkt slaapvaak zich niet van bewust te zijn.
Dit onderzoek gaat namelijk over de veelplegers zelf en niet over de algehele criminaliteit. De conclusie dat Marokkanen "dus 12 keer crimineler zijn dan autochtonen" is een volledig uit de duim gezogen conclusie. Daarmee kunnen we zeggen dat zowel TS als slaapvaak nog een lesje statistiek moeten volgen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Nee, want 12 keer crimineler is door de betreffende user gebaseerd op de statistiek van de veelplegers. Het is enorm misleidend, net als TS dat doet. Consequent wezen.quote:Op zaterdag 14 november 2009 14:09 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
12 keer crimineler gaat over een reëel getal van criminelen, niet een noemer voor de ernst van de criminaliteit. Wellicht toch nogmaals een boek over de Nederlandse taal inlezen voor je anderen naar statiestiek 1-0-1 stuurt?
Het is anders ook vrij nutteloos om de gehele bevolkingsomvang erbij te betrekken he.
Je zou toch denken dat het heel simpel is he, maar kennelijk is de uitslag van het onderzoek niet zo gemakkelijk te rijmen met het beeld dat men liever ziet.quote:Op zaterdag 14 november 2009 13:58 schreef Todesschwalben het volgende:
Oftewel, de ERNSTIGSTE veelplegers zijn AUTOCHTOON. Maar daar lijkt slaapvaak zich niet van bewust te zijn.
Dit onderzoek gaat namelijk over de veelplegers zelf en niet over de algehele criminaliteit. De conclusie dat Marokkanen "dus 12 keer crimineler zijn dan autochtonen" is een volledig uit de duim gezogen conclusie. Daarmee kunnen we zeggen dat zowel TS als slaapvaak nog een lesje statistiek moeten volgen.
Je hebt veelplegers. Onder die veelplegers zitten grotere en kleinere veelplegers. De jonge Marokkanen zijn de kleinere veelplegers en de grootste veelplegers zijn jonge autochtonen.
Het bericht klopt exact. Een kleinere hoeveelheid autochtone jongeren pleegt gemiddeld meer misdrijven en is daarmee dus gemiddeld zwaardere veelpleger. Daarmee wordt het vermoeden gewekt dat marokkaanse jongeren vooral kleine maar zeer zichtbare misdadigers zijn.quote:
De echte resultaten:
49% van de veelplegers is Marokkaan. Terwijl 10% van de inwoners in Utrecht Marokkaan is.
27% van de veelplegers is autochtoon. Terwijl 70% van de inwoners in Utrecht autochtoon is.
http://home.wanadoo.nl/ido.w/Factsheet%20Veelpl%20aug%202009.pdf
Verder is dit een incorrecte conclusie:
Marokkanen zijn niet 12 keer zo vaak crimineel maar (49/27=1.8) 1.8 keer zo vaak. Wel is het aantal criminelen per inwonersgroep pak weg 12 keer zo hoog bij Marokkanen. En dan hebben we het dus slechts over jonge veelplegers voor de duidelijkheid.quote:Marokkanen zijn dus meer dan 12 keer zo vaak crimineel dan autochtonen. Alleen die autochtonen plegen gemiddeld 16.5 misdrijven in vergelijking met een Marokkaans gemiddelde van 11.
[edit] Bovendien hebben we het over gepakte criminelen. Geen idee hoe dat zich doorzet, maar bijvoorbeeld een extra inzet van politie in een marokkaans gedomineerde 'prachtwijk' gedurende het onderzoek kan dit sowieso helemaal onderuit trekken.
Maar goed. Ik heb het onderzoek net even snel doorgescand en er wordt met geen woord gerept over verdelingen, standaard deviaties, etc. Zonder dergelijke feiten is het complete onderzoek nutteloos. je kunt niet zomaar twee populaties onderscheiden aan de hand van een willekeurige 'ernstigheids grens' van een bepaald aantal delicten. Het absolute aantal ernstige marokkaanse criminelen kan makkelijk exact even groot zijn als bij autochtonen (wat zou betekenen dat ernstig crimineel zijn niets met je achtergrond te maken heeft en dat marokkanen - zoals ik vermoed - relatief vooral meer kleine misdrijven plegen en dan ook maar een paar).
Bedenkelijk niveau onderzoek eigenlijk
[ Bericht 1% gewijzigd door kingmob op 14-11-2009 14:26:01 ]
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Hmm, ik heb het onderzoek inmiddels wat beter bekeken en moet m'n laatste uitspraak toch wat nuanceren. De belangrijke conclusie dat Nederlanders ernstigere veelplegers zijn wordt toch beter onderbouwd. Zou het zelf anders hebben gedaan, maar het verloop van de marokkaanse veelplegers is veelzeggend.
Lijkt me dat de politie en politiek hier eerlijk gezegd gelijk krijgen met de 'zachte aanpak'. Dwz, vooral proberen de situatie thuis te verbeteren, kansen op de arbeidsmarkt te vergroten, jongeren bezig houden, etc.
Maar dat zal vast niet tof zijn om te zeggen
Lijkt me dat de politie en politiek hier eerlijk gezegd gelijk krijgen met de 'zachte aanpak'. Dwz, vooral proberen de situatie thuis te verbeteren, kansen op de arbeidsmarkt te vergroten, jongeren bezig houden, etc.
Maar dat zal vast niet tof zijn om te zeggen
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Waarom niet? Elke aanpak die werkt moet gehandhaafd blijven vind ik.quote:Op zaterdag 14 november 2009 14:31 schreef kingmob het volgende:
Hmm, ik heb het onderzoek inmiddels wat beter bekeken en moet m'n laatste uitspraak toch wat nuanceren. De belangrijke conclusie dat Nederlanders ernstigere veelplegers zijn wordt toch beter onderbouwd. Zou het zelf anders hebben gedaan, maar het verloop van de marokkaanse veelplegers is veelzeggend.
Lijkt me dat de politie en politiek hier eerlijk gezegd gelijk krijgen met de 'zachte aanpak'. Dwz, vooral proberen de situatie thuis te verbeteren, kansen op de arbeidsmarkt te vergroten, jongeren bezig houden, etc.
Maar dat zal vast niet tof zijn om te zeggen
Nouja, dat is niet de huidige sfeer natuurlijk. Die aanpak is simpelweg een taboe momenteel. Denk aan woorden als 'knuffelen' en 'theedrinken'. Politiek gaat niet zozeer over wat werkt helaas.quote:
[..]
Waarom niet? Elke aanpak die werkt moet gehandhaafd blijven vind ik.
Bovendien komt daarbij het rechtvaardigheidsgevoel in de knel bij velen. Zij zien de gevangenis bijvoorbeeld ook niet als onderdeel van het re-integratieproject maar enkel als straf. Er is dan meer interesse in het straffen van de misdaad dan het voorkomen van recidive en ernstigere criminaliteit. Dat laatste kun je ook niet claimen als beleidsmaker, behalve uit vage statistieken, terwijl het eerste daadkracht toont.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Kan aan mij liggen maar ik denk dat de gemiddelde nederland liever "professionale criminaliteit" heeft, zoals een schilderij dat wordt gestolen oid, dan kutjeugd dat de hele tijd op straat loopt te kloten en dan "lichtere delicten" uitvoert.quote:Op zaterdag 14 november 2009 12:41 schreef Igen het volgende:
[..]
Die benaming had ik zelf gekozen, in het onderzoek zelf wordt over 'bovenkant' en 'onderkant' gesproken.
Het laat gewoon zien dat, als je naar individueel niveau kijkt, dat de criminele carrière bij Marokkaanse jongeren korter (3,5 jaar) duurt dan bij Nederlandse jongeren (4,5 jaar) en dat Marrokaanse jongeren minder (11) delicten plegen dan Nederlandse jongeren (16,4 delicten).
Alles samen kun je volgens mij concluderen dat Marokkaanse jongeren veel vaker kleincrimineel zijn, maar dat er bij de echt serieuze criminaliteit - ook wat betreft het crimineel blijven als volwassene - maar weinig verschil tussen Marokkanen en autochtonen zit.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Precies, denk dat velen dat liever hebben. Zo'n schilderij dat gestolen wordt raakt je persoonlijk niet. Als je op straat overvallen of lastig gevallen wordt raakt je dat wel.quote:Op zaterdag 14 november 2009 14:49 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Kan aan mij liggen maar ik denk dat de gemiddelde nederland liever "professionale criminaliteit" heeft, zoals een schilderij dat wordt gestolen oid, dan kutjeugd dat de hele tijd op straat loopt te kloten en dan "lichtere delicten" uitvoert.
Ik denk dat de veelplegers in dit onderzoek geen schilderijen hebben gestolen hoor. Of ze nu autochtoon of allochtoon waren.
Lijkt me dat die idd 'gewoon' beroepsinbreker zijn geworden.quote:Op zaterdag 14 november 2009 14:53 schreef Todesschwalben het volgende:
Ik denk dat de veelplegers in dit onderzoek geen schilderijen hebben gestolen hoor. Of ze nu autochtoon of allochtoon waren.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Ook als veelplegers zijn Marokkanen dus oververtegenwoordigd. Aangezien 22% van de veelplegers Marokkaans is (en Marokkanen 10% van de bevolking van Utrecht vormen) en 56% van de veelplegers autochtoon (die 70% van de bevolking vormen) zijn Marokkanen alsnog oververtegenwoordigd als veelpleger. Er wonen immers 7x zoveel autochtonen in Utrecht maar zij zijn maar 2,5x (benadering) vaker veelpleger.quote:Op zaterdag 14 november 2009 12:32 schreef Igen het volgende:
[..]
Je moet het verhaal wel goed lezen hè. Want deze aantallen zijn vervolgens opgesplitst naar matige veelplegers (die minder dan 14 keer een strafbaar feit hebben gepleegd) en echte veelplegers (minstens 14 keer).
60% van de matige veelplegers is Marokkaan. Terwijl 10% van de inwoners in Utrecht Marokkaan is.
14% van de matige veelplegers is autochtoon. Terwijl 70% van de inwoners in Utrecht autochtoon is.
maar:
22% van de echte veelplegers is Marokkaan. Terwijl 10% van de inwoners in Utrecht Marokkaan is.
56% van de echte veelplegers is autochtoon. Terwijl 70% van de inwoners in Utrecht autochtoon is.
En als je dan de verschillen in sociale achtergrond meerekend, dan kun je best wel erop uitkomen dat autochtonen de échte veelplegers zijn.
(Maar dat Marokkanen buitengewoon vaak kleine crimineeltjes zijn staat volgens mij als een paal boven water)
Daarom: Er zijn leugens, grotere leugens en statistieken.
zucht, nog een keer dan maar, het gaat niet om de absolute aantallen binnen de diverse bevolkingsgroepen, het gaat om de hoeveelheid misdrijven van de individuele veelpleger .. bij welke bevolkingsgroep hoort een veelpleger met meer dan een X aantal misdrijven.quote:Op zaterdag 14 november 2009 15:42 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Ook als veelplegers zijn Marokkanen dus oververtegenwoordigd. Aangezien 22% van de veelplegers Marokkaans is (en Marokkanen 10% van de bevolking van Utrecht vormen) en 56% van de veelplegers autochtoon (die 70% van de bevolking vormen) zijn Marokkanen alsnog oververtegenwoordigd als veelpleger. Er wonen immers 7x zoveel autochtonen in Utrecht maar zij zijn maar 2,5x (benadering) vaker veelpleger.
Daarom: Er zijn leugens, grotere leugens en statistieken.
Of te wel, de Marokkaanse veelpleger pleegt als individu minder misdrijven dan de autochtone veelpleger, de groep als geheel pleegt wel de meeste misdrijven
andersom .. de autochtone veelpleger pleegt als individu meer misdrijven dan de allochtone veelpleger, maar de groep als geheel pleegt minder misdrijven
pleased to meet you
Het is een leuke quote, ik gebruik hem zelf ook wel eens, maar hij is strikt genomen niet waar. Statistiek is een exacte wetenschap, waar niet mee gesjoemeld kan worden. het nadeel van deze wetenschap is dat gewone mensen er nog een soort van gevoel voor hebben en dit gaan toepassen. Een slim persoon kan daarmee de statistiek gebruiken om iets heel anders te impliceren dan wat de statistiek inhoud. Bij statistiek heb je 2 soorten mensen: Zij die het snappen en zijn die het denken te snappen. Statistieken vertellen geen leugens, zij die het interpreteren doen dat. Soms bewust, soms onbewust.quote:
[..]
Daarom: Er zijn leugens, grotere leugens en statistieken.
Ga maar eens met willekeurige mensen de discussie aan over "de quizmaster en de deuren", dat bewijst deze stelling wel. Ik ken zelfs wiskundig zeer onderlegde mensen die hier in eerste instantie niet in wilden geloven, omdat het de intuïtie tegen gaat. Pas als je het zo uitlegt dat de intuïtie werkt, krijg je gelijk
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
* moussie vraagt zich nog steeds af of die 'vrije interpretatie' in de TT bewust was
pleased to meet you
Een leuk verhaal, maar met statistiek kan wel degelijk gesjoemeld worden (neem als klassieke voorbeeld maar dat plaatje van de afname van het wereldwijde aantal piraten vs de temperatuurstijging).quote:Op zaterdag 14 november 2009 16:17 schreef kingmob het volgende:
[..]
Het is een leuke quote, ik gebruik hem zelf ook wel eens, maar hij is strikt genomen niet waar. Statistiek is een exacte wetenschap, waar niet mee gesjoemeld kan worden. het nadeel van deze wetenschap is dat gewone mensen er nog een soort van gevoel voor hebben en dit gaan toepassen. Een slim persoon kan daarmee de statistiek gebruiken om iets heel anders te impliceren dan wat de statistiek inhoud. Bij statistiek heb je 2 soorten mensen: Zij die het snappen en zijn die het denken te snappen. Statistieken vertellen geen leugens, zij die het interpreteren doen dat. Soms bewust, soms onbewust.
Ga maar eens met willekeurige mensen de discussie aan over "de quizmaster en de deuren", dat bewijst deze stelling wel. Ik ken zelfs wiskundig zeer onderlegde mensen die hier in eerste instantie niet in wilden geloven, omdat het de intuïtie tegen gaat. Pas als je het zo uitlegt dat de intuïtie werkt, krijg je gelijk
Dacht het multikul-propagandateam eens een goede troefkaart in handen te hebben, worden ze door slaapvaak tactisch uitgemanoevreerd! PDWND!quote:Op zaterdag 14 november 2009 12:04 schreef slaapvaak het volgende:
De echte resultaten:
49% van de veelplegers is Marokkaan. Terwijl 10% van de inwoners in Utrecht Marokkaan is.
27% van de veelplegers is autochtoon. Terwijl 70% van de inwoners in Utrecht autochtoon is.
Marokkanen zijn dus meer dan 12 keer zo vaak crimineel dan autochtonen. Alleen die autochtonen plegen gemiddeld 16.5 misdrijven in vergelijking met een Marokkaans gemiddelde van 11.
Dan worden nog steeds zelfs absoluut gezien veel meer misdrijven door Marokkanen gepleegd terwijl zij maar 10% van de bevolking uitmaken.
http://home.wanadoo.nl/ido.w/Factsheet%20Veelpl%20aug%202009.pdf
The End Times are wild
Wat zegt dat nou? Mensen die meer dan 10 misdrijven hebben gepleegd zijn sowieso gewoon "hardcore" en als de ene er dan nog wat meer heeft gedaan maakt toch eigenlijk al niet zoveel meer uit. Dit onderzoek bewijst gewoon dat de Marokkaan veel crimineler is en dan kan je eromheen lullen met mooie praatjes, maar die vullen nog steeds geen gaatjes.quote:Op zaterdag 14 november 2009 16:07 schreef moussie het volgende:
[..]
zucht, nog een keer dan maar, het gaat niet om de absolute aantallen binnen de diverse bevolkingsgroepen, het gaat om de hoeveelheid misdrijven van de individuele veelpleger .. bij welke bevolkingsgroep hoort een veelpleger met meer dan een X aantal misdrijven.
Of te wel, de Marokkaanse veelpleger pleegt als individu minder misdrijven dan de autochtone veelpleger, de groep als geheel pleegt wel de meeste misdrijven
andersom .. de autochtone veelpleger pleegt als individu meer misdrijven dan de allochtone veelpleger, maar de groep als geheel pleegt minder misdrijven
Helemaal duidelijk. Alle Marokkanen het land uit. Slotje.quote:Op zaterdag 14 november 2009 12:04 schreef slaapvaak het volgende:
De echte resultaten:
49% van de veelplegers is Marokkaan. Terwijl 10% van de inwoners in Utrecht Marokkaan is.
27% van de veelplegers is autochtoon. Terwijl 70% van de inwoners in Utrecht autochtoon is.
Marokkanen zijn dus meer dan 12 keer zo vaak crimineel dan autochtonen. Alleen die autochtonen plegen gemiddeld 16.5 misdrijven in vergelijking met een Marokkaans gemiddelde van 11.
Dan worden nog steeds zelfs absoluut gezien veel meer misdrijven door Marokkanen gepleegd terwijl zij maar 10% van de bevolking uitmaken.
http://home.wanadoo.nl/ido.w/Factsheet%20Veelpl%20aug%202009.pdf
Hoezo is dat sjoemelen? Correlatie impliceert immers geen causaal verband. Er zijn genoeg voorbeelden waarbij modellen worden toegepast die niet van toepassing zijn, of waarbij de interpretatie door mensen dubieus is, of waarbij de resultaten selectief gekozen worden, maar een formule laat zich niet manipuleren. Als jij vindt dat de correlatie 0.1 is, dan kun je de formule niet een biertje en drie tientjes geven in de hoop dat ze de volgende keer 0.05 als antwoord geeft.quote:
[..]
Een leuk verhaal, maar met statistiek kan wel degelijk gesjoemeld worden (neem als klassieke voorbeeld maar dat plaatje van de afname van het wereldwijde aantal piraten vs de temperatuurstijging).
Ja, je kunt zelf met data gaan knoeien, maar gegeven de data en de keus voor een formule staat de uitkomst vast.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wat knap dat je je over je autochtonenhaat hebt heengezet en nu ook alle Marokkanen het land uit wil hebben!quote:Op zaterdag 14 november 2009 12:28 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Wéér zo'n kansloos topic?
Er is een probleem met Marokkanen en jeugdcriminaliteit. No shit Sherlock...
Wat moeten we met dit onzin topic?
Heus, het komt goed met je. Ooit.
Ja daar heb je wel gelijk in, ik bedoelde ook meer dat er met de data zelf gesjoemeld kan worden.quote:Op zaterdag 14 november 2009 16:37 schreef Iblis het volgende:
[..]
Hoezo is dat sjoemelen? Correlatie impliceert immers geen causaal verband. Er zijn genoeg voorbeelden waarbij modellen worden toegepast die niet van toepassing zijn, of waarbij de interpretatie door mensen dubieus is, of waarbij de resultaten selectief gekozen worden, maar een formule laat zich niet manipuleren. Als jij vindt dat de correlatie 0.1 is, dan kun je de formule niet een biertje en drie tientjes geven in de hoop dat ze de volgende keer 0.05 als antwoord geeft.
Ja, je kunt zelf met data gaan knoeien, maar gegeven de data en de keus voor een formule staat de uitkomst vast.
quote:Op zaterdag 14 november 2009 12:04 schreef slaapvaak het volgende:
De echte resultaten:
49% van de veelplegers is Marokkaan. Terwijl 10% van de inwoners in Utrecht Marokkaan is.
27% van de veelplegers is autochtoon. Terwijl 70% van de inwoners in Utrecht autochtoon is.
Marokkanen zijn dus meer dan 12 keer zo vaak crimineel dan autochtonen. Alleen die autochtonen plegen gemiddeld 16.5 misdrijven in vergelijking met een Marokkaans gemiddelde van 11.
Dan worden nog steeds zelfs absoluut gezien veel meer misdrijven door Marokkanen gepleegd terwijl zij maar 10% van de bevolking uitmaken.
http://home.wanadoo.nl/ido.w/Factsheet%20Veelpl%20aug%202009.pdf
Binnenkort komt er een rapport met de kop:
De echte veelplegers in Amsterdam zijn de Japanners.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
quote:Op zaterdag 14 november 2009 16:41 schreef qonmann het volgende:
[..]
Binnenkort komt er een rapport met de kop:
De echte veelplegers in Amsterdam zijn de Japanners.Ze blijven het proberen heh, die linksen. Grappig om te zien, die angst, die wanhoop, dat falen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dit onderzoek bewijst nou juist dat 'de Marokkaan' als individu minder 'hardcore' is dan de autochtoon .. toch leuk dat je wil blijven schermen met de gegevens van de gehele groep om een punt te kunnen makenquote:Op zaterdag 14 november 2009 16:34 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Wat zegt dat nou? Mensen die meer dan 10 misdrijven hebben gepleegd zijn sowieso gewoon "hardcore" en als de ene er dan nog wat meer heeft gedaan maakt toch eigenlijk al niet zoveel meer uit. Dit onderzoek bewijst gewoon dat de Marokkaan veel crimineler is en dan kan je eromheen lullen met mooie praatjes, maar die vullen nog steeds geen gaatjes.
En tja, of het 'de Marokkaan' is die nu eenmaal veel crimineler is .. I dunno
Om te beginnen hebben we ook nog de Antillianen en dat ontloopt elkaar maar weinig in de statistieken van de absolute aantallen .. en die wonen dan ook in een van die 'prachtwijken'? Hoe zit dat met die autochtone veelplegers, wonen die toevallig ook in een of andere prachtige 'Vogelaarswijk'? In de 60-70er jaren zaten die wijken vol met Indo's/Molukkers, die waren toen topscoorders en in sommige wijken kon je als blanke beter niet komen, begin jaren 80 was dat 'overgenomen' door de Surinamers ..
maw .. ligt het aan de etniciteit/culturele achtergrond of aan de sociaal-economische omstandigheden dat bewoners uit bepaalde wijken significant meer misdaden plegen?
pleased to meet you
quote:Op zaterdag 14 november 2009 16:41 schreef qonmann het volgende:
[..]
Binnenkort komt er een rapport met de kop:
De echte veelplegers in Amsterdam zijn de Japanners.GeweldigSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het is niet zo ingewikkeld hoor Moussie. Ga gewoon eens kijken in de gevangenis van welke bevolkingsgroep er de meeste zitten, en je hebt je antwoord.quote:Op zaterdag 14 november 2009 16:57 schreef moussie het volgende:
[..]
Dit onderzoek bewijst nou juist dat 'de Marokkaan' als individu minder 'hardcore' is dan de autochtoon .. toch leuk dat je wil blijven schermen met de gegevens van de gehele groep om een punt te kunnen maken
En tja, of het 'de Marokkaan' is die nu eenmaal veel crimineler is .. I dunno
Om te beginnen hebben we ook nog de Antillianen en dat ontloopt elkaar maar weinig in de statistieken van de absolute aantallen .. en die wonen dan ook in een van die 'prachtwijken'? Hoe zit dat met die autochtone veelplegers, wonen die toevallig ook in een of andere prachtige 'Vogelaarswijk'? In de 60-70er jaren zaten die wijken vol met Indo's/Molukkers, die waren toen topscoorders en in sommige wijken kon je als blanke beter niet komen, begin jaren 80 was dat 'overgenomen' door de Surinamers ..
maw .. ligt het aan de etniciteit/culturele achtergrond of aan de sociaal-economische omstandigheden dat bewoners uit bepaalde wijken significant meer misdaden plegen?
Dat is geen sjoemelen. De implicatie van correlatie=causatie is sjoemelen.quote:
[..]
Een leuk verhaal, maar met statistiek kan wel degelijk gesjoemeld worden (neem als klassieke voorbeeld maar dat plaatje van de afname van het wereldwijde aantal piraten vs de temperatuurstijging).
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Waarbij ik me tevens afvraag hoeveel Marokkanen onder autochtonen zijn geschaard. Tweede en derde generatie Marokkanen worden veelal tot autochtonen gerekend.quote:Op zaterdag 14 november 2009 12:04 schreef slaapvaak het volgende:
De echte resultaten:
49% van de veelplegers is Marokkaan. Terwijl 10% van de inwoners in Utrecht Marokkaan is.
27% van de veelplegers is autochtoon. Terwijl 70% van de inwoners in Utrecht autochtoon is.
Marokkanen zijn dus meer dan 12 keer zo vaak crimineel dan autochtonen. Alleen die autochtonen plegen gemiddeld 16.5 misdrijven in vergelijking met een Marokkaans gemiddelde van 11.
Dan worden nog steeds zelfs absoluut gezien veel meer misdrijven door Marokkanen gepleegd terwijl zij maar 10% van de bevolking uitmaken.
http://home.wanadoo.nl/ido.w/Factsheet%20Veelpl%20aug%202009.pdf
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Nee, dan heb je dus niet het antwoord, dat zegt ze nou juist netquote:
[..]
Het is niet zo ingewikkeld hoor Moussie. Ga gewoon eens kijken in de gevangenis van welke bevolkingsgroep er de meeste zitten, en je hebt je antwoord.
Persoonlijk vind ik de achterliggende implicatie dat Marokkanen intrinsiek crimineler zouden zijn merkwaardiger dan dat mensen een vergrote kans hebben op crimineel gedrag bij bepaalde sociaal-economische omstandigheden en dat de afkomst er weinig toe doet.
Ja, bij de ene gooi je mensen het land uit/in de gevangenis en is het probleem weg. bij de andere moet je daadwerkelijk een complex probleem oplossen. Dus kiezen mensen er voor om het probleem te versimpelen ook al spreken de feiten dit tegen.
Kijk alleen al in dit topic naar de reacties. Er is niet eens onderzoek voor nodig om het weg te zetten als 'links', 'wanhopig' en incorrect. Men gaat compleet voorbij aan de inhoud van het onderzoek maar hamert op dat kleine (verkeerd begrepen) stukje dat het waanbeeld ondersteund. Mensen willen namelijk niet weten hoe het zit, maar willen horen hoe ze denken dat het zit.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
tjeemig, hebben jullie allemaal een leesgebrek of zo, oost-indisch blind?quote:Op zaterdag 14 november 2009 17:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het is niet zo ingewikkeld hoor Moussie. Ga gewoon eens kijken in de gevangenis van welke bevolkingsgroep er de meeste zitten, en je hebt je antwoord.
Het gaat in dit topic om de specifieke groep 'veelpleger', en op individuele basis pleegt de autochtone veelpleger meer misdrijven dan de allochtone veelpleger ..
kan je wel blijven schermen met de gevangenisbevolking en absolute aantallen misdrijven per bevolkingsgroep, maar daar gaat het dus niet om.
Is het nou echt zo moeilijk om toe te geven dat ook binnen je eigen bevolkingsgroep misdrijven gepleegd worden, en dat ze op individuele basis meer misdrijven plegen dan allochtonen?
pleased to meet you
Mensen van een bepaalde afkomst kunnen gemiddeld wel een grotere penis hebben maar niet crimineler zijn?quote:Op zaterdag 14 november 2009 17:18 schreef kingmob het volgende:
[..]
Nee, dan heb je dus niet het antwoord, dat zegt ze nou juist net
Persoonlijk vind ik de achterliggende implicatie dat Marokkanen intrinsiek crimineler zouden zijn merkwaardiger dan dat mensen een vergrote kans hebben op crimineel gedrag bij bepaalde sociaal-economische omstandigheden en dat de afkomst er weinig toe doet.
Ja, bij de ene gooi je mensen het land uit/in de gevangenis en is het probleem weg. bij de andere moet je daadwerkelijk een complex probleem oplossen. Dus kiezen mensen er voor om het probleem te versimpelen ook al spreken de feiten dit tegen.
Kijk alleen al in dit topic naar de reacties. Er is niet eens onderzoek voor nodig om het weg te zetten als 'links', 'wanhopig' en incorrect. Men gaat compleet voorbij aan de inhoud van het onderzoek maar hamert op dat kleine (verkeerd begrepen) stukje dat het waanbeeld ondersteund. Mensen willen namelijk niet weten hoe het zit, maar willen horen hoe ze denken dat het zit.
Je hebt deels gelijk, het zit hem met name in de cultuur. Sociale controle heb je in Marokko wel (wildvreemde spreekt straatschoffie aan op gedrag, hier niet). Ouders voelen zich buitenshuis niet verantwoordelijk voor de kinderen omdat die daar opgevoed worden door leraren, door wildvreemden op straat, door de politie enzovoorts. Hier gebeurt dat niet maar blijven de ouders wel vasthouden aan de traditie. Inteelt speelt ook een rol, maar ook dat zit verweven (lang niet bij allemaal trouwens!) in de cultuur.
Dan zou je het dus op sociale verschillen kunnen gooien. Feit blijft wel dat het dusdanig verweven zit in die cultuur dat mensen van die afkomst gewoon een vergrote kans hebben op crimineel gedrag. En dat heeft bijna niet met hun economische positie hier te maken maar meer met de thuiscultuur gebaseerd op de cultuur uit het moederland. Oftewel: wij zijn niet verantwoordelijk voor de problemen, maar zijzelf. Het vasthouden aan de traditities en het weigeren te integreren heeft tot dit soort excessen geleid. En dan kunnen de multicul mensen nog zulke mooie praatjes houden, sommige culturen botsen gewoon met elkaar en dat blijkt hier maar weer. Je zet toch ook niet lukraak hele hordes dieren bij elkaar en "kijkt wel wat er gebeurt". Kennelijk botsen andere culturen minder met de Westerse of hebben de mensen van andere afkomsten beter culturen leren te mengen met elkaar gezien het feit dat zij minder voor problemen zorgen.
Daar is niets racistisch of discriminerend aan.
leuk verhaal, slaat alleen nergens op .. overal ter wereld worden er meer misdrijven gepleegd door bewoners van achterstandswijken ..quote:Op zaterdag 14 november 2009 17:28 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Mensen van een bepaalde afkomst kunnen gemiddeld wel een grotere penis hebben maar niet crimineler zijn?
Je hebt deels gelijk, het zit hem met name in de cultuur. Sociale controle heb je in Marokko wel (wildvreemde spreekt straatschoffie aan op gedrag, hier niet). Ouders voelen zich buitenshuis niet verantwoordelijk voor de kinderen omdat die daar opgevoed worden door leraren, door wildvreemden op straat, door de politie enzovoorts. Hier gebeurt dat niet maar blijven de ouders wel vasthouden aan de traditie. Inteelt speelt ook een rol, maar ook dat zit verweven (lang niet bij allemaal trouwens!) in de cultuur.
Dan zou je het dus op sociale verschillen kunnen gooien. Feit blijft wel dat het dusdanig verweven zit in die cultuur dat mensen van die afkomst gewoon een vergrote kans hebben op crimineel gedrag. En dat heeft bijna niet met hun economische positie hier te maken maar meer met de thuiscultuur gebaseerd op de cultuur uit het moederland. Oftewel: wij zijn niet verantwoordelijk voor de problemen, maar zijzelf. Het vasthouden aan de traditities en het weigeren te integreren heeft tot dit soort excessen geleid. En dan kunnen de multicul mensen nog zulke mooie praatjes houden, sommige culturen botsen gewoon met elkaar en dat blijkt hier maar weer. Je zet toch ook niet lukraak hele hordes dieren bij elkaar en "kijkt wel wat er gebeurt". Kennelijk botsen andere culturen minder met de Westerse of hebben de mensen van andere afkomsten beter culturen leren te mengen met elkaar gezien het feit dat zij minder voor problemen zorgen.
Daar is niets racistisch of discriminerend aan.
pleased to meet you
Waarom maak je de sprong van veelplegers naar culturen die botsen? Ik zie het verband niet.quote:Op zaterdag 14 november 2009 17:28 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Mensen van een bepaalde afkomst kunnen gemiddeld wel een grotere penis hebben maar niet crimineler zijn?
Je hebt deels gelijk, het zit hem met name in de cultuur. Sociale controle heb je in Marokko wel (wildvreemde spreekt straatschoffie aan op gedrag, hier niet). Ouders voelen zich buitenshuis niet verantwoordelijk voor de kinderen omdat die daar opgevoed worden door leraren, door wildvreemden op straat, door de politie enzovoorts. Hier gebeurt dat niet maar blijven de ouders wel vasthouden aan de traditie. Inteelt speelt ook een rol, maar ook dat zit verweven (lang niet bij allemaal trouwens!) in de cultuur.
Dan zou je het dus op sociale verschillen kunnen gooien. Feit blijft wel dat het dusdanig verweven zit in die cultuur dat mensen van die afkomst gewoon een vergrote kans hebben op crimineel gedrag. En dat heeft bijna niet met hun economische positie hier te maken maar meer met de thuiscultuur gebaseerd op de cultuur uit het moederland. Oftewel: wij zijn niet verantwoordelijk voor de problemen, maar zijzelf. Het vasthouden aan de traditities en het weigeren te integreren heeft tot dit soort excessen geleid. En dan kunnen de multicul mensen nog zulke mooie praatjes houden, sommige culturen botsen gewoon met elkaar en dat blijkt hier maar weer. Je zet toch ook niet lukraak hele hordes dieren bij elkaar en "kijkt wel wat er gebeurt". Kennelijk botsen andere culturen minder met de Westerse of hebben de mensen van andere afkomsten beter culturen leren te mengen met elkaar gezien het feit dat zij minder voor problemen zorgen.
Daar is niets racistisch of discriminerend aan.
Wel weer een geweldig nieuwsbericht niveau 'Er is niets aan de hand mensen, gaat u maar weer rustig slapen'. Kunnen ze daar niet eens mee ophouden? Deze hele jaren '90 mentaliteit is koren op de molen voor de blonde god in den haag.
Seculier-Fundamentalistisch
Van cijfers hebben de Linksen geen kaas gegeten.quote:Op zaterdag 14 november 2009 16:48 schreef bouillabaisse het volgende:
[..]
Ze blijven het proberen heh, die linksen. Grappig om te zien, die angst, die wanhoop, dat falen.
Het blijft lachen
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Even googlen op de marokkaanse mythen. Die tot het verstikkende af sociale controle is er wel namelijk. Merk je als een moslima iets doet wat de eer schaad weet de gemeenschap het meteen. Het is alleen nogal selectief.quote:
[..]
Mensen van een bepaalde afkomst kunnen gemiddeld wel een grotere penis hebben maar niet crimineler zijn?
Je hebt deels gelijk, het zit hem met name in de cultuur. Sociale controle heb je in Marokko wel (wildvreemde spreekt straatschoffie aan op gedrag, hier niet). Ouders voelen zich buitenshuis niet verantwoordelijk voor de kinderen omdat die daar opgevoed worden door leraren, door wildvreemden op straat, door de politie enzovoorts. Hier gebeurt dat niet maar blijven de ouders wel vasthouden aan de traditie. Inteelt speelt ook een rol, maar ook dat zit verweven (lang niet bij allemaal trouwens!) in de cultuur.
Dan zou je het dus op sociale verschillen kunnen gooien. Feit blijft wel dat het dusdanig verweven zit in die cultuur dat mensen van die afkomst gewoon een vergrote kans hebben op crimineel gedrag. En dat heeft bijna niet met hun economische positie hier te maken maar meer met de thuiscultuur gebaseerd op de cultuur uit het moederland. Oftewel: wij zijn niet verantwoordelijk voor de problemen, maar zijzelf. Het vasthouden aan de traditities en het weigeren te integreren heeft tot dit soort excessen geleid. En dan kunnen de multicul mensen nog zulke mooie praatjes houden, sommige culturen botsen gewoon met elkaar en dat blijkt hier maar weer. Je zet toch ook niet lukraak hele hordes dieren bij elkaar en "kijkt wel wat er gebeurt". Kennelijk botsen andere culturen minder met de Westerse of hebben de mensen van andere afkomsten beter culturen leren te mengen met elkaar gezien het feit dat zij minder voor problemen zorgen.
Daar is niets racistisch of discriminerend aan.
Seculier-Fundamentalistisch
Relativeren, hand in eigen boezem steken ipv blind te varen op gemeenplaatsen die de blonde god zit te poneren .. misschien? Hopelijk eindelijk eens beseffen dat het niet de etniciteit is maar de sociaal-economische omstandigheden die bepalend zijn voor een 'carrière' in de misdaad?quote:Op zaterdag 14 november 2009 17:36 schreef SeculasStatius het volgende:
Wel weer een geweldig nieuwsbericht niveau 'Er is niets aan de hand mensen, gaat u maar weer rustig slapen'. Kunnen ze daar niet eens mee ophouden? Deze hele jaren '90 mentaliteit is koren op de molen voor de blonde god in den haag.
pleased to meet you
En ik zat er ook helemaal naast. De populatie van de gevangenissen bestaat voor het grootste gedeelte uit autochtonenquote:Op zaterdag 14 november 2009 17:37 schreef qonmann het volgende:
[..]
Van cijfers hebben de Linksen geen kaas gegeten.
Het blijft lachen
Maar jij geeft toe dat je ernaast zat..quote:Op zaterdag 14 november 2009 17:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En ik zat er ook helemaal naast. De populatie van de gevangenissen bestaat voor het grootste gedeelte uit autochtonen
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ik ben bang dat het veel breder weer wordt gezien als mooi weer spelen. Denk overigens dat mensen die denken dat het te maken heeft met etniciteit schaars zijn. Dan heb je het onder andere over soort NVU. Rassenleer wordt door zeer weinig mensen onderschreven. Tenzij je zo'n para type bent dat achter elke boom een racist ziet staan. Sluit ik niet uit.quote:
[..]
Relativeren, hand in eigen boezem steken ipv blind te varen op gemeenplaatsen die de blonde god zit te poneren .. misschien? Hopelijk eindelijk eens beseffen dat het niet de etniciteit is maar de sociaal-economische omstandigheden die bepalend zijn voor een 'carrière' in de misdaad?
Seculier-Fundamentalistisch
Dat bedoel ik dus, de feiten spreken je verhaal tegen, hoe aannemelijk het in beginsel misschien klinkt. Cultuur zal ongetwijfeld van invloed zijn, maar in de praktijk reageren mensen gemiddeld hetzelfde op bepaalde situaties, zelfs zen-boedhisten.quote:
Dit onderzoek geeft ook aan dat wat men ziet is dat er gedurende de adolescentie een ernstiger soort losbandigheid bestaat bij de groep Marokkanen. Daartegenover staat dat er significant minder jonge ernstige criminelen bestaan. Dit onderschrijft op geen enkele wijze een denkwijze dat Marokkanen 'crimineler' zijn en onderbouwt de zachte aanpak.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Die wijken zijn achterstandswijken geworden door de bewoners ervan. De term achterstandswijk slaat namelijk niet alleen op het feit dat de inkomens wat lager liggen dan gemiddeld daar. Kennelijk worden achterstandswijken wereldwijd bewoond door lieden die op de één of andere manier niet meedraaien in de maatschappij. Soms is dit (deels) buiten hun schuld om (zwarte ghetto's in Amerika na stelselmatige achterstelling of zwarte townships in Z-A na apartheid), soms is dit door hun eigen schuld.quote:Op zaterdag 14 november 2009 17:30 schreef moussie het volgende:
[..]
leuk verhaal, slaat alleen nergens op .. overal ter wereld worden er meer misdrijven gepleegd door bewoners van achterstandswijken ..
Dan kan je wel wereldwijd erbij halen, maar de ene achterstandswijk is de andere niet zoals ik hierboven stelde. In Nederland kan je namelijk stellen dat de problemen met de groep Marokkanen toch echt grotendeels door hen zelf veroorzaakt wordt. En in andere buitenlandse achterstandswijken (bijvoorbeeld zwarte ghetto's in Zuid-Afrika) is dit weer in mindere mate het geval. Gaat het gelijkheidsideaal nu ook al op voor achterstandswijken?
Ten eerste als je dit uit het onderzoek haalt heb je de cijfers niet helemaal begrepen. Ten tweede: welke feiten spreken precies mijn verhaal tegen? Noem deze feiten eens dan? Er spreken zelfs feiten voor mijn verhaal: de minst criminele (officiële criminaliteit) samenlevingen zijn de meest heterogene (Japan en Costa Rica volgens mij).quote:Dat bedoel ik dus, de feiten spreken je verhaal tegen, hoe aannemelijk het in beginsel misschien klinkt. Cultuur zal ongetwijfeld van invloed zijn, maar in de praktijk reageren mensen gemiddeld hetzelfde op bepaalde situaties, zelfs zen-boedhisten.
Dit onderzoek geeft ook aan dat wat men ziet is dat er gedurende de adolescentie een ernstiger soort losbandigheid bestaat bij de groep Marokkanen. Daartegenover staat dat er significant minder jonge ernstige criminelen bestaan. Dit onderschrijft op geen enkele wijze een denkwijze dat Marokkanen 'crimineler' zijn en onderbouwt de zachte aanpak.
Is het zo moeilijk om te bedenken dat bepaalde culturen dusdanig met elkaar botsen dat er frictie ontstaat? Ligt dat dan aan de dominante cultuur van het land? Nee dat ligt aan het feit dat degenen die een andere cultuur aanhangen kennelijk niet bereid zijn zich enigszins van deze te distantiëren om zo succesvoller te opereren binnen de dominante cultuur. En dat zal -waar dan ook ter wereld- tot problemen leiden. Waarom denk je dat Nederland handelsland vroeger zulke goede betrekkingen had (bijvoorbeeld als enige land handelsverdragen met Japan). Aanpassen zonder gelijk de gehele eigen cultuur overboord te zetten.
[ Bericht 19% gewijzigd door ThaMadEd op 14-11-2009 18:04:48 ]
Het heeft niet zozeer met rassenleer te maken, maar als je puristisch wilt zijn komt het daar wel op neer lijkt me. Uiteindelijk is het toch het geloof dat een groep mensen met een bepaalde etnische afkomst 'barbaarser' is. Eenieder die veel reist zal je echter kunnen vertellen dat iedereen overal eigenlijk gewoon hetzelfde is (dat is iig mijn waarneming). Culturen, religies, politieke structuren, ze kunnen allemaal verschillen, de mensen zijn in de kern gewoon hetzelfde. Al die structuren brengen slechts bepaalde eigenschappen naar voren en onderdrukken anderen op macroscopische schaal.quote:
[..]
Ik ben bang dat het veel breder weer wordt gezien als mooi weer spelen. Denk overigens dat mensen die denken dat het te maken heeft met etniciteit schaars zijn. Dan heb je het onder andere over soort NVU. Rassenleer wordt door zeer weinig mensen onderschreven. Tenzij je zo'n para type bent dat achter elke boom een racist ziet staan. Sluit ik niet uit.
Het is daarmee onzinnig om sociaal-economische achtergrond en de manier waarop zich dat in Nederland uit te negeren en alles op afkomst te leggen. afkomst bepaald over het algemeen vooral de manier waarop het gedrag zich uit. Zo zullen autochtonen dit sneller uiten in bijvoorbeeld vandalisme en Marokkanen in klein geweld en kleine vermogensmisdrijven. In de kern heeft het echter dezelfde oorzaak.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Als mensen in de kern hetzelfde zijn verklaar dan waarom de ene groep "allochtonen" het beter doet dan de andere groep "allochtonen"? Als alle mensen hetzelfde waren zouden ze zich ook gelijk ontwikkeld hebben is het niet? En geen enkele groep kwam hier uitgerust met universitaire masters en een grote zak geld naartoe: ze moesten allemaal van scratch beginnen.quote:Op zaterdag 14 november 2009 18:04 schreef kingmob het volgende:
[..]
Het heeft niet zozeer met rassenleer te maken, maar als je puristisch wilt zijn komt het daar wel op neer lijkt me. Uiteindelijk is het toch het geloof dat een groep mensen met een bepaalde etnische afkomst 'barbaarser' is. Eenieder die veel reist zal je echter kunnen vertellen dat iedereen overal eigenlijk gewoon hetzelfde is (dat is iig mijn waarneming). Culturen, religies, politieke structuren, ze kunnen allemaal verschillen, de mensen zijn in de kern gewoon hetzelfde. Al die structuren brengen slechts bepaalde eigenschappen naar voren en onderdrukken anderen op macroscopische schaal.
Het is daarmee onzinnig om sociaal-economische achtergrond en de manier waarop zich dat in Nederland uit te negeren en alles op afkomst te leggen. afkomst bepaald over het algemeen vooral de manier waarop het gedrag zich uit. Zo zullen autochtonen dit sneller uiten in bijvoorbeeld vandalisme en Marokkanen in klein geweld en kleine vermogensmisdrijven. In de kern heeft het echter dezelfde oorzaak.
wtf probeer je me nou aan te smeren?quote:Op zaterdag 14 november 2009 17:47 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ik ben bang dat het veel breder weer wordt gezien als mooi weer spelen. Denk overigens dat mensen die denken dat het te maken heeft met etniciteit schaars zijn. Dan heb je het onder andere over soort NVU. Rassenleer wordt door zeer weinig mensen onderschreven. Tenzij je zo'n para type bent dat achter elke boom een racist ziet staan. Sluit ik niet uit.
De boventoon in dit topic is dat men niets wil weten van de autochtone veelpleger die gemiddeld meer misdrijven pleegt dan de allochtone veelpleger, men blijft maar wijzen op absolute aantallen van het een of ander. En uit de reacties blijkt nou juist dat men wel denkt dat het te maken heeft met etniciteit, de Marokkaan.
Waar je de rassenleer nou weer vandaan haalt .. je dacht ik doe er even een schepje bovenop?
pleased to meet you
Hoe geïntegreerd zijn Chinezen dan echt .. hebben ze niet hun eigen maatschappij naast de onze? En dat na hoeveel jaar .. pakweg 100 ?quote:Op zaterdag 14 november 2009 18:07 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Als mensen in de kern hetzelfde zijn verklaar dan waarom de ene groep "allochtonen" het beter doet dan de andere groep "allochtonen"? Als alle mensen hetzelfde waren zouden ze zich ook gelijk ontwikkeld hebben is het niet? En geen enkele groep kwam hier uitgerust met universitaire masters en een grote zak geld naartoe: ze moesten allemaal van scratch beginnen.
pleased to meet you
Niet, maar zij hebben wel een bepaald welvaarts- en opleidingsniveau bereikt. Verder zijn ze niet buitenproportioneel crimineel. Terwijl ze hier ook zo arm als een kerkrat naartoe kwamen. Je draait om de hete brij heen. Mijn vraag is namelijk niet of ze geïntegreerd zijn maar mijn vraag is: als alle mensen in de kern hetzelfde zijn (er bestaan dus geen verschillen tussen mensen) waarom is het Chinezen dan wel gelukt om succesvol te opereren binnen deze maatschappij (ook al nemen ze er niet echt aan deel, maar ze verstoren hem ook niet) itt onze Marokkaanse vrienden? Nou?quote:Op zaterdag 14 november 2009 18:10 schreef moussie het volgende:
[..]
Hoe geïntegreerd zijn Chinezen dan echt .. hebben ze niet hun eigen maatschappij naast de onze? En dat na hoeveel jaar .. pakweg 100 ?
Het enige juiste antwoord is: als mensen onderling hetzelfde zijn, MOET de cultuur dus wel de bepalende factor zijn waarom dat zo is. Kennelijk botst de Chinese cultuur niet dusdanig met de Westerse dat er grote spanningen en kunnen deze vredig naast elkaar leven (en soms zelfs mengen).
Het kan ook een kwestie van statistiek zijn. Als er heel veel veelplegers van een bepaalde soort zijn (Marrokanen) dan zijn er minder extremen en wordt het totaal eerder gemiddeld.
The End Times are wild
In plaats van boventoon bedoel je natuurlijk dat jij het toch vooral zo wil lezen. En rassenleer FYI is wat de nazi en bijvoorbeeld ook de KKK aanhangt. Echt geloven dat maatschappelijk slagen afhangt van ras want de blanke mens is nu eenmaal superieur en de gekleurde is dat niet. En dat het ene ras nu eenmaal crimineler is dan het andere. Daar leek jij het over te hebben toen je uitsprak dat mensen eindelijk eens moesten begrijpen dat het niets met etniciteit te maken heeft.quote:
[..]
wtf probeer je me nou aan te smeren?
De boventoon in dit topic is dat men niets wil weten van de autochtone veelpleger die gemiddeld meer misdrijven pleegt dan de allochtone veelpleger, men blijft maar wijzen op absolute aantallen van het een of ander. En uit de reacties blijkt nou juist dat men wel denkt dat het te maken heeft met etniciteit, de Marokkaan.
Waar je de rassenleer nou weer vandaan haalt .. je dacht ik doe er even een schepje bovenop?
Seculier-Fundamentalistisch
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |