Eurlings en Bos oneens over km-heffing

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 20:04 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Ik heb me er eigenlijk nog niet echt in verdiept maar zijn er al andere landen die zo'n heffing hebben voor personenauto's? En hoe gaan ze dat doen met buitenlanders die gebruik maken van onze wegen?

Buitenlanders moeten (EU-regels!) hetzelfde behandeld worden, dus dat wordt leuk...

Alsof buitenlanders nu in Nederland bpm en wegenbelasting betalen.. .

Belachelijke regeling dit, kost ons weer miljarden en voor de consequente rijder scheelt het niks, wat is dan het nut om dit in te voeren?

Weer zo'n stupide voorstel waar Balkenende "Zie je wel, daadkracht! " kan roepen terwijl we er met z'n allen geen ene reet mee op schieten behalve een nog grotere staatsschuld en bureaucratie.

Kunnen ze niet veel eenvoudiger gewoon de benzineprijzen verhogen? Dat heeft toch precies hetzelfde effect, met als bijkomend voordeel dat auto's met een hoge CO2-uitstoot nog wat extra betalen, dus het gewenste effect (minder CO2-uitstoot) nog versterkt wordt.
En onze privacy is dan gewaarborgd, ipv een overheid die voortaan altijd en overal weet waar al haar burgers zijn.

Kan wel, maar -zoals eerder gezegd- als straks steeds meer auto's elektrisch gaan rijden, dan loopt de overheid veel inkomsten mis.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 20:25 schreef LXIV het volgende:
Kunnen ze niet veel eenvoudiger gewoon de benzineprijzen verhogen? Dat heeft toch precies hetzelfde effect, met als bijkomend voordeel dat auto's met een hoge CO2-uitstoot nog wat extra betalen, dus het gewenste effect (minder CO2-uitstoot) nog versterkt wordt.
En onze privacy is dan gewaarborgd, ipv een overheid die voortaan altijd en overal weet waar al haar burgers zijn.

Waarom nog hoger??? Nu betaalt de kilometervreter ook al het meest via de accijns...

Inderdaad, net ook al zo'n gast op het journaal die volgens de berekeningen uit zou komen op 30 euro per week betalen aan rijden, en dat is uitgaand van het basisbedrag zonder spitstijd toeslag en CO2 factor.

Ik bedoel, zo jaag je de mensen toch regelrecht de grens over of niet? Belachelijke heffing.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 20:25 schreef LXIV het volgende:
Kunnen ze niet veel eenvoudiger gewoon de benzineprijzen verhogen? Dat heeft toch precies hetzelfde effect, met als bijkomend voordeel dat auto's met een hoge CO2-uitstoot nog wat extra betalen, dus het gewenste effect (minder CO2-uitstoot) nog versterkt wordt.
En onze privacy is dan gewaarborgd, ipv een overheid die voortaan altijd en overal weet waar al haar burgers zijn.

De overheid wil steeds meer geld en steeds meer macht, da's namelijk baantjes voor ambtenaren.

Het blijft belachelijk dat ze nu miljarden uitgeven aan een plan "tegen files", terwijl ze dat geld veel beter kunnen uitgeven aan wegen!

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 19:52 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Ja precies, dus straks met 6,7 cent per kilometer betaal ik bijna vier keer zoveel als nu.

Ik ook. Heb nu een goedkoop autootje en betaal 13 euro per maand aan wegenbelasting .

Mijn werk is 40 km van mijn huis = 80 km per dag. Ik werk 28 uur, ongeveer 14 dagen in de maand.
14*80*0,03 = 33 euro per maand. Dus zelfs bij een kmheffing van 3 cent ga ik bijna 3x zoveel betalen.

Openbaar vervoer is geen optie, omdat ik in een piepklein dorpje werk. Files heb ik nooit last van, hooguit van tractoren . Thuiswerken is geen optie omdat ik in mijn functie erg veel vergaderingen heb met veel verschillende partijen. En ik werk al maar 3 tot 4 dagen per week dus het is sowieso al een crime om alle bijeenkomsten ingepland te krijgen .

En die rijke huisvrouwen die in hun Porsche Cayenne de kinderen naar school brengen en boodschapjes doen lachen zich slap, die betalen straks bijna niks meer.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 20:25 schreef LXIV het volgende:
Kunnen ze niet veel eenvoudiger gewoon de benzineprijzen verhogen? Dat heeft toch precies hetzelfde effect, met als bijkomend voordeel dat auto's met een hoge CO2-uitstoot nog wat extra betalen, dus het gewenste effect (minder CO2-uitstoot) nog versterkt wordt.
En onze privacy is dan gewaarborgd, ipv een overheid die voortaan altijd en overal weet waar al haar burgers zijn.

Privacy bestaat toch al niet meer, aan je telefoon kunnen ze ook zien waar je bent. Ik ben wel met je eens dat de benzine veel duurder had moeten worden ipv dit systeem. Elk systeem kost geld. Het accijnssysteem bestaat al, dus gaat meer opleveren. Voor de kilometerheffing moet behalve belasting ook de kosten worden opgehoest door de gebruiker.
Als de overheid het goed aanpakt kan het GPS-systeem tevens gebruikt worden als anti-diefstalmiddel en kunnen flitspalen ook meteen naar de schroothoop, aan de GPS kan je ook zien wie waar hoeveel te hard gereden heeft.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 20:40 schreef ouderejongere het volgende:

[..]

Privacy bestaat toch al niet meer, aan je telefoon kunnen ze ook zien waar je bent. Ik ben wel met je eens dat de benzine veel duurder had moeten worden ipv dit systeem. Elk systeem kost geld. Het accijnssysteem bestaat al, dus gaat meer opleveren. Voor de kilometerheffing moet behalve belasting ook de kosten worden opgehoest door de gebruiker.
Als de overheid het goed aanpakt kan het GPS-systeem tevens gebruikt worden als anti-diefstalmiddel en kunnen flitspalen ook meteen naar de schroothoop, aan de GPS kan je ook zien wie waar hoeveel te hard gereden heeft.

Oh, dan mag GPS opeens wel gebruikt worden als snelheidsmeter???

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 20:25 schreef LXIV het volgende:

Kunnen ze niet veel eenvoudiger gewoon de benzineprijzen verhogen?

Dan krijg je iig weer dat gedoe in de grensstreek.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 20:52 schreef Wombcat het volgende:

[..]

BPM verdwijnt ook, moet je ook rekening mee houden.
Je betaalt dus meer per maand, maar ook minder bij aanschaf van een auto.

Ook hier hebben dus de mensen die de duurste auto's kopen dus de meeste winst.

_{een dus teveel}

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 20:50 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Dan krijg je iig weer dat gedoe in de grensstreek.

Nu zit je met zeer hoge uitvoeringskosten, dat is gewoon weggegooid geld. Ik begrijp dat Nederland het eerst land is waar dit systeem ingevoerd wordt, dat belooft niet veel goeds gezien eerdere ervaring met ingewikkelde technologie en uitvoering waar Nederland een hoofdrol speelden.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 20:36 schreef MaLo het volgende:


Openbaar vervoer is geen optie, omdat ik in een piepklein dorpje werk. Files heb ik nooit last van, hooguit van tractoren .

Wat ook mijn tegenargument omtrent regionale wegen bekrachtigd: er is bijna nooit file, dus wegverbreding is ook niet aan de orde.

wat een rip off dit weer zeg. Daar zit je dan met je 60k per jaar aan kilometers

enige troost is dat het waarschijnlijk allemaal wel weer fout gaat en in de soep loopt, tegen 2020 aan koop ik wel een motor.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 20:52 schreef Wombcat het volgende:

[..]

BPM verdwijnt ook, moet je ook rekening mee houden.
Je betaalt dus meer per maand, maar ook minder bij aanschaf van een auto.

Jawel, maar alleen als je een nieuwe auto koopt, doe je dat niet dan ben je de penis.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 20:55 schreef Wombcat het volgende:
Dat doen ze toch? De variabele kosten hoger maken, de vaste kosten lager, waardoor er een andere keuze gemaakt wordt over het gebruik.

Dat is de gedachte ja, indien het zuiver uitgevoerd gaat worden. Echter het doel is niet het financieren van wegen op een andere manier maar tegelijk ook de files aanpakken met beprijzing maar vervolgen daar geen uitgaven aan koppelen, de milieuvervuiling aanpakken en er voor zorgen dat meer mensen thuis gaan werken, daar gaat het dus al mis want het doel is dus niet alleen het anders distribueren van kosten maar ook nieuwe kosten introduceren.

quote:

Hoe had jij het anders distribueren van de kosten graag gezien?

Economisch gezien kun je op korte termijn een file bekijken als een situatie van schaarste, en in geval van schaarste gaat normaliter de prijs omhoog. Mensen die die prijs te hoog vinden nemen een ander vervoersmiddel, mensen die die prijs acceptabel vinden blijven van de weg gebruik maken. De extra inkomsten vanwege de hogere prijzen bij schaarste, moet je vervolgens weer terug investeren in het betreffende wegvak (dat laatste is heel belangrijk en daar kiest het kabinet nadrukkelijk niet voor, het is dus geen neutraal beprijzingssysteem). De capaciteit neemt toe en de prijzen zullen dalen, dat trekt weer extra automobilisten aan. De prijzen stijgen weer, extra inkomsten, meer vervoerscapaciteit aanleggen enzovoort.

Als je iedere snelweg in Nederland nou opdeelt in een aantal vakken kun je dus middels dat schaarste-afhankelijke prijssysteem de files zichzelf op laten lossen. Ook ben je op die manier veel verfijnder in staat om een vervoersnetwerk te ontwikkelen dat echt goed op de vervoersvraag aansluit, sterker nog, je laat de automobilist zelf het werk doen. Ook moeten we af van de gedachte dat alle files opgelost moeten worden, het is economisch gezien niet logisch om de wegen in te richten op basis van de piekvraag naar vervoerscapaciteit. Toch zijn extra wegen wel nodig want het loopt nu echt de spuigaten uit als ik naar de fileberichten luister.

[ Bericht 4% gewijzigd door Bolkesteijn op 13-11-2009 21:07:41 ]

Stuur allen een klacht naar de ANWB met de vraag waarom hun dit plan steunen!

https://www.anwb.nl/formulieren/contact/

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 20:58 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Da's waar. Maar als je BPM meerekent, wat doet dat dan voor jouw totale kosten?

Ik koop geen grote auto's, ik koop geen nieuwe auto's.
Ik heb geen flauw idee hoe het wegvallen van de BPM zal doorwerken in de prijs van occasions dus dat kan ik moeilijk inschatten.