WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo,
stel, het volgende: mijn ouders hebben wat geld over. Ik wil volgend jaar gaan verbouwen.
Ik spreek met ze af dat ik 7% rente betaal voor de komende 10 jaar. Ze lenen mij 50.000.
Ik betaal dan jaarlijks 3.500 bruto, kan het bedrag volledig aftrekken, krijg daarom zo'n 1.400 terug en betaal dan netto 1.900 per jaar.
Daarnaast spreek ik met mijn ouders af dat ze me 3% van die 7% terug geven, dat is nog eens 1.500 netto --> ik betaal dan nog 400 per jaar. Hartstikke fijn voor mij, niet waar? Via de bank zou het me immers netto ongeveer 1.800 kosten. Bijkomend voordeel is dat mijn huis voldoende meer waard wordt en er daarom wat van de risico opslag (zit nu op 125% EW) af gaat waardoor ik aan het einde van het jaar netto geen cent meer kwijt ben dan nu.
De vraag: wat gaan mijn ouders betalen?
1) Moeten zij 30% over 4%, dus 1,2% vermogensrendementheffing over 50k - 20k = 30k betalen --> is 360 omdat het in feite spaargeld voor hun is? Als in: voor de belastingdienst is het om het even wat je er mee doet en uitlenen aan iemand anders en daar rente voor vangen is daarom gelijk aan op een bank zetten en daar rente voor vangen? Dus dat ze niet meer betalen dan ze nu betalen?
2) Of moeten zij inkomstenbelasting betalen over de rente die ik ze betaal? Dit lijkt mij niet waarschijnlijk, maar ik wil het wel zeker weten.
3) Of moeten ze helemaal iets anders betalen wat ik niet weet? Ik heb wat gegoogled, maar daar staat eigenlijk niets over wat de ouders wel/niet moeten betalen.
stel, het volgende: mijn ouders hebben wat geld over. Ik wil volgend jaar gaan verbouwen.
Ik spreek met ze af dat ik 7% rente betaal voor de komende 10 jaar. Ze lenen mij 50.000.
Ik betaal dan jaarlijks 3.500 bruto, kan het bedrag volledig aftrekken, krijg daarom zo'n 1.400 terug en betaal dan netto 1.900 per jaar.
Daarnaast spreek ik met mijn ouders af dat ze me 3% van die 7% terug geven, dat is nog eens 1.500 netto --> ik betaal dan nog 400 per jaar. Hartstikke fijn voor mij, niet waar? Via de bank zou het me immers netto ongeveer 1.800 kosten. Bijkomend voordeel is dat mijn huis voldoende meer waard wordt en er daarom wat van de risico opslag (zit nu op 125% EW) af gaat waardoor ik aan het einde van het jaar netto geen cent meer kwijt ben dan nu.
De vraag: wat gaan mijn ouders betalen?
1) Moeten zij 30% over 4%, dus 1,2% vermogensrendementheffing over 50k - 20k = 30k betalen --> is 360 omdat het in feite spaargeld voor hun is? Als in: voor de belastingdienst is het om het even wat je er mee doet en uitlenen aan iemand anders en daar rente voor vangen is daarom gelijk aan op een bank zetten en daar rente voor vangen? Dus dat ze niet meer betalen dan ze nu betalen?
2) Of moeten zij inkomstenbelasting betalen over de rente die ik ze betaal? Dit lijkt mij niet waarschijnlijk, maar ik wil het wel zeker weten.
3) Of moeten ze helemaal iets anders betalen wat ik niet weet? Ik heb wat gegoogled, maar daar staat eigenlijk niets over wat de ouders wel/niet moeten betalen.
Da gao nie nou!
Ehh geld dat je van je ouders leent kan je helemaal niet aftrekken 
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ik ga er (aantoonbaar) mijn huis van verbouwen... Het is dus een verkapte hypotheek toch?
Da gao nie nou!
Verkapt ja. Zegt al genoeg hequote:Op donderdag 5 november 2009 20:44 schreef vigier het volgende:
Ik ga er (aantoonbaar) mijn huis van verbouwen... Het is dus een verkapte hypotheek toch?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Maar het is een lening, dat kan je niet aftrekken.quote:Op donderdag 5 november 2009 20:44 schreef vigier het volgende:
Ik ga er (aantoonbaar) mijn huis van verbouwen... Het is dus een verkapte hypotheek toch?
Even verder gecheckt: als ik in het contract met mijn ouders vastleg dat het voor mijn woning is, en ik heb het daar aantoonbaar aan besteed, dan is dit net zo aftrekbaar als wanneer ik het geld bij de Rabo had geleend.
Da gao nie nou!
Ah, weer wat geleerd dan.quote:
Even verder gecheckt: als ik in het contract met mijn ouders vastleg dat het voor mijn woning is, en ik heb het daar aantoonbaar aan besteed, dan is dit net zo aftrekbaar als wanneer ik het geld bij de Rabo had geleend.
Bron?quote:Op donderdag 5 november 2009 20:54 schreef vigier het volgende:
Even verder gecheckt: als ik in het contract met mijn ouders vastleg dat het voor mijn woning is, en ik heb het daar aantoonbaar aan besteed, dan is dit net zo aftrekbaar als wanneer ik het geld bij de Rabo had geleend.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ohw thnx voor deze vraag, want ik heb nu ook antwoord op mijn vraag... voor hun is het gewoon box 3 --> 1,2% en verder niets 
http://www.eerste-koophui(...)s/hulp-van-je-ouders
http://www.lieshout-partn(...)ers_aan_kinderen.htm
Dit 2e site had ik al eerder gezien, maar dat met die boxen ben ik niet helemaal in thuis, vandaar dat ik die vraag stelde.....
En ik lees ook nog een extra tip over:
1) Afsluitprovisie die ik mag betalen aan mijn ouders: ook aftrekbaar voor mij en belastingvrij voor mijn ouders
2) Dat terugbetalen van die rente niet vastleggen... dat is dan trouwens ook een schenking.
http://www.eerste-koophui(...)s/hulp-van-je-ouders
http://www.lieshout-partn(...)ers_aan_kinderen.htm
Dit 2e site had ik al eerder gezien, maar dat met die boxen ben ik niet helemaal in thuis, vandaar dat ik die vraag stelde.....
En ik lees ook nog een extra tip over:
1) Afsluitprovisie die ik mag betalen aan mijn ouders: ook aftrekbaar voor mij en belastingvrij voor mijn ouders
2) Dat terugbetalen van die rente niet vastleggen... dat is dan trouwens ook een schenking.
Da gao nie nou!
De lening zelf uiteraard niet. De rente wel.quote:
Of het nu van een bank, verzekeraar, creditcardmaatschappij, je broer of je ouders is: als het een eigenwoningschuld is, is de rente aftrekbaar.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Inderdaad,quote:2) Dat terugbetalen van die rente niet vastleggen... dat is dan trouwens ook een schenking.
sterker nog, je moet die rente ook daadwerkelijk aan je ouders betalen en de schenking aan het einde van het jaar terug laten storten zodat de belastingdienst dit wel afzonderlijk moet zien.
Hier ook:quote:Op donderdag 5 november 2009 21:57 schreef Blik het volgende:
google eens op familiebank op google. Is genoeg over te vinden.
Onderhandse lening van ouders, hoe zit dit fiscaal?
geld lenen van ouders
Geld krijgen van ouders voor een woning.
generatiehypotheek: voor-en nadelen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nee, dat is 1.500 bruto.quote:Op donderdag 5 november 2009 20:40 schreef vigier het volgende:
Daarnaast spreek ik met mijn ouders af dat ze me 3% van die 7% terug geven, dat is nog eens 1.500 netto
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hoe bedoel je, bruto?quote:
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het is optie 1.
Overigens mag ik hopen dat ze met als ze 50.000 euro aan jou uitlenen ze meer overhouden dan de 20.000 euro die je er nu vanaf trekt.
Overigens mag ik hopen dat ze met als ze 50.000 euro aan jou uitlenen ze meer overhouden dan de 20.000 euro die je er nu vanaf trekt.
Hij trekt er 20.000 euro vanaf in verband met de vrijstelling in box 3. Overigens klopt dat ook weer niet, want hij zou er dan ruim 40.000 moeten aftrekken. (maar ik ga er ook inderdaad vanuit dat ze meer dan dit bedrag hebben, dus of het aftrekken van de vrijstelling zinvol is in deze berekening, weet ik dan ook niet)quote:Op vrijdag 6 november 2009 09:13 schreef Fastmatti het volgende:
Het is optie 1.
Overigens mag ik hopen dat ze met als ze 50.000 euro aan jou uitlenen ze meer overhouden dan de 20.000 euro die je er nu vanaf trekt.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat is juist het puntquote:Op vrijdag 6 november 2009 10:07 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Hij trekt er 20.000 euro vanaf in verband met de vrijstelling in box 3. Overigens klopt dat ook weer niet, want hij zou er dan ruim 40.000 moeten aftrekken. (maar ik ga er ook inderdaad vanuit dat ze meer dan dit bedrag hebben, dus of het aftrekken van de vrijstelling zinvol is in deze berekening, weet ik dan ook niet)
Als ze veel meer hebben is het er aftrekken onterecht, als ze minder hebben moeten ze niet aan het uitlenen van zo'n bedrag beginnen.
Hoezo niet? Ze kunnen het eventueel ook inlenen bij de bank tegen de nu lage rente, en een hogere rente aan TS doorberekenen? TS trekt de hoge rente af, ouders schenken het verschil tussen de door hen (van TS) ontvangen rente en de door hen (aan bank) betaalde rente weer terug. Gaat prima.quote:Op vrijdag 6 november 2009 10:11 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat is juist het punt
Maar dan is de vrijstelling weer niet relevant. Alleen de doelmatigheidsdrempel 
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat aftrekken van die 20.000 (en ze zijn met 2-en dus hebben inderdaad een hogere drempel) was meer voor de vorm. Ofwel: het wordt behandeld door de belastingdienst alsof het gewoon spaargeld was.
OK, goed om te weten. Dan is het dus jaarlijks een mooi kerstcadeautjequote:
Inderdaad,
sterker nog, je moet die rente ook daadwerkelijk aan je ouders betalen en de schenking aan het einde van het jaar terug laten storten zodat de belastingdienst dit wel afzonderlijk moet zien.
Da gao nie nou!
Tuurlijk wel. In beginsel is het aftrekbaar als je het in je huis steekt, of dat geld nu van de Rabo af komt of van je ouders maakt niet uit.quote:Op donderdag 5 november 2009 20:42 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Ehh geld dat je van je ouders leent kan je helemaal niet aftrekken
Een lening voor de eigen woning is nooit aftrekbaar. Je bedoelt de rente.quote:Op vrijdag 6 november 2009 23:24 schreef Halcon het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. In beginsel is het aftrekbaar als je het in je huis steekt, of dat geld nu van de Rabo af komt of van je ouders maakt niet uit.
Verder zijn de renteopbrengsten voor je ouders box III vermogen.
Hoezo? Net alsof ouders die 50.000 euro vrij te besteden hebben rijk zijnquote:Op zaterdag 7 november 2009 18:12 schreef F04 het volgende:
Rijke ouders?
Lijkt me logisch dat de rente werd bedoeld.quote:Op zaterdag 7 november 2009 10:51 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Een lening voor de eigen woning is nooit aftrekbaar. Je bedoelt de rente.
Verder zijn de renteopbrengsten voor je ouders box III vermogen.
Het is niet niks, geld is natuurlijk een relatief begrip maar hoeveel geld is voor jou veel geld dan?quote:Op zaterdag 7 november 2009 18:34 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Hoezo? Net alsof ouders die 50.000 euro vrij te besteden hebben rijk zijn
Het is idd een aftrekbare constructie. Er zijn volgens mij wel wat haakjes .
De lening moet notarieel worden vastgelegd om als hypotheekcair doro te kunnen gaan bij de BD. Een verhala met krabbels op papier onderling is niet voldoende.
Daarnaats is er meen ik nog een eis van kracht... De lening moet op eisbaar zijn....en dan moet jij kunnen betalen, in geld of in onderpand. Is dat niet geregeld dan KAN de BD het gewoon als schenking zien. De rente dient overigens marktconform te zijn.
of 50k veel is... ach dat is voor iedereen weer anders. Voor de een is het een fortuin, voor de ander is het net iets meer dan er gepint kan worden...bij wijze van spreken.
Wara ik nog wel eens overna zou denken... Je hebt nu een 125% hypotheek. Stel... dat gaat verkeerd, dan levert je huis niet voldoende op om de hypotheek af te betalen. csh heb je het niet want anders had je de 50k van je ouders niet nodig. Stel dta het nu verkeerd gaat, baan kwijt oid. Dan kunnen je ouders het gewoon ook schudden...Wil je dat wel ?
De lening moet notarieel worden vastgelegd om als hypotheekcair doro te kunnen gaan bij de BD. Een verhala met krabbels op papier onderling is niet voldoende.
Daarnaats is er meen ik nog een eis van kracht... De lening moet op eisbaar zijn....en dan moet jij kunnen betalen, in geld of in onderpand. Is dat niet geregeld dan KAN de BD het gewoon als schenking zien. De rente dient overigens marktconform te zijn.
of 50k veel is... ach dat is voor iedereen weer anders. Voor de een is het een fortuin, voor de ander is het net iets meer dan er gepint kan worden...bij wijze van spreken.
Wara ik nog wel eens overna zou denken... Je hebt nu een 125% hypotheek. Stel... dat gaat verkeerd, dan levert je huis niet voldoende op om de hypotheek af te betalen. csh heb je het niet want anders had je de 50k van je ouders niet nodig. Stel dta het nu verkeerd gaat, baan kwijt oid. Dan kunnen je ouders het gewoon ook schudden...Wil je dat wel ?
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Je haalt 2 zaken door elkaar. Als de lening een hypothecaire lening is (dus met het huis als onderpand) moet dat bij de notaris worden geregeld. Voor de fiscus is dat echter geen eis. Om de rente en kosten van een lening af te kunnen trekken moet deze lening gebruikt worden voor aankoop (of verbetering) van de woning. Dát is de eis, een eis is niet dat deze lening ook hypothecair moet zijn.quote:Op dinsdag 10 november 2009 13:11 schreef klusfoobje het volgende:
Het is idd een aftrekbare constructie. Er zijn volgens mij wel wat haakjes .
De lening moet notarieel worden vastgelegd om als hypotheekcair doro te kunnen gaan bij de BD. Een verhala met krabbels op papier onderling is niet voldoende.
Ja, maar als je gewoon een (normale) looptijd afspreekt voldoe je daar al aan.quote:Daarnaats is er meen ik nog een eis van kracht... De lening moet op eisbaar zijn....en dan moet jij kunnen betalen, in geld of in onderpand. Is dat niet geregeld dan KAN de BD het gewoon als schenking zien.
Ja, maar "marktconform" is natuurlijk een rekbaar begrip. Alles staat of valt met de onderbouwing van het rentepercentage.quote:De rente dient overigens marktconform te zijn.
Dat is inderdaad iets om rekening mee te houden. Je ouders moeten zich wel realiseren dat er een kans is dat ze dat geld nooit meer terug zien.quote:of 50k veel is... ach dat is voor iedereen weer anders. Voor de een is het een fortuin, voor de ander is het net iets meer dan er gepint kan worden...bij wijze van spreken.
Wara ik nog wel eens overna zou denken... Je hebt nu een 125% hypotheek. Stel... dat gaat verkeerd, dan levert je huis niet voldoende op om de hypotheek af te betalen. csh heb je het niet want anders had je de 50k van je ouders niet nodig. Stel dta het nu verkeerd gaat, baan kwijt oid. Dan kunnen je ouders het gewoon ook schudden...Wil je dat wel ?
dat betekent dus dat TS voro 50k aan bonnetjes in een doos moet hebben zitten...
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Als hij het gebruikt voor een verbouwing wel. Maar nogmaals, dat is niets anders dan bij een gewone hypotheek/bouwdepot.quote:Op dinsdag 10 november 2009 16:21 schreef klusfoobje het volgende:
dat betekent dus dat TS voro 50k aan bonnetjes in een doos moet hebben zitten...
Ik heb ook een vraag. Stel nu even dat je 100k leent en alles volgens de regeltjes afspreekt. Netjes betaald het eerst jaar en daarna stopt met het terugbetalen. Kunnen de ouders de lening 'afschrijven' als niet invorderbaar of ziet de belastingdienst het als verkapte schenking.
De ouders kunnen de lening wel 'afschrijven' als oninbaar maar ze hebben er geen voordeel bij. De vordering zit immers in box 3. En je loopt inderdaad grote kans dat de fiscus het als een schenking gaat zien als de ouders niet kunnen aantonen dat ze inspanningen hebben verricht om het geld wel binnen te krijgen.quote:Op dinsdag 10 november 2009 17:26 schreef Fastmatti het volgende:
Ik heb ook een vraag. Stel nu even dat je 100k leent en alles volgens de regeltjes afspreekt. Netjes betaald het eerst jaar en daarna stopt met het terugbetalen. Kunnen de ouders de lening 'afschrijven' als niet invorderbaar of ziet de belastingdienst het als verkapte schenking.
Dat eveneens gevolg voor degene die leent!
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
(Verkapte) schenking, tenzij je ouders achter hun geld aan gaan met de voor hen wettelijk beschikbare middelen (beslagen, schadevergoedingsprocedures e.d.)quote:Op dinsdag 10 november 2009 17:26 schreef Fastmatti het volgende:
Ik heb ook een vraag. Stel nu even dat je 100k leent en alles volgens de regeltjes afspreekt. Netjes betaald het eerst jaar en daarna stopt met het terugbetalen. Kunnen de ouders de lening 'afschrijven' als niet invorderbaar of ziet de belastingdienst het als verkapte schenking.
Verder wat hierboven wordt gezegd m.b.t. box III. (Ik was net te laat
)
|
|
