quote:http://www.nos.nl/nosjour(...)enrechtertesoft.htmlNederlanders vinden rechter te soft 5-11-09
85 procent van de Nederlanders vindt dat misdadigers te licht gestraft worden. Ook vinden ze de rechters vaak te soft. Dat blijkt uit een enquête die de Raad voor de Rechtspraak heeft laten houden.
De ondervraagden vinden dat er te lage straffen worden opgelegd, omdat de wet niet streng genoeg is. Veel mensen vinden ook dat de rechters hun beslissingen beter aan de bevolking moeten uitleggen.
Toch is het vertrouwen in de rechtspraak groot in vergelijking met andere landen, concludeert de raad. Een kleine 30 procent van de Nederlanders heeft veel vertrouwen in de rechter; zo'n 45 procent heeft een neutrale houding over de rechtspraak.
quote:http://www.nu.nl/binnenla(...)echters-te-soft.htmlNederlanders vinden rechters 'te soft'
Uitgegeven: 5 november 2009 10:57
Laatst gewijzigd: 5 november 2009 11:37
DEN HAAG - Misdadigers worden te licht gestraft. Dat vindt 85 procent van de Nederlanders, meldt de Raad voor de Rechtspraak donderdag.
De instantie heeft onderzoeksbureau Research voor Beleid een bevolkingsenquête over de rechtspraak laten uitvoeren.
De ondervraagde burgers stellen dat er 'te lage straffen' worden opgelegd, omdat de geldende wetten niet streng genoeg zijn en de rechters ''te soft'' zijn.
Uitleg
Vier van de vijf Nederlanders vinden ook dat rechters hun beslissingen beter moeten uitleggen aan de samenleving.
Toch is het vertrouwen in de Nederlandse rechtspraak relatief groot in vergelijking met andere landen, concludeert de Raad voor de Rechtspraak op basis van de resultaten van de enquête.
Vertrouwen
''27 Procent van de Nederlanders heeft veel vertrouwen in de rechter. Het aantal Nederlanders met een neutrale houding over de rechtspraak is 43 procent.''
Voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak, Erik van den Emster, verwacht dat enkele recente incidenten in de rechtspraak zoals vastgestelde rechterlijke dwalingen en ''de negatieve media-aandacht daarover'' geen blijvende negatieve invloed zal hebben op het vertrouwen in de rechtspraak.
Kritiek
''Maar wij trekken ons de kritiek wel degelijk aan'', benadrukt Van den Emster. ''Rechters moeten uitleggen, uitleggen en nog eens uitleggen. Dat doen we via de media en via de internetsite rechtspraak.nl.''
De voorzitter wijst ook op de open dag van de rechtbanken. Die wordt op zaterdag 7 november gehouden. Alle negentien rechtbanken en vijf gerechtshoven in het land openen dan hun deuren.
Mensen kunnen daar zelf kijken hoe het er in de rechtszaal aan toe gaat. Verder kunnen ze in een informele sfeer vragen stellen aan rechters, laat de Raad voor de Rechtspraak weten.
© ANP
quote:http://www.volkskrant.nl/(...)den_rechters_te_softNederlanders vinden rechters ‘te soft'
ANP
Gepubliceerd op 05 november 2009 11:19, bijgewerkt op 5 november 2009 11:38
DEN HAAG -
Misdadigers worden te licht gestraft. Dat vindt 85 procent van de Nederlanders, meldt de Raad voor de Rechtspraak donderdag.
De instantie heeft onderzoeksbureau Research voor Beleid een bevolkingsenquête over de rechtspraak laten uitvoeren.
De ondervraagde burgers stellen dat er ‘te lage straffen’ worden opgelegd, omdat de geldende wetten niet streng genoeg zijn en de rechters ‘te soft’ zijn. Vier van de vijf Nederlanders vinden ook dat rechters hun beslissingen beter moeten uitleggen aan de samenleving.
Vertrouwen
Toch is het vertrouwen in de Nederlandse rechtspraak relatief groot in vergelijking met andere landen, concludeert de Raad voor de Rechtspraak op basis van de resultaten van de enquête. ‘27 Procent van de Nederlanders heeft veel vertrouwen in de rechter. Het aantal Nederlanders met een neutrale houding over de rechtspraak is 43 procent.’
Uitleggen
Voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak, Erik van den Emster, verwacht dat enkele recente incidenten in de rechtspraak zoals vastgestelde rechterlijke dwalingen en ‘de negatieve media-aandacht daarover’ geen blijvende negatieve invloed zal hebben op het vertrouwen in de rechtspraak. ‘Maar wij trekken ons de kritiek wel degelijk aan’, benadrukt Van den Emster. ‘Rechters moeten uitleggen, uitleggen en nog eens uitleggen. Dat doen we via de media en via de internetsite rechtspraak.nl.’
De voorzitter wijst ook op de open dag van de rechtbanken. Die wordt op zaterdag 7 november gehouden. Alle negentien rechtbanken en vijf gerechtshoven in het land openen dan hun deuren. Mensen kunnen daar zelf kijken hoe het er in de rechtszaal aan toe gaat. Verder kunnen ze in een informele sfeer vragen stellen aan rechters, laat de Raad voor de Rechtspraak weten.
85% is een zeer aanzienlijk deel van de bevolking en het lijkt me sterk dat de politiek en de rechtbank dit gegeven zomaar naast zich neer kan leggen.
Verder vindt men de rechtspraak ondoorzichtig. Ik denk niet dat een open dag daar veel verandering in zal brengen, zoals Van Emster kennelijk hoopt. Hij wijst op http://rechtspraak.nl/default.htm maar ik denk niet dat dat veel zoden aan de dijk zet: mensen zijn het vertrouwen kwijt bij het zien van onbegrijpelijke beslissingen en nog onbegrijpelijker lage straffen.
"Nee"
Kan je er zelf wat aan doen?
"Ja alleen door je eigen partij of te richten"
Is democratie tof?
"Ja echt geweldig
"Wat de burger die zelf bijna niets weet van zaken vindt boet me eigenlijk niets.
quote:Maar het is in mijn ogen niet goed dat burgers het niet meer kunnen volgen. Het moet dan op zijn minst inzichtelijker worden gemaakt. En dan nog lijkt mij wel de vraag of iedereen het dan eens is met de schijnbaar lage straffen.Op donderdag 5 november 2009 14:01 schreef Zith het volgende:
Studies hebben ook aangetoond dat wanneer burgers evenveel informatie over de zaak te weten komen als de rechter zelf, dat ze dan ongeveer even streng zijn in hun straffen.
Wat de burger die zelf bijna niets weet van zaken vindt boet me eigenlijk niets.
quote:Dat is dan weer wel een goed punt, dit heeft trouwens niets te maken met straffenOp donderdag 5 november 2009 14:04 schreef Disana het volgende:
[..]
Maar het is in mijn ogen niet goed dat burgers het niet meer kunnen volgen. Het moet dan op zijn minst inzichtelijker worden gemaakt.
quote:Dat moet men dan maar weer opnieuw bestuderen, en dan moet men zich afvragen hoezeer de wil van de burger van belang is voor ons jurudisch systeem en hoe belangrijk wetenschappelijke studies erover zijn.En dan nog lijkt mij wel de vraag of iedereen het dan eens is met de schijnbaar lage straffen.
quote:Er zal toch iets moeten veranderen. 85% is écht heel veel, dat gaat niet meer om een paar ontevreden mensen.Op donderdag 5 november 2009 14:08 schreef Zith het volgende:
[..]
Dat is dan weer wel een goed punt, dit heeft trouwens niets te maken met straffen
[..]
Dat moet men dan maar weer opnieuw bestuderen, en dan moet men zich afvragen hoezeer de wil van de burger van belang is voor ons jurudisch systeem en hoe belangrijk wetenschappelijke studies erover zijn.
Vervolgens twee dingen observeren:
-Gaan de rechters ook omhoog in opgelegde straffen? Zo ja, is dat ook met 30%?
-Gaat de criminaliteit omlaag?
Dus hogere straffen combineren met een grootschalig onderzoek. Heeft het na 5 jaar iets opgeleverd, dan houden zo. Zoniet, dan de straffen weer omlaag, want anders kost het blijkbaar alleen maar geld, die hogere straffen.
quote:appels en peren.Op donderdag 5 november 2009 14:21 schreef reem het volgende:
Dezelde mensen die pleiten voor hogere straffen klagen steen en been als ze een boete krijgen voor een paar kilometer te hard rijden. Law & Order (maar alleen voor de rest v/d samenleving - niet voor mij).
quote:Nee, het is een principekwestie.
quote:Je kunt met een beetje goede wil wel een grens trekken tussen overtredingen die niemand hebben geschaad en misdaden die wel mensen hebben geschaad. Ik vind het niet vreemd dat mensen bij die laatste verbaasd zijn over de lage strafmaat.
Dan vraag ik mij echter wel af of die perceptie van de lage strafmaat die in Nederland wordt toegepast, wel terecht is. Voor zover ik begreep was NL vroeger wel een land waar uitzonderlijk lage straffen werden toegepast. Vandaag de dag is daar volgens mij nauwelijks sprake meer van (in Europees perspectief), volgens onderzoek van het Wetenschappelijk Ondezoeks- en Documentatiecentrum van het Ministerie van Justitie. Natuurlijk, het is een onderzoek van het Ministerie zelf, maar dat doet denk ik minder ter zake omdat het om een vergelijking in Europees perspectief gaat.
Onderzoek: http://www.wodc.nl/images/ob189_Hoofdstuk%208_tcm44-57091.pdf (Hoofdstuk 8 gaat over vergelijking in Europees perspectief).
Ik denk dat mensen in Nederland vooral de perceptie hebben dat er (te) laag gestraft wordt, maar dat dit weinig met de werkelijkheid te maken heeft..
quote:Dit artikel gaat meer over het vóórkomen van criminaliteit dan over strafmaten. Wat ik eruit haal:Op donderdag 5 november 2009 15:28 schreef reem het volgende:
OK, geaccepteerd.
Dan vraag ik mij echter wel af of die perceptie van de lage strafmaat die in Nederland wordt toegepast, wel terecht is. Voor zover ik begreep was NL vroeger wel een land waar uitzonderlijk lage straffen werden toegepast. Vandaag de dag is daar volgens mij nauwelijks sprake meer van (in Europees perspectief), volgens onderzoek van het Wetenschappelijk Ondezoeks- en Documentatiecentrum van het Ministerie van Justitie. Natuurlijk, het is een onderzoek van het Ministerie zelf, maar dat doet denk ik minder ter zake omdat het om een vergelijking in Europees perspectief gaat.
Onderzoek: http://www.wodc.nl/images/ob189_Hoofdstuk%208_tcm44-57091.pdf (Hoofdstuk 8 gaat over vergelijking in Europees perspectief).
Ik denk dat mensen in Nederland vooral de perceptie hebben dat er (te) laag gestraft wordt, maar dat dit weinig met de werkelijkheid te maken heeft..
Het is moeilijk een goede vergelijking in de verhouding tot andere landen te maken omdat rechtshandhaving en -uitvoering per land verschillen.
In het verleden legden we verhoudingsgewijs weinig gevangenisstraf op maar dat is bijgetrokken.
Slechts een klein deel van de geregistreerde delicten mondt uit op een veroordeling.
Een vergelijking tussen opgelegde straffen is niet goed mogelijk maar daders van een geweldsdelict worden vaker en langer met gevangenisstraf gestraft dan in de USA.
Vooral hier en in GB worden taakstraffen steeds meer toegepast.
Voor mij blijkt hier dus niet duidelijk uit dat we op een lijn zitten met andere Westeuropese landen, maar dat doet er misschien ook niet zoveel toe. Ik denk dat met name het laatste punt, de taakstraffen, veel mensen een doorn in het oog is. Je hoort vaak dat men dat een softe en te lage bestraffing is in verhouding tot het delict dat is gepleegd.
quote:We horen vaak ook maar het halve verhaal waarop de uitsrpaak van de rechter gebaseerd is, dat komt door de schreeuwmedia die we tegenwoordig hebben welke niet meer het hele verhaal willen/kunnen vertellen maar er een simpistisch plaatje van maken waardoor elke nuance verloren gaat. En zonder die nuance kunnen we als burgers totaal niet oordelen of er nu wel of niet te licht gestraft wordt. Alleen denkt ieder burger tegenwoordig over alles te moeten mee schreeuwen tijden de bitterballen, dit doordat we nu al een jaar of 10 van die scheeuwers als fortuijn en nu wilders hebben die wel schreeuwen maar in principe nog niet zelf ooit iets geregeld hebben.Op donderdag 5 november 2009 15:46 schreef Disana het volgende:
Je hoort vaak dat men dat een softe en te lage bestraffing is in verhouding tot het delict dat is gepleegd.
quote:ja leuk, ipv dat de schuldigen dan iets voor de maatschappij doen (schoonmaken ofzo) zitten ze in hun kamer...
quote:Ja daar moet ik je helemaal gelijk in geven. Tegelijkertijd kan het er bij mij moeilijk in dat 85% van de Nederlanders zich hierdoor laat leiden.Op donderdag 5 november 2009 15:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
We horen vaak ook maar het halve verhaal waarop de uitsrpaak van de rechter gebaseerd is, dat komt door de schreeuwmedia die we tegenwoordig hebben welke niet meer het hele verhaal willen/kunnen vertellen maar er een simpistisch plaatje van maken waardoor elke nuance verloren gaat. En zonder die nuance kunnen we als burgers totaal niet oordelen of er nu wel of niet te licht gestraft wordt. Alleen denkt ieder burger tegenwoordig over alles te moeten mee schreeuwen tijden de bitterballen, dit doordat we nu al een jaar of 10 van die scheeuwers als fortuijn en nu wilders hebben die wel schreeuwen maar in principe nog niet zelf ooit iets geregeld hebben.
quote:Ik ben niet tegen taakstraffen, zeker niet voor jongeren. Maar je leest soms over misdrijven die wel iets meer dan dat verdienen.
quote:het is ook nooit goed he...Op donderdag 5 november 2009 15:59 schreef Zith het volgende:
[..]
ja leuk, ipv dat de schuldigen dan iets voor de maatschappij doen (schoonmaken ofzo) zitten ze in hun kamer...
quote:Alles is goed, zolang het woordje PVV er maar niet in voorkomt want dan zijn ze er principieel tegen.
Enfin, ik vind dat de PVV wel een goede aanpakt bied voor de criminaliteit en de aanpak daarvan. Strengere straffen en dergelijke zijn nooit verkeerd.
quote:Vind jij 85% niet heel veel. Als er 65% had gestaan had ik het bericht niet gepost.Op donderdag 5 november 2009 17:15 schreef Sjaakz het volgende:
Enquetes... Mensen zonder kennis vragen naar hun mening levert altijd leuke resultaten op.
quote:85% is waarschijnlijk net het percentage plebs in een land.
[..]
Vind jij 85% niet heel veel. Als er 65% had gestaan had ik het bericht niet gepost.
quote:Nee, dat vind ik niet erg veel. Dit is toch gewoon de heersende opvatting? Dat is allang bekend. Ook is allang bekend dat wanneer je mensen achtergrondinformatie geeft over specifieke zaken, ze doorgaans veel dichter bij het oordeel van de rechter uitkomen.Op donderdag 5 november 2009 17:19 schreef Disana het volgende:
[..]
Vind jij 85% niet heel veel. Als er 65% had gestaan had ik het bericht niet gepost.
en wat schieten de slachtoffers of nabestaanden daarmee op? en nu ineens het volk aanhalen als maatstaf is ook best hypocriet voor sommige fok!kers die hier posten.
moet rechtspraak juist niet maximaal feitelijk zijn en minder op emotie berusten. anders zou je straks nog kunnen denken dat de ene rechter veel minder zwaar straft dan een andere rechter, tijdens een zaak met precies dezelfde feiten.
Ook zijn ze oneerlijk verdeeld.
Neem nou de moord op Theo van Gogh.. Mohammed Bkrijgt levenslang daarvoor! maar iemand die een kind verkracht en op gruwelijke wijze om het leven brengt krijgt maximaal 20 jaar.
Waarom?
Omdat Theo van Gogh bekend was?
[ Bericht 3% gewijzigd door x__Cheryl op 05-11-2009 18:56:26 ]
quote:volkert van der g loopt straks vrij rond. als een schietschijf, dat dan weer wel.Op donderdag 5 november 2009 18:50 schreef x__Cheryl het volgende:
De straffen hier in nederland zijn gewoon té laag!
Ook zijn ze oneerlijk verdeeld.
Neem nou de moord op Theo van Gogh.. Volkert van de G krijgt levenslang daarvoor! maar iemand die een kind verkracht en op gruwelijke wijze om het leven brengt krijgt minimaal 20 jaar.
Waarom?
Omdat Theo van Gogh bekend was?
mohamed b. kreeg levenslang vanwege de moord op theo.
daarnaast krijgt iemand die een kind op gruwelijke wijze ombrengt wel iets minder dan minimaal 20 jaar. maar goed.
quote:OEPS! :$ haal Theo en Pim door mekaar geloof ik neem me niet kwalijk ik bedoel dat dusOp donderdag 5 november 2009 18:52 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
volkert van der g loopt straks vrij rond. als een schietschijf, dat dan weer wel.
mohamed b. kreeg levenslang vanwege de moord op theo.
daarnaast krijgt iemand die een kind op gruwelijke wijze ombrengt wel iets minder dan minimaal 20 jaar. maar goed.
quote:ja maar dan nog klopt er echt niks van je hele verhaaltje. je haalt namelijk niet alleen ook de daders door elkaar, maar ook nog eens hun strafmaat en daarnaast krijgt iemand die een kind gruwelijk vermoordt niet minimaal 20 jaar.Op donderdag 5 november 2009 18:55 schreef x__Cheryl het volgende:
[..]
OEPS! :$ haal Theo en Pim door mekaar geloof ik neem me niet kwalijk ik bedoel dat dus
quote:Was ook een foutje tis maximaal 18 / 20 jaar en dan vaak ook straf vermindering.Op donderdag 5 november 2009 18:59 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja maar dan nog klopt er echt niks van je hele verhaaltje. je haalt namelijk niet alleen ook de daders door elkaar, maar ook nog eens hun strafmaat en daarnaast krijgt iemand die een kind gruwelijk vermoordt niet minimaal 20 jaar.
quote:Ik dacht dat het de heersende opvatting onder bepaalde groepen was, zoals mensen die in achterstandswijken wonen en mensen die in het algemeen ontevreden zijn en dit afwentelen op anderen. Maar bij 85% zit er flink veel hoogopgeleid en in welstand verkerend.Op donderdag 5 november 2009 17:23 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Nee, dat vind ik niet erg veel. Dit is toch gewoon de heersende opvatting? Dat is allang bekend. Ook is allang bekend dat wanneer je mensen achtergrondinformatie geeft over specifieke zaken, ze doorgaans veel dichter bij het oordeel van de rechter uitkomen.
Al kan ik er nu niets over vinden, ook ik heb wel eens gehoord dat mensen milder zijn als ze achtergrondinformatie krijgen. Maar naar ik me meen te herinneren is dit een conclusie van alweer een paar jaar oud; het kan inmiddels wel anders zijn.
quote:lol. ok moppie. 1/3 strafvermindering bij goed gedrag.Op donderdag 5 november 2009 19:00 schreef x__Cheryl het volgende:
[..]
Was ook een foutje tis maximaal 18 / 20 jaar en dan vaak ook straf vermindering.
maar ik neem aan dat je inziet dat als iemand 8 jaar voor gruwelijke kindermoord krijgt en daarnaast tbs, hij zijn hele leven lang vastgehouden kan worden door justitie. 'ter beschikking stelling' heet dat dus letterlijk.
ok, er ontsnappen soms een paar na wat 'slordigheidjes'. of een psycholoog is om de tuin geleid en laat hem of haar gaan. maar geloof me, het merendeel is zo lang opgesloten dat ze er ooit als platgespoten kasplantjes uitkomen, of in een kist.
quote:te dom of gewoon niet 'extreem-links' genoeg?Op donderdag 5 november 2009 19:00 schreef reem het volgende:
Volkert van der G. wordt dadelijk geen schietschijf denk ik hoor. Extreem-rechts in Nederland is denk ik nog te dom om met hem af te rekenen.
quote:Op donderdag 5 november 2009 19:06 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
lol. ok moppie. 1/3 strafvermindering bij goed gedrag.
maar ik neem aan dat je inziet dat als iemand 8 jaar voor gruwelijke kindermoord krijgt en daarnaast tbs, hij zijn hele leven lang vastgehouden kan worden door justitie. 'ter beschikking stelling' heet dat dus letterlijk.
ok, er ontsnappen soms een paar na wat 'slordigheidjes'. of een psycholoog is om de tuin geleid en laat hem of haar gaan. maar geloof me, het merendeel is zo lang opgesloten dat ze er ooit als platgespoten kasplantjes uitkomen, of een natuurlijke dood sterven.
Je hebt zeker geen leven als kinder moordenaar... maar snap je wel wat ik bedoel? de straffen moeten gewoon hoger.
Als je iemand heb verkracht gewoon castreren ofso
quote:Lijkt me onwaarschijnlijk. Deze wetenschap is (minstens) zo oud als de weg naar Rome...Op donderdag 5 november 2009 19:05 schreef Disana het volgende:
Al kan ik er nu niets over vinden, ook ik heb wel eens gehoord dat mensen milder zijn als ze achtergrondinformatie krijgen. Maar naar ik me meen te herinneren is dit een conclusie van alweer een paar jaar oud; het kan inmiddels wel anders zijn.
quote:1668. Onbekend maakt onbemind,
d.w.z. wien of wat men niet kent, heeft men niet lief; daar houdt men niet van. Vgl. in de middeleeuwen: Onkinne (of onconde) maect onminne; onkinscap maeckt onminscap (Tijdschrift XXI, 203; 204); Con. Somme, bl. 328: Watmen niet en bekent, dat en wort ghehaet noch begheert; Sartorius I, 3, 22: Onbekent maeckt onbemint; Hooft, Ged. II, 11: Onkunde maakt onmin; Huygens, Korenbloemen I, 379: Onkennis maeckt onminn; De Brune, Bank. II, 293: Onkennisse maeckt onminne; Brederoo, Poëm. 49: Onkun maakt onmin; Harrebomée, III, 305 b; Ndl. Wdb. X, 967; Villiers, 88; lat. ignoti nulla cupido (Ovidius). In Zuid-Nederland: de onbekende maakt den onbeminde of onbekend is onbemind (zie Antw. Idiot. 1925); hd. unbekannt, unbeliebt; eng. unknown, unloved (or unkissed).
quote:en wat doe je als een vrouw een man verkacht?Op donderdag 5 november 2009 19:08 schreef x__Cheryl het volgende:
[..]
Je hebt zeker geen leven als kinder moordenaar... maar snap je wel wat ik bedoel? de straffen moeten gewoon hoger.
Als je iemand heb verkracht gewoon castreren ofso
Er gaat niets veranderen, schat ik zo in.
quote:Klit eraf?Op donderdag 5 november 2009 19:09 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en wat doe je als een vrouw een man verkacht?
quote:Hahaha, de wil zal er ongetwijfeld zijn, maar dat blijft toch tekenend voor het verschil tussen extreem-links en extreem-rechts: allebei verderfelijke ideologieën, maar bij extreem-links ligt het IQ een stuk hoger.Op donderdag 5 november 2009 19:07 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
te dom of gewoon niet 'extreem-links' genoeg?
quote:Laat ik nou mijn hele leven gedacht hebben dat dat over 'vreemdelingen' gingOp donderdag 5 november 2009 19:08 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Lijkt me onwaarschijnlijk. Deze wetenschap is (minstens) zo oud als de weg naar Rome...
[..]
Preciezer: over buitenlanders. Ik verklaar er nota bene ook een deel van de stemmen op Wilders mee.
quote:Oh, ik wel hoor.
[..]
Ja daar moet ik je helemaal gelijk in geven. Tegelijkertijd kan het er bij mij moeilijk in dat 85% van de Nederlanders zich hierdoor laat leiden.
Een onderzoek wat ongeveer een jaar geleden uitgegeven is (uitgevoerd door o.a. Ybo Buruma), wat aangeeft dat Nederland al harder straft dan een gemiddeld land, meer jaren celstraf geeft voor vergelijkbare zaken dan zelfs Texas (daar kom je na 10% van je tijd vrij) lijkt bij de gemiddelde persoon niet te blijven hangen.
Ook is al eerder gebleken dat als je 'leken' een tijdje mee laat draaien met rechtszaken, ze ongeveer even hard of zachter straffen dan rechters.
Maar, goed, die 'leken' hebben dan ook het dossier gelezen en moeten hun oordeel motiveren. Dat zijn veel te moeilijke woorden voor de gemiddelde Nederlander.
De gemiddelde Nederlander heeft misschien wel een mening over meerdere dingen, en hooguit 20 woorden erover gelezen, maar heeft absoluut geen affiniteit en daarmee een serieus oordeel met de meeste zaken.
Werkelijk waar, ik ben het hele populaire gehuil en gezeik op 'te lage straffen!' toch behoorlijk zat aan het worden. De reden dat ik denk dat zoveel mensen denken dat er te zacht gestraft worden, is over de hoeveelheid 'schande!' die er geroepen wordt als een rechter een oordeel velt in een zaak. O.a. maar voornamelijk door populistische politici.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bowlingbal op 05-11-2009 19:19:22 ]
quote:Daar is het inderdaad ook prima van toepassing.Op donderdag 5 november 2009 19:10 schreef Disana het volgende:
[..]
Laat ik nou mijn hele leven gedacht hebben dat dat over 'vreemdelingen' ging
Preciezer: over buitenlanders. Ik verklaar er nota bene ook een deel van de stemmen op Wilders mee.
quote:Gelezen, bedankt voor de link.Op donderdag 5 november 2009 19:13 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Oh, ik wel hoor.
Een onderzoek wat ongeveer een jaar geleden uitgegeven is (uitgevoerd door o.a. Ybo Buruma), wat aangeeft dat Nederland al harder straft dan een gemiddeld land, meer jaren celstraf geeft voor vergelijkbare zaken dan zelfs Texas (daar kom je na 10% van je tijd vrij) lijkt bij de gemiddelde persoon niet te blijven hangen.
Ook is al eerder gebleken dat als je 'leken' een tijdje mee laat draaien met rechtszaken, ze ongeveer even hard of zachter straffen dan rechters.
Maar, goed, die 'leken' hebben dan ook het dossier gelezen en moeten hun oordeel motiveren. Dat zijn veel te moeilijke woorden voor de gemiddelde Nederlander.
De gemiddelde Nederlander heeft misschien wel een mening over meerdere dingen, en hooguit 20 woorden erover gelezen, maar heeft absoluut geen affiniteit en daarmee een serieus oordeel met de meeste zaken.
Werkelijk waar, ik ben het hele populaire gehuil en gezeik op 'te lage straffen!' toch behoorlijk zat aan het worden. De reden dat ik denk dat zoveel mensen denken dat er te zacht gestraft worden, is over de hoeveelheid 'schande!' die er geroepen wordt als een rechter een oordeel velt in een zaak. O.a. maar voornamelijk door populistische politici.
Dan blijft dus over dat we (ook ik in bepaalde gevallen zoals dierenmishandeling en -verwaarlozing) het zo ervaren. Dat is op zich dan ook wel een onderzoek waard want ik begrijp niet waar het vandaan komt en het is niet goed dat zoveel mensen rechters hierin wantrouwen.
Maar het gaat er vooral om hoeveel tijd iemand uiteindelijk nu werkelijk zit. Als ze überhaubt al het gevang van binnen zien en niet de boel kunnen afronden met twee weken schoffelen.
Sowieso, die hele taakstraffen!
Net alsof twee weekjes schoffelen een enorme straf zou zijn voor het jarenlang aanranden van bijvoorbeeld kinderen. Ik zou het wel eens lekker vinden wanneer ik twee weekjes gedachteloos op een schoffel mocht leunen. Ontspannen ipv de gebruikelijke stress. Maar voor velen is het hele idee van werk in vergelijking met een uitkering die riant aangevuld wordt met criminaliteit al een straf.Laat er maar volkstribunalen opgericht worden. En dan de straffen die zij uitdelen letterlijk uitvoeren. Dat zou heel wat schelen.
Bovendien komen niet voor niets zoveel internationale criminelen naar Nederland toe. Lage pakkans in combinatie met lage straffen.
quote:afgezien van je hautaine toontje wil ik hier wel wat vragen stellen. bedoel je texas van de dodencel texas? en welke delictplegers hoeven maar 10% van hun straf uitzitten. jochies die weed roken? iemand die 10 foutparkeer bonnen heeft verzameld? niet te vergelijken dus met nederland.Op donderdag 5 november 2009 19:13 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Oh, ik wel hoor.
Een onderzoek wat ongeveer een jaar geleden uitgegeven is (uitgevoerd door o.a. Ybo Buruma), wat aangeeft dat Nederland al harder straft dan een gemiddeld land, meer jaren celstraf geeft voor vergelijkbare zaken dan zelfs Texas (daar kom je na 10% van je tijd vrij) lijkt bij de gemiddelde persoon niet te hangen.
Ook is al eerder gebleken dat als je 'leken' een tijdje mee laat draaien met rechtszaken, ze ongeveer even hard of zachter straffen dan rechters.
Maar, goed, die 'leken' hebben dan ook het dossier gelezen en moeten hun oordeel motiveren. Dat zijn veel te moeilijke woorden voor de gemiddelde Nederlander.
De gemiddelde Nederland heeft misschien wel een mening over meerdere dingen, en hooguit 20 woorden erover gelezen, maar heeft absoluut geen affiniteit en daarmee een serieus oordeel met de meeste zaken.
en dat 'leken' laten meedraaien is voor mij juist een punt waar ik de rechtstaat hekel. ze zijn te emotioneel naar de dader toe en te hard naar de slachtoffers/nabestaanden.
doe mij maar feitelijke rechtspraak.
quote:Je kunt ook het linkje in de post aanklikken, daar staat het allemaal vermeld. Dat ga ik niet herhalen hier.
[..]
afgezien van je hautaine toontje wil ik hier wel wat vragen stellen. bedoel je texas van de dodencel texas? en welke delictplegers hoeven maar 10% van hun straf uitzitten. jochies die weed roken? iemand die 10 foutparkeer bonnen heeft verzameld? niet te vergelijken dus met nederland.
quote:Het doel van het mee laten draaien van leken was om te onderzoeken of de gemiddelde burger even hard straft als de Nederlandse rechter. Dat bleek het geval te zijn. Er was geen sprake van lekenrechtspraak of juryrechtspraak, iets waar ook ik fel tegen ben.en dat 'leken' laten meedraaien is voor mij juist een punt waar ik de rechtstaat hekel. ze zijn te emotioneel naar de dader toe en te hard naar de slachtoffers/nabestaanden. doe mij maar feitelijke rechtspraak.
Maar, mag ik even hautain doen als mensen gaan zeiken dat er te laag gestraft wordt, terwijl dat niet zo is?
99% van de mensen die huilen dat er te laag gestraft wordt hebben in heel hun leven nog geen 5 motiveringen van rechters gelezen. Dit is gewoon eenvoudig na te lezen op www.rechtspraak.nl, maar ik denk dat afgezien van wat juristen, er amper mensen zijn die dat lezen.
quote:Buiten proporties straffen, over het algemeen meer gebaseerd op wraak en 'genoegdoening' van het slachtoffer dan op iets anders; ja.Op donderdag 5 november 2009 19:25 schreef Re het volgende:
strenger straffen leidt toch alleen maar tot hardere criminaliteit?
Maar daar was men net na de Middeleeuwen al achter.
quote:wel als de doodstraf wordt ingevoerd. dat is namelijk het teken voor een, al dan niet tijdelijk, gestoord persoon om dan maar te zorgen dat niemand het kan navertellen.Op donderdag 5 november 2009 19:25 schreef Re het volgende:
strenger straffen leidt toch alleen maar tot hardere criminaliteit?
quote:Klopt.
[..]
wel als de doodstraf wordt ingevoerd. dat is namelijk het teken voor een, al dan niet tijdelijk, gestoord persoon om dan maar te zorgen dat niemand het kan navertellen.
quote:hebben ze die 'leken' trouwens ook laten meedraaien bij processen waarbij vormfouten gemaakt werden?Op donderdag 5 november 2009 19:26 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Buiten proporties straffen, over het algemeen meer gebaseerd op wraak en 'genoegdoening' van het slachtoffer dan op iets anders; ja.
Maar daar was men net na de Middeleeuwen al achter.
quote:Dan mag je mij ook veroordelen, want bij sommige zaken heb ik ook het gevoel dat de dader er te gemakkelijk vanaf komt. Verder denk ik dat je dit gevoel van zoveel mensen niet zomaar kunt afdoen als 'huilen vanuit gebrek aan kennis', ik vind zelf dat er wel eens naar de oorzaak gezocht mag worden zodat hij kan worden weggenomen.Op donderdag 5 november 2009 19:24 schreef Bowlingbal het volgende:
Maar, mag ik even hautain doen als mensen gaan zeiken dat er te laag gestraft wordt, terwijl dat niet zo is?
99% van de mensen die huilen dat er te laag gestraft wordt hebben in heel hun leven nog geen 5 motiveringen van rechters gelezen. Dit is gewoon eenvoudig na te lezen op www.rechtspraak.nl, maar ik denk dat afgezien van wat juristen, er amper mensen zijn die dat lezen.
quote:Eh, dat weet ik niet meer, maar dat lijkt me niet.
[..]
hebben ze die 'leken' trouwens ook laten meedraaien bij processen waarbij vormfouten gemaakt werden?
Vormfouten komen over het algemeen wel een stuk minder voor tegenwoordig.
quote:al is het het vooruitzicht om 20 jaar de bak in te gaan voor een overval...Op donderdag 5 november 2009 19:27 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wel als de doodstraf wordt ingevoerd. dat is namelijk het teken voor een, al dan niet tijdelijk, gestoord persoon om dan maar te zorgen dat niemand het kan navertellen.
maar op zich zou ik het eperiment wel willen zien hoor, we zijn tenslotte nog geen VS dus gooi die straffen omhoog, 3 strikes you're out of wat dan ook, ik ben benieuwd naar het effect... persoonlijk denk ik nihil
quote:Nou, als je dat gevoel hebt, en er een mening over lijkt te vormen, waarom check je dan niet even de motivering voordat je die mening uit?
[..]
Dan mag je mij ook veroordelen, want bij sommige zaken heb ik ook het gevoel dat de dader er te gemakkelijk vanaf komt.
quote:Naar welke oorzaak? Waarom mensen een krantenartikel waar de complete motivering van de rechter bij staat niet zullen lezen?Verder denk ik dat je dit gevoel van zoveel mensen niet zomaar kunt afdoen als 'huilen vanuit gebrek aan kennis', ik vind zelf dat er wel eens naar de oorzaak gezocht mag worden zodat hij kan worden weggenomen.
quote:nog geen vs. en laten we dat zo houden.Op donderdag 5 november 2009 19:31 schreef Re het volgende:
[..]
al is het het vooruitzicht om 20 jaar de bak in te gaan voor een overval...
maar op zich zou ik het eperiment wel willen zien hoor, we zijn tenslotte nog geen VS dus gooi die straffen omhoog, 3 strikes you're out of wat dan ook, ik ben benieuwd naar het effect... persoonlijk denk ik nihil
quote:Ik heb nooit vonnissen op het net gecheckt, dat ligt voor mij gewoon niet voor de hand omdat ik niets van recht weet. Daar mag je me op veroordelen, maar ik weet nu eenmaal meer van andere dingen en mijn aandacht en tijd zijn beperkt net als mijn leervermogen. Wat ik hier zeg geldt misschien voor veel mensen, en misschien zijn we dan allemaal fout.Op donderdag 5 november 2009 19:33 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nou, als je dat gevoel hebt, en er een mening over lijkt te vormen, waarom check je dan niet even de motivering voordat je die mening uit?
[..]
Naar welke oorzaak? Waarom mensen een krantenartikel waar de complete motivering van de rechter bij staat niet zullen lezen?
85% van de Nederlanders voelt zich kennelijk niet geroepen of anderszins niet gemotiveerd om zaken uit te pluizen. Zij verwoorden slechts hun gevoel in deze enquete. Misschien is er dan toch iets mis met de communicatie en zijn de banen niet goed.
quote:Ik denk inderdaad dat het voor veel mensen geldt, en ik reken je het ook niet aan dat je er geen tijd in wilt steken, want inderdaad, dat kost het.
[..]
Ik heb nooit vonnissen op het net gecheckt, dat ligt voor mij gewoon niet voor de hand omdat ik niets van recht weet. Daar mag je me op veroordelen, maar ik weet nu eenmaal meer van andere dingen en mijn aandacht en tijd zijn beperkt net als mijn leervermogen. Wat ik hier zeg geldt misschien voor veel mensen, en misschien zijn we dan allemaal fout.
85% van de Nederlanders voelt zich kennelijk niet geroepen of anderszins niet gemotiveerd om zaken uit te pluizen. Zij verwoorden slechts hun gevoel in deze enquete. Misschien is er dan toch iets mis met de communicatie en zijn de banen niet goed.
Wat ik mensen wel aanreken, is dat ze er dan wel 'een mening' over hebben. Alsof mensen een mening hebben over een voetbalwedstrijd zonder het gekeken te hebben. Ook dat is vreemd, nietwaar?
Ik denk dat de communicatie vanuit de rechtspraak voldoende goed is te noemen, en dan doel ik o.a. op de site www.rechtspraak.nl , naast de andere bronnen.
Waar het aan schort is dat het tegenwoordig erg populair is om te roepen dat de straffen te laag zijn. Zie jij het al voor je dat een politicus in de Tweede Kamer zegt dat uit onderzoek blijkt dat Nederland al hard straft, en dat een gemiddelde burger die een tijdje meedraait het eens is met de rechter?
Ik zie dat niet voor me, omdat die politicus ook weet dat die de volgende dag op de voorpagina van de Telegraaf staat, met één of andere verdraaide, sensationele kop erboven.
quote:Wat dat betreft doet Nederland het juist helemaal niet zo slecht. Het zijn juist landen als de VS waar je vaak maar een relatief klein deel van je straf hoeft uit te zitten.Op donderdag 5 november 2009 19:21 schreef LXIV het volgende:
Het is niet zozeer dat die maximum straffen zo laag zijn. Zelfs veel veroordelingen klinken nog heel redelijk.
Maar het gaat er vooral om hoeveel tijd iemand uiteindelijk nu werkelijk zit.
quote:Als ze überhaubt al het gevang van binnen zien en niet de boel kunnen afronden met twee weken schoffelen.
Sowieso, die hele taakstraffen!
quote:Ja, vooral afschaffen die taakstraffen...Onderzoek: werkstraf effectiever dan celstraf
Gepubliceerd: donderdag 3 september 2009 15:54
Update: donderdag 3 september 2009 15:55
Daders die veroordeeld zijn tot een werkstraf vallen minder vaak terug in crimineel gedrag dan criminelen die een korte celstraf uitzitten. Daarmee is de werkstraf een succes, concludeert hoogleraar criminologie Paul Nieuwbeerta, die onderzoek deed naar de alternatieve straf.
Nieuwbeerta onderzocht samen met het Studiecentrum Criminaliteit en Rechtshandhaving ruim zevenduizend daders van 18 tot 50 jaar die in 1997 een werkstraf opgelegd kregen. Zij werden over een periode van acht jaar vergeleken met 3.500 daders die tot een celstraf van maximaal zes maanden waren veroordeeld.
Van de daders met een werkstraf valt 47 procent minder vaak terug in crimineel gedrag vergeleken met de groep die korte celstraffen moest uitzitten. Cijfers van de reclassering wezen er al op dat het terugvalpercentage van mensen met een werkstraf lager lag. Het aantal zedendelinquenten dat een werkstraf krijgt is overigens sterk afgenomen, meldt de reclassering.
Werkstraf voor doodslaan eigen katten
quote:Ja, op het gebied van dierenwelzijn lopen we behoorlijk achter.Op donderdag 5 november 2009 19:51 schreef Disana het volgende:
Ik geef een voorbeeld van een taakstraf die mij shockeerde:
Werkstraf voor doodslaan eigen katten
quote:Nou, probeer bij deze zaak dan even de motivering van de rechter te vinden.
Ik geef een voorbeeld van een taakstraf die mij shockeerde:
Werkstraf voor doodslaan eigen katten
Het kan zijn dat de rechter besloten heeft deze uitspraak niet openbaar te maken wegens privacyredenen. Als je de uitspraak niet op de site kunt vinden kun je ook contact opnemen met de rechtbank, die kunnen je ook vast wel helpen.
Op de site staat ook uitleg hoe je op de site kunt zoeken.
[ Bericht 18% gewijzigd door Bowlingbal op 05-11-2009 20:01:37 ]
quote:Ik zou niet durven zeggen dat het een mening is; ik denk dat het een gevoel is gebaseerd op voornamelijk taakstraffen die men als te gemakkelijk ervaart.Op donderdag 5 november 2009 19:44 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik denk inderdaad dat het voor veel mensen geldt, en ik reken je het ook niet aan dat je er geen tijd in wilt steken, want inderdaad, dat kost het.
Wat ik mensen wel aanreken, is dat ze er dan wel 'een mening' over hebben. Alsof mensen een mening hebben over een voetbalwedstrijd zonder het gekeken te hebben. Ook dat is vreemd, nietwaar?
Ik denk dat de communicatie vanuit de rechtspraak voldoende goed is te noemen, en dan doel ik o.a. op de site www.rechtspraak.nl , naast de andere bronnen.
Waar het aan schort is dat het tegenwoordig erg populair is om te roepen dat de straffen te laag zijn. Zie jij het al voor je dat een politicus in de Tweede Kamer zegt dat uit onderzoek blijkt dat Nederland al hard straft, en dat een gemiddelde burger die een tijdje meedraait het eens is met de rechter?
Ik zie dat niet voor me, omdat die politicus ook weet dat die de volgende dag op de voorpagina van de Telegraaf staat, met één of andere verdraaide, sensationele kop erboven.
Ja het zal ongetwijfeld populair zijn te roepen dat de straffen te laag zijn, Nederland is een schop- en klaagland aan het worden. De krant die je noemt doet daar om het hardst aan mee.
En toch blijf ik denken dat 85% veel is en dat er daarom iets mis is in de communicatie.
quote:ok, maar laat ze dan hun straatwerkstraf verrichten in een buurt waar ze hun 'kleine vergrijpje' hebben gepleegd of juist in de buurt waar hun familie, vrienden en kennissen wonen. tenzij het pedoseksualiteit betreft natuurlijkOp donderdag 5 november 2009 19:46 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Wat dat betreft doet Nederland het juist helemaal niet zo slecht. Het zijn juist landen als de VS waar je vaak maar een relatief klein deel van je straf hoeft uit te zitten.
[..]
[..]
Ja, vooral afschaffen die taakstraffen...
dan liever schoffelen op de heide.quote:Goed. Ik zit nu op http://www.rechtspraak.nl/default.htm en klik op Rechtbank Assen waar het zich voordeed. Dan kom ik slechts op een adres en routebeschrijving en dergelijke en twee nieuwtjes die me niets zeggen. Nergens kan ik zaken van die rechtbank vinden.Op donderdag 5 november 2009 19:54 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nou, probeer bij deze zaak dan even de motivering van de rechter te vinden.
Links zie ik pas in tweede instantie een kolom met nog meer opties. Bij actualiteiten vind ik niets. De pagina Dossiers is leeg. Uitspraken dan. Ik kom in een wirwar van zaken die ik moet weten en in moet vullen alvorens ik misschien de zaak in kan zien. Sterker nog, ik heb geen idee wat ik in zou moeten vullen.
En daarmee, ik zeg het eerlijk, is mijn motivatie om naar de uitspraak op zoek te gaan i.p.v. dat de rechtbank die eenvoudig naar mij brengt, alweer gezakt.
Zo eenvoudig is het dus kennelijk niet. En nee, ik ben hoogopgeleid en niet lui.
zouden de 'leken' minder snel mild straffen als ze meer wisten over de slachtoffers?
ik ben bang dat de balans zoek is.
quote:Nou, je zou bijvoorbeeld kunnen klikken op uitspraken van rechters. Staat gelijk al rechts bovenin. Het is niet alsof je even makkelijk kunt google'en door de database, dat is onmogelijk.
[..]
Goed. Ik zit nu op http://www.rechtspraak.nl/default.htm en klik op Rechtbank Assen waar het zich voordeed. Dan kom ik slechts op een adres en routebeschrijving en dergelijke en twee nieuwtjes die me niets zeggen. Nergens kan ik zaken van die rechtbank vinden.
Links zie ik pas in tweede instantie een kolom met nog meer opties. Bij actualiteiten vind ik niets. De pagina Dossiers is leeg. Uitspraken dan. Ik kom in een wirwar van zaken die ik moet weten en in moet vullen alvorens ik misschien de zaak in kan zien. Sterker nog, ik heb geen idee wat ik in zou moeten vullen.
En daarmee, ik zeg het eerlijk, is mijn motivatie om naar de uitspraak op zoek te gaan i.p.v. dat de rechtbank die eenvoudig naar mij brengt, alweer gezakt.
Zo eenvoudig is het dus kennelijk niet. En nee, ik ben hoogopgeleid en niet lui.
Dat ligt niet aan de site, maar dat je er maar 1 minuut in wilt steken.
Lees bij het kopje uitspraken eens 'hulp bij zoeken' voordat je vind dat het weer te moeilijk is.
quote:Lullige opmerking, ik heb er bijna 10 minuten rondgekeken, dat kun je ook zien aan onze posttijden.Op donderdag 5 november 2009 20:03 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nou, je zou bijvoorbeeld kunnen klikken op uitspraken van rechters. Het is niet alsof je even makkelijk kunt google'en door de database, dat is onmogelijk.
Dat ligt niet aan de site, maar dat je er maar 1 minuut in wilt steken.
quote:Het stond al die 10 minuten rechts bovenin..
[..]
Lullige opmerking, ik heb er bijna 10 minuten rondgekeken.
quote:Laat maar, ik vind je een beetje hautain terwijl de ander alleen maar inzichtelijk probeert te maken wat de struikelblokken zijn.Op donderdag 5 november 2009 20:05 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Het stond al die 10 minuten rechts bovenin..
quote:Ja, sorry hoor, maar ik ga op FOK niet uitleggen hoe je op die site moet zoeken naar uitspraken, als je niet eens rechts bovenin via uitspraken op 'hulp bij zoeken' wilt klikken.
[..]
Laat maar, ik vind je een beetje hautain terwijl de ander alleen maar inzichtelijk probeert te maken wat de struikelblokken zijn.
Dan ga ik hautain doen ja.
quote:En dat vind ik misplaatst. Je wilt dus niet weten waarom mensen, ook hoogopgeleide en intelligente want immers 85%, denken zoals ze denken.Op donderdag 5 november 2009 20:06 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ja, sorry hoor, maar ik ga op FOK niet uitleggen hoe je op die site moet zoeken naar uitspraken, als je niet eens rechts bovenin via uitspraken op 'hulp bij zoeken' wilt klikken.
Dan ga ik hautain doen ja.
Bij Uitspraken was ik via een andere route al geweest en ik had al uitgelegd dat ik geen idee had wat ik in moest vullen. Maar jij wilt alleen maar laten weten dat jij het allemaal maar dom vindt. Erg flauw.
quote:Ik vind niet dat je dom bent, maar ik heb je al een aantal keer gezegd dat je de handleiding 'hulp bij zoeken' door zou moeten nemen. Die handleiding ga ik niet kopieren en hier plakken, dat lijkt me onzinnig en dat maakt dit topic onleesbaar. Zoeken door uitspraken is niet zo eenvoudig als zoeken op google.
[..]
En dat vind ik misplaatst. Je wilt dus niet weten waarom mensen, ook hoogopgeleide en intelligente want immers 85%, denken zoals ze denken.
Bij Uitspraken was ik via een andere route al geweest en ik had al uitgelegd dat ik geen idee had wat ik in moest vullen. Maar jij wilt alleen maar laten weten dat jij het allemaal maar dom vindt. Erg flauw.
En waarom 85% van mening is dat men te laag straft? Waar dat door komt?
Ach, men heeft overal een mening over. En op talkshows waar je nog iets van debat op niveau zou kunnen verwachten nodigt men eerder iemand vanwege zijn mening uit, niet vanwege zijn affiniteit met het onderwerp. Want dat trekt meer kijkcijfers.
De algemene zoekpagina van rechtspraak.nl
En hier de uitleg: http://www.rechtspraak.nl/Uitspraken/Hulp+bij+zoeken.htm
quote:Maar, wat ik wel als tip kan geven, is de serie 'Uitspraken' op NRC.
[..]
En dat vind ik misplaatst. Je wilt dus niet weten waarom mensen, ook hoogopgeleide en intelligente want immers 85%, denken zoals ze denken.
Bij Uitspraken was ik via een andere route al geweest en ik had al uitgelegd dat ik geen idee had wat ik in moest vullen. Maar jij wilt alleen maar laten weten dat jij het allemaal maar dom vindt. Erg flauw.
http://weblogs.nrc.nl/rechtenbestuur/
Dit is de laatste:
http://weblogs.nrc.nl/rec(...)n-voor-geenstijl-nl/
Daar wordt per keer een zaak besproken, met het oordeel van de rechter (samengevat) en de argumenten van meestal 2 juristen. Dat geeft je wellicht wat meer inzicht in het één en ander. Kom ik zo al minder hautain over?
quote:Het is zeker niet eenvoudig als je geen enkele affiniteit of kennis van rechten hebt. Ik liep alleen al hierop vast:Op donderdag 5 november 2009 20:10 schreef Hartigan het volgende:
Voor de niet-juristen is het vinden van een rechterlijke uitspraak niet zo simpel. Voor diezelfde groep is het ook niet altijd vanzelfsprekend dat er überhaupt vonnissen beschikbaar zijn op internet... En zelfs al vinden ze de uitspraak, dan is het nog behoorlijk lastig lezen zo'n uitspraak van de rechter...met al dat juridisch jargon.
http://www.rechtspraak.nl/Uitspraken/Hulp+bij+zoeken.htm
LJN nummers, zaaknummers, instanties bij zaaknummers.
Als leek weet ik niet meer dan dat een man in Assen drie katten heeft gedood, en daarop kun je niet zoeken.
quote:je bedoelt een 'wouter-bosje'?Op donderdag 5 november 2009 20:12 schreef Bowlingbal het volgende:
En op talkshows waar je nog iets van debat op niveau zou kunnen verwachten nodigt men eerder iemand vanwege zijn mening uit, niet vanwege zijn affiniteit met het onderwerp. Want dat trekt meer kijkcijfers.
talkshows. de naam zegt het al. er wordt gepraat. niet gedicussieerd. zoals wel gebeurde bij de kayzer programma's 'van de schoonheid en de troost' en zelfs sommige adriaan dissen.
gelukkig waren die er nog. waar zijn de nieuwe?
quote:Niet om je te beledigen hoor, maar eerlijk gezegd heb je mijn gevoel over slechte communicatie naar de leek alleen maar gesterkt.Op donderdag 5 november 2009 20:15 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Maar, wat ik wel als tip kan geven, is de serie 'Uitspraken' op NRC.
http://weblogs.nrc.nl/rechtenbestuur/
Dit is de laatste:
http://weblogs.nrc.nl/rec(...)n-voor-geenstijl-nl/
Daar wordt per keer een zaak besproken, met het oordeel van de rechter (samengevat) en de argumenten van meestal 2 juristen. Dat geeft je wellicht wat meer inzicht in het één en ander. Kom ik zo al minder hautain over?
Ik heb daar zoveel mogelijk zoekopdrachten ingevoerd als 'man doodt eigen katten assen' ingevoerd en de zaak komt simpelweg niet omhoog.
quote:Eh, ik heb ook nergens gezegd dat exact die zaak daarin voorkomt... Er staan nu 40 uitspraken op en er worden andere onderwerpen betreffende rechtspraak besproken.
[..]
Niet om je te beledigen hoor, maar eerlijk gezegd heb je mijn gevoel over slechte communicatie naar de leek alleen maar gesterkt.
Ik heb daar zoveel mogelijk zoekopdrachten ingevoerd als 'man doodt eigen katten assen' ingevoerd en de zaak komt simpelweg niet omhoog.
quote:Niet door mij in ieder geval.
Ik denk dat we maar eens over jury rechtspraak na moeten gaan denken. En dat heeft zeker zo zijn tekortkomingen maar het wordt tenminste wel gedragen.
quote:Ik zie niet in dat de rechtspraak daardoor zal verbeteren. Tevens ben ik van mening dat de gemiddelde mens zo'n beslissingen niet kan nemen omdat ze de gevolgen daarvan niet kunnen overzien.
Ik denk dat we maar eens over jury rechtspraak na moeten gaan denken. En dat heeft zeker zo zijn tekortkomingen maar het wordt tenminste wel gedragen.
quote:Dat het gedragen wordt heeft alles te maken met dat het volk er bij toerbeurt mee te maken heeft. Iedereen kent dan wel iedereen die in een jury heeft gezeten. Leuk om het later over te hebben als het een geruchtmakende zaak was. Dat heeft niet te maken met de inhoudelijke vraag welke type rechtspraak beter is.
[..]
Niet door mij in ieder geval.
quote:Ik ga geen voorstander zijn van juryrechtspraak zodat een aantal mensen 'gezellig kunnen keuvelen' over een rechtszaak tijdens een verjaardag bij een vage kennis.
[..]
Dat het gedragen wordt heeft alles te maken met dat het volk er bij toerbeurt mee te maken heeft. Iedereen kent dan wel iedereen die in een jury heeft gezeten. Leuk om het later over te hebben als het een geruchtmakende zaak was. Dat heeft niet te maken met de inhoudelijke vraag welke type rechtspraak beter is.
Daarnaast lijkt het me ook absoluut geen goede manier om rechtspraak dichter bij 'de burger' te brengen.
quote:Vreemde mening. Zou je namelijk zeggen dat de kwaliteit van rechtspraak in bijna alle landen van europa minus duitsland zoveel slechter is? De rest van europa heeft het namelijk wel.Op donderdag 5 november 2009 21:03 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Ik zie niet in dat de rechtspraak daardoor zal verbeteren. Tevens ben ik van mening dat de gemiddelde mens zo'n beslissingen niet kan nemen omdat ze de gevolgen daarvan niet kunnen overzien.
quote:Ik zou geen enkele reden kunnen bedenken waarom juryrechtspraak beter is.
[..]
Vreemde mening. Zou je namelijk zeggen dat de kwaliteit van rechtspraak in bijna alle landen van europa minus duitsland zoveel slechter is? De rest van europa heeft het namelijk wel.
De argumenten voor lekenrechtspraak die Harm Brouwer een tijd geleden oplepelde hebben me niet kunnen overtuigen.
quote:Je snapt het niet. Ik presenteer dat keuvelen niet als voordeel. Het schets alleen op welke manier het dan gedragen wordt onder de bevolking. Onbekend maakt nu eenmaal onbemind.
[..]
Ik ga geen voorstander zijn van juryrechtspraak zodat een aantal mensen 'gezellig kunnen keuvelen' over een rechtszaak tijdens een verjaardag bij een vage kennis.
Daarnaast lijkt het me ook absoluut geen goede manier om rechtspraak dichter bij 'de burger' te brengen.
quote:Meer gevoel met de maatschappij.
[..]
Dat weet ik niet. Ik zou echter geen enkele reden kunnen bedenken waarom juryrechtspraak beter is.
quote:En ook meer klassenjustitie.Op donderdag 5 november 2009 21:14 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Meer gevoel met de maatschappij.
quote:Hoe moet ik dat zien?
[..]
En ook meer klassenjustitie.
quote:Vind je het erg als ik dat maar wat vaag vind?
[..]
Meer gevoel met de maatschappij.
Je gaat een stel magazijnmedewerkers toch ook geen besluiten laten nemen aan de top van een bedrijf als DHL? Een adviesrol zoals een OR dat is binnen een bedrijf ok (en het liefst wat minder machtig dan een OR), maar recht spreken door leken; nee.
quote:maar je vindt een 'leken'-onderzoek wel maatgevend?Op donderdag 5 november 2009 21:16 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Vind je het erg als ik dat maar wat vaag vind?
Je gaat een stel magazijnmedewerkers toch ook geen besluiten laten nemen aan de top van een bedrijf als DHL? Een adviesrol zoals een OR dat is binnen een bedrijf ok (en het liefst wat minder machtig dan een OR), maar recht spreken door leken; nee.
quote:Hebben mensen hier geen internet en tv? Het is prima op te zoeken hoe jury rechtspraak werkt. Die krijgt een bak hapklare feiten brokken naar z'n hoofd en mag daar desnoods weken over debatteren. De hele veronderstelling dat de edelachtbare zo ontzettend goed is dat alleen zijn interpretatie de beste kan zijn is absurd. Voordeel van zo'n persoon is alleen dat hij de wet kent. Wat we nu hebben is een rechterlijke macht wiens draagvlak afneemt.
[..]
Vind je het erg als ik dat maar wat vaag vind?
Je gaat een stel magazijnmedewerkers toch ook geen besluiten laten nemen aan de top van een bedrijf als DHL? Een adviesrol zoals een OR dat is binnen een bedrijf ok (en het liefst wat minder machtig dan een OR), maar recht spreken door leken; nee.
quote:Natuurlijk is het een item voor populisten. Juist omdat het gevoel van onrecht al aanwezig is. Ik denk niet dat je ze als oorzakelijk kan aanwijzen.Op donderdag 5 november 2009 19:13 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Werkelijk waar, ik ben het hele populaire gehuil en gezeik op 'te lage straffen!' toch behoorlijk zat aan het worden. De reden dat ik denk dat zoveel mensen denken dat er te zacht gestraft worden, is over de hoeveelheid 'schande!' die er geroepen wordt als een rechter een oordeel velt in een zaak. O.a. maar voornamelijk door populistische politici.
Ik vind ook vaak dat er te licht gestraft wordt. Zeker in geweldsmisdrijven. Het probleem is dat als je bijvoorbeeld iemand een flink poosje wegstopt voor een bute beroving zo'n persoon er vaak niet beter van wordt. Kijk naar de VS waar gevangenissen kweekscholen voor zware criminelen zijn. Men gaat er in voor een betrekkelijk klein vergrijp en komt er als zware jongen weer uit. De VS is dan ook extreem imo.
Laat onverlet dat voor het slachtoffer van die beroving uit het voorbeeld het bijna onverteerbaar is dat de dader er laten we zeggen met drie maanden cel vanaf komt. Het publiek zal zich eerder identificeren met het slachtoffer dan met de berover dus logisch dat er een gevoel van onrecht heerst.
quote:In mijn ogen ben je op lichtelijk naïef als je de complexiteit van verschillende zaken niet ziet. Dat zijn geen hapklare brokken aan feiten waar je snel een oordeel over kunt vellen. Ik zie niet dat de gemiddelde Nederlander dat op waarde kan beoordelen.
[..]
Hebben mensen hier geen internet en tv? Het is prima op te zoeken hoe jury rechtspraak werkt. Die krijgt een bak hapklare feiten brokken naar z'n hoofd en mag daar desnoods weken over debatteren. De hele veronderstelling dat de edelachtbare zo ontzettend goed is dat alleen zijn interpretatie de beste kan zijn is absurd. Voordeel van zo'n persoon is alleen dat hij de wet kent. Wat we nu hebben is een rechterlijke macht wiens draagvlak afneemt.
quote:Dezelfde PVV die een oorlog tegen drugs wil beginnen?
quote:Niet maatgevend, maar het zou dingen aan kunnen stippen waar de rechter misschien anders over dacht, op die manier adviserend.
[..]
maar je vindt een 'leken'-onderzoek wel maatgevend?
quote:En nog erger, minimumstraffenOp donderdag 5 november 2009 21:38 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dezelfde PVV die een oorlog tegen drugs wil beginnen?
quote:Daar gaat je hele stellige betoog dat burgers bewust ongeïnformeerd zijn en maar wat roepen.Op donderdag 5 november 2009 20:46 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Eh, ik heb ook nergens gezegd dat exact die zaak daarin voorkomt... Er staan nu 40 uitspraken op en er worden andere onderwerpen betreffende rechtspraak besproken.
quote:Eh, nee?
[..]
Daar gaat je hele stellige betoog dat burgers bewust ongeïnformeerd zijn en maar wat roepen.
Ik heb nergens gezegd dat elke uitspraak openbaar is. Dat zou wat zijn zeg.
Ik zeg slechts dat er vele uitspraken op Rechtspraak.nl staan, en dat iedereen daar in kan zoeken.
quote:Je zei veel meer dan dat over ons, maar ik ben er wel klaar mee.Op donderdag 5 november 2009 21:57 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Eh, nee?
Ik heb nergens gezegd dat elke uitspraak openbaar is. Dat zou wat zijn zeg.
Ik zeg slechts dat er vele uitspraken op Rechtspraak.nl staan, en dat iedereen daar in kan zoeken.
quote:Je komt wel wat gepikeerd over? En wie is ons? Mensen die nog geen 10 uitspraken gelezen hebben? Er staan er meer dan 10 op die site hoor. En als je wat wilt zoeken uit je eigen buurt op het gebied van een bepaald onderwerp kun je dat vrij makkelijk zoeken, lijkt me.
[..]
Je zei veel meer dan dat over ons, maar ik ben er wel klaar mee.
quote:Waarom eigenlijk?Op donderdag 5 november 2009 14:04 schreef Disana het volgende:
[..]
Maar het is in mijn ogen niet goed dat burgers het niet meer kunnen volgen. Het moet dan op zijn minst inzichtelijker worden gemaakt. En dan nog lijkt mij wel de vraag of iedereen het dan eens is met de schijnbaar lage straffen.
Zou het niet verstandiger zijn als burger eens naar jezelf te kijken? Ik zie in NL namelijk een land vol grootbekken die zelf zo asociaal als de nete zijn, maar denken heel fatsoenlijke burgers te zijn.
Maar die anderen he? Die zijn zo erg joh....
quote:Draagvlak?
Het komt ook nogal elitair over om het bij de domheid van de burger neer te leggen. 85% is een behoorlijke kloof tussen burger en rechterlijke macht. Als men meent dat die 85% er naast zit in hun opvatting dan faalt men nogal fors in het inzichtelijk maken van besluiten.
quote:Ik herhaal mezelf als ik stel dat 85% van de Nederlanders onmogelijk uit 'grootbekken' kan bestaan. En ik heb vanavond naar mezelf gekeken in een oprechte poging de vermeende inzichtelijkheid te betreden en kwam er niet wijzer uit.Op donderdag 5 november 2009 23:23 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Waarom eigenlijk?
Zou het niet verstandiger zijn als burger eens naar jezelf te kijken? Ik zie in NL namelijk een land vol grootbekken die zelf zo asociaal als de nete zijn, maar denken heel fatsoenlijke burgers te zijn.
Maar die anderen he? Die zijn zo erg joh....
quote:In mijn ogen ben je pas lichtelijk naïef als je precies het verhaaltje van de gerechterlijke kaste napraat: Nee rechtspreken is zo moeilijk, dat kunnen leken helemaal niet! Daar heb je rechters voor nodig die in een ivoren toren leven en bijkans moordenaars taakstraffen geven! Maar ik stel de vraag aan jou, zou je zeggen dat de rechtspraak in heel europa zoveel slechter is dan in nederland? Kom eens met een goed argument tegen juryrechtspraak niet de bekende poep dat het allemaal zo moeilijk is. Want dat vormt in de praktijk op deze planeet helemaal geen probleem. Daarbij zie ik het als een oplossing voor het gebrek aan draagvlak. Op de lange termijn is dat zeer schadelijk. En wat de rechterlijke macht nu voorstelt gaat niet werken want had zo bij de PvdA vandaan kunnen komen namelijk dat we beter uit moeten leggen want het domme volk begrijpt ons niet. Dat het volk het gewoon oneens is met de daden is zoals gewoonlijk geen optie.Op donderdag 5 november 2009 21:33 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
In mijn ogen ben je op lichtelijk naïef als je de complexiteit van verschillende zaken niet ziet. Dat zijn geen hapklare brokken aan feiten waar je snel een oordeel over kunt vellen. Ik zie niet dat de gemiddelde Nederlander dat op waarde kan beoordelen.
quote:Ik ben het met je eens.Op vrijdag 6 november 2009 07:58 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
In mijn ogen ben je pas lichtelijk naïef als je precies het verhaaltje van de gerechterlijke kaste napraat: Nee rechtspreken is zo moeilijk, dat kunnen leken helemaal niet! Daar heb je rechters voor nodig die in een ivoren toren leven en bijkans moordenaars taakstraffen geven! Maar ik stel de vraag aan jou, zou je zeggen dat de rechtspraak in heel europa zoveel slechter is dan in nederland? Kom eens met een goed argument tegen juryrechtspraak niet de bekende poep dat het allemaal zo moeilijk is. Want dat vormt in de praktijk op deze planeet helemaal geen probleem. Daarbij zie ik het als een oplossing voor het gebrek aan draagvlak. Op de lange termijn is dat zeer schadelijk. En wat de rechterlijke macht nu voorstelt gaat niet werken want had zo bij de PvdA vandaan kunnen komen namelijk dat we beter uit moeten leggen want het domme volk begrijpt ons niet. Dat het volk het gewoon oneens is met de daden is zoals gewoonlijk geen optie.
In Nederland wordt het Jury systeem als een Amerikaans onding altijd belachelijk gemaakt, terwijl man voor het gemak vergeet dat de meeste Europeese landen het Jurysysteem ook toepassen.
Sterker nog , de landen zonder Jurysysteem zijn vaak hoogst problematische landen zoals Albanie of Moldavie.
In Japan is men er jaren mee bezig geweest en daar heeft men met ingang van 2009 een Jurysysteem geinstalleeerd.
quote:Nee, het zijn appels en peren. Een overval, verkrachting of iets in die trend kan je niet vergelijken met een paar kilometer te hard rijden of fietsen zonder licht.
quote:Ik onderschrijf het probleem dat het draagvlak en betrokkenheid niet. Maar ik vraag me ook af of de gemiddelde burger daadwerkelijk betrokken wil zijn bij gerechtelijke uitspraken. Dat men een mening heeft over grote zaken en in gevallen dat het mis gaat betekend nog niet dat men ook betrokken wil zijn bij de "normale gang van zaken".
[..]
In mijn ogen ben je pas lichtelijk naïef als je precies het verhaaltje van de gerechterlijke kaste napraat: Nee rechtspreken is zo moeilijk, dat kunnen leken helemaal niet! Daar heb je rechters voor nodig die in een ivoren toren leven en bijkans moordenaars taakstraffen geven! Maar ik stel de vraag aan jou, zou je zeggen dat de rechtspraak in heel europa zoveel slechter is dan in nederland? Kom eens met een goed argument tegen juryrechtspraak niet de bekende poep dat het allemaal zo moeilijk is. Want dat vormt in de praktijk op deze planeet helemaal geen probleem. Daarbij zie ik het als een oplossing voor het gebrek aan draagvlak. Op de lange termijn is dat zeer schadelijk. En wat de rechterlijke macht nu voorstelt gaat niet werken want had zo bij de PvdA vandaan kunnen komen namelijk dat we beter uit moeten leggen want het domme volk begrijpt ons niet. Dat het volk het gewoon oneens is met de daden is zoals gewoonlijk geen optie.
Wat betreft juryrechtspraak blijf ik toch een deel problemen zien die voor een groot deel veroorzaakt worden door de beperkte kennis en vaardigheden van burgers op het juridisch vlak.
Bij gerechtelijke uitspraken is het in mijn ogen belangrijk dat een uitspraak gemotiveerd wordt. In het geval van juryrechtspraak zal alleen het oordeel schuldig of niet schuldig worden gegeven en daarbij ontbreekt het aan een goede argumentatie.
Daarnaast speelt de waan van de dag eerder parten en daar is men in Nederland ook erg gevoelig voor. Daarbij komt dat door het gebrek aan juridische kennis en inlevingsvermogen jury's vatbaarder zijn voor emotionele argumenten van zowel de verdediging en de aanklager en zich niet puur en alleen baseren op objectieve argumenten om tot een oordeel te komen.
Daarbij denk ik dat de kosten ook hoger worden omdat alle getuigen opnieuw gehoord dienen te worden en hierdoor processen langer gaan duren.
quote:Ik begin er een beetje moe van te worden.
[..]
Ik onderschrijf het probleem dat het draagvlak en betrokkenheid niet. Maar ik vraag me ook af of de gemiddelde burger daadwerkelijk betrokken wil zijn bij gerechtelijke uitspraken. Dat men een mening heeft over grote zaken en in gevallen dat het mis gaat betekend nog niet dat men ook betrokken wil zijn bij de "normale gang van zaken".
Wat betreft juryrechtspraak blijf ik toch een deel problemen zien die voor een groot deel veroorzaakt worden door de beperkte kennis en vaardigheden van burgers op het juridisch vlak.
Bij gerechtelijke uitspraken is het in mijn ogen belangrijk dat een uitspraak gemotiveerd wordt. In het geval van juryrechtspraak zal alleen het oordeel schuldig of niet schuldig worden gegeven en daarbij ontbreekt het aan een goede argumentatie.
Daarnaast speelt de waan van de dag eerder parten en daar is men in Nederland ook erg gevoelig voor. Daarbij komt dat door het gebrek aan juridische kennis en inlevingsvermogen jury's vatbaarder zijn voor emotionele argumenten van zowel de verdediging en de aanklager en zich niet puur en alleen baseren op objectieve argumenten om tot een oordeel te komen.
Daarbij denk ik dat de kosten ook hoger worden omdat alle getuigen opnieuw gehoord dienen te worden en hierdoor processen langer gaan duren.
Is de kwaliteit van de rechtspraak dan overal zo slecht en is die in nederland en dat handjevol andere landen die in de regel ook nog dictaturen zijn dan zoveel beter? Op deze vraag is een ja nee antwoord mogelijk. Je weigert je blijkbaar voor de rest in te lezen in de materie want je hebt helemaal geen juridische kennis nodig om een jury te zijn. Die kennis bezit een rechter immers in een jury systeem en die stuurt. Ga eens zo'n slechte advocaten serie kijken ofzo. Die zijn over het algemeen vol van glamour en in die zin niet realistisch maar wel op het gebied van hoe het werkt en de rol van de rechter.
quote:wat een hautain gelul. omdat je niet gestudeerd hebt voor rechter moet je het altijd eens zijn met de linkse lafbekken die de rechterlijke macht inhoudt? BULLSHIT!Op vrijdag 6 november 2009 10:47 schreef ethiraseth het volgende:
Och jee, het volk heeft weer wat te zeuren. Misschien moet het volk maar eens wat nuttigs gaan doen en zelf rechter worden. Maar daar heeft het volk weer de intelligentie niet voor, dus dan maar kankeren in de kroeg.
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 07-11-2009 14:55:51 ]
