'Enquete: Straffen te licht en rechters te soft''

quote:

Op donderdag 5 november 2009 17:19 schreef Disana het volgende:

[..]

Vind jij 85% niet heel veel. Als er 65% had gestaan had ik het bericht niet gepost.

Nee, dat vind ik niet erg veel. Dit is toch gewoon de heersende opvatting? Dat is allang bekend. Ook is allang bekend dat wanneer je mensen achtergrondinformatie geeft over specifieke zaken, ze doorgaans veel dichter bij het oordeel van de rechter uitkomen.

ok. dus 85% wil zwaardere straffen en uit onderzoek blijkt dat als dezelfde mensen meer verzachtende omstandigheden kennen ze het eens zijn met de rechterlijke uitspraken.

en wat schieten de slachtoffers of nabestaanden daarmee op? en nu ineens het volk aanhalen als maatstaf is ook best hypocriet voor sommige fok!kers die hier posten.

moet rechtspraak juist niet maximaal feitelijk zijn en minder op emotie berusten. anders zou je straks nog kunnen denken dat de ene rechter veel minder zwaar straft dan een andere rechter, tijdens een zaak met precies dezelfde feiten.

De straffen hier in nederland zijn gewoon té laag!
Ook zijn ze oneerlijk verdeeld.

Neem nou de moord op Theo van Gogh.. Mohammed Bkrijgt levenslang daarvoor! maar iemand die een kind verkracht en op gruwelijke wijze om het leven brengt krijgt maximaal 20 jaar.

Waarom?
Omdat Theo van Gogh bekend was?

[ Bericht 3% gewijzigd door x__Cheryl op 05-11-2009 18:56:26 ]

quote:

Op donderdag 5 november 2009 18:50 schreef x__Cheryl het volgende:
De straffen hier in nederland zijn gewoon té laag!
Ook zijn ze oneerlijk verdeeld.

Neem nou de moord op Theo van Gogh.. Volkert van de G krijgt levenslang daarvoor! maar iemand die een kind verkracht en op gruwelijke wijze om het leven brengt krijgt minimaal 20 jaar.

Waarom?
Omdat Theo van Gogh bekend was?

volkert van der g loopt straks vrij rond. als een schietschijf, dat dan weer wel.

mohamed b. kreeg levenslang vanwege de moord op theo.

daarnaast krijgt iemand die een kind op gruwelijke wijze ombrengt wel iets minder dan minimaal 20 jaar. maar goed.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 18:52 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

volkert van der g loopt straks vrij rond. als een schietschijf, dat dan weer wel.

mohamed b. kreeg levenslang vanwege de moord op theo.

daarnaast krijgt iemand die een kind op gruwelijke wijze ombrengt wel iets minder dan minimaal 20 jaar. maar goed.

OEPS! :$ haal Theo en Pim door mekaar geloof ik neem me niet kwalijk ik bedoel dat dus

quote:

Op donderdag 5 november 2009 18:55 schreef x__Cheryl het volgende:

[..]

OEPS! :$ haal Theo en Pim door mekaar geloof ik neem me niet kwalijk ik bedoel dat dus

ja maar dan nog klopt er echt niks van je hele verhaaltje. je haalt namelijk niet alleen ook de daders door elkaar, maar ook nog eens hun strafmaat en daarnaast krijgt iemand die een kind gruwelijk vermoordt niet minimaal 20 jaar.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 18:59 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ja maar dan nog klopt er echt niks van je hele verhaaltje. je haalt namelijk niet alleen ook de daders door elkaar, maar ook nog eens hun strafmaat en daarnaast krijgt iemand die een kind gruwelijk vermoordt niet minimaal 20 jaar.

Was ook een foutje tis maximaal 18 / 20 jaar en dan vaak ook straf vermindering.

Volkert van der G. wordt dadelijk geen schietschijf denk ik hoor. Extreem-rechts in Nederland is denk ik nog te dom om met hem af te rekenen.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 19:00 schreef x__Cheryl het volgende:

[..]

Was ook een foutje tis maximaal 18 / 20 jaar en dan vaak ook straf vermindering.

lol. ok moppie. 1/3 strafvermindering bij goed gedrag.

maar ik neem aan dat je inziet dat als iemand 8 jaar voor gruwelijke kindermoord krijgt en daarnaast tbs, hij zijn hele leven lang vastgehouden kan worden door justitie. 'ter beschikking stelling' heet dat dus letterlijk.

ok, er ontsnappen soms een paar na wat 'slordigheidjes'. of een psycholoog is om de tuin geleid en laat hem of haar gaan. maar geloof me, het merendeel is zo lang opgesloten dat ze er ooit als platgespoten kasplantjes uitkomen, of in een kist.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 19:00 schreef reem het volgende:
Volkert van der G. wordt dadelijk geen schietschijf denk ik hoor. Extreem-rechts in Nederland is denk ik nog te dom om met hem af te rekenen.

te dom of gewoon niet 'extreem-links' genoeg?

quote:

Op donderdag 5 november 2009 19:06 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

lol. ok moppie. 1/3 strafvermindering bij goed gedrag.

maar ik neem aan dat je inziet dat als iemand 8 jaar voor gruwelijke kindermoord krijgt en daarnaast tbs, hij zijn hele leven lang vastgehouden kan worden door justitie. 'ter beschikking stelling' heet dat dus letterlijk.

ok, er ontsnappen soms een paar na wat 'slordigheidjes'. of een psycholoog is om de tuin geleid en laat hem of haar gaan. maar geloof me, het merendeel is zo lang opgesloten dat ze er ooit als platgespoten kasplantjes uitkomen, of een natuurlijke dood sterven.

Je hebt zeker geen leven als kinder moordenaar... maar snap je wel wat ik bedoel? de straffen moeten gewoon hoger.
Als je iemand heb verkracht gewoon castreren ofso

quote:

Op donderdag 5 november 2009 19:05 schreef Disana het volgende:
Al kan ik er nu niets over vinden, ook ik heb wel eens gehoord dat mensen milder zijn als ze achtergrondinformatie krijgen. Maar naar ik me meen te herinneren is dit een conclusie van alweer een paar jaar oud; het kan inmiddels wel anders zijn.

Lijkt me onwaarschijnlijk. Deze wetenschap is (minstens) zo oud als de weg naar Rome...

quote:

1668. Onbekend maakt onbemind,

d.w.z. wien of wat men niet kent, heeft men niet lief; daar houdt men niet van. Vgl. in de middeleeuwen: Onkinne (of onconde) maect onminne; onkinscap maeckt onminscap (Tijdschrift XXI, 203; 204); Con. Somme, bl. 328: Watmen niet en bekent, dat en wort ghehaet noch begheert; Sartorius I, 3, 22: Onbekent maeckt onbemint; Hooft, Ged. II, 11: Onkunde maakt onmin; Huygens, Korenbloemen I, 379: Onkennis maeckt onminn; De Brune, Bank. II, 293: Onkennisse maeckt onminne; Brederoo, Poëm. 49: Onkun maakt onmin; Harrebomée, III, 305 b; Ndl. Wdb. X, 967; Villiers, 88; lat. ignoti nulla cupido (Ovidius). In Zuid-Nederland: de onbekende maakt den onbeminde of onbekend is onbemind (zie Antw. Idiot. 1925); hd. unbekannt, unbeliebt; eng. unknown, unloved (or unkissed).

quote:

Op donderdag 5 november 2009 19:08 schreef x__Cheryl het volgende:

[..]

Je hebt zeker geen leven als kinder moordenaar... maar snap je wel wat ik bedoel? de straffen moeten gewoon hoger.
Als je iemand heb verkracht gewoon castreren ofso

en wat doe je als een vrouw een man verkacht?

Ach 85 % daar zal de politiek niet wakker van liggen
Er gaat niets veranderen, schat ik zo in.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 19:09 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

en wat doe je als een vrouw een man verkacht?

Klit eraf?

quote:

Op donderdag 5 november 2009 19:07 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

te dom of gewoon niet 'extreem-links' genoeg?

Hahaha, de wil zal er ongetwijfeld zijn, maar dat blijft toch tekenend voor het verschil tussen extreem-links en extreem-rechts: allebei verderfelijke ideologieën, maar bij extreem-links ligt het IQ een stuk hoger.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 16:01 schreef Disana het volgende:

[..]

Ja daar moet ik je helemaal gelijk in geven. Tegelijkertijd kan het er bij mij moeilijk in dat 85% van de Nederlanders zich hierdoor laat leiden.

Oh, ik wel hoor.

Een onderzoek wat ongeveer een jaar geleden uitgegeven is (uitgevoerd door o.a. Ybo Buruma), wat aangeeft dat Nederland al harder straft dan een gemiddeld land, meer jaren celstraf geeft voor vergelijkbare zaken dan zelfs Texas (daar kom je na 10% van je tijd vrij) lijkt bij de gemiddelde persoon niet te blijven hangen.

Ook is al eerder gebleken dat als je 'leken' een tijdje mee laat draaien met rechtszaken, ze ongeveer even hard of zachter straffen dan rechters.

Maar, goed, die 'leken' hebben dan ook het dossier gelezen en moeten hun oordeel motiveren. Dat zijn veel te moeilijke woorden voor de gemiddelde Nederlander.

De gemiddelde Nederlander heeft misschien wel een mening over meerdere dingen, en hooguit 20 woorden erover gelezen, maar heeft absoluut geen affiniteit en daarmee een serieus oordeel met de meeste zaken.

Werkelijk waar, ik ben het hele populaire gehuil en gezeik op 'te lage straffen!' toch behoorlijk zat aan het worden. De reden dat ik denk dat zoveel mensen denken dat er te zacht gestraft worden, is over de hoeveelheid 'schande!' die er geroepen wordt als een rechter een oordeel velt in een zaak. O.a. maar voornamelijk door populistische politici.

[ Bericht 5% gewijzigd door Bowlingbal op 05-11-2009 19:19:22 ]

quote:

Op donderdag 5 november 2009 19:10 schreef Disana het volgende:

[..]

Laat ik nou mijn hele leven gedacht hebben dat dat over 'vreemdelingen' ging

Preciezer: over buitenlanders. Ik verklaar er nota bene ook een deel van de stemmen op Wilders mee.

Daar is het inderdaad ook prima van toepassing.

Het is niet zozeer dat die maximum straffen zo laag zijn. Zelfs veel veroordelingen klinken nog heel redelijk.

Maar het gaat er vooral om hoeveel tijd iemand uiteindelijk nu werkelijk zit. Als ze überhaubt al het gevang van binnen zien en niet de boel kunnen afronden met twee weken schoffelen.

Sowieso, die hele taakstraffen! Net alsof twee weekjes schoffelen een enorme straf zou zijn voor het jarenlang aanranden van bijvoorbeeld kinderen. Ik zou het wel eens lekker vinden wanneer ik twee weekjes gedachteloos op een schoffel mocht leunen. Ontspannen ipv de gebruikelijke stress. Maar voor velen is het hele idee van werk in vergelijking met een uitkering die riant aangevuld wordt met criminaliteit al een straf.

Laat er maar volkstribunalen opgericht worden. En dan de straffen die zij uitdelen letterlijk uitvoeren. Dat zou heel wat schelen.

Bovendien komen niet voor niets zoveel internationale criminelen naar Nederland toe. Lage pakkans in combinatie met lage straffen.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 19:13 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Oh, ik wel hoor.

Een onderzoek wat ongeveer een jaar geleden uitgegeven is (uitgevoerd door o.a. Ybo Buruma), wat aangeeft dat Nederland al harder straft dan een gemiddeld land, meer jaren celstraf geeft voor vergelijkbare zaken dan zelfs Texas (daar kom je na 10% van je tijd vrij) lijkt bij de gemiddelde persoon niet te hangen.

Ook is al eerder gebleken dat als je 'leken' een tijdje mee laat draaien met rechtszaken, ze ongeveer even hard of zachter straffen dan rechters.

Maar, goed, die 'leken' hebben dan ook het dossier gelezen en moeten hun oordeel motiveren. Dat zijn veel te moeilijke woorden voor de gemiddelde Nederlander.


De gemiddelde Nederland heeft misschien wel een mening over meerdere dingen, en hooguit 20 woorden erover gelezen, maar heeft absoluut geen affiniteit en daarmee een serieus oordeel met de meeste zaken.

afgezien van je hautaine toontje wil ik hier wel wat vragen stellen. bedoel je texas van de dodencel texas? en welke delictplegers hoeven maar 10% van hun straf uitzitten. jochies die weed roken? iemand die 10 foutparkeer bonnen heeft verzameld? niet te vergelijken dus met nederland.

en dat 'leken' laten meedraaien is voor mij juist een punt waar ik de rechtstaat hekel. ze zijn te emotioneel naar de dader toe en te hard naar de slachtoffers/nabestaanden.

doe mij maar feitelijke rechtspraak.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 19:21 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

afgezien van je hautaine toontje wil ik hier wel wat vragen stellen. bedoel je texas van de dodencel texas? en welke delictplegers hoeven maar 10% van hun straf uitzitten. jochies die weed roken? iemand die 10 foutparkeer bonnen heeft verzameld? niet te vergelijken dus met nederland.

Je kunt ook het linkje in de post aanklikken, daar staat het allemaal vermeld. Dat ga ik niet herhalen hier.

quote:

en dat 'leken' laten meedraaien is voor mij juist een punt waar ik de rechtstaat hekel. ze zijn te emotioneel naar de dader toe en te hard naar de slachtoffers/nabestaanden. doe mij maar feitelijke rechtspraak.

Het doel van het mee laten draaien van leken was om te onderzoeken of de gemiddelde burger even hard straft als de Nederlandse rechter. Dat bleek het geval te zijn. Er was geen sprake van lekenrechtspraak of juryrechtspraak, iets waar ook ik fel tegen ben.

Maar, mag ik even hautain doen als mensen gaan zeiken dat er te laag gestraft wordt, terwijl dat niet zo is?
99% van de mensen die huilen dat er te laag gestraft wordt hebben in heel hun leven nog geen 5 motiveringen van rechters gelezen. Dit is gewoon eenvoudig na te lezen op www.rechtspraak.nl, maar ik denk dat afgezien van wat juristen, er amper mensen zijn die dat lezen.

strenger straffen leidt toch alleen maar tot hardere criminaliteit?