NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En dat vind ik misplaatst. Je wilt dus niet weten waarom mensen, ook hoogopgeleide en intelligente want immers 85%, denken zoals ze denken.quote:Op donderdag 5 november 2009 20:06 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ja, sorry hoor, maar ik ga op FOK niet uitleggen hoe je op die site moet zoeken naar uitspraken, als je niet eens rechts bovenin via uitspraken op 'hulp bij zoeken' wilt klikken.
Dan ga ik hautain doen ja.
Bij Uitspraken was ik via een andere route al geweest en ik had al uitgelegd dat ik geen idee had wat ik in moest vullen. Maar jij wilt alleen maar laten weten dat jij het allemaal maar dom vindt. Erg flauw.
Voor de niet-juristen is het vinden van een rechterlijke uitspraak niet zo simpel. Voor diezelfde groep is het ook niet altijd vanzelfsprekend dat er überhaupt vonnissen beschikbaar zijn op internet... En zelfs al vinden ze de uitspraak, dan is het nog behoorlijk lastig lezen zo'n uitspraak van de rechter...met al dat juridisch jargon.
Ik vind niet dat je dom bent, maar ik heb je al een aantal keer gezegd dat je de handleiding 'hulp bij zoeken' door zou moeten nemen. Die handleiding ga ik niet kopieren en hier plakken, dat lijkt me onzinnig en dat maakt dit topic onleesbaar. Zoeken door uitspraken is niet zo eenvoudig als zoeken op google.quote:Op donderdag 5 november 2009 20:08 schreef Disana het volgende:
[..]
En dat vind ik misplaatst. Je wilt dus niet weten waarom mensen, ook hoogopgeleide en intelligente want immers 85%, denken zoals ze denken.
Bij Uitspraken was ik via een andere route al geweest en ik had al uitgelegd dat ik geen idee had wat ik in moest vullen. Maar jij wilt alleen maar laten weten dat jij het allemaal maar dom vindt. Erg flauw.
En waarom 85% van mening is dat men te laag straft? Waar dat door komt?
Ach, men heeft overal een mening over. En op talkshows waar je nog iets van debat op niveau zou kunnen verwachten nodigt men eerder iemand vanwege zijn mening uit, niet vanwege zijn affiniteit met het onderwerp. Want dat trekt meer kijkcijfers.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
http://zoeken.rechtspraak.nl/default.aspx
De algemene zoekpagina van rechtspraak.nl
En hier de uitleg: http://www.rechtspraak.nl/Uitspraken/Hulp+bij+zoeken.htm
De algemene zoekpagina van rechtspraak.nl
En hier de uitleg: http://www.rechtspraak.nl/Uitspraken/Hulp+bij+zoeken.htm
Maar, wat ik wel als tip kan geven, is de serie 'Uitspraken' op NRC.quote:
[..]
En dat vind ik misplaatst. Je wilt dus niet weten waarom mensen, ook hoogopgeleide en intelligente want immers 85%, denken zoals ze denken.
Bij Uitspraken was ik via een andere route al geweest en ik had al uitgelegd dat ik geen idee had wat ik in moest vullen. Maar jij wilt alleen maar laten weten dat jij het allemaal maar dom vindt. Erg flauw.
http://weblogs.nrc.nl/rechtenbestuur/
Dit is de laatste:
http://weblogs.nrc.nl/rec(...)n-voor-geenstijl-nl/
Daar wordt per keer een zaak besproken, met het oordeel van de rechter (samengevat) en de argumenten van meestal 2 juristen. Dat geeft je wellicht wat meer inzicht in het één en ander. Kom ik zo al minder hautain over?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Het is zeker niet eenvoudig als je geen enkele affiniteit of kennis van rechten hebt. Ik liep alleen al hierop vast:quote:Op donderdag 5 november 2009 20:10 schreef Hartigan het volgende:
Voor de niet-juristen is het vinden van een rechterlijke uitspraak niet zo simpel. Voor diezelfde groep is het ook niet altijd vanzelfsprekend dat er überhaupt vonnissen beschikbaar zijn op internet... En zelfs al vinden ze de uitspraak, dan is het nog behoorlijk lastig lezen zo'n uitspraak van de rechter...met al dat juridisch jargon.
http://www.rechtspraak.nl/Uitspraken/Hulp+bij+zoeken.htm
LJN nummers, zaaknummers, instanties bij zaaknummers.
Als leek weet ik niet meer dan dat een man in Assen drie katten heeft gedood, en daarop kun je niet zoeken.
je bedoelt een 'wouter-bosje'?quote:Op donderdag 5 november 2009 20:12 schreef Bowlingbal het volgende:
En op talkshows waar je nog iets van debat op niveau zou kunnen verwachten nodigt men eerder iemand vanwege zijn mening uit, niet vanwege zijn affiniteit met het onderwerp. Want dat trekt meer kijkcijfers.
talkshows. de naam zegt het al. er wordt gepraat. niet gedicussieerd. zoals wel gebeurde bij de kayzer programma's 'van de schoonheid en de troost' en zelfs sommige adriaan dissen.
gelukkig waren die er nog. waar zijn de nieuwe?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Niet om je te beledigen hoor, maar eerlijk gezegd heb je mijn gevoel over slechte communicatie naar de leek alleen maar gesterkt.quote:Op donderdag 5 november 2009 20:15 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Maar, wat ik wel als tip kan geven, is de serie 'Uitspraken' op NRC.
http://weblogs.nrc.nl/rechtenbestuur/
Dit is de laatste:
http://weblogs.nrc.nl/rec(...)n-voor-geenstijl-nl/
Daar wordt per keer een zaak besproken, met het oordeel van de rechter (samengevat) en de argumenten van meestal 2 juristen. Dat geeft je wellicht wat meer inzicht in het één en ander. Kom ik zo al minder hautain over?
Ik heb daar zoveel mogelijk zoekopdrachten ingevoerd als 'man doodt eigen katten assen' ingevoerd en de zaak komt simpelweg niet omhoog.
Eh, ik heb ook nergens gezegd dat exact die zaak daarin voorkomt... Er staan nu 40 uitspraken op en er worden andere onderwerpen betreffende rechtspraak besproken.quote:
[..]
Niet om je te beledigen hoor, maar eerlijk gezegd heb je mijn gevoel over slechte communicatie naar de leek alleen maar gesterkt.
Ik heb daar zoveel mogelijk zoekopdrachten ingevoerd als 'man doodt eigen katten assen' ingevoerd en de zaak komt simpelweg niet omhoog.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik denk dat we maar eens over jury rechtspraak na moeten gaan denken. En dat heeft zeker zo zijn tekortkomingen maar het wordt tenminste wel gedragen.
Seculier-Fundamentalistisch
Niet door mij in ieder geval.quote:
Ik denk dat we maar eens over jury rechtspraak na moeten gaan denken. En dat heeft zeker zo zijn tekortkomingen maar het wordt tenminste wel gedragen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik zie niet in dat de rechtspraak daardoor zal verbeteren. Tevens ben ik van mening dat de gemiddelde mens zo'n beslissingen niet kan nemen omdat ze de gevolgen daarvan niet kunnen overzien.quote:
Ik denk dat we maar eens over jury rechtspraak na moeten gaan denken. En dat heeft zeker zo zijn tekortkomingen maar het wordt tenminste wel gedragen.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Dat het gedragen wordt heeft alles te maken met dat het volk er bij toerbeurt mee te maken heeft. Iedereen kent dan wel iedereen die in een jury heeft gezeten. Leuk om het later over te hebben als het een geruchtmakende zaak was. Dat heeft niet te maken met de inhoudelijke vraag welke type rechtspraak beter is.quote:
[..]
Niet door mij in ieder geval.
Seculier-Fundamentalistisch
Ik ga geen voorstander zijn van juryrechtspraak zodat een aantal mensen 'gezellig kunnen keuvelen' over een rechtszaak tijdens een verjaardag bij een vage kennis.quote:
[..]
Dat het gedragen wordt heeft alles te maken met dat het volk er bij toerbeurt mee te maken heeft. Iedereen kent dan wel iedereen die in een jury heeft gezeten. Leuk om het later over te hebben als het een geruchtmakende zaak was. Dat heeft niet te maken met de inhoudelijke vraag welke type rechtspraak beter is.
Daarnaast lijkt het me ook absoluut geen goede manier om rechtspraak dichter bij 'de burger' te brengen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Vreemde mening. Zou je namelijk zeggen dat de kwaliteit van rechtspraak in bijna alle landen van europa minus duitsland zoveel slechter is? De rest van europa heeft het namelijk wel.quote:Op donderdag 5 november 2009 21:03 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Ik zie niet in dat de rechtspraak daardoor zal verbeteren. Tevens ben ik van mening dat de gemiddelde mens zo'n beslissingen niet kan nemen omdat ze de gevolgen daarvan niet kunnen overzien.
Seculier-Fundamentalistisch
Ik zou geen enkele reden kunnen bedenken waarom juryrechtspraak beter is.quote:
[..]
Vreemde mening. Zou je namelijk zeggen dat de kwaliteit van rechtspraak in bijna alle landen van europa minus duitsland zoveel slechter is? De rest van europa heeft het namelijk wel.
De argumenten voor lekenrechtspraak die Harm Brouwer een tijd geleden oplepelde hebben me niet kunnen overtuigen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Je snapt het niet. Ik presenteer dat keuvelen niet als voordeel. Het schets alleen op welke manier het dan gedragen wordt onder de bevolking. Onbekend maakt nu eenmaal onbemind.quote:
[..]
Ik ga geen voorstander zijn van juryrechtspraak zodat een aantal mensen 'gezellig kunnen keuvelen' over een rechtszaak tijdens een verjaardag bij een vage kennis.
Daarnaast lijkt het me ook absoluut geen goede manier om rechtspraak dichter bij 'de burger' te brengen.
Seculier-Fundamentalistisch
Meer gevoel met de maatschappij.quote:
[..]
Dat weet ik niet. Ik zou echter geen enkele reden kunnen bedenken waarom juryrechtspraak beter is.
Seculier-Fundamentalistisch
En ook meer klassenjustitie.quote:Op donderdag 5 november 2009 21:14 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Meer gevoel met de maatschappij.
Hoe moet ik dat zien?quote:
[..]
En ook meer klassenjustitie.
Seculier-Fundamentalistisch
Vind je het erg als ik dat maar wat vaag vind?quote:
[..]
Meer gevoel met de maatschappij.
Je gaat een stel magazijnmedewerkers toch ook geen besluiten laten nemen aan de top van een bedrijf als DHL? Een adviesrol zoals een OR dat is binnen een bedrijf ok (en het liefst wat minder machtig dan een OR), maar recht spreken door leken; nee.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
maar je vindt een 'leken'-onderzoek wel maatgevend?quote:Op donderdag 5 november 2009 21:16 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Vind je het erg als ik dat maar wat vaag vind?
Je gaat een stel magazijnmedewerkers toch ook geen besluiten laten nemen aan de top van een bedrijf als DHL? Een adviesrol zoals een OR dat is binnen een bedrijf ok (en het liefst wat minder machtig dan een OR), maar recht spreken door leken; nee.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Hebben mensen hier geen internet en tv? Het is prima op te zoeken hoe jury rechtspraak werkt. Die krijgt een bak hapklare feiten brokken naar z'n hoofd en mag daar desnoods weken over debatteren. De hele veronderstelling dat de edelachtbare zo ontzettend goed is dat alleen zijn interpretatie de beste kan zijn is absurd. Voordeel van zo'n persoon is alleen dat hij de wet kent. Wat we nu hebben is een rechterlijke macht wiens draagvlak afneemt.quote:
[..]
Vind je het erg als ik dat maar wat vaag vind?
Je gaat een stel magazijnmedewerkers toch ook geen besluiten laten nemen aan de top van een bedrijf als DHL? Een adviesrol zoals een OR dat is binnen een bedrijf ok (en het liefst wat minder machtig dan een OR), maar recht spreken door leken; nee.
Seculier-Fundamentalistisch
Natuurlijk is het een item voor populisten. Juist omdat het gevoel van onrecht al aanwezig is. Ik denk niet dat je ze als oorzakelijk kan aanwijzen.quote:Op donderdag 5 november 2009 19:13 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Werkelijk waar, ik ben het hele populaire gehuil en gezeik op 'te lage straffen!' toch behoorlijk zat aan het worden. De reden dat ik denk dat zoveel mensen denken dat er te zacht gestraft worden, is over de hoeveelheid 'schande!' die er geroepen wordt als een rechter een oordeel velt in een zaak. O.a. maar voornamelijk door populistische politici.
Ik vind ook vaak dat er te licht gestraft wordt. Zeker in geweldsmisdrijven. Het probleem is dat als je bijvoorbeeld iemand een flink poosje wegstopt voor een bute beroving zo'n persoon er vaak niet beter van wordt. Kijk naar de VS waar gevangenissen kweekscholen voor zware criminelen zijn. Men gaat er in voor een betrekkelijk klein vergrijp en komt er als zware jongen weer uit. De VS is dan ook extreem imo.
Laat onverlet dat voor het slachtoffer van die beroving uit het voorbeeld het bijna onverteerbaar is dat de dader er laten we zeggen met drie maanden cel vanaf komt. Het publiek zal zich eerder identificeren met het slachtoffer dan met de berover dus logisch dat er een gevoel van onrecht heerst.
In mijn ogen ben je op lichtelijk naïef als je de complexiteit van verschillende zaken niet ziet. Dat zijn geen hapklare brokken aan feiten waar je snel een oordeel over kunt vellen. Ik zie niet dat de gemiddelde Nederlander dat op waarde kan beoordelen.quote:
[..]
Hebben mensen hier geen internet en tv? Het is prima op te zoeken hoe jury rechtspraak werkt. Die krijgt een bak hapklare feiten brokken naar z'n hoofd en mag daar desnoods weken over debatteren. De hele veronderstelling dat de edelachtbare zo ontzettend goed is dat alleen zijn interpretatie de beste kan zijn is absurd. Voordeel van zo'n persoon is alleen dat hij de wet kent. Wat we nu hebben is een rechterlijke macht wiens draagvlak afneemt.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
|
|
