GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Begrijp je zelf wat je schrijft of probeer je intelligent over te komen door grote woorden te gebruiken waarvan je eigenlijk net niet weet wat ze betekenen en hoe ze in een zin passen?quote:Op woensdag 4 november 2009 21:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Uiteraard, subjectiviteit is onderhevig aan een tal van inconsistente zaken.
Jammer ook dat je niet inhoudelijk reageert maar het afdoet met dit soort dooddoeners.
Op 28 februari 2012 19:20 schreef lezzer en op 31 augustus 2013 21:27 schreef DancingPhoebe:Jezus, Vanyel, wat een fantastische tips geef jij toch altijd!
Zoöfilie of bestialiteit.quote:Op woensdag 4 november 2009 21:56 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Ja, das ook nogal een regelmatig gemaakte vergelijking: pedofielen, homo's en mens-dierenseks(heeft dat een naam??) in één lijn noemen.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Zeer goede vraag, misschien wel een combinatie van beiden, geen idee. Misschien probeer ik dingen te verschuilen, geen idee. ik moet heel veel reageren in een korte tijd, waar heb ik niet inhoudelijk op gereageerd dan, al dan wel via een andere post?quote:Op woensdag 4 november 2009 21:57 schreef Vanyel het volgende:
[..]
Begrijp je zelf wat je schrijft of probeer je intelligent over te komen door grote woorden te gebruiken waarvan je eigenlijk net niet weet wat ze betekenen en hoe ze in een zin passen?
Jammer ook dat je niet inhoudelijk reageert maar het afdoet met dit soort dooddoeners.
En terecht. Het is een goede zaak om intolerant te zijn t.o.v. intolerante denkbeelden, ook al worden die (historisch) gelegitimeerd door een of andere woestijnreligie en in eerste instantie heel beschaafd verwoord (daar begint het).quote:Op woensdag 4 november 2009 21:54 schreef BrandX het volgende:
Jouw tolerantie ten opzichte van trigger is dan erg laag.
Dat maakt zijn mening niet minder achterlijk en zielig. Eens?quote:Nogmaals, dat is zijn geloofsovertuiging die hij volgt binnen de grenzen van het Nederlands recht. Niets meer en niets minder.
Bollocks.quote:iemand die anderen verachten om hun godsdienst zijn imo net zo kortzichtig bezig als trigger mbt homo's. Zo simpel is het. En vandaar uit verder redenerend zie ik jou hetzelfde doen als trigger + vloeken. Pot, ketel, zwart enz.
We verachten religies (of religieuze interpretaties) die zich intolerant opstellen mbt anderen, in dit geval mensen met een andere seksuele geaardheid en die daarover beledigende (!) uitspraken doen.
En laten we daarbij niet vergeten dat het een keuze is om een dergelijke religie aan te hangen. En in Nederland zijn we het er nu eindelijk wel over eens dat geaardheid geen keuze is. Klein verschilletje.
Mijn tolerantie tegenover religies is ongeveer net zo laag als tegenover nazis. Het resultaat en doel van beide idealogieen is het uitsluiten van mensen.quote:Op woensdag 4 november 2009 21:54 schreef BrandX het volgende:
Jouw tolerantie ten opzichte van trigger is dan erg laag.
De islam en religie in het algemeen heeft zich (nog) niet hoeven verdedigen voor het nederlands recht dus ik zou daar niet overtuigd van zijn.quote:Nogmaals, dat is zijn geloofsovertuiging die hij volgt binnen de grenzen van het Nederlands recht. Niets meer en niets minder.
Je snapt nog steeds het verschil niet tussen kiezen voor een idealogie en met bepaalde eigenschappen geboren worden. Daar zit een heel groot verschil in. Hoevaak moet ik dit nog herhalen voordat je hier op ingaat?quote:iemand die anderen verachten om hun godsdienst zijn imo net zo kortzichtig bezig als trigger mbt homo's. Zo simpel is het. En vandaar uit verder redenerend zie ik jou hetzelfde doen als trigger + vloeken. Pot, ketel, zwart enz.
1 van de redenen is denk ik dat het tegenwoordig lijkt dat wanneer je je niet expliciet tegen iets uitspreekt (in dit geval je walging erover uit) je het blijkbaar leuk/goed/geil/whatever vindt. Iets er tussenin of gewoon een neutraal standpunt lijkt niet meer te kunnen ofzo.quote:Op woensdag 4 november 2009 21:56 schreef PalmRoyale het volgende:
Ik ben trouwens wel benieuwd waarom vele mannen die afkeurend staan tegenover homo's datzelfde standpunt niet hebben tegenover lesbo's. Dan is het ineens van "oh wat geil, moet je die 2 hete chicks zien!"
Maar toch praat je hier alsof jou subjectieve beleving een universele waarheid is. Het is heel simpel. Jou intolerantie ten opzichte van homosexualiteit is aangeleerd gedrag, niets meer en minder.quote:Op woensdag 4 november 2009 21:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Uiteraard, subjectiviteit is onderhevig aan een tal van inconsistente zaken.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
In het begin zei ik ook mijn ervaring he. Het nadere zeker gepraat was gewoon om het meer kracht te geven, ik weet dat mijn visie van de wereld eindigt waar de ander begint.quote:Op woensdag 4 november 2009 22:00 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Maar toch praat je hier alsof jou subjectieve beleving een universele waarheid is. Het is heel simpel. Jou intolerantie ten opzichte van homosexualiteit is aangeleerd gedrag, niets meer en minder.
Je zou kunnen beginnen met vertellen waar je je 'informatie' over het ontstaan van homoseksualiteit vandaan haalt, behalve uit je eigen hoofd.quote:Op woensdag 4 november 2009 21:59 schreef Triggershot het volgende:
Zeer goede vraag, misschien wel een combinatie van beiden, geen idee. Misschien probeer ik dingen te verschuilen, geen idee. ik moet heel veel reageren in een korte tijd, waar heb ik niet inhoudelijk op gereageerd dan, al dan wel via een andere post?
Beetje objectiviteit in je bron zou wel mooi zijn ivm de geloofwaardigheid.
Op 28 februari 2012 19:20 schreef lezzer en op 31 augustus 2013 21:27 schreef DancingPhoebe:Jezus, Vanyel, wat een fantastische tips geef jij toch altijd!
M'goed, Triggershot moet hier wel beseffen dat hij met zijn getroll (want dat is het waarschijnlijk) wel weer een mooi beeld neerzet van religieuzen en/of allochtonen, stereotypen bevestigt.
Zijn getroll is niet zonder gevolgen.
Zijn getroll is niet zonder gevolgen.
Homo's wijken af van de norm. De norm is namelijk heteroseksualiteit. In die zin is homoseksualiteit een afwijking.
Welke bron en wat voor objectiviteit? Ik zei volgens mij herhaaldelijk dat ik enkel redeneer vanuit eigen perspectief, zo niet wil ik dat graag nog bevestigen.quote:Op woensdag 4 november 2009 22:02 schreef Vanyel het volgende:
[..]
Je zou kunnen beginnen met vertellen waar je je 'informatie' over het ontstaan van homoseksualiteit vandaan haalt, behalve uit je eigen hoofd.
Beetje objectiviteit in je bron zou wel mooi zijn ivm de geloofwaardigheid.
Kan iemand dit nog ff een keer herhalen want we hebben het nog niet genoeg gelezen.quote:Op woensdag 4 november 2009 22:02 schreef Sloggi het volgende:
Homo's wijken af van de norm. De norm is namelijk heteroseksualiteit. In die zin is homoseksualiteit een afwijking.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Ik ben het met je eens dat het niet aangeleerd is (in de meeste gevallen), maar het doortrekken naar het 'dierenrijk' slaat nergens op omdat ook daar afwijkingen voorkomen.quote:Op woensdag 4 november 2009 21:53 schreef pisnicht het volgende:
[..]
En hoe verklaar je homoseksualiteit in het dierenrijk dan? Ook opvoeding? Wel eens gehoord van mensen die geboren zijn als meisje maar zich een jongen voelen en dat dit al zichtbaar is vanaf hun 2e levensjaar? Ook aangeleerd zeker.
Homosexualiteit is imo gewoon een afwijking. Dit hoeft echter niet slecht te zijn.
Als iemand geboren wordt met het syndroom van down spreek je toch ook van een afwijking?
MC Kom je kuil uit & Door de pap
Hier komt 'ie:quote:Op woensdag 4 november 2009 22:04 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Kan iemand dit nog ff een keer herhalen want we hebben het nog niet genoeg gelezen.
Homo's wijken af van de norm. De norm is namelijk heteroseksualiteit. In die zin is homoseksualiteit een afwijking.
hier nog even op in dan voordat ik mijn bedje opzoek:quote:
Je snapt nog steeds het verschil niet tussen kiezen voor een idealogie en met bepaalde eigenschappen geboren worden. Daar zit een heel groot verschil in. Hoevaak moet ik dit nog herhalen voordat je hier op ingaat?
Als je als kind geboren wordt binnen een zwaar gelovige familie heb je ook geen keus. Indoctrinatie, in ieder geval tot op bepaalde hoogte. Er zijn er maar weinig die op latere leeftijd tot een andere zienswijze komen.
En wederom nogmaals, ik ben het ook niet eens mijn trigger zijn zienswijze. Ik ageer uitsluitend tegen het geven dat mensen hem verachten om zijn standpunt om vervolgens minstens zo verachtend bezig te zijn jegens zijn geloof. Om hem zo nodig op de persoon te moeten pakken.
Maar hierin verschillen wij blijkbaar net zo veel van mening als jij en ik van mening verschillen ten opzichte van trigger.
Tot morgen, mijn wekker gaat weer om kwart over vijf
lolwut
maar er zijn ook religieuzen/allochtonen met een andere mening?quote:Op woensdag 4 november 2009 22:02 schreef DennisMoore het volgende:
M'goed, Triggershot moet hier wel beseffen dat hij met zijn getroll (want dat is het waarschijnlijk) wel weer een mooi beeld neerzet van religieuzen en/of allochtonen, stereotypen bevestigt.
Zijn getroll is niet zonder gevolgen.
Wat het getroll betreft, wat ik eerder ook heb gezegd, als het zo overkomt, negeer het dan gewoon, want iemand die trollt - in dit geval waar ik voor word uitgemaakt - en iemand die daar op reageert doen het topic beiden niet ten goede, daarnaast wordt al makkelijk alles wat de een niet aanstaat door de ander uitgemaakt voor getroll, dat vind ik te makkelijk.quote:Op woensdag 4 november 2009 22:02 schreef DennisMoore het volgende:
M'goed, Triggershot moet hier wel beseffen dat hij met zijn getroll (want dat is het waarschijnlijk) wel weer een mooi beeld neerzet van religieuzen en/of allochtonen, stereotypen bevestigt.
Zijn getroll is niet zonder gevolgen.
Tweede punt is.
Ik heb in dit topic religie of mijn achtergrond niet betrokken, alleen dat ik een allochtoon ben en dat in verdediging omdat ik uitgemaakt werd voor racist en dat niet snapte. Dus snap ik ook niet waarom er wordt gedaan alsof ik een woordvoerder ben voor één van deze groepen.
En nee, niets is zonder gevolgen he.
Ja okey is goed, maar welke consequentie verbind je aan deze conclusie?quote:
[..]
Hier komt 'ie:
Homo's wijken af van de norm. De norm is namelijk heteroseksualiteit. In die zin is homoseksualiteit een afwijking.
Worden we nu al gedegradeerd tot syndroomquote:
[..]
Ik ben het met je eens dat het niet aangeleerd is (in de meeste gevallen), maar het doortrekken naar het 'dierenrijk' slaat nergens op omdat ook daar afwijkingen voorkomen.
Homosexualiteit is imo gewoon een afwijking. Dit hoeft echter niet slecht te zijn.
Als iemand geboren wordt met het syndroom van down spreek je toch ook van een afwijking?
?
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Het stuk van hieronder kun je niet bestempelen als redeneren vanuit eigen perspectief.quote:Op woensdag 4 november 2009 22:03 schreef Triggershot het volgende:
Welke bron en wat voor objectiviteit? Ik zei volgens mij herhaaldelijk dat ik enkel redeneer vanuit eigen perspectief, zo niet wil ik dat graag nog bevestigen.
Hier pretendeer je daadwerkelijk kennis te hebben. Ik vraag me af waar je die kennis vandaan haalt.quote:Op woensdag 4 november 2009 21:31 schreef Triggershot het volgende:
Ik snap gewoon niet dat er ontkend wordt dat je op basis van niet-reguliere omstandigheden homo wordt, het is natuurlijk een fijn idee dat er een kern van natuur in je is waardoor je het wordt, maar laten we eerlijk wezen. Als je het niet wou, was je het ook niet geweest, nogmaals ik vind het prima hoor, wie je doet, wat je doet en hoe je het doet, maar ga me niet vertellen dat je er niets aan kunt doen. Het idee dat je ermee geboren wordt is allang achterhaalt en wishfullthinking.
Mocht dat persoonlijk perspectief zijn, dan vraag ik me af waarom je niet openstaan voor tegengestelde meningen en argumenten van ervaringsdeskundigen.
Op 28 februari 2012 19:20 schreef lezzer en op 31 augustus 2013 21:27 schreef DancingPhoebe:Jezus, Vanyel, wat een fantastische tips geef jij toch altijd!
Dat is blijkbaar irrelevant, ik word als excuus gebruikt om eigen aversie tegen vulmaarin bevestigd te zien worden, gezien ik herhaaldelijk niets heb gezegd wat ook maar dat half zou betrekken.quote:Op woensdag 4 november 2009 22:05 schreef IHVK het volgende:
[..]
maar er zijn ook religieuzen/allochtonen met een andere mening?
Ja, gelukkig heb ik er daarvan een paar als collega'squote:Op woensdag 4 november 2009 22:05 schreef IHVK het volgende:
maar er zijn ook religieuzen/allochtonen met een andere mening?
.Maar aan Triggershot zal het niet liggen. Die zet blijkbaar graag een middeleeuws beeld neer
.
omg over generaliseren gesprokenquote:
M'goed, Triggershot moet hier wel beseffen dat hij met zijn getroll (want dat is het waarschijnlijk) wel weer een mooi beeld neerzet van religieuzen en/of allochtonen, stereotypen bevestigt.
Zijn getroll is niet zonder gevolgen.
Alsof alle religieuze allochtonen zo denken. Heb je beide topics wel gelezen? Toevallig ook IHVK tegen gekomen? Dat is ook zo'n enge religieuze allochtoon! Pas op, zoek dekking.
komop zeg. je kan beter dan dat.
en nu ben ik echt pleitos
lolwut
