F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Er is geen vrije wil in de Islam, er is sprake van een vrije keus, het kunnen tussen goed en kwaad. Dat God kennis heeft van wat jij zult doen en waar jij zult eindigen impliceert niet dat God dit voor jou heeft bepaald. Theologisch gezien staat God buiten de tijd en ondergaat de mens het probleem van gisteren, vandaag en morgen, niet hij. Verder ben ik geen profeet of zijn Pr manager dus mocht er een god bestaan, moet je dat echt met hem uitpraten, kan ik je verder niet bij helpen.quote:Op zaterdag 14 november 2009 23:04 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
Nog een interessant punt: als Allah alwetend is, dan moet hij ook op het moment van onze verwekking weten of wij bestemd zijn voor de hemel of voor de hel. Dit gaat echter in strijd met het principe van de vrije wil. Echter als er zoiets is als vrije wil en wij zelf zullen bepalen of wij bestemd zijn voor de hemel of de hel, kan Allah dat onmogelijk weten op het moment van onze verwekking en is Allah dus niet alwetend. Een akelige paradox, niet alleen voor Islam maar voor elk geloof in een alwetend opperwezen. Bovendien staat een eeuwige brandstraf in de hel onproportioneel met de 'zonde' die een mens begaat als hij niet kiest voor het ware geloof. Allah moet weten dat zijn eigen schepping soms eigenwijs is, hoe kan hij zo'n zware straf kiezen en tegelijkertijd alvergevend zijn? Ikzelf concludeer hieruit dat als Allah bestaat, Allah sadistische trekjes heeft en dan eerder de Satan benaderd dan God. (Mijn eigen mening: de hel is een menselijk verzinsel om macht uit te kunnen oefenen gebaseerd op angst.)
Ik denk dat het heel goed is als er liberalisering plaatsvindt van Islam, ik kan dit ook alleen maar toejuichen. Wel moet je toegeven dat deze liberalisering moeilijk is omdat de Islam zo diepgeworteld zit in het geloof dat de Koran het letterlijke woord is van Allah. Eigenlijk kan alleen liberalisering plaatsvinden als men afstand neemt van dit principe, wat per definitie ingaat tegen waar de Islam voor staat. In dat opzicht heeft de Islam zichzelf eigenlijk ingemetseld.
Dat er groeperingen zijn die opkomen voor de rechten van de vrouw en de homosexuele binnen Islamitische staten kan ook alleen maar toegejuichd worden. Ik denk alleen dat dit soort stromingen meer gebaseerd zijn op humanistische principes dan op Islamitische principes.
Gelukkig zijn er veel moslims die zich goed aanpassen aan het Westen en gewoon hun ding doen zonder andere mensen daarbij lastig te vallen. Gelukkig bezitten de meeste mensen ook nog zoiets als gezond verstand en vrije wil. Religie eist van haar volgelingen dat ze een deel van dat gezonde verstand en vrije wil inleveren. Islam in het bijzonder laat de Koran voor haar volgelingen denken wat ze maar te accepteren hebben. In de geschiedenis is maar al te vaak gebleken dat mensen die hun geloof prefereren boven hun humanistische principes een gevaar kunnen vormen voor andere mensen. Als je dit combineert met de expliciete inhoud van de Koran, kan je niks anders constateren dat dit een realistisch gevaar met zich meebrengt.
Ik geloof trouwens echt niet bv dat alle mensen in Iran slecht zijn. Eigenlijk begin ik me steeds meer te realiseren dat de grootste slachtoffers van het Islam moslims zelf zijn. Ik ben dan ook benieuwd hoeveel mensen ervoor kiezen om moslim te blijven als ze werkelijk een vrije keuze hebben in die zaak, zonder voor hun leven te moeten vrezen.
Dat er groeperingen zijn die opkomen voor de rechten van de vrouw en de homosexuele binnen Islamitische staten kan ook alleen maar toegejuichd worden. Ik denk alleen dat dit soort stromingen meer gebaseerd zijn op humanistische principes dan op Islamitische principes.
Gelukkig zijn er veel moslims die zich goed aanpassen aan het Westen en gewoon hun ding doen zonder andere mensen daarbij lastig te vallen. Gelukkig bezitten de meeste mensen ook nog zoiets als gezond verstand en vrije wil. Religie eist van haar volgelingen dat ze een deel van dat gezonde verstand en vrije wil inleveren. Islam in het bijzonder laat de Koran voor haar volgelingen denken wat ze maar te accepteren hebben. In de geschiedenis is maar al te vaak gebleken dat mensen die hun geloof prefereren boven hun humanistische principes een gevaar kunnen vormen voor andere mensen. Als je dit combineert met de expliciete inhoud van de Koran, kan je niks anders constateren dat dit een realistisch gevaar met zich meebrengt.
Ik geloof trouwens echt niet bv dat alle mensen in Iran slecht zijn. Eigenlijk begin ik me steeds meer te realiseren dat de grootste slachtoffers van het Islam moslims zelf zijn. Ik ben dan ook benieuwd hoeveel mensen ervoor kiezen om moslim te blijven als ze werkelijk een vrije keuze hebben in die zaak, zonder voor hun leven te moeten vrezen.
Proud to be a Kafir!
Dude je onderbericht is proud to be a Kafir. Om een Kafir te zijn moet je geloven in de profeet (vzmh) en in Allah (c.c.) en dan nog steeds die waarheid "verhullen".
Aangezien je gezet hebt een kafir te zijn, geloof je dus iig in de profeet(vzmh) en Allah.
Dat is dan iig een goed begin.
Aangezien je gezet hebt een kafir te zijn, geloof je dus iig in de profeet(vzmh) en Allah.
Dat is dan iig een goed begin.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Niet geloven, maar weten dat X en Y profeet en god zijn. Als je gelooft in Allah en zijn profeet dan ben je hoe dan ook een moemin, ongeacht je daden. Als je het weet, maar ontkent ben je of een moenafiq (schijnheilige) of een Kafir.quote:Op maandag 16 november 2009 09:47 schreef Burakius het volgende:
Dude je onderbericht is proud to be a Kafir. Om een Kafir te zijn moet je geloven in de profeet (vzmh) en in Allah (c.c.) en dan nog steeds die waarheid "verhullen".
Aangezien je gezet hebt een kafir te zijn, geloof je dus iig in de profeet(vzmh) en Allah.
Dat is dan iig een goed begin.
Je bedoelt: jij metselt de islam in? Triggershot heeft je haarfijn uitgelegd waarom er geen sprake is van dé islam, maar daar wil je maar niet aan geloven. Logisch ook natuurlijk, dat zou immers betekenen dat je de hele karikatuur die je van de islam hebt gemaakt, moet laten vallen.quote:Op zaterdag 14 november 2009 23:43 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
Ik denk dat het heel goed is als er liberalisering plaatsvindt van Islam, ik kan dit ook alleen maar toejuichen. Wel moet je toegeven dat deze liberalisering moeilijk is omdat de Islam zo diepgeworteld zit in het geloof dat de Koran het letterlijke woord is van Allah. Eigenlijk kan alleen liberalisering plaatsvinden als men afstand neemt van dit principe, wat per definitie ingaat tegen waar de Islam voor staat. In dat opzicht heeft de Islam zichzelf eigenlijk ingemetseld.
Dit dus.quote:Dat er groeperingen zijn die opkomen voor de rechten van de vrouw en de homosexuele binnen Islamitische staten kan ook alleen maar toegejuichd worden. Ik denk alleen dat dit soort stromingen meer gebaseerd zijn op humanistische principes dan op Islamitische principes.
Liberale geluiden zijn mooi om te horen, ik kan het alleen maar toejuichen, máár, dit soort geluiden zijn niet islamitisch. Wat een kolder toch weer. Ten eerste omdat jij niet bepaalt wat islamitisch is of niet, en ten tweede omdat deze processen zich ook binnen andere religies afgespeeld hebben en nog steeds gaande zijn. Pak 'n beet 50 jaar terug was homoseksualiteit in het christendom ook nog een ziekte en mocht je als vrouw wel werken, zolang het maar vrijwilligerswerk was. quote:Gelukkig zijn er veel moslims die zich goed aanpassen aan het Westen en gewoon hun ding doen zonder andere mensen daarbij lastig te vallen. Gelukkig bezitten de meeste mensen ook nog zoiets als gezond verstand en vrije wil. Religie eist van haar volgelingen dat ze een deel van dat gezonde verstand en vrije wil inleveren. Islam in het bijzonder laat de Koran voor haar volgelingen denken wat ze maar te accepteren hebben.
_! Opnieuw zie ik niet in waarom de islam daar meer bijzonder in is dan het christendom, maar dat wil je vast wel even toelichten. 
Niet als de interpretaties vrijzinniger worden.quote:In de geschiedenis is maar al te vaak gebleken dat mensen die hun geloof prefereren boven hun humanistische principes een gevaar kunnen vormen voor andere mensen. Als je dit combineert met de expliciete inhoud van de Koran, kan je niks anders constateren dat dit een realistisch gevaar met zich meebrengt.
Of denk je werkelijk dat het christendom altijd rijkelijk bedeeld is geweest met vrijzinnige geluiden, for example? Genoeg, dat zie je om je heen. De islam in Nederland groeit ook nog altijd en dat terwijl iedereen hier een vrije keuze heeft.quote:Ik geloof trouwens echt niet bv dat alle mensen in Iran slecht zijn. Eigenlijk begin ik me steeds meer te realiseren dat de grootste slachtoffers van het Islam moslims zelf zijn. Ik ben dan ook benieuwd hoeveel mensen ervoor kiezen om moslim te blijven als ze werkelijk een vrije keuze hebben in die zaak, zonder voor hun leven te moeten vrezen.
Ja wat ik zeg dus..quote:Op maandag 16 november 2009 11:06 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niet geloven, maar weten dat X en Y profeet en god zijn. Als je gelooft in Allah en zijn profeet dan ben je hoe dan ook een moemin, ongeacht je daden. Als je het weet, maar ontkent ben je of een moenafiq (schijnheilige) of een Kafir.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik ben een Jood, die de Bijbel met opzet gemanipuleerd heeft, eigenlijk heus wel de waarheid weet hoor, maar die opzettelijk verbergt. 
Proud to be a non-muslim! Kafirs all over the world unite!
Proud to be a non-muslim! Kafirs all over the world unite!
Proud to be a Kafir!
Even puur uit interesse Xa1pt: ben jij moslim? En in welk jaartal leven we?quote:Op maandag 16 november 2009 11:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je bedoelt: jij metselt de islam in? Triggershot heeft je haarfijn uitgelegd waarom er geen sprake is van dé islam, maar daar wil je maar niet aan geloven. Logisch ook natuurlijk, dat zou immers betekenen dat je de hele karikatuur die je van de islam hebt gemaakt, moet laten vallen.
[..]
Dit dus.
[..]
[..]
Niet als de interpretaties vrijzinniger worden.
[..]
Genoeg, dat zie je om je heen. De islam in Nederland groeit ook nog altijd en dat terwijl iedereen hier een vrije keuze heeft.
Proud to be a Kafir!
Ik dacht dat we in 1430 leefden. Ik pas me vast een beetje aan voor de komende overheersing.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Helaas, ik moet jullie teleurstellen. Er is al zoiets geweest als de vrouwenbeweging in het Westen. Vroeger stonden ze netjes gebukt achter het aanrecht, altijd gewillig. Nu hebben ze een grote mond als je weigert een keer zelf te koken 
Proud to be a Kafir!
De vrouwen van Mohammed hadden met regelmatig ook een groot mond.quote:Op maandag 16 november 2009 20:18 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
Helaas, ik moet jullie teleurstellen. Er is al zoiets geweest als de vrouwenbeweging in het Westen. Vroeger stonden ze netjes gebukt achter het aanrecht, altijd gewillig. Nu hebben ze een grote mond als je weigert een keer zelf te koken
Inderdaad, die Mohammed zat flink onder de plak. Misschien had hij het ook maar beter op vier vrouwen kunnen houden.quote:Op maandag 16 november 2009 20:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De vrouwen van Mohammed hadden met regelmatig ook een groot mond.
Proud to be a Kafir!
1430 AH. En Constantinopel natuurlijk.quote:Op maandag 16 november 2009 20:11 schreef Triggershot het volgende:
over 23 jaar wordt Istanbul veroverd en nog zo een 62 jaar later Amerika ontdekt?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wat denk je zelf, de moslimreformatie begint over 2 eeuwen?quote:Op maandag 16 november 2009 20:26 schreef Iblis het volgende:
[..]
1430 AH. En Constantinopel natuurlijk.
Nog maals, je moet in de profeet Muhammed (vzmh) en in Allah geloven wil je een Kafir kunnen zijn. Als je een Jood bent, geloof je niet dat de profeet Muhammed (vzmh) een profeet is, dus kun je ook geen kafir zijn.quote:Op maandag 16 november 2009 20:01 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
Ik ben een Jood, die de Bijbel met opzet gemanipuleerd heeft, eigenlijk heus wel de waarheid weet hoor, maar die opzettelijk verbergt.
Proud to be a non-muslim! Kafirs all over the world unite!
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik vind dat je respectloos praat over de profeet Muhammed (vzmh) Truth2009. Als je een discussie wilt op niveau zul je toch echt andere woordkeuzes moeten kiezen, of gewoon helemaal niets zeggen. Zinnen als " onder de plak" etc. getuigen niet echt van een professionele houding moet ik zeggen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Byzantium natuurlijk.quote:Op maandag 16 november 2009 20:26 schreef Iblis het volgende:
[..]
1430 AH. En Constantinopel natuurlijk.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
jawelquote:Op maandag 16 november 2009 20:31 schreef Burakius het volgende:
[..]
Nog maals, je moet in de profeet Muhammed (vzmh) en in Allah geloven wil je een Kafir kunnen zijn. Als je een Jood bent, geloof je niet dat de profeet Muhammed (vzmh) een profeet is, dus kun je ook geen kafir zijn.
Ja ik heb soms de vervelende eigenschap om af en toe een vleugje humor/ironie te gebruiken. Jammer dat je niet mee kan lachen. Als je een serieus niveau wilt: ik zou zeggen spit de vorige posts in dit topic door en breng iets in!quote:Op maandag 16 november 2009 20:31 schreef Burakius het volgende:
Ik vind dat je respectloos praat over de profeet Muhammed (vzmh) Truth2009. Als je een discussie wilt op niveau zul je toch echt andere woordkeuzes moeten kiezen, of gewoon helemaal niets zeggen. Zinnen als " onder de plak" etc. getuigen niet echt van een professionele houding moet ik zeggen.
P.S. als je walgt van dit topic raad ik je aan om dit topic niet meer te bezoeken. Onderwerp van dit topic is kritiek op de Islam en wel in het bijzonder de Koran. Ik vrees dat je sowieso geen grote affiniteit hebt met dit topic als Islamiet zijnde.
[ Bericht 10% gewijzigd door TheTruth2oo9 op 16-11-2009 21:07:44 ]
Proud to be a Kafir!
Het woordt kafir wijdt ik in deze exclusief als een Islamitische term. Ik zie het niet als een situatie waarin iemand het Jodendom gelooft en het dan gaat verhullen.quote:
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Een vleugje humor ? Ironie? Een professionele discussievoerder weet hoe hij zijn grapjes moet maken. Jouw grapjes zijn beledigend, of je moet zelf willen lachen om je grapjes. Als je serieus een poging wilt doen tot een volwassen discussie moet je afleren zulke opmerkingen te maken. Als je zo een grap zou maken bij mij tijdens een discussie zou ik niet eens de moeite meer nemen met jou te praten.quote:Op maandag 16 november 2009 20:43 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Ja ik heb soms de vervelende eigenschap om af en toe een vleugje humor/ironie te gebruiken. Jammer dat je niet mee kan lachen. Als je een serieus niveau wilt: ik zou zeggen spit de vorige posts in dit topic door en breng iets in!
P.S. als je walgt van dit topic raad ik je aan om dit topic niet meer te bezoeken. Onderwerp van dit topic is kritiek op de Islam en wel in het bijzonder de Koran. Ik vrees dat je sowieso geen grote affiniteit hebt met dit topic als Islamiet zijnde.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Maar Allah spreekt bijvoorbeeld over die genen van het boek die 'Kafara' deden.quote:Op maandag 16 november 2009 21:20 schreef Burakius het volgende:
[..]
Het woordt kafir wijdt ik in deze exclusief als een Islamitische term. Ik zie het niet als een situatie waarin iemand het Jodendom gelooft en het dan gaat verhullen.
Ik dacht dat je wel zou begrijpen dat ikzelf geen Jood ben. Ik ben een rationeel humanistische agnost met vrijdenker-trekjes. Kafir wordt bijna altijd gewoonweg als term gebruikt voor een ieder die niet islamist is. Dat kafir in de zuivere definitie de verhuller van de waarheid is, boeit mij niet. Ik zie mijzelf t.o.v. Islam als een kafir en daar ben ik trots op!quote:Op maandag 16 november 2009 21:20 schreef Burakius het volgende:
[..]
Het woordt kafir wijdt ik in deze exclusief als een Islamitische term. Ik zie het niet als een situatie waarin iemand het Jodendom gelooft en het dan gaat verhullen.
Proud to be a Kafir!
wat vinden jullie van het gebruik van het woord "kafir".., dus niet in zo'n discussie over de betekenis ervan, maar iemand een kafir noemen
Ik ben een pure Turk.
Je bent niet verplicht om te reagerenquote:Op maandag 16 november 2009 21:21 schreef Burakius het volgende:
[..]
Een vleugje humor ? Ironie? Een professionele discussievoerder weet hoe hij zijn grapjes moet maken. Jouw grapjes zijn beledigend, of je moet zelf willen lachen om je grapjes. Als je serieus een poging wilt doen tot een volwassen discussie moet je afleren zulke opmerkingen te maken. Als je zo een grap zou maken bij mij tijdens een discussie zou ik niet eens de moeite meer nemen met jou te praten.
. Als je inhoudelijk wilt reageren over het onderwerp in dit topic, zie ik uit naar je aandeel. Als je alleen moeite hebt met mij, zou ik zeggen, zoek me niet op.
Proud to be a Kafir!
Een moslim mag je geen kafir noemen, een niet-moslim alleen onder de voorwaarden van de Koran en hadith, ook niet zomaar.quote:Op maandag 16 november 2009 21:25 schreef Bilmiyorem het volgende:
wat vinden jullie van het gebruik van het woord "kafir".., dus niet in zo'n discussie over de betekenis ervan, maar iemand een kafir noemen
Het gaat meer om wat de Koran over kafirs zegt. Wat de Koran over kafirs zegt is niet zo heel rooskleurig. Je mag een kafir niet als vriend nemen, kafirs zijn niet te vertrouwen, kafirs zijn blind voor de waarheid omdat Allah hun heeft misleid, dood kafirs waar je ze ook maar kan vinden (in 'oorlogscontext'), kafirs moeten als dhimmi (tweederangs burger) door het leven gaan, kafirs moeten belasting betalen, je mag niet met een kafir trouwen etc.quote:Op maandag 16 november 2009 21:25 schreef Bilmiyorem het volgende:
wat vinden jullie van het gebruik van het woord "kafir".., dus niet in zo'n discussie over de betekenis ervan, maar iemand een kafir noemen
Dat een islamist een andere islamist een kafir noemt, is dus denk ik op te vatten als belediging. Sterker nog, het kan in sommige islamitische gebieden een voorbode zijn voor de doodstraf. Als een islamist een niet-islamist een kafir noemt, betekent dat waarschijnlijk dat hij je niet serieus neemt en je onwetend vindt.
Als je mij een kafir noemt, vat ik het op als compliment.
Proud to be a Kafir!
Welke voorwaarden?quote:Op maandag 16 november 2009 21:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een moslim mag je geen kafir noemen, een niet-moslim alleen onder de voorwaarden van de Koran en hadith, ook niet zomaar.
Ik ben een pure Turk.
ben blij voor jequote:Op maandag 16 november 2009 21:31 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Het gaat meer om wat de Koran over kafirs zegt. Wat de Koran over kafirs zegt is niet zo heel rooskleurig. Je mag een kafir niet als vriend nemen, kafirs zijn niet te vertrouwen, kafirs zijn blind voor de waarheid omdat Allah hun heeft misleid, dood kafirs waar je ze ook maar kan vinden (in 'oorlogscontext'), kafirs moeten als dhimmi (tweederangs burger) door het leven gaan, kafirs moeten belasting betalen, je mag niet met een kafir trouwen etc.
Dat een islamist een andere islamist een kafir noemt, is dus denk ik op te vatten als belediging. Sterker nog, het kan in sommige islamitische gebieden een voorbode zijn voor de doodstraf. Als een islamist een niet-islamist een kafir noemt, betekent dat waarschijnlijk dat hij je niet serieus neemt en je onwetend vindt.
Als je mij een kafir noemt, vat ik het op als compliment.
Ik ben een pure Turk.
Bewust ontkennen en verbergen van de waarheid. De waarheid wordt in Koranisch perspectief vrijwel altijd geassocieerd met Allah en de profeet.quote:
Ik zou iemand die het bewust ontkent dus kafir mogen noemen (niet dat ik het zou doen). Kom het vaak als scheldwoord tegen.quote:Op maandag 16 november 2009 21:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Bewust ontkennen en verbergen van de waarheid. De waarheid wordt in Koranisch perspectief vrijwel altijd geassocieerd met Allah en de profeet.
Ik ben een pure Turk.
Bij voorkeur hoort het eigenlijk niet.quote:Op maandag 16 november 2009 21:41 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Ik zou iemand die het bewust ontkent dus kafir mogen noemen (niet dat ik het zou doen). Kom het vaak als scheldwoord tegen.
Maakt dus niet uit of je het als scheldwoord bedoelt of niet?quote:Op maandag 16 november 2009 21:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Bij voorkeur hoort het eigenlijk niet.
Ik ben een pure Turk.
Scheldwoorden gebruiken mag sowieso niet.quote:Op maandag 16 november 2009 21:44 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Maakt dus niet uit of je het als scheldwoord bedoelt of niet?
Niet aan gedacht, dus zonder het verkeerd te bedoelen, wordt het ook afgeraden. Afgeraden of echt verboden?quote:Op maandag 16 november 2009 21:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Scheldwoorden gebruiken mag sowieso niet.
Ik ben een pure Turk.
Oordeel zelf :quote:Op maandag 16 november 2009 21:47 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Niet aan gedacht, dus zonder het verkeerd te bedoelen, wordt het ook afgeraden. Afgeraden of echt verboden?
quote:Overgeleverd door Abu Ad Darda dat De Profeet zei: "Mensen die gewend zijn te vloeken zullen op de dag des Opstanding niet voorspreken en niet getuigen." (Moesliem)
quote:Ibn Mas'ud, moge Allah met hem tevreden zijn, heeft overgeleverd: "De Profeet heeft gezegd: 'Zal ik jullie vertellen wat de mensen in groepen kan verdelen? Dat is lasteren, kwaadspreken tussen de mensen'." (Moesliem)
quote:Abu Huraira, moge Allah met hem tevreden zijn, heeft overgeleverd: "De Profeet heeft gezegd: 'Wie in Allah en in de laatste dag gelooft, spreekt over het goede of zwijgt'." [De uiteindelijke overlevering door Boekhaarie en Moesliem]
Dat woord dus gewoon niet gebruiken. Ik had nog een andere vraag (niet echt passend hier), maar had het volgens mij al ergens anders gepost.quote:
Ik ben een pure Turk.
Link?quote:Op maandag 16 november 2009 21:54 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Dat woord dus gewoon niet gebruiken. Ik had nog een andere vraag (niet echt passend hier), maar had het volgens mij al ergens anders gepost.
[Centraal] Vragen over de Islam #8quote:Op maandag 16 november 2009 22:01 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Turken op FOK! # 175 - Waar kaas het lekkerste smaakt
Kom je daarheen? Stel daar maar je specifiek vragen aub.
Ja kafirs. Hoeveel kafirs zijn er nou op de wereld. Dus echt mensen die wel geloven in de Profeet (vzmh) en Allah, maar ze verhullen (net zoals Ebu Cahil). Ja precies waarschijnlijk op de hand na te tellen. Je kunt jezelf wel Kafir noemen, maar ik moet je "teleurstellen" je bent het (oordelend op je statements in dit topic ) niet.quote:Op maandag 16 november 2009 21:31 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Het gaat meer om wat de Koran over kafirs zegt. Wat de Koran over kafirs zegt is niet zo heel rooskleurig. Je mag een kafir niet als vriend nemen, kafirs zijn niet te vertrouwen, kafirs zijn blind voor de waarheid omdat Allah hun heeft misleid, dood kafirs waar je ze ook maar kan vinden (in 'oorlogscontext'), kafirs moeten als dhimmi (tweederangs burger) door het leven gaan, kafirs moeten belasting betalen, je mag niet met een kafir trouwen etc.
Dat een islamist een andere islamist een kafir noemt, is dus denk ik op te vatten als belediging. Sterker nog, het kan in sommige islamitische gebieden een voorbode zijn voor de doodstraf. Als een islamist een niet-islamist een kafir noemt, betekent dat waarschijnlijk dat hij je niet serieus neemt en je onwetend vindt.
Als je mij een kafir noemt, vat ik het op als compliment.
Verder zou je eens de tafsirs moeten opzoeken over waarom kafirs niet als vrienden genomen mogen worden. Ik heb namelijk wél vrienden die atheïstisch zijn. Dat is omdat de vers die jij aanhaalt niet doelt op de mensen die jij denkt waarvoor het bedoelt is. Je interpreteert de vers niet eens door hadiths en tafsirs aan te halen. Zo zijn er nog wel meer dan zat dingen waar je erg scheef zit.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
De Koran spreekt vaak over ongelovigen in het algemeen. Daar wordt simpelweg iedereen mee bedoeld die niet het Islamitische geloof deelt. Kafir wordt meestal simpelweg als synoniem gebruikt voor een ongelovige of andersdenkende.quote:Op maandag 16 november 2009 23:26 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ja kafirs. Hoeveel kafirs zijn er nou op de wereld. Dus echt mensen die wel geloven in de Profeet (vzmh) en Allah, maar ze verhullen (net zoals Ebu Cahil). Ja precies waarschijnlijk op de hand na te tellen. Je kunt jezelf wel Kafir noemen, maar ik moet je "teleurstellen" je bent het (oordelend op je statements in dit topic ) niet.
Verder zou je eens de tafsirs moeten opzoeken over waarom kafirs niet als vrienden genomen mogen worden. Ik heb namelijk wél vrienden die atheïstisch zijn. Dat is omdat de vers die jij aanhaalt niet doelt op de mensen die jij denkt waarvoor het bedoelt is. Je interpreteert de vers niet eens door hadiths en tafsirs aan te halen. Zo zijn er nog wel meer dan zat dingen waar je erg scheef zit.
Ik vind het zelf onzinnig om onderscheid te moeten maken tussen geloof bij het uitzoeken van je vrienden. Als Islam inderdaad een religie is van vrede en tolerantie, waarom zou je een andersdenkend persoon niet als vriend mogen nemen? Natuurlijk is de reden omdat zo'n persoon twijfel zou kunnen zaaien over je geloof. En als we weten waar de Islam heel erg slecht tegen kan, dan is het wel de rede.
Proud to be a Kafir!
De Qu'ran spreekt nergens over ongelovigen.quote:Op maandag 16 november 2009 23:35 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
De Koran spreekt vaak over ongelovigen in het algemeen. Daar wordt simpelweg iedereen mee bedoeld die niet het Islamitische geloof deelt. Kafir wordt meestal simpelweg als synoniem gebruikt voor een ongelovige of andersdenkende.
Ik vind het zelf onzinnig om onderscheid te moeten maken tussen geloof bij het uitzoeken van je vrienden. Als Islam inderdaad een religie is van vrede en tolerantie, waarom zou je een andersdenkend persoon niet als vriend mogen nemen? Natuurlijk is de reden omdat zo'n persoon twijfel zou kunnen zaaien over je geloof. En als we weten waar de Islam heel erg slecht tegen kan, dan is het wel de rede.
. En Kafir is totaal niet synoniem voor ongelovige. Dit zijn feiten, die jij blijkbaar niet wist. Nu wel . Hervat nu je onderzoek weer van vooraf aan zou ik zeggen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Mond vol met tanden noemen ze dat.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Tel het aantal keren 'ongelovige/ongelovigen' in de Koran en zie dat dit aantal niet 0 is. Nogmaals: kafir wordt vaak gebruikt als synoniem voor ongelovige. Corrigeer een ieder die dat woord foutief gebruikt zou ik zeggen.quote:Op maandag 16 november 2009 23:37 schreef Burakius het volgende:
[..]
De Qu'ran spreekt nergens over ongelovigen.
Proud to be a Kafir!
Toon mij het woordje voor ongelovige in het Arabisch. Toon mij daarna waar dat in de Qu'ran staat. Kafir is NIET het synoniem van ongelovige. Kafir = Cover . Heeft niets met ongelovige te maken. Een kafir gelooft juist, maar gaat door zijn eer/koppigheid dit verhullen.quote:Op maandag 16 november 2009 23:52 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Tel het aantal keren 'ongelovige/ongelovigen' in de Koran en zie dat dit aantal niet 0 is. Nogmaals: kafir wordt vaak gebruikt als synoniem voor ongelovige. Corrigeer een ieder die dat woord foutief gebruikt zou ik zeggen.
Je kunt 10x roepen dat het niet zo is, maar het is een feit.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
8:65. O profeet, spoor de gelovigen aan om te vechten. Als er twintig onder u zijn die stand houden, zullen zij tweehonderd overwinnen en als er honderd uwer zijn zullen zij duizend der ongelovigen verslaan, omdat zij een volk zijn dat niet wil begrijpen.quote:Op maandag 16 november 2009 23:54 schreef Burakius het volgende:
[..]
Toon mij het woordje voor ongelovige in het Arabisch. Toon mij daarna waar dat in de Qu'ran staat. Kafir is NIET het synoniem van ongelovige. Kafir = Cover . Heeft niets met ongelovige te maken. Een kafir gelooft juist, maar gaat door zijn eer/koppigheid dit verhullen.
Je kunt 10x roepen dat het niet zo is, maar het is een feit.
Quiz:
1. er wordt gesproken over ongelovigen in de Koran
2. ongelovigen is hier foutief vertaald en moet kafirs zijn. Dan roept deze vers op om te strijden tegen kafirs; blijkbaar zijn kafirs wel heel gevaarlijk omdat ze koppig/eervol zijn.
3. vechten? Islam is toch een religie van vrede? oh wacht het is figuurlijk. Net als kruisigen, ledematen afhakken, vrouwen tuchtigen etc.
Maak je keuze.
Proud to be a Kafir!
Erm, nope. Sorry. Anyway; ik zou het wel waarderen als je inhoudelijk reageert.quote:Op maandag 16 november 2009 20:05 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Even puur uit interesse Xa1pt: ben jij moslim? En in welk jaartal leven we?
Ik heb je post wel gelezen, wil je echt dat ik al je posts stap voor stap ga analyseren?quote:Op dinsdag 17 november 2009 00:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Erm, nope. Sorry. Anyway; ik zou het wel waarderen als je inhoudelijk reageert.
Proud to be a Kafir!
Analyseren zelfs?quote:Op dinsdag 17 november 2009 00:58 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Ik heb je post wel gelezen, wil je echt dat ik al je posts stap voor stap ga analyseren?
Ga vooral je gang hoor. Maar op zich zou ik het zelf ook wel prima vinden als je nu alleen op m'n laatste, inhoudelijke post reageert. 
Omdat jij het bent lieve Xa1pt
[ Bericht 0% gewijzigd door TheTruth2oo9 op 17-11-2009 01:25:22 ]
Ik metsel de Islam niet in, de Islam metselt zichzelf in. Liberalisering samen met een rotsvast vertrouwen in de Koran, een 7e eeuws document, is moeilijk en zal dat vertrouwen onvermijdelijk schaden. Dat vertrouwen is nog steeds universeel binnen alle Islamitische stromingen, een kenmerk van de Islam.quote:Op maandag 16 november 2009 11:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je bedoelt: jij metselt de islam in? Triggershot heeft je haarfijn uitgelegd waarom er geen sprake is van dé islam, maar daar wil je maar niet aan geloven. Logisch ook natuurlijk, dat zou immers betekenen dat je de hele karikatuur die je van de islam hebt gemaakt, moet laten vallen.
[..]
Ik bepaal inderdaad niet wat Islamieten moeten doen, daar hebben we de Koran voor (helaas). Een stroming om homosexualiteit acceptabel te maken kan ik nou niet bepaald Islamitisch geinspireerd noemen.quote:Dit dus.
[..]
Vergelijk de tekst van de Koran met de tekst van het Nieuwe Testament. Trek je conclusies. Als een Christen zo graag wilt geloven dat hij zijn medemens lief moet hebben dan zie ik dat niet als mogelijk gevaar (ok misschien een knuffeldood). Als een Islamiet graag wilt geloven dat jihaad de enige 100% manier is om in de hemel te komen dan zie ik dat wel als potentieel gevaar.quote:
[..]
Nee, gelukkig leven we in 2009.quote:Niet als de interpretaties vrijzinniger worden.
Dat komt door immigratie en de Islamitische opvoeding en een handjevol autochtonen met identiteitsproblemen.quote:Genoeg, dat zie je om je heen. De islam in Nederland groeit ook nog altijd en dat terwijl iedereen hier een vrije keuze heeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheTruth2oo9 op 17-11-2009 01:25:22 ]
Proud to be a Kafir!
Wat lief van je.quote:Op dinsdag 17 november 2009 01:14 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
Omdat jij het bent lieve Xa1pt
[..]
Zo lief als ik je net begon te vinden, zo snel zakt dat weer naar het nulpunt.quote:Ik metsel de Islam niet in, de Islam metselt zichzelf in. Liberalisering samen met een rotsvast vertrouwen in de Koran is moeilijk en zal dat vertrouwen onvermijdelijk schaden. Dat vertrouwen is nog steeds universeel binnen alle Islamitische stromingen, een kenmerk van de Islam.
De islam kent meer diversiteit dan het christendom, en juist daarom is het zo moeilijk in te metselen. Wat is er mis met vertrouwen in de Koran? Zolang dat niet leidt tot interpretaties à la TheTruth2oo9 of fascistische malloten verderop zie ik het probleem niet zo.
Grappig. Zodra er een liberale interpretatie is vind je ze niet islamitisch geïnspireerd. Vind je het niet een beetje frappant dat je, als niet-moslim, bepaalt wat nu islamitisch is en wat niet? Genoeg moslims die er toch een veel vrijzinnigere interpretatie op nahouden dan jij, maar dat zijn natuurlijk geen moslims.quote:Ik bepaal inderdaad niet wat Islamieten moeten doen, daar hebben we de Koran voor (helaas). Een stroming om homosexualteit acceptabel te maken kan ik nou niet bepaald Islamitisch geinspireerd noemen.
Mwah, zolang ik geen moslims tegenkom die bepaalde verzen uit de Koran letterlijk nemen zie ik ook hier het probleem niet zo.quote:Vergelijk de tekst van de Koran met de tekst van het Nieuwe Testament. Trek je conclusies.
Om maar even de parallel naar het christendom te trekken: als ik de bijbel lees zie ik een hoop onrecht, fascisme, een god die geilt op het vermoorden van alles wat niet-Joods is, et cetera. Maakt dat de bijbel een verwerpelijk boek puur en alleen omdat er verwerpelijke teksten in staan? Het wordt pas verwerpelijk op het moment dat die teksten letterlijk opgevolgd worden, zonder enige vorm van exegese. Jij leest de Koran zonder enige vorm van exegese, prima, maar ga dan niet luidkeels verkondigen dat het een wreed boek is.
Maar die zogenaamde liberalisering is dus wel mogelijk.quote:Nee, gelukkig leven we in 2009.
Ja, maar je ziet nu toch hetzelfde proces?quote:Dat komt door immigratie en de Islamitische opvoeding.
Graag gedaan hoorquote:
Aye.quote:Zo lief als ik je net begon te vinden, zo snel zakt dat weer naar het nulpunt.
Dat iemand anders doden als kopje thee drinken interpreteert moet hij zelf weten.quote:De islam kent meer diversiteit dan het christendom, en juist daarom is het zo moeilijk in te metselen. Wat is er mis met vertrouwen in de Koran? Zolang dat niet leidt tot interpretaties à la TheTruth2oo9 of fascistische malloten verderop zie ik het probleem niet zo.
[..]
Ik betwijfel inderdaad of dat werkelijk moslims zijn. Misschien zijn ze zelf wel homosexueel, dan wordt het toch weer een ander verhaal. Nogmaals: ik bepaal niet wat Islamitisch is. Zo ben ik voor gelijke rechten voor vrouw en man.quote:Grappig. Zodra er een liberale interpretatie is vind je ze niet islamitisch geïnspireerd. Vind je het niet een beetje frappant dat je, als niet-moslim, bepaalt wat nu islamitisch is en wat niet? Genoeg moslims die er toch een veel vrijzinnigere interpretatie op nahouden dan jij, maar dat zijn natuurlijk geen moslims.
[..]
Ik ook niet, helaas zijn er veel mensen die daar anders over denken.quote:Mwah, zolang ik geen moslims tegenkom die bepaalde verzen uit de Koran letterlijk nemen zie ik ook hier het probleem niet zo.
Ik denk dat de boodschap van het Nieuwe testament je dan ontgaan is (ik klink nu als een christen). Mag ik de Koran geen wreed boek noemen? Vindt jij het dan zo'n happy-flower-power boek? Is het keer-op-keer verbranden van de huid van de ongelovige in een hel geen wrede tekst?quote:Om maar even de parallel naar het christendom te trekken: als ik de bijbel lees zie ik een hoop onrecht, fascisme, een god die geilt op het vermoorden van alles wat niet-Joods is, et cetera. Maakt dat de bijbel een verwerpelijk boek puur en alleen omdat er verwerpelijke teksten in staan? Het wordt pas verwerpelijk op het moment dat die teksten letterlijk opgevolgd worden, zonder enige vorm van exegese. Jij leest de Koran zonder enige vorm van exegese, prima, maar ga dan niet luidkeels verkondigen dat het een wreed boek is.
[..]
Ik betwijfel het. Ik denk dat de meeste mensen die verder na gaan denken ('liberaliseren') uiteindelijk Islam verwerpen. Islam is slecht bestand tegen de rede.quote:Maar die zogenaamde liberalisering is dus wel mogelijk.
[..]
Waar wil je hiermee naartoe?quote:Ja, maar je ziet nu toch hetzelfde proces?
[ Bericht 0% gewijzigd door TheTruth2oo9 op 17-11-2009 02:27:22 ]
Proud to be a Kafir!
Foutieve vertaling. Zoals ik al zei, kom met het Arabische woord en vind het in de Arabische Qu'ran. Je zult het niet vinden. Tevens heb ik deze fout al vaker gezien in vertalingen van bijvoorbeeld Leemhuis. De vertaalde Qu'ran is niet DE koran, maar een benadering. En in het geval van een Nederlandse vertaling een erg scheve vaak ook.quote:Op dinsdag 17 november 2009 00:03 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
8:65. O profeet, spoor de gelovigen aan om te vechten. Als er twintig onder u zijn die stand houden, zullen zij tweehonderd overwinnen en als er honderd uwer zijn zullen zij duizend der ongelovigen verslaan, omdat zij een volk zijn dat niet wil begrijpen.
Quiz:
1. er wordt gesproken over ongelovigen in de Koran
2. ongelovigen is hier foutief vertaald en moet kafirs zijn. Dan roept deze vers op om te strijden tegen kafirs; blijkbaar zijn kafirs wel heel gevaarlijk omdat ze koppig/eervol zijn.
3. vechten? Islam is toch een religie van vrede? oh wacht het is figuurlijk. Net als kruisigen, ledematen afhakken, vrouwen tuchtigen etc.
Maak je keuze.
Dus nogmaals, het is een feit dat ongelovige niet in de Qu'ran voorkomt. Doe die oogkleppen eens af?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Dus je wilt alle afschuwelijke versen in vertaalde korans goedkeuren onder het mom van 'verkeerde vertaling'? Nu zal ik jou eens even zeggen dat er weinig mensen het klassieke Arabisch beheersen en derhalve uit moeten gaan van deze 'verkeerd' vertaalde korans. Is doden/afhakken/kruisigen/tuchtigen ook allemaal verkeerd vertaald? Wat is wel goed vertaald, wat is foutief vertaald? Moeten we op basis hiervan concluderen dat vertaalde korans gemanipuleerde korans zijn waar de oorspronkelijke context verloren is gegaan, waar zelfs misverstanden door kunnen onstaan? Wie worden er met 'ongelovigen' bedoeld in die vers volgens jou?quote:Op dinsdag 17 november 2009 21:51 schreef Burakius het volgende:
[..]
Foutieve vertaling. Zoals ik al zei, kom met het Arabische woord en vind het in de Arabische Qu'ran. Je zult het niet vinden. Tevens heb ik deze fout al vaker gezien in vertalingen van bijvoorbeeld Leemhuis. De vertaalde Qu'ran is niet DE koran, maar een benadering. En in het geval van een Nederlandse vertaling een erg scheve vaak ook.
Dus nogmaals, het is een feit dat ongelovige niet in de Qu'ran voorkomt. Doe die oogkleppen eens af?
Proud to be a Kafir!
Dat iemand anders dat doden níet interpreteert als een letterlijk bevel om te moorden, mag hij of zij inderdaad zelf weten.quote:Op dinsdag 17 november 2009 02:00 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
Dat iemand anders doden als kopje thee drinken interpreteert moet hij zelf weten.
Laat moslims dan ook fijn zelf bepalen wat wel en niet islamitisch is.quote:Ik betwijfel inderdaad of dat werkelijk moslims zijn. Misschien zijn ze zelf wel homosexueel, dan wordt het toch weer een ander verhaal. Nogmaals: ik bepaal niet wat Islamitisch is.
Dan heb je ook nog een hoop werk te doen in het christelijke wereldje.quote:Zo ben ik voor gelijke rechten voor vrouw en man.
En gelukkig bevindt het overgrote deel van de moslims waar je nu op doelt zich niet de EU.quote:Ik ook niet, helaas zijn er veel mensen die daar anders over denken.
Gevoel voor nuance is je bijzonder vreemd, nietwaar? Ja, het zijn wrede teksten. En? Ja, die worden zo nu en dan letterlijk opgevolgd. En nee, dat zegt niets over moslims of de koran an sich. Of denk je nu werkelijk dat de islamitische huiskamers in de EU bol stonden van de euforie toen 2 vliegtuigen zich in het WTC boorde en dat iedere mannelijke moslim klaarkomt bij het zien van die beelden?quote:Ik denk dat de boodschap van het Nieuwe testament je dan ontgaan is (ik klink nu als een christen). Mag ik de Koran geen wreed boek noemen? Vindt jij het dan zo'n happy-flower-power boek? Is het keer-op-keer verbranden van de huid van de ongelovige in een hel geen wrede tekst?
De boodschap van het OT spreekt ook voor zich, maar dát kun je wel in de desbetreffende context plaatsen. Niet de islam, maar jíj maakt onderscheid.
Vrijwel iedere religie. En vooralsnog wordt de islam minder in het nauw gedreven door de wetenschap dan het christendom bijvoorbeeld.quote:Ik betwijfel het. Ik denk dat de meeste mensen die verder na gaan denken ('liberaliseren') uiteindelijk Islam verwerpen. Islam is slecht bestand tegen de rede.
De enige 2 argumenten waar jij je op baseert zijn de talloze wrede teksten én fascistische idioten in Arabische landen. En die zijn weerlegd.
Ik discusseer slechts met jou over de geposte verzen, waarin je over kafir zit te blerren en dit gelijk stelt aan ongelovig. Wat echt TOTAAL verkeerd zitquote:Op dinsdag 17 november 2009 23:05 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Dus je wilt alle afschuwelijke versen in vertaalde korans goedkeuren onder het mom van 'verkeerde vertaling'? Nu zal ik jou eens even zeggen dat er weinig mensen het klassieke Arabisch beheersen en derhalve uit moeten gaan van deze 'verkeerd' vertaalde korans. Is doden/afhakken/kruisigen/tuchtigen ook allemaal verkeerd vertaald? Wat is wel goed vertaald, wat is foutief vertaald? Moeten we op basis hiervan concluderen dat vertaalde korans gemanipuleerde korans zijn waar de oorspronkelijke context verloren is gegaan, waar zelfs misverstanden door kunnen onstaan? Wie worden er met 'ongelovigen' bedoeld in die vers volgens jou?
. En dat veranderd in één keer de betekenissen van alle verzen DAARGELATEN, dat je ze alsnog verkeerd interpreteert! De enige Qu'ran die correct is, is de Qu'ran in het Arabisch. De rest is slechts een benadering tot. Snappie? En nu geef ik het op met jou trouwens
.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Dus een koran in het niet-Arabisch is niet correct? Hoe kan jij dan geloven in de koran als je alleen een niet correcte koran gelezen kan hebben (of kan je zelf klassiek-Arabisch?)? En niet weglopen uit de discussie als de discussie een interessante wending krijgtquote:Op woensdag 18 november 2009 01:09 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik discusseer slechts met jou over de geposte verzen, waarin je over kafir zit te blerren en dit gelijk stelt aan ongelovig. Wat echt TOTAAL verkeerd zit
De enige Qu'ran die correct is, is de Qu'ran in het Arabisch. De rest is slechts een benadering tot. Snappie? En nu geef ik het op met jou trouwens
En beantwoord ook eens wat er volgens jou met 'ongelovigen' in die ene vers bedoeld wordt.[ Bericht 5% gewijzigd door TheTruth2oo9 op 18-11-2009 02:42:52 ]
Proud to be a Kafir!
