F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Foutieve vertaling. Zoals ik al zei, kom met het Arabische woord en vind het in de Arabische Qu'ran. Je zult het niet vinden. Tevens heb ik deze fout al vaker gezien in vertalingen van bijvoorbeeld Leemhuis. De vertaalde Qu'ran is niet DE koran, maar een benadering. En in het geval van een Nederlandse vertaling een erg scheve vaak ook.quote:Op dinsdag 17 november 2009 00:03 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
8:65. O profeet, spoor de gelovigen aan om te vechten. Als er twintig onder u zijn die stand houden, zullen zij tweehonderd overwinnen en als er honderd uwer zijn zullen zij duizend der ongelovigen verslaan, omdat zij een volk zijn dat niet wil begrijpen.
Quiz:
1. er wordt gesproken over ongelovigen in de Koran
2. ongelovigen is hier foutief vertaald en moet kafirs zijn. Dan roept deze vers op om te strijden tegen kafirs; blijkbaar zijn kafirs wel heel gevaarlijk omdat ze koppig/eervol zijn.
3. vechten? Islam is toch een religie van vrede? oh wacht het is figuurlijk. Net als kruisigen, ledematen afhakken, vrouwen tuchtigen etc.
Maak je keuze.
Dus nogmaals, het is een feit dat ongelovige niet in de Qu'ran voorkomt. Doe die oogkleppen eens af?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Dus je wilt alle afschuwelijke versen in vertaalde korans goedkeuren onder het mom van 'verkeerde vertaling'? Nu zal ik jou eens even zeggen dat er weinig mensen het klassieke Arabisch beheersen en derhalve uit moeten gaan van deze 'verkeerd' vertaalde korans. Is doden/afhakken/kruisigen/tuchtigen ook allemaal verkeerd vertaald? Wat is wel goed vertaald, wat is foutief vertaald? Moeten we op basis hiervan concluderen dat vertaalde korans gemanipuleerde korans zijn waar de oorspronkelijke context verloren is gegaan, waar zelfs misverstanden door kunnen onstaan? Wie worden er met 'ongelovigen' bedoeld in die vers volgens jou?quote:Op dinsdag 17 november 2009 21:51 schreef Burakius het volgende:
[..]
Foutieve vertaling. Zoals ik al zei, kom met het Arabische woord en vind het in de Arabische Qu'ran. Je zult het niet vinden. Tevens heb ik deze fout al vaker gezien in vertalingen van bijvoorbeeld Leemhuis. De vertaalde Qu'ran is niet DE koran, maar een benadering. En in het geval van een Nederlandse vertaling een erg scheve vaak ook.
Dus nogmaals, het is een feit dat ongelovige niet in de Qu'ran voorkomt. Doe die oogkleppen eens af?
Proud to be a Kafir!
Dat iemand anders dat doden níet interpreteert als een letterlijk bevel om te moorden, mag hij of zij inderdaad zelf weten.quote:Op dinsdag 17 november 2009 02:00 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
Dat iemand anders doden als kopje thee drinken interpreteert moet hij zelf weten.
Laat moslims dan ook fijn zelf bepalen wat wel en niet islamitisch is.quote:Ik betwijfel inderdaad of dat werkelijk moslims zijn. Misschien zijn ze zelf wel homosexueel, dan wordt het toch weer een ander verhaal. Nogmaals: ik bepaal niet wat Islamitisch is.
Dan heb je ook nog een hoop werk te doen in het christelijke wereldje.quote:Zo ben ik voor gelijke rechten voor vrouw en man.
En gelukkig bevindt het overgrote deel van de moslims waar je nu op doelt zich niet de EU.quote:Ik ook niet, helaas zijn er veel mensen die daar anders over denken.
Gevoel voor nuance is je bijzonder vreemd, nietwaar? Ja, het zijn wrede teksten. En? Ja, die worden zo nu en dan letterlijk opgevolgd. En nee, dat zegt niets over moslims of de koran an sich. Of denk je nu werkelijk dat de islamitische huiskamers in de EU bol stonden van de euforie toen 2 vliegtuigen zich in het WTC boorde en dat iedere mannelijke moslim klaarkomt bij het zien van die beelden?quote:Ik denk dat de boodschap van het Nieuwe testament je dan ontgaan is (ik klink nu als een christen). Mag ik de Koran geen wreed boek noemen? Vindt jij het dan zo'n happy-flower-power boek? Is het keer-op-keer verbranden van de huid van de ongelovige in een hel geen wrede tekst?
De boodschap van het OT spreekt ook voor zich, maar dát kun je wel in de desbetreffende context plaatsen. Niet de islam, maar jíj maakt onderscheid.
Vrijwel iedere religie. En vooralsnog wordt de islam minder in het nauw gedreven door de wetenschap dan het christendom bijvoorbeeld.quote:Ik betwijfel het. Ik denk dat de meeste mensen die verder na gaan denken ('liberaliseren') uiteindelijk Islam verwerpen. Islam is slecht bestand tegen de rede.
De enige 2 argumenten waar jij je op baseert zijn de talloze wrede teksten én fascistische idioten in Arabische landen. En die zijn weerlegd.
Ik discusseer slechts met jou over de geposte verzen, waarin je over kafir zit te blerren en dit gelijk stelt aan ongelovig. Wat echt TOTAAL verkeerd zitquote:Op dinsdag 17 november 2009 23:05 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Dus je wilt alle afschuwelijke versen in vertaalde korans goedkeuren onder het mom van 'verkeerde vertaling'? Nu zal ik jou eens even zeggen dat er weinig mensen het klassieke Arabisch beheersen en derhalve uit moeten gaan van deze 'verkeerd' vertaalde korans. Is doden/afhakken/kruisigen/tuchtigen ook allemaal verkeerd vertaald? Wat is wel goed vertaald, wat is foutief vertaald? Moeten we op basis hiervan concluderen dat vertaalde korans gemanipuleerde korans zijn waar de oorspronkelijke context verloren is gegaan, waar zelfs misverstanden door kunnen onstaan? Wie worden er met 'ongelovigen' bedoeld in die vers volgens jou?
. En dat veranderd in één keer de betekenissen van alle verzen DAARGELATEN, dat je ze alsnog verkeerd interpreteert! De enige Qu'ran die correct is, is de Qu'ran in het Arabisch. De rest is slechts een benadering tot. Snappie? En nu geef ik het op met jou trouwens
.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Dus een koran in het niet-Arabisch is niet correct? Hoe kan jij dan geloven in de koran als je alleen een niet correcte koran gelezen kan hebben (of kan je zelf klassiek-Arabisch?)? En niet weglopen uit de discussie als de discussie een interessante wending krijgtquote:Op woensdag 18 november 2009 01:09 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik discusseer slechts met jou over de geposte verzen, waarin je over kafir zit te blerren en dit gelijk stelt aan ongelovig. Wat echt TOTAAL verkeerd zit
De enige Qu'ran die correct is, is de Qu'ran in het Arabisch. De rest is slechts een benadering tot. Snappie? En nu geef ik het op met jou trouwens
En beantwoord ook eens wat er volgens jou met 'ongelovigen' in die ene vers bedoeld wordt.[ Bericht 5% gewijzigd door TheTruth2oo9 op 18-11-2009 02:42:52 ]
Proud to be a Kafir!
Dat kafir als 'ongelovig' wordt vertaald is achterhaald te noemen. Als je het nader bestudeert wordt in de Koran de eerste kafir Satan genoemd, dit terwijl Satan op geen enkel manier of wijze twijfelt aan het bestaan van Allah en zelfs met hem gesproken heeft. Het komt er vrijwel op neer dat de kafir staat voor niet-moslim, iemand die zich niet onderwerpt aan de wil van God.quote:Op woensdag 18 november 2009 02:32 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Dus een koran in het niet-Arabisch is niet correct? Hoe kan jij dan geloven in de koran als je alleen een niet correcte koran gelezen kan hebben (of kan je zelf klassiek-Arabisch?)? En niet weglopen uit de discussie als de discussie een interessante wending krijgt
Mensen lopen niet weg uit een discussie TT2009, het is dat je iets volhoudt waar geen moslim het er mee eens is. Een vertaling van de Koran wordt niet beschouwd als een Koran en nog vaag jij of een niet-Arabisch Koran dan niet correct is. Vertalingen van de Koran worden getoetst op correctheid door het te vergelijken met Fisha - klassiek Arabisch en de interpretaties in het licht van de Sunnah en Tafsir te plaatsen.quote:Dus een koran in het niet-Arabisch is niet correct?
Een kaafir is iemand die ongelovig is, ongelovig aan de boodschap van de Islam. Een kaafir kan ook een hardcore monotheist zijn maar die Mohammed niet als Profeet accepteerd, maar ook een moeshrik die wel gelooft in Allaah als Schepper, maar daarnaast ook nog anderen aanbidt.
Maar net zogoed kan een moslim die al twintig keer op hadj is geweest ook een kaafir worden door bepaalde zondes te begaan en hiermee uit de Islam te treden terwijl hij nog wel steeds gelooft dat Allaah bestaat en Mohammed Zijn profeet is.
In feite is dus iedereen die geen moslim is, tenzij deze mensen nog steeds in djhaliyah leven, een kaafir. Maar alle andere gelovigen zoals de Joden en de Christenen, of zelfs atheïsten zij zijn wel koeffaar en het is verplicht om takfier (hun als ongelovig te beschouwen) op hun te doen.
http://www.islamqa.com/en/ref/6688/
Maar net zogoed kan een moslim die al twintig keer op hadj is geweest ook een kaafir worden door bepaalde zondes te begaan en hiermee uit de Islam te treden terwijl hij nog wel steeds gelooft dat Allaah bestaat en Mohammed Zijn profeet is.
In feite is dus iedereen die geen moslim is, tenzij deze mensen nog steeds in djhaliyah leven, een kaafir. Maar alle andere gelovigen zoals de Joden en de Christenen, of zelfs atheïsten zij zijn wel koeffaar en het is verplicht om takfier (hun als ongelovig te beschouwen) op hun te doen.
http://www.islamqa.com/en/ref/6688/
Als een Kafir een ongelovige is hoe kan Satan dan ongelovig zijn? Een Kafir is dus NIET een ongelovige, maar een bedekker/verhuller van de waarheid. Om de waarheid te verhullen moet je geloven in die waarheid. Moeten we hier eeuwig over discusseren? Het is gewoon een feit, en kom gewoon niet praten over dingen waar je niets over weet.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Nee een kafir is niet iemand die ongelovig is. Het is een gelovige die de waarheid verhuld. Net zoals ebu cehil. Dus nee een kafir kan (in het licht van de Islam) niet iemand zijn die de profeet(vzmh) niet accepteert .quote:Op woensdag 18 november 2009 10:13 schreef Mowa7id het volgende:
Een kaafir is iemand die ongelovig is, ongelovig aan de boodschap van de Islam. Een kaafir kan ook een hardcore monotheist zijn maar die Mohammed niet als Profeet accepteerd, maar ook een moeshrik die wel gelooft in Allaah als Schepper, maar daarnaast ook nog anderen aanbidt.
Maar net zogoed kan een moslim die al twintig keer op hadj is geweest ook een kaafir worden door bepaalde zondes te begaan en hiermee uit de Islam te treden terwijl hij nog wel steeds gelooft dat Allaah bestaat en Mohammed Zijn profeet is.
In feite is dus iedereen die geen moslim is, tenzij deze mensen nog steeds in djhaliyah leven, een kaafir. Maar alle andere gelovigen zoals de Joden en de Christenen, of zelfs atheïsten zij zijn wel koeffaar en het is verplicht om takfier (hun als ongelovig te beschouwen) op hun te doen.
http://www.islamqa.com/en/ref/6688/
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Uit welke Fiqh en 'Aqiedah boeken heb jij deze informatie? De grote geleerde in Maliki Fiqh Al-Qaadi ‘Ayyaad (rahimahoellah) heeft het dus fout in de door mij geplaatste fatwa?
De vertaling naar het Nederlands toe is zeer waarschijnlijk foutief. En ik weet 1000% zeker dat Kafir niet een ongelovige is, want Satan is niet ongelovig, maar wel een Kafir. Dit zijn niet-interpreteerbare feitjes.quote:Op woensdag 18 november 2009 11:46 schreef Mowa7id het volgende:
Uit welke Fiqh en 'Aqiedah boeken heb jij deze informatie? De grote geleerde in Maliki Fiqh Al-Qaadi ‘Ayyaad (rahimahoellah) heeft het dus fout in de door mij geplaatste fatwa?
Iemand die geen Moslim is een kafir noemen is ZO ERG FOUT, dat ik er niet eens over wil beginnen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
En Allah zegt tegen Satan in de Koran : 'Wa kana min Al-Kafirien'. Op geen enkel manier heeft Satan ooit getwijfeld aan Allah of de profeet, hoe plaats je hem dan als ongelovig?quote:Op woensdag 18 november 2009 11:46 schreef Mowa7id het volgende:
Uit welke Fiqh en 'Aqiedah boeken heb jij deze informatie? De grote geleerde in Maliki Fiqh Al-Qaadi ‘Ayyaad (rahimahoellah) heeft het dus fout in de door mij geplaatste fatwa?
Een kaafir is iedereen die geen moslim is, iedereen die geen moslim is is een ongelovige. De Enige Dien (religie, levenswijze) voor Allaah is de Islaam. Geloven kan niet zomaar, zie hier de voorwaarden waaraan iemand moet voldoen voordat iemand moslim kan zijn.
http://members.lycos.nl/a(...)aillahaillaAllah.htm
http://members.lycos.nl/a(...)aillahaillaAllah.htm
Die man gaat maar door . Nee een Kafir is niet iemand die een ongelovige is! Hou eens op!
WTF man. Ik kap. Trigger jij had ooit een mooi lijstje gemaakt met niveau's etc. Van kafir tot lager in volgorge dacht ik
. Nee een Kafir is niet iemand die een ongelovige is! Hou eens op! WTF man. Ik kap. Trigger jij had ooit een mooi lijstje gemaakt met niveau's etc. Van kafir tot lager in volgorge dacht ik
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Zucht, je vermijdt gewoon de argumenten he?quote:Op woensdag 18 november 2009 11:51 schreef Mowa7id het volgende:
Een kaafir is iedereen die geen moslim is, iedereen die geen moslim is is een ongelovige. De Enige Dien (religie, levenswijze) voor Allaah is de Islaam. Geloven kan niet zomaar, zie hier de voorwaarden waaraan iemand moet voldoen voordat iemand moslim kan zijn.
http://members.lycos.nl/a(...)aillahaillaAllah.htm
Is Satan een Kafir in Allahs bewoordingen? Ja.
Is Satan ongelovig in Allah en zijn profeet? Nee.
Ik zou zeggen, bestudeer de Nawaaqied al Islaam van Sheikh Mohammed Bin 'Abdoel-Wahhab. Uit het tiende punt blijkt dat een gebod van Allaah afwijzen koefr is wat iemand buiten de Islaam plaatst.quote:Op woensdag 18 november 2009 11:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En Allah zegt tegen Satan in de Koran : 'Wa kana min Al-Kafirien'. Op geen enkel manier heeft Satan ooit getwijfeld aan Allah of de profeet, hoe plaats je hem dan als ongelovig?
Ik heb het niet zo met Abdal-Wahab. Al helemaal niet met het Wahabisme. Ik zou zeggen bestudeer de terminologie van Ibn Kathier.quote:Op woensdag 18 november 2009 11:58 schreef Mowa7id het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, bestudeer de Nawaaqied al Islaam van Sheikh Mohammed Bin 'Abdoel-Wahhab. Uit het tiende punt blijkt dat een gebod van Allaah afwijzen koefr is wat iemand buiten de Islaam plaatst.
Jij denkt dat Imam Abdel-Wahab en de Tabi-ien Assalaf monopolie hebben op Ahl Al-Sunnan?quote:Op woensdag 18 november 2009 11:59 schreef Mowa7id het volgende:
Door jullie moerdji'ah bril is het misschien zo, maar kijk eens vanuit Ahloes Soennah.
Laat Burakius het maar niet lezen.quote:Op woensdag 18 november 2009 12:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jij denkt dat Imam Abdel-Wahab en de Tabi-ien Assalaf monopolie hebben op Ahl Al-Sunnan?
Abdel-Wahab . Waarom post je niet eens even het stukje dan hier in het Arabisch/Engels/Nederlands/Turks waarin Abdel-Wahab dit zegt (dat alle niet-Moslims kafirs zijn).
Je vermijd de argumenten steeds. Ik zeg het voor de laatste keer: Een kafir is een gelovige die de waarheid verhult.
Je vermijd de argumenten steeds. Ik zeg het voor de laatste keer: Een kafir is een gelovige die de waarheid verhult.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Die zegt in tafsier de door jou geplaatste ayaaquote:Op woensdag 18 november 2009 11:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb het niet zo met Abdal-Wahab. Al helemaal niet met het Wahabisme. Ik zou zeggen bestudeer de terminologie van Ibn Kathier.
Allah mentions this story in Surat Al-Baqarah, at the beginning of Surat Al-A`raf, in Surat Al-Hijr, Al-Isra', Al-Kahf and here. Before creating Adam, peace be upon him, Allah told the angels that He was going to create a human being from sounding clay of altered smooth black mud. He told them that when He finished creating and forming him, they were to prostrate to him as a sign of honor and respect, and out of obedience to the command of Allah, may He be exalted. All of the angels obeyed this command except for Iblis, who was not one of them. He was one of the Jinn, and his nature betrayed him at his time of greatest need. He refused to prostrate to Adam, and he disputed with his Lord about him, claiming that he was better than Adam, because he was created from fire while Adam was created from clay, and fire was better than clay, or so he said. He made a mistake by doing this, and he went against the command of Allah, thus committing the sin of disbelief. So Allah exiled him, humiliated him, and cast him out of His mercy and His sacred Presence, and called him "Iblis'' symbolizing that he had Ablasa min Ar-Rahmah (despaired of mercy) -- that there was no hope for him of mercy. He cast him down from the heavens, disgraced and rejected, to the earth. Iblis asked Allah to give him a reprieve until the Day of Resurrection, so the Forbearing One, Who does not hasten to punish those who disobey Him, gave him a reprieve. When he knew that he was safe from destruction until the Day of Resurrection, he rebelled and transgressed.
Zucht, ben je nu spelletjes aan het spelen? Het verlaten van het gebed is ook een daad van ongeloof, maakt het je ongelovig? Nee.quote:Op woensdag 18 november 2009 12:08 schreef Mowa7id het volgende:
[..]
Die zegt in tafsier de door jou geplaatste ayaa
Allah mentions this story in Surat Al-Baqarah, at the beginning of Surat Al-A`raf, in Surat Al-Hijr, Al-Isra', Al-Kahf and here. Before creating Adam, peace be upon him, Allah told the angels that He was going to create a human being from sounding clay of altered smooth black mud. He told them that when He finished creating and forming him, they were to prostrate to him as a sign of honor and respect, and out of obedience to the command of Allah, may He be exalted. All of the angels obeyed this command except for Iblis, who was not one of them. He was one of the Jinn, and his nature betrayed him at his time of greatest need. He refused to prostrate to Adam, and he disputed with his Lord about him, claiming that he was better than Adam, because he was created from fire while Adam was created from clay, and fire was better than clay, or so he said. He made a mistake by doing this, and he went against the command of Allah, thus committing the sin of disbelief. So Allah exiled him, humiliated him, and cast him out of His mercy and His sacred Presence, and called him "Iblis'' symbolizing that he had Ablasa min Ar-Rahmah (despaired of mercy) -- that there was no hope for him of mercy. He cast him down from the heavens, disgraced and rejected, to the earth. Iblis asked Allah to give him a reprieve until the Day of Resurrection, so the Forbearing One, Who does not hasten to punish those who disobey Him, gave him a reprieve. When he knew that he was safe from destruction until the Day of Resurrection, he rebelled and transgressed.
hoe vraag je precies zoiets aan iemand waar je niet in gelooft en hoe weet je dat je het hebt gekregen als je er niet in gelooft?quote:Iblis asked Allah to give him a reprieve until the Day of Resurrection, so the Forbearing One, Who does not hasten to punish those who disobey Him, gave him a reprieve. When he knew that he was safe from destruction until the Day of Resurrection, he rebelled and transgressed.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 18-11-2009 12:12:17 ]
De grote geleerde in de Maliki Fiqh ( daar zou een Turk die taqlied doen op de madhaahib (Hanifeie ) toch wel gnoeg met moetn nemen ?quote:Op woensdag 18 november 2009 12:04 schreef Burakius het volgende:
Abdel-Wahab . Waarom post je niet eens even het stukje dan hier in het Arabisch/Engels/Nederlands/Turks waarin Abdel-Wahab dit zegt (dat alle niet-Moslims kafirs zijn).
Je vermijd de argumenten steeds. Ik zeg het voor de laatste keer: Een kafir is een gelovige die de waarheid verhult.
ولهذا نكفِّر كل من دان بغير ملة المسلمين من الملل ، أو وقف فيهم، أو شك ، أو صحَّح مذهبهم ، وإن أظهر مع ذلك الإسلام ، واعتقده ، واعتقد إبطال كل مذهب سواه ، فهو كافر بإظهاره ما أظهر من خلاف ذلك
