NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:ISLAMABAD, Pakistan (CNN) -- A powerful car bomb ripped through a bustling marketplace in Peshawar, killing at least 70 people on Wednesday, a government official said.
The blast at the Meena Bazaar injured 150 others, according to Sahibzada Anis Khan, Peshawar's district coordination officer. The market is a labyrinth of shops popular with women in the Peepal Mandi section of the city.
The attack is the deadliest ever carried out in Peshawar and is among the country's deadliest.
A suicide car bombing on October 9 in Khyber Bazaar, a commercial hub in Peshawar, killed at least 49 people and injured 135 others.
Peshawar is the capital of the North West Frontier Province, where the Pakistan army has been engaged in an intense military offensive to rout militants who have launched attacks in the country and in neighboring Afghanistan.
Despite the offensive, militants have continued to strike with relative impunity in Pakistan, raising concerns about the ability of the government forces to maintain control.
U.S. President Barack Obama signed legislation this month providing an additional $7.5 billion in assistance to Pakistan over the next five years. The White House is working on a comprehensive review of U.S. strategy in Pakistan and neighboring Afghanistan.
Peshawar is 103 miles (167 km) from the capital, Islamabad, where U.S. Secretary of State Hillary Clinton was visiting Wednesday. It sits on the main supply route into Afghanistan and is the gateway to Pakistan's ungoverned tribal regions
Al die onnodige doden, vreselijk.
Had het hier al gemeld
[Centraal]Pakistan en de strijd tegen de Taliban
Jij weet ook niet wat je wilt SoldMayor.. je hebt zelfs nog ergens een topic lopen met "Terreuraanslagen wereldwijd" of zoiets.
[Centraal]Pakistan en de strijd tegen de Taliban
Jij weet ook niet wat je wilt SoldMayor.. je hebt zelfs nog ergens een topic lopen met "Terreuraanslagen wereldwijd" of zoiets.
Is het al zeker dat het de Taliban is dan? 
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
sorryquote:Op woensdag 28 oktober 2009 11:29 schreef Frutsel het volgende:
Had het hier al gemeld
[Centraal]Pakistan en de strijd tegen de Taliban
Jij weet ook niet wat je wilt SoldMayor.. je hebt zelfs nog ergens een topic lopen met "Terreuraanslagen wereldwijd" of zoiets.
ik was die vergeten en anders was er toch al 100 dagen niet in gepost ofzo..
mja pleur deze dan maar dicht
Zeker is het nooit... maar de Taliban heeft er mee gedreigd, die van vorige week hebben ze volgens mij ook opgeeist en Pakistan is een offensief begonnen in het gebied tegen de Taliban... tja.. tel uit je winst 
Nee laat maar open, gezien de nieuwswaarde. Mergen kan later nog welquote:Op woensdag 28 oktober 2009 11:33 schreef SoldMayor het volgende:
[..]
sorry
ik was die vergeten en anders was er toch al 100 dagen niet in gepost ofzo..
mja pleur deze dan maar dicht
Maar ik zag bijv ook geen apart topic over de honderdveertig doden in bagdad.
echt wel,,quote:Op woensdag 28 oktober 2009 11:35 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Nee laat maar open, gezien de nieuwswaarde. Mergen kan later nog wel
Maar ik zag bijv ook geen apart topic over de honderdveertig doden in bagdad.
106 doden (and counting) bij bomaanslagen Bagdad
wel goed kijken hea..
fukdeduckquote:
[..]
echt wel,,
106 doden (and counting) bij bomaanslagen Bagdad
wel goed kijken hea..
Jammer.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
quote:PESHAWAR, Pakistan — A car bomb tore through a market popular with women in northwestern Pakistan on Wednesday, killing 86 people hours after U.S. Secretary of State Hillary Rodham Clinton arrived in the country to show American support for its campaign against Islamist militants.
More than 200 people were wounded in the blast in the main northwestern city of Peshawar, the deadliest in a surge of attacks this month. The government blamed militants seeking to avenge an army offensive launched this month against al-Qaida and Taliban in their stronghold close to the Afghan border.
The blast hit a market selling bangles, dresses and toys in an old part of town crisscrossed with narrow alleys. It set scores of shops on fire, collapsed buildings, including a mosque, and sent a cloud of gray smoke over the city. TV footage showed wounded people sitting amid the debris as people grabbed at the wreckage, trying to pull out survivors before carrying them to a hospital.
One two-story building collapsed as firefighters doused it with water.
Betwijfel of het daadwerkelijk de Taliban is, Mullah Umar verbied namelijk zelfmoordaanslagen waarbij er op burgers wordt gemikt. Als je zegt dat je bij de Taliban hoort boezem je natuurlijk meer angst in dan wanneer je op eigen houtje gaat werken.
Zoiets groots in je eentje plannen... en dan zeggen dat het Taliban is, wat voor reden heeft dat dan? Lijkt me niet bepaald logisch.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Indruk wekken dat je de macht in hadden hebt daar waar je eigenlijk geen macht hebt.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 12:39 schreef Dragorius het volgende:
Zoiets groots in je eentje plannen... en dan zeggen dat het Taliban is, wat voor reden heeft dat dan? Lijkt me niet bepaald logisch.
Maar waarom zou een individu dat doen? Dan is het toch alsnog uit naam van de Taliban? Of om de Taliban te helpen? Beetje vaag, nietwaar?quote:Op woensdag 28 oktober 2009 12:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Indruk wekken dat je de macht in hadden hebt daar waar je eigenlijk geen macht hebt.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Dat zeg ik net, om macht uit te oefenen, werven. Het zijn altijd de makkelijk beïnvloedbare jongeren die de aanslagen plegen, nooit de geleerden.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 12:42 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Maar waarom zou een individu dat doen?
Nee, het is in de naam van de Taliban wanneer het in opdracht van hen gebeurt, Mullah Umar heeft zich herhaaldelijks gekeerd tegen zelfmoordaanslagen jegens burgers. Ik kan ook zeggen dat ik iets in jouw naam steel, betekent niet dat het in jouw naam is gedaan.quote:Dan is het toch alsnog uit naam van de Taliban?
Je helpt de Taliban niet door iets te doen wat de leiders niet willen.quote:Of om de Taliban te helpen?
Nee.quote:Beetje vaag, nietwaar?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2009 12:45:41 ]
Flink voorbereid zoiets dan, om dat "uit naam van een ander" te doen is alleen een vaag concept.
Iemand moet de aanzet geven tot, nietwaar?
Iemand moet de aanzet geven tot, nietwaar?
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Ik meen het serieus, "iemand" komt toch op het lumineuze idee om zoiets walgelijks te doen. Waar komt die aanzet dan vandaan, en waarom zou je dan de Taliban als naam gebruiken, terwijl ze er niks mee te maken willen hebben? Dat is gewoonweg vreemd.quote:
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Al zou het de Taliban zelf niet zijn, dan nog draagt de Taliban geweld en verderf en onderdrukking uit. Dan is het geen wonder als beïnvloedbare jonge mannen ook overgaan tot het opleggen van hun wil door geweld.
Ik zal nog één poging aan je toewijden in de hoop dat je het nu wel begrijpt.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 12:49 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ik meen het serieus, "iemand" komt toch op het lumineuze idee om zoiets walgelijks te doen. Waar komt die aanzet dan vandaan, en waarom zou je dan de Taliban als naam gebruiken, terwijl ze er niks mee te maken willen hebben? Dat is gewoonweg vreemd.
A: Zegt pleeg geen aanslagen tegen zijn troepen.
B: Pleegt aanslagen in de naam van A. =
De aanslagen zijn niet namens A gebeurt.
Waarom zegt B dat de aanslagen in naam van A zijn gepleegd?
Voor de 3e keer, om macht te creeren daar waar er geen macht is.
Wat bereikt B met het op A te schuiven?
Het volk keert zich tegen A.
A moet zich op meerdere fronten, op meerdere niveaus zich inspannen.
Een opportuniteit voor B om de macht te grijpen met minder inspanning.
Een typisch gevalletje divide and conquer
Ook al wordt 99,9% van alle diefstallen gepleegd door Marokkanen, elk inbraak verdiend weer een individueel onderzoek om op objectieve wijze de daders te vinden, de (schuldige) verdachten in deze zouden dan weer makkelijk naar de statistieken en Marokkanen kunnen wijzen omdat het een strategie is ten voordele van eigen persoon.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 12:51 schreef Disana het volgende:
Al zou het de Taliban zelf niet zijn, dan nog draagt de Taliban geweld en verderf en onderdrukking uit. Dan is het geen wonder als beïnvloedbare jonge mannen ook overgaan tot het opleggen van hun wil door geweld.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2009 12:56:33 ]
Wie plegen die aanslagen dan wel? Wie heeft er baat bij zoiets?
En nemen ze dan ook publiekelijk afstand van kreten dat het uit naam van is gepleegd? Kan ik mij niet herinneren.
En nemen ze dan ook publiekelijk afstand van kreten dat het uit naam van is gepleegd? Kan ik mij niet herinneren.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Daar doel ik niet op. Ik doel erop dat de heroiek van de Taliban afstraalt op jonge mannen.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 12:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ook al wordt 99,9% van alle diefstallen gepleegd door Marokkanen, elk inbraak verdiend weer een individueel onderzoek om op objectieve wijze de daders te vinden, de (schuldige) verdachten in deze zouden dan weer makkelijk naar de statistieken en Marokkanen kunnen wijzen omdat het een strategie is.
quote:Op woensdag 28 oktober 2009 12:55 schreef Dragorius het volgende:
Wie plegen die aanslagen dan wel? Wie heeft er baat bij zoiets?
En nemen ze dan ook publiekelijk afstand van kreten dat het uit naam van is gepleegd? Kan ik mij niet herinneren.
Het is een normale vraag. Als ik als Taliban valselijk betrokken wordt bij een aanslag van deze magnitude (of kleiner) dan zou ik daar wel afstand van willen nemen.quote:
Dan mag je wel "
" doen maar wat is daar vreemd aan dan?
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Te simplistische analyse van wat zich afspeelt in de regio. De zogenaamde heroïsme van de Taliban is misschien net 20%quote:Op woensdag 28 oktober 2009 12:56 schreef Disana het volgende:
[..]
Daar doel ik niet op. Ik doel erop dat de heroiek van de Taliban afstraalt op jonge mannen.
Is goed hoor Drag.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 12:58 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Het is een normale vraag. Als ik als Taliban valselijk betrokken wordt bij een aanslag van deze magnitude (of kleiner) dan zou ik daar wel afstand van willen nemen.
Dan mag je wel "
Nu is het ineens simplistisch? Je kwam zelf met de jonge man die uit naam van de Taliban macht wil uitoefenen.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 12:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Te simplistische analyse van wat zich afspeelt in de regio. De zogenaamde heroïsme van de Taliban is misschien net 20%
De Taliban manieren overnemen of aansluiten bij de Taliban zijn 2 verschillende dingen.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 13:00 schreef Disana het volgende:
[..]
Nu is het ineens simplistisch? Je kwam zelf met de jonge man die uit naam van de Taliban macht wil uitoefenen.
quote:
Nou bedankt voor deze verhelderende "discussie". Gelukkig is mijn standpunt en visie op de Taliban helemaal omgekeerd nu.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Je schreefquote:Op woensdag 28 oktober 2009 13:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De Taliban manieren overnemen of aansluiten bij de Taliban zijn 2 verschillende dingen.
"Als je zegt dat je bij de Taliban hoort boezem je natuurlijk meer angst in dan wanneer je op eigen houtje gaat werken."
En daar borduurde ik op voort, waarop jij ineens afstand van het idee neemt.
quote:Op woensdag 28 oktober 2009 13:02 schreef Dragorius het volgende:
[..]
quote:Op woensdag 28 oktober 2009 12:58 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Het is een normale vraag. Als ik als Taliban valselijk betrokken wordt bij een aanslag van deze magnitude (of kleiner) dan zou ik daar wel afstand van willen nemen.
D-e v-o-l-g-e-n-d-e k-e-er- z-a-l - i-k-s-p-e-l-l-e-n-d-a-t- M-u-l-l-a-h-U-m-a-r -t-e-g-e-n-a-a-n-s-l-a-g-e-n-i-s-o-p-b-u-r-g-e-r-s.quote:En nemen ze dan ook publiekelijk afstand van kreten dat het uit naam van is gepleegd? Kan ik mij niet herinneren.
wat per definitie afstand nemen is.
Alleen maar al 3 x gezegd in dit topic, daarnaast hoef je van mij nou niet je mening te veranderen over Taliban, daar ben ik hier niet voor
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2009 13:08:58 ]
Ja, dat zegt ie dan ongetwijfeld, maar als er dan zo'n aanslag is, en hun naam wordt er bij de haren bijgesleept, dan lijkt het me normaal dat je daar als Taliban op reageert met > Dat is niet hoe de Taliban is.
Waarom schuilen Taliban strijders dan in huizen waar de burgers nog in zitten, om vandaar uit de bezetters te beschieten?
Waarom schuilen Taliban strijders dan in huizen waar de burgers nog in zitten, om vandaar uit de bezetters te beschieten?
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Omdat het een proces van de macht grijpen is, als het niet op één manier lukt, doe je het op een ander en nee ik neem nergens afstand van, als je de macht niet weet te grijpen door te zeggen dat je van de Taliban bent, dan pleeg je een aanslag (in de naam van Taliban, zonder dat je het zelf bent ) om je zelf als een antwoord tegen het gevaar te presenteren, één gezamenlijk vijand. Verschillende strategieën om de macht te grijpen is wat ik zeg, dat het mede wordt beïnvloed door de manieren van Taliban is meer 20%, dwz dat als Taliban er niet was geweest was er wel een ander onderdrukkend factor.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 13:03 schreef Disana het volgende:
[..]
Je schreef
"Als je zegt dat je bij de Taliban hoort boezem je natuurlijk meer angst in dan wanneer je op eigen houtje gaat werken."
En daar borduurde ik op voort, waarop jij ineens afstand van het idee neemt.
Nou ja, maar dan blijft mijn stelling toch staan, en dat is dat de Taliban niet bekend staat als vredelievende club die nooit geweld uitoefent, en die zijn geweldsideologie afstraalt op ontvankelijke mensen. En daar kun je ze best op aankijken.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 13:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Omdat het een proces van de macht grijpen is, als het niet op één manier lukt, doe je het op een ander en nee ik neem nergens afstand van, als je de macht niet weet te grijpen door te zeggen dat je van de Taliban bent, dan pleeg je een aanslag (in de naam van Taliban, zonder dat je het zelf bent ) om je zelf als een antwoord tegen het gevaar te presenteren, één gezamenlijk vijand. Verschillende strategieën om de macht te grijpen is wat ik zeg, dat het mede wordt beïnvloed door de manieren van Taliban is meer 20%, dwz dat als Taliban er niet was geweest was er wel een ander onderdrukkend factor.
Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat deze aanslag niet van de Taliban zelf kan komen. Het lijkt me eerder waarschijnlijk dat het gewoon wel de Taliban is.
Ja want het zo min mogelijk burgerslachtoffers maken geuit door Omar, zegt niet genoeg over hoe de Taliban is en hoe je hun aanpak en standpunten moet invullen.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 13:09 schreef Dragorius het volgende:
Ja, dat zegt ie dan ongetwijfeld, maar als er dan zo'n aanslag is, en hun naam wordt er bij de haren bijgesleept, dan lijkt het me normaal dat je daar als Taliban op reageert met > Dat is niet hoe de Taliban is.
Waarom schuilen Taliban strijders dan in huizen waar de burgers nog in zitten, om vandaar uit de bezetters te beschieten?
Omdat het verzet per definitie vanuit het volk komt misschien? De enige regulier - erkende - troepen zijn die samenwerken met Karzai en de ISAF waardoor het wel erg gebruikelijk is dat het verzet haar sympathisanten rekruteert uit... jawel, het volk zelf.
Ik denk dat het een groot voordeel is dat ze dit doen i.v.m. de westerse pers. Je hebt dan meteen van die huilerds hier die zeggen dat we weg moeten en aan genocide doen en weet ik wat allemaal. Dat is allemaal erg in het voordeel van de Taliban.quote:
Waarom schuilen Taliban strijders dan in huizen waar de burgers nog in zitten, om vandaar uit de bezetters te beschieten?
Kijk maar naar sommige users hier en Hamas, ze staan te kwijlen als er een anti-Israël rapport komt omdat ze het o zo zielig vinden dat er burgers omkomen, en zo is het net zo in Afghanistan. De Taliban bespeelt het EQ van de westerse mens, daar komt het op neer.
En dat is een sterk aspect van de Taliban, en een zwak aspect van de huilies.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Je weet hoe mensen zijn, kijk maar naar mij in dit topic. Herhaling blijft plakken. Een uitspraak ooit gedaan is geen garantie voor de toekomst helaas. En meningen veranderen nog wel eens.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 13:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja want het zo min mogelijk burgerslachtoffers maken geuit door Omar, zegt niet genoeg over hoe de Taliban is en hoe je hun aanpak en standpunten moet invullen.
Aha, maar het beschieten vanuit een huis waar de burgers nog in wonen is dan "geoorloofd", maar achteraf wordt er dan wel geklaagd dat er burgerslachtoffers vallen.quote:Waarom schuilen Taliban strijders dan in huizen waar de burgers nog in zitten, om vandaar uit de bezetters te beschieten?
Dus..
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Mja, dan blijft mijn eerdere stelling ook staan, tig % van de Marokkanen staat bekend om diefstal en ander soort criminaliteit, maar nog moet je elk inbraak opnieuw als individueel objectief manier bekijken wil je de ware schuldigen hebben.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 13:15 schreef Disana het volgende:
[..]
Nou ja, maar dan blijft mijn stelling toch staan, en dat is dat de Taliban niet bekend staat als vredelievende club die nooit geweld uitoefent, en die zijn geweldsideologie afstraalt op ontvankelijke mensen. En daar kun je ze best op aankijken.
Het lijkt me waarschijnlijker dat het groepen zijn die menen in de naam van de Taliban te opereren, maar geen groenlicht krijgen van Mullah Omar voor dit soort aanslagen en dan in mijn ogen dus geen Taliban zijn.quote:Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat deze aanslag niet van de Taliban zelf kan komen. Het lijkt me eerder waarschijnlijk dat het gewoon wel de Taliban is.
Exact, gewoon negeren dus.quote:
[..]
Aha, maar het beschieten vanuit een huis waar de burgers nog in wonen is dan "geoorloofd", maar achteraf wordt er dan wel geklaagd dat er burgerslachtoffers vallen.
Dus..
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
De één hoeft niet op te draaien voor potentieel koppige mensen in het publiek als je het mij vraagt.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 13:17 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Je weet hoe mensen zijn, kijk maar naar mij in dit topic. Herhaling blijft plakken. Een uitspraak ooit gedaan is geen garantie voor de toekomst helaas. En meningen veranderen nog wel eens.
[..]
In een interview zijn Mullah Omar dat het zelfs volgens de internationale wetten zodanig is afgesproken dat iedereen zijn / haar eigen huis mag beschermen tegen elk soort van bezetting, in geval van de Taliban - de voormalige leiders van het land - is het zelfs zo breed te trekken als een nationaal kwestie waarbij het land hun huis is. Elk land kan en zal tijdens een oorlog burgerslachtoffers maken wat onder colleteral damage valt, maar het doelbewust jezelf opblazen op een druk bezochte markt valt mi daar niet onder en is gewoon terreur.quote:Aha, maar het beschieten vanuit een huis waar de burgers nog in wonen is dan "geoorloofd", maar achteraf wordt er dan wel geklaagd dat er burgerslachtoffers vallen.
Dus..
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2009 13:21:51 ]
Neuh ik doel nu vooral op het binnenvallen van een huis van een burger (als taliban-verzetsstrijder) en dan bestookt worden, en dan achteraf klagen dat er burgerdoden zijn gevallen omdat het huis waarvandaan werd geschoten gewoon bewoond wordt.
Oorlog is nooit clean maar dan werk je zaken gewoon in de hand
Oorlog is nooit clean maar dan werk je zaken gewoon in de hand
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Oorlog is nooit clean. Je werkt als initieerder van een oorlog sowieso al zaken in de hand.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 13:22 schreef Dragorius het volgende:
Neuh ik doel nu vooral op het binnenvallen van een huis van een burger (als taliban-verzetsstrijder) en dan bestookt worden, en dan achteraf klagen dat er burgerdoden zijn gevallen omdat het huis waarvandaan werd geschoten gewoon bewoond wordt.
Oorlog is nooit clean maar dan werk je zaken gewoon in de hand
Oorlog, tja. Ik ben er nog steeds niet uit waarvoor of tegen de Taliban precies vecht. Middeleeuwse waarden in landen waar dat echt niet meer kan, zoiets.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 13:29 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Oorlog is nooit clean. Je werkt als initieerder van een oorlog sowieso al zaken in de hand.
De Taliban vocht in beginsel tegen niemand.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 13:31 schreef Disana het volgende:
[..]
Oorlog, tja. Ik ben er nog steeds niet uit waarvoor of tegen de Taliban precies vecht. Middeleeuwse waarden in landen waar dat echt niet meer kan, zoiets.
Wie zegt dat een oorlog altijd een slechte keuze is dan, je kan een hoop problemen oplossen of inperken met militair vertoon. Als dit niet het geval was geweest dan was er in de eerste plaatst niet eens een defensiemacht o.i.d. geweest.quote:
[..]
Oorlog is nooit clean. Je werkt als initieerder van een oorlog sowieso al zaken in de hand.
Pacifisme is leuk, tot op een zekere hoogte.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Nee, ze steunden alleen terroristische organisaties en herbergden gezochte vijanden van het westen. Ze hebben de keuze gehad die vrijwillig uit te leveren en die hebben ze geweigerd. De situatie waarin Afghanistan nu verkeerd is aan niemand anders te wijten dan de Taliban zelf en hun schijnpolitiek naar het westen.quote:
[..]
De Taliban vocht in beginsel tegen niemand.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Dat is een kwestie van kip en ei natuurlijk. Daarnaast mag de Taliban wat mij betreft met alle middelen volkomen uitgeroeid worden om de achterlijke ideeën die ze met geweld opleggen aan burgers. Het is geen club die zijn primitieve ideeën vreedzaam binnenskamers houdt.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 13:32 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
De Taliban vocht in beginsel tegen niemand.
Oorlog is altijd een slechte keuze, omdat we het hebben over mensenlevens die verloren gaan. Echter soms is het maken van die slechte keuze onvermijdelijk. In dit specifieke geval is dat zeker niet zo. De hele oorlog tegen terreur wordt gevoerd omdat het ego van de VS is beschadigd na 9/11. Ook de supermacht heeft haar zwakke kanten, dat beeld moest echter gecompenseerd worden door het voeren van twee compleet nutteloze oorlogen die uiteindelijk helemaal niets opgelost hebben.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 13:33 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Wie zegt dat een oorlog altijd een slechte keuze is dan, je kan een hoop problemen oplossen of inperken met militair vertoon. Als dit niet het geval was geweest dan was er in de eerste plaatst niet eens een defensiemacht o.i.d. geweest.
Pacifisme is leuk, tot op een zekere hoogte.
Zo zwart-wit is het zeker niet geweest, de Taliban ging er akkoord mee Bin Laden uit te leveren na het leveren van bewijs. 'Het bewijs' is pas een maand of 2 geleverd na de invasie van Afghanistan. Ten tweede zouden ze Bin Laden wel uitleveren aan een Islamitisch land onder de belofte dat hij een eerlijk proces zou krijgen, één van de landen zou Pakistan of Saudi Arabië geweest zijn.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 13:34 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Nee, ze steunden alleen terroristische organisaties en herbergden gezochte vijanden van het westen. Ze hebben de keuze gehad die vrijwillig uit te leveren en die hebben ze geweigerd. De situatie waarin Afghanistan nu verkeerd is aan niemand anders te wijten dan de Taliban zelf en hun schijnpolitiek naar het westen.
Het volledig uitroeien van een groep mensen met "alle middelen". Het spijt me, maar dat is niet erg verschillend met wat de Taliban nu doet. Hoe ben jij dan "beter"?quote:Op woensdag 28 oktober 2009 13:36 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat is een kwestie van kip en ei natuurlijk. Daarnaast mag de Taliban wat mij betreft met alle middelen volkomen uitgeroeid worden om de achterlijke ideeën die ze met geweld opleggen aan burgers. Het is geen club die zijn primitieve ideeën vreedzaam binnenskamers houdt.
Laat me niet lachen, pacifisme inzetten als "wapen" of "verdediging" tegen terrorisme is wel het meest stupide wat je kan doen in een dergelijke situatie. Je gaat toch ook niet iemand die een mes op je keel zet z'n gang laten gaan omdat je principieel tegen het verlies van mensenlevens bent?quote:
[..]
Oorlog is altijd een slechte keuze, omdat we het hebben over mensenlevens die verloren gaan. Echter soms is het maken van die slechte keuze onvermijdelijk. In dit specifieke geval is dat zeker niet zo.
Ik zou bijvoorbeeld best willen vechten in het leger als het mijn principes verdedigd tegen agressors, zij het terroristen of een andere natie. Dan geld dat hele principe van "leef en laat leven" voor mij niet meer.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Een onacceptabel tegenbod, dat is maar gebleken.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 13:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zo zwart-wit is het zeker niet geweest, de Taliban ging er akkoord mee Bin Laden uit te leveren na het leveren van bewijs. 'Het bewijs' is pas een maand of 2 geleverd na de invasie van Afghanistan. Ten tweede zouden ze Bin Laden wel uitleveren aan een Islamitisch land onder de belofte dat hij een eerlijk proces zou krijgen, één van de landen zou Pakistan of Saudi Arabië geweest zijn.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Oh maar ik zeg niet dat ik superieur ben in de gedachte dat ik de Taliban een dood en verderf zaaiende groep vind die ik het liefst van de aardbodem zie verdwijnen. Dat zijn gewoon mijn gevoelens gebaseerd op wat ik van ze zie, zoals het platgooien van met steungeld gebouwde schooltjes omdat er meisjes op zitten. Ik laat me zelden zo heftig uit en zie meestal de nuancering nog wel, maar niet waar het de Taliban betreft.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 13:38 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Het volledig uitroeien van een groep mensen met "alle middelen". Het spijt me, maar dat is niet erg verschillend met wat de Taliban nu doet. Hoe ben jij dan "beter"?
Iets zegt mij dat jij ook pas bewijzen wilt hebben voor je iemand van je eigen huis uitlevert aan de boze beulen. Of dat je daarvoor vanuit een ethisch perspectief iig niet aan hun verzoek bevel zou voldoen.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 13:40 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Een onacceptabel tegenbod, dat is maar gebleken.
De boze beulen? Ik zie "ons" en "Amerika" toch wel wat anders, en Afghanistan had dat ook maar beter kunnen doen. Maargoed, ze hebben zich de rug toegekeerd aan het ultimatum dat er lag, dan is het ook hun eigen schuld dat de situatie is zoals die is.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 13:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Iets zegt mij dat jij ook pas bewijzen wilt hebben voor je iemand van je eigen huis uitlevert aan de boze beulen. Of dat je daarvoor vanuit een ethisch perspectief iig niet aan hun verzoek bevel zou voldoen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Er zit een groot gat tussen "diegene z'n gang laten gaan" of "diegene daarna vermoorden".quote:Op woensdag 28 oktober 2009 13:39 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Laat me niet lachen, pacifisme inzetten als "wapen" of "verdediging" tegen terrorisme is wel het meest stupide wat je kan doen in een dergelijke situatie. Je gaat toch ook niet iemand die een mes op je keel zet z'n gang laten gaan omdat je principieel tegen het verlies van mensenlevens bent?
Het vechten in een leger, je moet orders opvolgen, je mag haast niet zelf nadenken en als de baas zegt dat het een vijand is, dan is het een vijand. Ondertussen ben jij de puppet, ingezet voor belangen van hoge piefen. Laat mij niet lachen zeg, het romantische beeld dat oorlogen gevoerd worden om " de natie te beschermen, om de ideologie te beschermen". Bull-crap!quote:Ik zou bijvoorbeeld best willen vechten in het leger als het mijn principes verdedigd tegen agressors, zij het terroristen of een andere natie. Dan geld dat hele principe van "leef en laat leven" voor mij niet meer.
|
|
