KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Altans, dat is wat ze je willen laten gelovenquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 12:29 schreef Misan het volgende:
[..]
ja, zo maken die bedrijven winst namelijk en kunnen ze bijvoorbeeld jouw pensioen garanderen
Nee laten we anarchie gaan doen, dan zal het stukken beter gaan met dit landquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 12:31 schreef koffiekoekje het volgende:
[..]
Altans, dat is wat ze je willen laten geloven
Dit dus.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 12:30 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Eens, een ideologie die 40 jaar terug wellicht nog een doel had, nu totaal niet.
En dan al die faalhazen hier die het op allerlei manieren proberen goed te praten
Ze proberen het inderdaad goed te praten en geloven er zelf ook nog in.
Maar ja wat wil je als je een IQ hebt die nog lager is dan de luchtdruk in een fietsband.
Ze kunnen niets en willen het ook niet proberen. Asociaal tuig.
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
oh is het anders dan?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 12:31 schreef koffiekoekje het volgende:
[..]
Altans, dat is wat ze je willen laten geloven
Krakers, waar de mannen lang haar hebben en de vrouwen kort 
"Those unforgettable days, for them I live"
Ik weet niet bij welk pensioen fonds jij zit, maar die van mij hebben geld verloren.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 12:29 schreef Misan het volgende:
[..]
ja, zo maken die bedrijven winst namelijk en kunnen ze bijvoorbeeld jouw pensioen garanderen
Het is toch zeker niet de schuld van de krakers dat het klootjes volk niet verder kijkt dan oppervlakkigheden zoals haar- en klederdracht?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 12:01 schreef teknomist het volgende:
[..]
De hele hetze tegen het kraken hebben de krakers ook te danken aan hun imagoprobleem.
Als het keurig verzorgde mensen waren
die van mij ook, maar zijn wel binnen de marge gebleven. ik heb verstandig genoeg namelijk gekozen voor zo risicovrij mogelijk investeren, dus slechts 2 of 3 procent van mijn ingelegde kapitaal wordt belegd. Nadeel is natuurlijk wel dat het best wel eens karig uit de hoek zou kunnen komen, maar dat heb ik graag over voor niet het risico lopen dat er veel geld van mij verloren gaat.quote:
[..]
Ik weet niet bij welk pensioen fonds jij zit, maar die van mij hebben geld verloren.
je hebt er uiteindelijk zelf voor gekozen wat ze met je geld gingen doen
En de rest? Administratieve kosten?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:04 schreef Misan het volgende:
[..]
die van mij ook, maar zijn wel binnen de marge gebleven. ik heb verstandig genoeg namelijk gekozen voor zo risicovrij mogelijk investeren, dus slechts 2 of 3 procent van mijn ingelegde kapitaal wordt belegd.
ja wel dus. dat ze zich niet aanpassen aan de gebruiken van deze maatschappij heeft dit tot resultaat.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 12:57 schreef zovty het volgende:
[..]
Het is toch zeker niet de schuld van de krakers dat het klootjes volk niet verder kijkt dan oppervlakkigheden zoals haar- en klederdracht?
Dus het is eigenlijk pas goed als iedereen er hetzelfde uitziet?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:09 schreef Misan het volgende:
[..]
ja wel dus. dat ze zich niet aanpassen aan de gebruiken van deze maatschappij heeft dit tot resultaat.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dat vind ik ook om tequote:Op dinsdag 27 oktober 2009 12:30 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Eens, een ideologie die 40 jaar terug wellicht nog een doel had, nu totaal niet.
En dan al die faalhazen hier die het op allerlei manieren proberen goed te praten
, dat goedpraten.
nee, dat zeg ik niet.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:10 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dus het is eigenlijk pas goed als iedereen er hetzelfde uitziet?
het algemene beeld dat heerst van mensen met gescheurde kleding in alle kleuren, arafat-sjaaltjes in combinatie met geverfd en geschoren haar of in combinatie met dreadlocks is dat ze links stemmen, kraken, zichzelf vastketenen aan hekken of bomen en voortdurend moeten blijven provoceren om de maatschappij waar ze tegen zijn maar zo veel mogelijk tot last te zijn.
Ik ben wel voor krakers, 
misschien is die foto wel het meest voorkomende beeld van krakers
maar ken er genoeg die er niet "zo" uit zien
en die gewoon een baan hebben
[ Bericht 6% gewijzigd door SW8810 op 27-10-2009 13:17:39 (toevoeging) ]
misschien is die foto wel het meest voorkomende beeld van krakers
maar ken er genoeg die er niet "zo" uit zien
en die gewoon een baan hebben
[ Bericht 6% gewijzigd door SW8810 op 27-10-2009 13:17:39 (toevoeging) ]
Leegstand van huizen is veel fijner ja, 9 van 10 krakers hebben totaal geen kwade bedoelingen. Ik mag hun denk wijze wel, ik heb namelijk ook liever dat huisvesting gewoon benut wordt ipv leegstand.
En sowieso, mensen alleen maar beoordelen op hun uiterlijk. Rot op man. Dit zijn toch ook gewoon mensen.
En sowieso, mensen alleen maar beoordelen op hun uiterlijk. Rot op man. Dit zijn toch ook gewoon mensen.
wie ben jij om te oordelen over andermans bezittingen?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:16 schreef ynuhh het volgende:
Leegstand van huizen is veel fijner ja, 9 van 10 krakers hebben totaal geen kwade bedoelingen. Ik mag hun denk wijze wel, ik heb namelijk ook liever dat huisvesting gewoon benut wordt ipv leegstand.
En sowieso, mensen alleen maar beoordelen op hun uiterlijk. Rot op man. Dit zijn toch ook gewoon mensen.
jij gebruikt je fiets toch niet dus gebruik ik 'm zonder dat jij dat wilt
Dat er bedrijfspanden leeg staan en bijgebouwd worden terwijl er woningnood is vind ik ook belachelijk. Maar daar is bijvoorbeeld anti-kraak een goede oplossing voor.quote:Leegstand van huizen is veel fijner ja, 9 van 10 krakers hebben totaal geen kwade bedoelingen. Ik mag hun denk wijze wel, ik heb namelijk ook liever dat huisvesting gewoon benut wordt ipv leegstand.
In mijn ogen is de woningnood vooral een excuus om ongelimiteerd de low-life uithangend een pand uit te wonen en niet te betalen voor voorzieningen. Een beetje tegen de maatschappij aantrappend, daarbij uit het oog verliezend dat het diezelfde maatschappij is die hun kansloze leventje bekostigd.
[b] Unstable. Volatile. Dangerous. [/b]
YES! The rhythm, the rebel.
YES! The rhythm, the rebel.
Echt hé, wat is het toch dat mensen maar denken zodra iets niet gebruikt word dat je het je toe mag eigenenquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:16 schreef ynuhh het volgende:
Leegstand van huizen is veel fijner ja, 9 van 10 krakers hebben totaal geen kwade bedoelingen. Ik mag hun denk wijze wel, ik heb namelijk ook liever dat huisvesting gewoon benut wordt ipv leegstand.
En sowieso, mensen alleen maar beoordelen op hun uiterlijk. Rot op man. Dit zijn toch ook gewoon mensen.
Dus als jij je auto niet gebruikt mag ik 'm zo wel ff jatten en gaan gebruiken en ben jij hem gewoon kwijt, zonder vergoeding of iets. Ik rijd hem lekker total loss en dan mag jij hem weer op laten knappen.
Want ach ja, al die auto's die maar stil staan altijd op dezelfde parkeerplaats is ook niks
Mijn huis = mijn eigendom, al laat ik dat 10 jaar leeg staan, dan geeft je dat geen recht om het maar in "beslag" te nemen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:16 schreef ynuhh het volgende:
Leegstand van huizen is veel fijner ja, 9 van 10 krakers hebben totaal geen kwade bedoelingen. Ik mag hun denk wijze wel, ik heb namelijk ook liever dat huisvesting gewoon benut wordt ipv leegstand.
En sowieso, mensen alleen maar beoordelen op hun uiterlijk. Rot op man. Dit zijn toch ook gewoon mensen.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Gelukkig zijn er nog mensen die de gebruiken van de maatschappij tegengaan, anders zaten we net als de romeinen nog met z'n allen op straat gezellig te poepen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:09 schreef Misan het volgende:
[..]
ja wel dus. dat ze zich niet aanpassen aan de gebruiken van deze maatschappij heeft dit tot resultaat.
Die vergelijking met een auto kan ik niet helemaal plaatsen, aangezien een woning van levensbelang is en een auto niet. Ik vind wel dat krakers een pand netjes moeten houden aangezien het eigendom van iemand anders is. Maar leegstand van panden terwijl er zat mensen opzoek zijn naar huizen vind ik ook niet kunnen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:21 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Echt hé, wat is het toch dat mensen maar denken zodra iets niet gebruikt word dat je het je toe mag eigenen
Dus als jij je auto niet gebruikt mag ik 'm zo wel ff jatten en gaan gebruiken en ben jij hem gewoon kwijt, zonder vergoeding of iets. Ik rijd hem lekker total loss en dan mag jij hem weer op laten knappen.
Want ach ja, al die auto's die maar stil staan altijd op dezelfde parkeerplaats is ook niks
Juist!quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:20 schreef Kluts het volgende:
[..]
Dat er bedrijfspanden leeg staan en bijgebouwd worden terwijl er woningnood is vind ik ook belachelijk. Maar daar is bijvoorbeeld anti-kraak een goede oplossing voor.
In mijn ogen is de woningnood vooral een excuus om ongelimiteerd de low-life uithangend een pand uit te wonen en niet te betalen voor voorzieningen. Een beetje tegen de maatschappij aantrappend, daarbij uit het oog verliezend dat het diezelfde maatschappij is die hun kansloze leventje bekostigd.
Onzin, er is geen "tekort".quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:24 schreef ynuhh het volgende:
[..]
Die vergelijking met een auto kan ik niet helemaal plaatsen, aangezien een woning van levensbelang is en een auto niet. Ik vind wel dat krakers een pand netjes moeten houden aangezien het eigendom van iemand anders is. Maar leegstand van panden terwijl er zat mensen opzoek zijn naar huizen vind ik ook niet kunnen.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Ah, maar er zijn genoeg woningen. Alleen willen ze daar niet wonen. Te klein, te ver van het centrum, je moet ervoor betalen... Dat is natuurlijk onacceptabel, dus moet er maar iets gestolen worden van iemand die er wel voor betaalt, maar het niet gebruikt.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:24 schreef ynuhh het volgende:
[..]
Die vergelijking met een auto kan ik niet helemaal plaatsen, aangezien een woning van levensbelang is en een auto niet.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Eensch. Maar wat is jouw dagbesteding dat je hier om 9.15 al op Fok post? :-)quote:
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
wat je natuurlijk niet weet als knuppel buiten utrecht is dat ik het niet over zomaar een paar woningen, maar over leidsche rijn had.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 12:02 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Er word ook weleens wat gesloopt weet je? En de bevolking groeit
Je verwijt iemand slechte argumenten maar jij gaat er maar vanuit dat omdat er woningen worden gebouwd er woningnood is
en overigens als je iets sloopt, dan staat er tijdelijk niks op die plek, wat inhoud dat er een tijdelijk grotere vraag is in een stad.
We gaan verder, de bevolking groeit. en wat krijg je als het aantal huizen hetzelfde blijft?. heel goed nog meer vraag en omdat het aanbod zelf niet groter word; schaarste, wat gelukkig al minder erg klinkt dan woningnood. Nu kan ik rustig zeggen dat er geen sprake is van een landelijke woningnood, aangezien er geen hond op het platteland wil wonen, maar het ontkennen van plaatselijke woningnood; zoals rond de grote 4 steden doet mijn hart een beetje wenen.
Waarom zou hier volgens mij dan woningnood kunnen zijn?
het nieuws; waarin men berichte voor het opstarten van leidsche rijn, om de grote vraag naar woningen te vervullen rond de stad utrecht.
mijn eigen ervaring; ik weet ik dat als je hier een kamer / woning zoekt nog wel even bezig kan zijn en als je iets vind, het in het algemeen duur is (in ieder gevaal duurder dan elders) . (http://www.huizenprijzen.net/utrecht.html) Wat ook niet gek is, mensen zijn bereid meer te betalen als er naast jou meer mensen aassen op een woning.
Typerend is, dat men in utrecht nu ook bezig is met '' Leidsche Rijn, dat anno 2006 de grootste nieuwbouwlocatie en Vinex-locatie is van Nederland.'' (http://nl.wikipedia.org/wiki/Leidsche_Rijn).
Nu kan het zijn dat utrecht óf een ontiegelijk grote vraag naar woningen wilt vervullen, of dat het gewoon rebels woningen voor 80.000 man neerpleurt, gewoon lekker voor de groei.
Utrecht hoeft niet eens te willen groeien, het is een groot en gewilde stad, en groeit zelf wel, of het nou wilt of niet. daarom zet ik mijn vraagtekens bij die motivatie dat ze in Utrecht te bouwen voor de groei, aangezien het al meedoet met de grote jongens in Nederland. maar ik kan ik het wel even voor je navragen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 12:03 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, want we weten allemaal dat je pas woningen gaat bouwen als de woningnood ontzettend hoog is, niet als je bijvoorbeeld een stad wil laten groeien. Wat dat betreft heb je wel een heel sterk argument.
fire, fire, your thieving spark stopped this fire.
Nee klopt, als jij twee ton los kan krijgen van de bank en je in een uitgewoonde oude sociale huurwoning wilt zitten heb je inderdaad nergens last van. Of als je buiten de randstad wilt wonen...quote:
Maar voor de andere 50% van de nederlanders is er geen woning te krijgen.
Waarschijnlijk komen velen die kritiek uiten op krakers niet uit de randstad of hebben nooit geprobeerd om als starter een redelijke woning te vinden.
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
Mijn dagbesteding is een baan.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:31 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
Eensch. Maar wat is jouw dagbesteding dat je hier om 9.15 al op Fok post? :-)
Eentje waar ik zelf kan bepalen hoe ik die indeel, en als ik de ene dag hard werk dan hoef ik de andere dag wat minder had te werken. Of soms is het sowieso niet erg druk en kan ik dus een beetje FOK!ken, of wat eerder naar huis. Mijn huis. Waar ik netjes huur voor betaal, energiekosten, water, mijn eigen eten betaal enzo.
Zou je ook es moeten proberen
Waar staat het tekort dan?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:30 schreef zovty het volgende:
[..]
Dat is het aanbod.
Tekort = aanbod - vraag.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Stierenstront, net zoals je een stuk land kan kopen met bouwbestemming dan moet je er bij sommige gemeentes ook daadwerkelijk op gaan bouwen en de bouw gereed hebben binnen bepaalde tijd anders wordt het weer terug gekocht door diezelfde overheid.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:21 schreef Dragorius het volgende:
Mijn huis = mijn eigendom, al laat ik dat 10 jaar leeg staan, dan geeft je dat geen recht om het maar in "beslag" te nemen.
Ze zijn te koop, ze zijn beschikbaar, er is nu geen koper voor. Wat snap je niet?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:30 schreef zovty het volgende:
[..]
Dat is het aanbod
Tekort = aanbod - vraag.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Ja, teruggekocht ja. Niet gekaapt door een zooi van die mongolen die er niet voor betalenquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Stierenstront, net zoals je een stuk land kan kopen met bouwbestemming dan moet je er bij sommige gemeentes ook daadwerkelijk op gaan bouwen en de bouw gereed hebben binnen bepaalde tijd anders wordt het weer terug gekocht door diezelfde overheid.
Ik zit zelf erg dicht bj een aantal bronnen m.b.t. de huizenmarkt. Er is een hele goede reden waarom er op dit moment alleen nog maar luxere huizen gebouwd worden van gemiddeld 5 ton en duurder. Die reden is dat er verder geen vraag is naar andere woningen.quote:
Lukraak "bron" roepen is natuurlijk ook te kort door de bocht; niet alle informatie wordt via journalisten in de media beschikbaar gesteld. Maar dat terzijde.
Dan weet je waar je aan begint. Dankzij die anti-kraakwet zijn we straks van al dit opportunistische gejank afquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Stierenstront, net zoals je een stuk land kan kopen met bouwbestemming dan moet je er bij sommige gemeentes ook daadwerkelijk op gaan bouwen en de bouw gereed hebben binnen bepaalde tijd anders wordt het weer terug gekocht door diezelfde overheid.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
En wat heeft dat met reeds gebouwde huizen te maken dan?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Stierenstront, net zoals je een stuk land kan kopen met bouwbestemming dan moet je er bij sommige gemeentes ook daadwerkelijk op gaan bouwen en de bouw gereed hebben binnen bepaalde tijd anders wordt het weer terug gekocht door diezelfde overheid.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Dan zet degene die die opmerking maakte er toch antikraak in.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:35 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, teruggekocht ja. Niet gekaapt door een zooi van die mongolen die er niet voor betalen
En ja er is nog steeds een structureel woning tekort in de grote steden. Moeten we dan maar veel panden vanwege speculatieve doeleinden leeg laten staan en zo de wijken laten verloederen.
quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:33 schreef Sattyagraha het volgende:
[..]
Nee klopt, als jij twee ton los kan krijgen van de bank en je in een uitgewoonde oude sociale huurwoning wilt zitten heb je inderdaad nergens last van. Of als je buiten de randstad wilt wonen...
Maar voor de andere 50% van de nederlanders is er geen woning te krijgen.
Waarschijnlijk komen velen die kritiek uiten op krakers niet uit de randstad of hebben nooit geprobeerd om als starter een redelijke woning te vinden.
Serieus, meen je dit nou? Echt, de domheid
Enneh, mensen willen graag hun huis verkopen hoor, zonder aankoopmakelaar ook 35.000 onder de vraagprijs gekocht.
Niks gelul over tekort.
Niks gelul over tekort.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Waarom wil je per se IN het centrum wonen? Ik woon in een wijk buiten het Centrum van Nijmegen, ruime eengezinswoning, grote tuin, serre, 3 slaapkamers, badkamer + zolder en heb het gekocht 35.000 onder de vraagprijs.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:33 schreef Sattyagraha het volgende:
[..]
Nee klopt, als jij twee ton los kan krijgen van de bank en je in een uitgewoonde oude sociale huurwoning wilt zitten heb je inderdaad nergens last van. Of als je buiten de randstad wilt wonen...
Maar voor de andere 50% van de nederlanders is er geen woning te krijgen.
Waarschijnlijk komen velen die kritiek uiten op krakers niet uit de randstad of hebben nooit geprobeerd om als starter een redelijke woning te vinden.
Oh wat erg, nu moet ik 10 minuten fietsen naar mijn werk, boeiend
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Ow ja, nu je dat zo zegt... Sorry voor mijn post.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:37 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het was vooral je goede tegenargument die mijn mening veranderde.
Bedankt!
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
Wat een instelling.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:33 schreef Loveless85 het volgende:
Eentje waar ik zelf kan bepalen hoe ik die indeel, en als ik de ene dag hard werk dan hoef ik de andere dag wat minder had te werken.
Been there, done that.quote:Zou je ook es moeten proberen
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
Same here, heb een huis in een dorp in de randstad, niet in het centrum van 1 of andere grote stad. Al die kuthuilies hier die voor een dubbeltje op de eerst rang willen zittenquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:38 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Waarom wil je per se IN het centrum wonen? Ik woon in een wijk buiten het Centrum van Nijmegen, ruime eengezinswoning, grote tuin, serre, 3 slaapkamers, badkamer + zolder en heb het gekocht 35.000 onder de vraagprijs.
Oh wat erg, nu moet ik 10 minuten fietsen naar mijn werk, boeiend
Epic fail.
dat is dus ook precies waar het mis gaatquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:33 schreef Sattyagraha het volgende:
[..]
Nee klopt, als jij twee ton los kan krijgen van de bank en je in een uitgewoonde oude sociale huurwoning wilt zitten heb je inderdaad nergens last van. Of als je buiten de randstad wilt wonen...
Maar voor de andere 50% van de nederlanders is er geen woning te krijgen.
Waarschijnlijk komen velen die kritiek uiten op krakers niet uit de randstad of hebben nooit geprobeerd om als starter een redelijke woning te vinden.
als mensen het geld niet hebben om ergens anders te gaan wonen dan moeten ze daar mee leren leven. op die manier krijg je wel van die DSB-perikelen door mensen die voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten. die mensen rekenen zichzelf rijker dan ze daadwerkelijk zijn
als een bank je geen twee ton leent dan heeft dat over het algemeen een reden
Mja, jammer dat Nijmegen geen randstad is...quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:38 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Waarom wil je per se IN het centrum wonen? Ik woon in een wijk buiten het Centrum van Nijmegen, ruime eengezinswoning, grote tuin, serre, 3 slaapkamers, badkamer + zolder en heb het gekocht 35.000 onder de vraagprijs.
Oh wat erg, nu moet ik 10 minuten fietsen naar mijn werk, boeiend
Probeer maar is zoiets te vinden in Haarlem of Amsterdam.
(hoeveel kostte het huis in totaal? als jij het gekocht hebt voor 250 k en de vraagprijs was 285 k...)
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:40 schreef Sattyagraha het volgende:
[..]
Ow ja, nu je dat zo zegt... Sorry voor mijn post.
Het was vooral je goede tegenargument die mijn mening veranderde.
Bedankt!
Bedankt, scheelt me typen. Je moet gewoon niet zo focking hebberig zijn, sim-pel.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:41 schreef Misan het volgende:
[..]
dat is dus ook precies waar het mis gaat
als mensen het geld niet hebben om ergens anders te gaan wonen dan moeten ze daar mee leren leven. op die manier krijg je wel van die DSB-perikelen door mensen die voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten. die mensen rekenen zichzelf rijker dan ze daadwerkelijk zijn
als een bank je geen twee ton leent dan heeft dat over het algemeen een reden
Je hoeft niet in de randstad te wonen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:33 schreef Sattyagraha het volgende:
[..]
Nee klopt, als jij twee ton los kan krijgen van de bank en je in een uitgewoonde oude sociale huurwoning wilt zitten heb je inderdaad nergens last van. Of als je buiten de randstad wilt wonen...
Maar voor de andere 50% van de nederlanders is er geen woning te krijgen.
Waarschijnlijk komen velen die kritiek uiten op krakers niet uit de randstad of hebben nooit geprobeerd om als starter een redelijke woning te vinden.
Als ik het niet zou kunnen betalen zou ik ergens anders voor een betaalbare woning gaan kijken.
Ik kan geen woning in Wassenaar betalen. Zal ik er dan maar een kraken omdat ik daar persee wil wonen.
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Want de randstad is heilig, daarbuiten wonen is minderwaardig?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:42 schreef Sattyagraha het volgende:
[..]
Mja, jammer dat Nijmegen geen randstad is...
Vraagprijs 230.000 Reken zelf maar uitquote:Probeer maar is zoiets te vinden in Haarlem of Amsterdam.
(hoeveel kostte het huis in totaal? als jij het gekocht hebt voor 250 k en de vraagprijs was 285 k...)
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Normale mensen kunnen die huizen niet betalen, en dat komt omdat die speculanten de prijs opdrijven door een kunstmatige schaarste te creeeren. Snaps?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:34 schreef Flurry het volgende:
[..]
Ze zijn te koop, ze zijn beschikbaar, er is nu geen koper voor. Wat snap je niet?
Het is wel opvallend dat krakers nooit een gewone eengezinswoning kraken maar het altijd voorzien hebben op monumentale pandjes en villa's. En het dan ruïneren.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:43 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Je hoeft niet in de randstad te wonen.
Als ik het niet zou kunnen betalen zou ik ergens anders voor een betaalbare woning gaan kijken.
Ik kan geen woning in Wassenaar betalen. Zal ik er dan maar een kraken omdat ik daar persee wil wonen.
Onzin, normale mensen kunnen wel degelijk een huis betalen. Ze willen alleen meer dan ze kunnen betalen, dat is het probleem.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:45 schreef zovty het volgende:
[..]
Normale mensen kunnen die huizen niet betalen, en dat komt omdat die speculanten de prijs opdrijven door een kunstmatige schaarste te creeeren. Snaps?
Klopt. Maar dat is juist het probleem. De gemiddelde mbo starter van 25 kan geen twee ton lenen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:41 schreef Misan het volgende:
[..]
dat is dus ook precies waar het mis gaat
als mensen het geld niet hebben om ergens anders te gaan wonen dan moeten ze daar mee leren leven. op die manier krijg je wel van die DSB-perikelen door mensen die voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten. die mensen rekenen zichzelf rijker dan ze daadwerkelijk zijn
als een bank je geen twee ton leent dan heeft dat over het algemeen een reden
Maar waarom zijn die woningen zo duur terwijl er zo veel leegstand is?
Als onze huizenmarkt een vrije markt is dan gaat de prijs nog een heel eind zakken.
Klote voor alle nieuwe huizenbezitters die nu net een woning hebben gekocht buiten de stad.
Want die woningen waar jullie het over hebben, in dorpjes buiten de randstad zijn vele malen minder waardevast dan een woning in de randstad.
Maarja, ik heb niets te klagen, ik ben student, woon lekker antikraak in bloemendaal dorp.
Een afgeleefde sociale huurwoning die 6 ton moet opbrengen maar waar ik nog geen 1.5 ton voor zou neerleggen. Vind je het gek dat het leeg staat? Maar goed voor ons antikrakers.
Dus laat ze die prijs maar lekker hooghouden, kan ik lekker goedkoop blijven wonen omdat burgerlijk nederland het allemaal maar slikt van de makelaars.
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
Wat zit je nou te mauwen?quote:
Is het beter dan om maar niet te werken en een huis te kraken
Ik doe mijn werk, ik doe het goed en daarom heb ik dus tijd om te FOK!ken ofzo, maar dat is een laakbare instelling aldus iemand die hier mensen die geen cent voor woonruimte betalen, woningen compleet uitleven en voor overlast zorgen zit te verdedigen
Klopt, stond ook in een van mn quotes aan het begin van het topic.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:48 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het is wel opvallend dat krakers nooit een gewone eengezinswoning kraken maar het altijd voorzien hebben op monumentale pandjes en villa's. En het dan ruïneren.
Het is zogezegd uit woningnood, maar er word onwijs selectief gekraakt. Bijna altijd megagrote monumentale panden in hartje centrum van een grote stad.
Nooit es een achteraf kantoortje op een industrieterrein in Schubbekutteveen
Hahaha sorry hoor, maar ik ben net zo goed een "normaal" mens. Wij zijn tweeverdieners, als we maar 1 inkomen hadden konden we ons huis niet fatsoenlijk betalen en hadden we wel een appartement gekocht.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:45 schreef zovty het volgende:
[..]
Normale mensen kunnen die huizen niet betalen, en dat komt omdat die speculanten de prijs opdrijven door een kunstmatige schaarste te creeeren. Snaps?
Dat is zo'n onzin, dat je een huis niet kan betalen
Dan ga je maar een flat kopen/huren.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Nee, het probleem is dat die speculanten de huizenprijzen kunstmatig hoog houden door prima huizen leeg te laten staan.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Onzin, normale mensen kunnen wel degelijk een huis betalen. Ze willen alleen meer dan ze kunnen betalen, dat is het probleem.
Standaard argumentatie van een kraker. "JA MAAR DE NORMALE MENS KAN HET NIET BETALEN, BOEHOE".quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:49 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Hahaha sorry hoor, maar ik ben net zo goed een "normaal" mens. Wij zijn tweeverdieners, als we maar 1 inkomen hadden konden we ons huis niet fatsoenlijk betalen en hadden we wel een appartement gekocht.
Dat is zo'n onzin, dat je een huis niet kan betalen
Precies ditquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:49 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Hahaha sorry hoor, maar ik ben net zo goed een "normaal" mens. Wij zijn tweeverdieners, als we maar 1 inkomen hadden konden we ons huis niet fatsoenlijk betalen en hadden we wel een appartement gekocht.
Dat is zo'n onzin, dat je een huis niet kan betalen
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ik ga toch niet in een flat wonen terwijl een prima huis al meer dan een jaar gewoon leegstaat omdat de eigenaar te lam is om het te verkopen? Dan verkoopt hij het maar met verlies. Risicos nemen dat hoort bij ondernemen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:49 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Hahaha sorry hoor, maar ik ben net zo goed een "normaal" mens. Wij zijn tweeverdieners, als we maar 1 inkomen hadden konden we ons huis niet fatsoenlijk betalen en hadden we wel een appartement gekocht.
Dat is zo'n onzin, dat je een huis niet kan betalen
Daar heb je vast wel een bron voor, of zuig je het even uit je grote duim dat er Grote Boze Speculanten zijnquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:50 schreef zovty het volgende:
[..]
Nee, het probleem is dat die speculanten de huizenprijzen kunstmatig hoog houden door prima huizen leeg te laten staan.
ah, wat vind jij een goede prijs voor een huis dan?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:45 schreef zovty het volgende:
[..]
Normale mensen kunnen die huizen niet betalen, en dat komt omdat die speculanten de prijs opdrijven door een kunstmatige schaarste te creeeren. Snaps?
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Ja Nijmegen valt nog mee, maar er zijn zeker plaatsen waar bepaalde beroepsgroepen geen werk kunnen vinden. Vet relaxt dat die woningen daar niets kosten, maar je kan er geen werk vinden.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:45 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Want de randstad is heilig, daarbuiten wonen is minderwaardig?
[..]
Ja, dat kan ik als startend docent dus nooit betalen. Ik denk dat de argumenten van krakers vooral op gaan voor de groep mensen met inkomens die zweven tussen de sociale woningbouw en de goedkoopste koopwoningen.quote:Vraagprijs 230.000 Reken zelf maar uit
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
Kijk gewoon naar de huizenprijzen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Daar heb je vast wel een bron voor, of zuig je het even uit je grote duim dat er Grote Boze Speculanten zijn
De kosten van grond, bouw en winst zijn vele malen lager dan de vraagprijzen. Dus er zit ergens een enorme luchtbel.
Bullshit. Je kan nou eenmaal niet met een inkomen van een persoon een huis van 3 of 4 ton kopen nee.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:50 schreef zovty het volgende:
[..]
Nee, het probleem is dat die speculanten de huizenprijzen kunstmatig hoog houden door prima huizen leeg te laten staan.
Maar een prima flatje van 1 tot anderhalve ton kan best hoor.
Dat is echt de grootste domste bullshit opmerking tot nu toe in dit topic.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:51 schreef zovty het volgende:
[..]
Ik ga toch niet in een flat wonen terwijl een prima huis al meer dan een jaar gewoon leegstaat omdat de eigenaar te lam is om het te verkopen? Dan verkoopt hij het maar met verlies. Risicos nemen dat hoort bij ondernemen.
Prachtig
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Waarom zou ik een flatje moeten gaan wonen als er ook prima huizen gewoon leegstaan?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:52 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Bullshit. Je kan nou eenmaal niet met een inkomen van een persoon een huis van 3 of 4 ton kopen nee.
Maar een prima flatje van 1 tot anderhalve ton kan best hoor.
Kijk, nu komt de aap uit de mouw... je bent gewoon jaloers dat je zelf in een flat moet wonen terwijl iemand anders meerdere huizen heeftquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:51 schreef zovty het volgende:
[..]
Ik ga toch niet in een flat wonen terwijl een prima huis al meer dan een jaar gewoon leegstaat omdat de eigenaar te lam is om het te verkopen? Dan verkoopt hij het maar met verlies. Risicos nemen dat hoort bij ondernemen.
Afgunst en hebzucht noem ik dat... jij noemt het idealisme. Hoe grappig is dat?
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Dus ik rijd een Clio, en een BN'er heeft 10 Ferrari's, maar rijd er maar in 9. Dan mag ik die 10e jatten omdattie groter is dan die van mij en hij hem toch niet gebruikt.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:51 schreef zovty het volgende:
[..]
Ik ga toch niet in een flat wonen terwijl een prima huis al meer dan een jaar gewoon leegstaat omdat de eigenaar te lam is om het te verkopen? Dan verkoopt hij het maar met verlies. Risicos nemen dat hoort bij ondernemen.
Echt hé immigreer naar een communistisch land ofzo. Kan je alles braaf met z'n allen delen. Hier is het nu eenmaal zo dat als je goed je best doet je wat meer kan hebben dan anderen. En voor mensen die niks kunnen is er een sociaal vangnet wat een van de beste van deze wereld is
Dat is die verkoper niet verplicht.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:51 schreef zovty het volgende:
[..]
Ik ga toch niet in een flat wonen terwijl een prima huis al meer dan een jaar gewoon leegstaat omdat de eigenaar te lam is om het te verkopen? Dan verkoopt hij het maar met verlies. Risicos nemen dat hoort bij ondernemen.
En niks mis met een flatje toch? Als je gewoon dat huis niet kan betalen?
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Wahahaha nou moet je ophouden man, ik pis in mijn broek van het lachenquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:53 schreef zovty het volgende:
[..]
Waarom zou ik een flatje moeten gaan wonen als er ook prima huizen gewoon leegstaan?
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Jij download niet illegaal muziek?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:54 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Dus ik rijd een Clio, en een BN'er heeft 10 Ferrari's, maar rijd er maar in 9. Dan mag ik die 10e jatten omdattie groter is dan die van mij en hij hem toch niet gebruikt.
Echt hé immigreer naar een communistisch land ofzo. Kan je alles braaf met z'n allen delen. Hier is het nu eenmaal zo dat als je goed je best doet je wat meer kan hebben dan anderen. En voor mensen die niks kunnen is er een sociaal vangnet wat een van de beste van deze wereld is
Dus jij maakt uit wat de eigenaar met zijn huis moet doen? Belachelijk. Dat moet die eigenaar helemaal zelf weten. Heb jij he-le-maal niets mee te maken.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:51 schreef zovty het volgende:
[..]
Ik ga toch niet in een flat wonen terwijl een prima huis al meer dan een jaar gewoon leegstaat omdat de eigenaar te lam is om het te verkopen? Dan verkoopt hij het maar met verlies. Risicos nemen dat hoort bij ondernemen.
Nee, het bestemmingsplan zegt dat het bewoon moet worden, er mag niet mee gespeculeerd mee worden. Als hij dat toch doet, prima, maar dan niet klagen dat er ineens een nestje krakers in je spaarpotje zit.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:55 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dus jij maakt uit wat de eigenaar met zijn huis moet doen? Belachelijk. Dat moet die eigenaar helemaal zelf weten. Heb jij he-le-maal niets mee te maken.
Bergen.quote:
Maar dat doet er niet toe. Dat zijn kopieen, doet niks af aan het origineel, dat blijft intact.
Jij maakt geen kopie van een huis of iets. De eigenaar is dat gewoon kwijt en kan er helemaal niks aan verdienen en kost wss zelfs nog een hoop geld.
Muziek word nog steeds prima verkocht naast de downloads
Waarom? OMDAT ZE NIET VAN JOU ZIJN.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:53 schreef zovty het volgende:
[..]
Waarom zou ik een flatje moeten gaan wonen als er ook prima huizen gewoon leegstaan?
Voor blaasproblemen kun je misschien naar MED (ik denk namelijk altijd als ik dat zie 'Oh leuk! Een medisch forum!').quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:55 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Wahahaha nou moet je ophouden man, ik pis in mijn broek van het lachen
Je hebt geen zak te zeggen over de verkopende partij, staatscommunistquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:51 schreef zovty het volgende:
[..]
Ik ga toch niet in een flat wonen terwijl een prima huis al meer dan een jaar gewoon leegstaat omdat de eigenaar te lam is om het te verkopen? Dan verkoopt hij het maar met verlies. Risicos nemen dat hoort bij ondernemen.
De ruimte is van ons allemaal.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:57 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waarom? OMDAT ZE NIET VAN JOU ZIJN.
Jij download nooit illegaal muziek?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:57 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je hebt geen zak te zeggen over de verkopende partij, staatscommunist
En dat is precies waar het hem in zit; die vieze afgunst, ongegrond en egoistisch, van al die simpele zielen die merken dat ze keihard mislukt zijn in hun leven, en hun geluk laten afhangen van de mate van rijkdom van anderen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:54 schreef Flurry het volgende:
[..]
Kijk, nu komt de aap uit de mouw... je bent gewoon jaloers dat je zelf in een flat moet wonen terwijl iemand anders meerdere huizen heeft
Afgunst en hebzucht noem ik dat... jij noemt het idealisme. Hoe grappig is dat?
Bloedhonden, dat zijn het
Jij hebt helemaal niks te zeggen over de verkopende partij, staatscommunist!!!!quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:56 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Bergen.
Maar dat doet er niet toe. Dat zijn kopieen, doet niks af aan het origineel, dat blijft intact.
Kwestie van vraag en aanbod. Men wil blijkbaar niet in 'achterstandswijken' wonen met huizen van onder de twee tonquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:48 schreef Sattyagraha het volgende:
[..]
Klopt. Maar dat is juist het probleem. De gemiddelde mbo starter van 25 kan geen twee ton lenen.
Maar waarom zijn die woningen zo duur terwijl er zo veel leegstand is?
Als onze huizenmarkt een vrije markt is dan gaat de prijs nog een heel eind zakken.
Klote voor alle nieuwe huizenbezitters die nu net een woning hebben gekocht buiten de stad.
Want die woningen waar jullie het over hebben, in dorpjes buiten de randstad zijn vele malen minder waardevast dan een woning in de randstad.
Maarja, ik heb niets te klagen, ik ben student, woon lekker antikraak in bloemendaal dorp.
Een afgeleefde sociale huurwoning die 6 ton moet opbrengen maar waar ik nog geen 1.5 ton voor zou neerleggen. Vind je het gek dat het leeg staat? Maar goed voor ons antikrakers.
Dus laat ze die prijs maar lekker hooghouden, kan ik lekker goedkoop blijven wonen omdat burgerlijk nederland het allemaal maar slikt van de makelaars.
Nee, ben het met je eens dat de huizenmarkt volledig in elkaar mag storten. Al die vraagprijzen zijn volledig uit z'n verband getrokken. Als ik kijk naar de woning van mijn ouders: twintig jaar terug gekocht voor 130.000 gulden en is verkocht voor ruim 350.000 euro. Dat is praktisch een verzesvoudiging van het aankoopbedrag
Helemaal van de zotte als je het mij vraagt
Ja, en als die krakers zo'n huis tot de grond afbreken en netjes in verhuisdozen (hihihihi) doen is het ook niet goed.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 14:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, de ruimte, maar de huizen niet.
Wettelijk gezien niet. And thats where the squaters come in...quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:57 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je hebt geen zak te zeggen over de verkopende partij, staatscommunist
De staat is verantwoordelijk voor de huisvesting van zijn bewoners daar dit een van de primaire levensbehoeften is. Ik pleit tegen kraken, maar voor een straffe wet tegen leegstand. Staat een pand drie jaar leeg dan moet het tegen executie waarde verkocht worden aan een sociale woningbouw.
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
Ik ben helemaal niet hebberig.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 14:00 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, en nu? Ga je nu weer huilie doen over de verkoopprijs omdat je te hebberig bent?
Ik onteigen de verkopende partij ook niet. Ik berrokken ze in weze ook geen schade, want 90% van de muziek die ik download had ik toch NIET gekocht, dus dat is géén omzetverlies.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 14:00 schreef zovty het volgende:
[..]
Jij hebt helemaal niks te zeggen over de verkopende partij, staatscommunist!!!!
Maar dat is een andere discussie, en echt een hele andere dan deze
Nou ja das prima, zoiets zou ik me ook best in kunnen vinden.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 14:01 schreef Sattyagraha het volgende:
[..]
Wettelijk gezien niet. And thats where the squaters come in...
De staat is verantwoordelijk voor de huisvesting van zijn bewoners daar dit een van de primaire levensbehoeften is. Ik pleit tegen kraken, maar voor een straffe wet tegen leegstand. Staat een pand drie jaar leeg dan moet het tegen executie waarde verkocht worden aan een sociale woningbouw.
Maar een stel hippies dat zich gedraagt als koene ridders tegen de leegstand en woningnood slaat in deze tijd nergens meer op
Maar je kraakt toch zelf in Bloemendaal? Mooie plaats heb je uitgezocht, goed toeven daar.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 14:01 schreef Sattyagraha het volgende:
[..]
Wettelijk gezien niet. And thats where the squaters come in...
De staat is verantwoordelijk voor de huisvesting van zijn bewoners daar dit een van de primaire levensbehoeften is. Ik pleit tegen kraken, maar voor een straffe wet tegen leegstand. Staat een pand drie jaar leeg dan moet het tegen executie waarde verkocht worden aan een sociale woningbouw.
Nee, veel van die krakers zouden dat huis ook niet gekocht hebben. Dus mag het wel?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 14:02 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Ik onteigen de verkopende partij ook niet. Ik berrokken ze in weze ook geen schade, want 90% van de muziek die ik download had ik toch NIET gekocht, dus dat is géén omzetverlies.
Maar dat is een andere discussie, en echt een hele andere dan deze
.
Je wil het ook gewoon niet snappen hé...quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 14:03 schreef zovty het volgende:
[..]
Nee, veel van die krakers zouden dat huis ook niet gekocht hebben. Dus mag het wel?
Het verschil tussen een KOPIE van iets, en het totaal onteigenen van iemand
Je hebt eenvoudig weg niks te zeggen over de verkopende partij staatscommunist!!!quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 14:02 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Ik onteigen de verkopende partij ook niet. Ik berrokken ze in weze ook geen schade, want 90% van de muziek die ik download had ik toch NIET gekocht, dus dat is géén omzetverlies.
Maar dat is een andere discussie, en echt een hele andere dan deze
Maar als je download ben je net zo slecht als een kraker, begrijp dat nouquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 14:02 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Ik onteigen de verkopende partij ook niet. Ik berrokken ze in weze ook geen schade, want 90% van de muziek die ik download had ik toch NIET gekocht, dus dat is géén omzetverlies.
Maar dat is een andere discussie, en echt een hele andere dan deze
