En wat heeft dat met reeds gebouwde huizen te maken dan?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Stierenstront, net zoals je een stuk land kan kopen met bouwbestemming dan moet je er bij sommige gemeentes ook daadwerkelijk op gaan bouwen en de bouw gereed hebben binnen bepaalde tijd anders wordt het weer terug gekocht door diezelfde overheid.
Dan zet degene die die opmerking maakte er toch antikraak in.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:35 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, teruggekocht ja. Niet gekaapt door een zooi van die mongolen die er niet voor betalen
quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:33 schreef Sattyagraha het volgende:
[..]
Nee klopt, als jij twee ton los kan krijgen van de bank en je in een uitgewoonde oude sociale huurwoning wilt zitten heb je inderdaad nergens last van. Of als je buiten de randstad wilt wonen...
Maar voor de andere 50% van de nederlanders is er geen woning te krijgen.![]()
Waarschijnlijk komen velen die kritiek uiten op krakers niet uit de randstad of hebben nooit geprobeerd om als starter een redelijke woning te vinden.
Waarom wil je per se IN het centrum wonen? Ik woon in een wijk buiten het Centrum van Nijmegen, ruime eengezinswoning, grote tuin, serre, 3 slaapkamers, badkamer + zolder en heb het gekocht 35.000 onder de vraagprijs.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:33 schreef Sattyagraha het volgende:
[..]
Nee klopt, als jij twee ton los kan krijgen van de bank en je in een uitgewoonde oude sociale huurwoning wilt zitten heb je inderdaad nergens last van. Of als je buiten de randstad wilt wonen...
Maar voor de andere 50% van de nederlanders is er geen woning te krijgen.![]()
Waarschijnlijk komen velen die kritiek uiten op krakers niet uit de randstad of hebben nooit geprobeerd om als starter een redelijke woning te vinden.
Ow ja, nu je dat zo zegt... Sorry voor mijn post.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:37 schreef Scorpie het volgende:
[..]Serieus, meen je dit nou? Echt, de domheid
Wat een instelling.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:33 schreef Loveless85 het volgende:
Eentje waar ik zelf kan bepalen hoe ik die indeel, en als ik de ene dag hard werk dan hoef ik de andere dag wat minder had te werken.
Been there, done that.quote:Zou je ook es moeten proberen
Same here, heb een huis in een dorp in de randstad, niet in het centrum van 1 of andere grote stad. Al die kuthuilies hier die voor een dubbeltje op de eerst rang willen zittenquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:38 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Waarom wil je per se IN het centrum wonen? Ik woon in een wijk buiten het Centrum van Nijmegen, ruime eengezinswoning, grote tuin, serre, 3 slaapkamers, badkamer + zolder en heb het gekocht 35.000 onder de vraagprijs.
Oh wat erg, nu moet ik 10 minuten fietsen naar mijn werk, boeiend
dat is dus ook precies waar het mis gaatquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:33 schreef Sattyagraha het volgende:
[..]
Nee klopt, als jij twee ton los kan krijgen van de bank en je in een uitgewoonde oude sociale huurwoning wilt zitten heb je inderdaad nergens last van. Of als je buiten de randstad wilt wonen...
Maar voor de andere 50% van de nederlanders is er geen woning te krijgen.![]()
Waarschijnlijk komen velen die kritiek uiten op krakers niet uit de randstad of hebben nooit geprobeerd om als starter een redelijke woning te vinden.
Mja, jammer dat Nijmegen geen randstad is...quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:38 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Waarom wil je per se IN het centrum wonen? Ik woon in een wijk buiten het Centrum van Nijmegen, ruime eengezinswoning, grote tuin, serre, 3 slaapkamers, badkamer + zolder en heb het gekocht 35.000 onder de vraagprijs.
Oh wat erg, nu moet ik 10 minuten fietsen naar mijn werk, boeiend
quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:40 schreef Sattyagraha het volgende:
[..]
Ow ja, nu je dat zo zegt... Sorry voor mijn post.
Het was vooral je goede tegenargument die mijn mening veranderde.
Bedankt!
Bedankt, scheelt me typen. Je moet gewoon niet zo focking hebberig zijn, sim-pel.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:41 schreef Misan het volgende:
[..]
dat is dus ook precies waar het mis gaat
als mensen het geld niet hebben om ergens anders te gaan wonen dan moeten ze daar mee leren leven. op die manier krijg je wel van die DSB-perikelen door mensen die voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten. die mensen rekenen zichzelf rijker dan ze daadwerkelijk zijn
als een bank je geen twee ton leent dan heeft dat over het algemeen een reden
Je hoeft niet in de randstad te wonen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:33 schreef Sattyagraha het volgende:
[..]
Nee klopt, als jij twee ton los kan krijgen van de bank en je in een uitgewoonde oude sociale huurwoning wilt zitten heb je inderdaad nergens last van. Of als je buiten de randstad wilt wonen...
Maar voor de andere 50% van de nederlanders is er geen woning te krijgen.![]()
Waarschijnlijk komen velen die kritiek uiten op krakers niet uit de randstad of hebben nooit geprobeerd om als starter een redelijke woning te vinden.
Want de randstad is heilig, daarbuiten wonen is minderwaardig?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:42 schreef Sattyagraha het volgende:
[..]
Mja, jammer dat Nijmegen geen randstad is...
Vraagprijs 230.000 Reken zelf maar uitquote:Probeer maar is zoiets te vinden in Haarlem of Amsterdam.
(hoeveel kostte het huis in totaal? als jij het gekocht hebt voor 250 k en de vraagprijs was 285 k...)
Normale mensen kunnen die huizen niet betalen, en dat komt omdat die speculanten de prijs opdrijven door een kunstmatige schaarste te creeeren. Snaps?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:34 schreef Flurry het volgende:
[..]
Ze zijn te koop, ze zijn beschikbaar, er is nu geen koper voor. Wat snap je niet?
Het is wel opvallend dat krakers nooit een gewone eengezinswoning kraken maar het altijd voorzien hebben op monumentale pandjes en villa's. En het dan ruïneren.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:43 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Je hoeft niet in de randstad te wonen.
Als ik het niet zou kunnen betalen zou ik ergens anders voor een betaalbare woning gaan kijken.
Ik kan geen woning in Wassenaar betalen. Zal ik er dan maar een kraken omdat ik daar persee wil wonen.
Onzin, normale mensen kunnen wel degelijk een huis betalen. Ze willen alleen meer dan ze kunnen betalen, dat is het probleem.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:45 schreef zovty het volgende:
[..]
Normale mensen kunnen die huizen niet betalen, en dat komt omdat die speculanten de prijs opdrijven door een kunstmatige schaarste te creeeren. Snaps?
Klopt. Maar dat is juist het probleem. De gemiddelde mbo starter van 25 kan geen twee ton lenen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:41 schreef Misan het volgende:
[..]
dat is dus ook precies waar het mis gaat
als mensen het geld niet hebben om ergens anders te gaan wonen dan moeten ze daar mee leren leven. op die manier krijg je wel van die DSB-perikelen door mensen die voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten. die mensen rekenen zichzelf rijker dan ze daadwerkelijk zijn
als een bank je geen twee ton leent dan heeft dat over het algemeen een reden
Wat zit je nou te mauwen?quote:
Klopt, stond ook in een van mn quotes aan het begin van het topic.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:48 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het is wel opvallend dat krakers nooit een gewone eengezinswoning kraken maar het altijd voorzien hebben op monumentale pandjes en villa's. En het dan ruïneren.
Hahaha sorry hoor, maar ik ben net zo goed een "normaal" mens. Wij zijn tweeverdieners, als we maar 1 inkomen hadden konden we ons huis niet fatsoenlijk betalen en hadden we wel een appartement gekocht.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:45 schreef zovty het volgende:
[..]
Normale mensen kunnen die huizen niet betalen, en dat komt omdat die speculanten de prijs opdrijven door een kunstmatige schaarste te creeeren. Snaps?
Nee, het probleem is dat die speculanten de huizenprijzen kunstmatig hoog houden door prima huizen leeg te laten staan.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Onzin, normale mensen kunnen wel degelijk een huis betalen. Ze willen alleen meer dan ze kunnen betalen, dat is het probleem.
Standaard argumentatie van een kraker. "JA MAAR DE NORMALE MENS KAN HET NIET BETALEN, BOEHOE".quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:49 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Hahaha sorry hoor, maar ik ben net zo goed een "normaal" mens. Wij zijn tweeverdieners, als we maar 1 inkomen hadden konden we ons huis niet fatsoenlijk betalen en hadden we wel een appartement gekocht.
Dat is zo'n onzin, dat je een huis niet kan betalenDan ga je maar een flat kopen/huren.
Precies ditquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:49 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Hahaha sorry hoor, maar ik ben net zo goed een "normaal" mens. Wij zijn tweeverdieners, als we maar 1 inkomen hadden konden we ons huis niet fatsoenlijk betalen en hadden we wel een appartement gekocht.
Dat is zo'n onzin, dat je een huis niet kan betalenDan ga je maar een flat kopen/huren.
Ik ga toch niet in een flat wonen terwijl een prima huis al meer dan een jaar gewoon leegstaat omdat de eigenaar te lam is om het te verkopen? Dan verkoopt hij het maar met verlies. Risicos nemen dat hoort bij ondernemen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:49 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Hahaha sorry hoor, maar ik ben net zo goed een "normaal" mens. Wij zijn tweeverdieners, als we maar 1 inkomen hadden konden we ons huis niet fatsoenlijk betalen en hadden we wel een appartement gekocht.
Dat is zo'n onzin, dat je een huis niet kan betalenDan ga je maar een flat kopen/huren.
Daar heb je vast wel een bron voor, of zuig je het even uit je grote duim dat er Grote Boze Speculanten zijnquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:50 schreef zovty het volgende:
[..]
Nee, het probleem is dat die speculanten de huizenprijzen kunstmatig hoog houden door prima huizen leeg te laten staan.
ah, wat vind jij een goede prijs voor een huis dan?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:45 schreef zovty het volgende:
[..]
Normale mensen kunnen die huizen niet betalen, en dat komt omdat die speculanten de prijs opdrijven door een kunstmatige schaarste te creeeren. Snaps?
Ja Nijmegen valt nog mee, maar er zijn zeker plaatsen waar bepaalde beroepsgroepen geen werk kunnen vinden. Vet relaxt dat die woningen daar niets kosten, maar je kan er geen werk vinden.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:45 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Want de randstad is heilig, daarbuiten wonen is minderwaardig?
[..]
Ja, dat kan ik als startend docent dus nooit betalen. Ik denk dat de argumenten van krakers vooral op gaan voor de groep mensen met inkomens die zweven tussen de sociale woningbouw en de goedkoopste koopwoningen.quote:Vraagprijs 230.000 Reken zelf maar uit
Kijk gewoon naar de huizenprijzen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Daar heb je vast wel een bron voor, of zuig je het even uit je grote duim dat er Grote Boze Speculanten zijn
Bullshit. Je kan nou eenmaal niet met een inkomen van een persoon een huis van 3 of 4 ton kopen nee.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:50 schreef zovty het volgende:
[..]
Nee, het probleem is dat die speculanten de huizenprijzen kunstmatig hoog houden door prima huizen leeg te laten staan.
Dat is echt de grootste domste bullshit opmerking tot nu toe in dit topic.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:51 schreef zovty het volgende:
[..]
Ik ga toch niet in een flat wonen terwijl een prima huis al meer dan een jaar gewoon leegstaat omdat de eigenaar te lam is om het te verkopen? Dan verkoopt hij het maar met verlies. Risicos nemen dat hoort bij ondernemen.
Waarom zou ik een flatje moeten gaan wonen als er ook prima huizen gewoon leegstaan?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:52 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Bullshit. Je kan nou eenmaal niet met een inkomen van een persoon een huis van 3 of 4 ton kopen nee.
Maar een prima flatje van 1 tot anderhalve ton kan best hoor.
Kijk, nu komt de aap uit de mouw... je bent gewoon jaloers dat je zelf in een flat moet wonen terwijl iemand anders meerdere huizen heeftquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:51 schreef zovty het volgende:
[..]
Ik ga toch niet in een flat wonen terwijl een prima huis al meer dan een jaar gewoon leegstaat omdat de eigenaar te lam is om het te verkopen? Dan verkoopt hij het maar met verlies. Risicos nemen dat hoort bij ondernemen.
Dus ik rijd een Clio, en een BN'er heeft 10 Ferrari's, maar rijd er maar in 9. Dan mag ik die 10e jatten omdattie groter is dan die van mij en hij hem toch niet gebruikt.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:51 schreef zovty het volgende:
[..]
Ik ga toch niet in een flat wonen terwijl een prima huis al meer dan een jaar gewoon leegstaat omdat de eigenaar te lam is om het te verkopen? Dan verkoopt hij het maar met verlies. Risicos nemen dat hoort bij ondernemen.
Dat is die verkoper niet verplicht.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:51 schreef zovty het volgende:
[..]
Ik ga toch niet in een flat wonen terwijl een prima huis al meer dan een jaar gewoon leegstaat omdat de eigenaar te lam is om het te verkopen? Dan verkoopt hij het maar met verlies. Risicos nemen dat hoort bij ondernemen.
Wahahaha nou moet je ophouden man, ik pis in mijn broek van het lachenquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:53 schreef zovty het volgende:
[..]
Waarom zou ik een flatje moeten gaan wonen als er ook prima huizen gewoon leegstaan?
Jij download niet illegaal muziek?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:54 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Dus ik rijd een Clio, en een BN'er heeft 10 Ferrari's, maar rijd er maar in 9. Dan mag ik die 10e jatten omdattie groter is dan die van mij en hij hem toch niet gebruikt.
Echt hé immigreer naar een communistisch land ofzo. Kan je alles braaf met z'n allen delen. Hier is het nu eenmaal zo dat als je goed je best doet je wat meer kan hebben dan anderen. En voor mensen die niks kunnen is er een sociaal vangnet wat een van de beste van deze wereld is
Dus jij maakt uit wat de eigenaar met zijn huis moet doen? Belachelijk. Dat moet die eigenaar helemaal zelf weten. Heb jij he-le-maal niets mee te maken.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:51 schreef zovty het volgende:
[..]
Ik ga toch niet in een flat wonen terwijl een prima huis al meer dan een jaar gewoon leegstaat omdat de eigenaar te lam is om het te verkopen? Dan verkoopt hij het maar met verlies. Risicos nemen dat hoort bij ondernemen.
Nee, het bestemmingsplan zegt dat het bewoon moet worden, er mag niet mee gespeculeerd mee worden. Als hij dat toch doet, prima, maar dan niet klagen dat er ineens een nestje krakers in je spaarpotje zit.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:55 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dus jij maakt uit wat de eigenaar met zijn huis moet doen? Belachelijk. Dat moet die eigenaar helemaal zelf weten. Heb jij he-le-maal niets mee te maken.
Bergen.quote:
Waarom? OMDAT ZE NIET VAN JOU ZIJN.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:53 schreef zovty het volgende:
[..]
Waarom zou ik een flatje moeten gaan wonen als er ook prima huizen gewoon leegstaan?
Voor blaasproblemen kun je misschien naar MED (ik denk namelijk altijd als ik dat zie 'Oh leuk! Een medisch forum!').quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:55 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Wahahaha nou moet je ophouden man, ik pis in mijn broek van het lachen
Je hebt geen zak te zeggen over de verkopende partij, staatscommunistquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:51 schreef zovty het volgende:
[..]
Ik ga toch niet in een flat wonen terwijl een prima huis al meer dan een jaar gewoon leegstaat omdat de eigenaar te lam is om het te verkopen? Dan verkoopt hij het maar met verlies. Risicos nemen dat hoort bij ondernemen.
De ruimte is van ons allemaal.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:57 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waarom? OMDAT ZE NIET VAN JOU ZIJN.
Jij download nooit illegaal muziek?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:57 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je hebt geen zak te zeggen over de verkopende partij, staatscommunist
En dat is precies waar het hem in zit; die vieze afgunst, ongegrond en egoistisch, van al die simpele zielen die merken dat ze keihard mislukt zijn in hun leven, en hun geluk laten afhangen van de mate van rijkdom van anderen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:54 schreef Flurry het volgende:
[..]
Kijk, nu komt de aap uit de mouw... je bent gewoon jaloers dat je zelf in een flat moet wonen terwijl iemand anders meerdere huizen heeft
Afgunst en hebzucht noem ik dat... jij noemt het idealisme. Hoe grappig is dat?
Jij hebt helemaal niks te zeggen over de verkopende partij, staatscommunist!!!!quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:56 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Bergen.
Maar dat doet er niet toe. Dat zijn kopieen, doet niks af aan het origineel, dat blijft intact.
Kwestie van vraag en aanbod. Men wil blijkbaar niet in 'achterstandswijken' wonen met huizen van onder de twee tonquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:48 schreef Sattyagraha het volgende:
[..]
Klopt. Maar dat is juist het probleem. De gemiddelde mbo starter van 25 kan geen twee ton lenen.
Maar waarom zijn die woningen zo duur terwijl er zo veel leegstand is?
Als onze huizenmarkt een vrije markt is dan gaat de prijs nog een heel eind zakken.
Klote voor alle nieuwe huizenbezitters die nu net een woning hebben gekocht buiten de stad.
Want die woningen waar jullie het over hebben, in dorpjes buiten de randstad zijn vele malen minder waardevast dan een woning in de randstad.
Maarja, ik heb niets te klagen, ik ben student, woon lekker antikraak in bloemendaal dorp.
Een afgeleefde sociale huurwoning die 6 ton moet opbrengen maar waar ik nog geen 1.5 ton voor zou neerleggen. Vind je het gek dat het leeg staat? Maar goed voor ons antikrakers.![]()
Dus laat ze die prijs maar lekker hooghouden, kan ik lekker goedkoop blijven wonen omdat burgerlijk nederland het allemaal maar slikt van de makelaars.
Ja, en als die krakers zo'n huis tot de grond afbreken en netjes in verhuisdozen (hihihihi) doen is het ook niet goed.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 14:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, de ruimte, maar de huizen niet.
Wettelijk gezien niet. And thats where the squaters come in...quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:57 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je hebt geen zak te zeggen over de verkopende partij, staatscommunist
Ik ben helemaal niet hebberig.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 14:00 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, en nu? Ga je nu weer huilie doen over de verkoopprijs omdat je te hebberig bent?
Ik onteigen de verkopende partij ook niet. Ik berrokken ze in weze ook geen schade, want 90% van de muziek die ik download had ik toch NIET gekocht, dus dat is géén omzetverlies.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 14:00 schreef zovty het volgende:
[..]
Jij hebt helemaal niks te zeggen over de verkopende partij, staatscommunist!!!!
Nou ja das prima, zoiets zou ik me ook best in kunnen vinden.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 14:01 schreef Sattyagraha het volgende:
[..]
Wettelijk gezien niet. And thats where the squaters come in...
De staat is verantwoordelijk voor de huisvesting van zijn bewoners daar dit een van de primaire levensbehoeften is. Ik pleit tegen kraken, maar voor een straffe wet tegen leegstand. Staat een pand drie jaar leeg dan moet het tegen executie waarde verkocht worden aan een sociale woningbouw.
Maar je kraakt toch zelf in Bloemendaal? Mooie plaats heb je uitgezocht, goed toeven daar.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 14:01 schreef Sattyagraha het volgende:
[..]
Wettelijk gezien niet. And thats where the squaters come in...
De staat is verantwoordelijk voor de huisvesting van zijn bewoners daar dit een van de primaire levensbehoeften is. Ik pleit tegen kraken, maar voor een straffe wet tegen leegstand. Staat een pand drie jaar leeg dan moet het tegen executie waarde verkocht worden aan een sociale woningbouw.
Nee, veel van die krakers zouden dat huis ook niet gekocht hebben. Dus mag het wel?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 14:02 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Ik onteigen de verkopende partij ook niet. Ik berrokken ze in weze ook geen schade, want 90% van de muziek die ik download had ik toch NIET gekocht, dus dat is géén omzetverlies.
Maar dat is een andere discussie, en echt een hele andere dan deze
Je wil het ook gewoon niet snappen hé...quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 14:03 schreef zovty het volgende:
[..]
Nee, veel van die krakers zouden dat huis ook niet gekocht hebben. Dus mag het wel?.
Je hebt eenvoudig weg niks te zeggen over de verkopende partij staatscommunist!!!quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 14:02 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Ik onteigen de verkopende partij ook niet. Ik berrokken ze in weze ook geen schade, want 90% van de muziek die ik download had ik toch NIET gekocht, dus dat is géén omzetverlies.
Maar dat is een andere discussie, en echt een hele andere dan deze
Maar als je download ben je net zo slecht als een kraker, begrijp dat nouquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 14:02 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Ik onteigen de verkopende partij ook niet. Ik berrokken ze in weze ook geen schade, want 90% van de muziek die ik download had ik toch NIET gekocht, dus dat is géén omzetverlies.
Maar dat is een andere discussie, en echt een hele andere dan deze
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |