POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Fijn dat geloof in de maakbare samenleving. Dit soort "positieve discriminatie" is voor mij een absolute schijnoplossing die naar mij idee meer kwaad dan goed doet. Van mij mogen er gerust meer vrouwen in topfuncties komen maar dat lijkt me niet geforceerd af te dwingen met wetten en regels.quote:DEN HAAG - De Tweede Kamer doet een nieuwe poging om een einde te maken aan het
mannenbolwerk aan de top van grote bedrijven.
Een meerderheid van het parlement wil wettelijk vastleggen dat bedrijven met meer dan 250 werknemers ernaar moeten streven dat 30 procent van de bestuurders en commissarissen een vrouw is.
Als een bedrijf daar niet aan voldoet, moet het uitleggen waarom het de cijfers niet haalt, zei initiatiefnemer en PvdA-Tweede Kamerlid Paul Kalma maandag in een overleg met minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie. Kalma krijgt in elk geval steun van coalitiegenoot CDA en oppositiepartij VVD.
Pleidooi
Een Kamermeerderheid had zich vorig jaar al geschaard achter het pleidooi van Kalma om het streefcijfer van 30 procent op te nemen in de zogeheten code-Tabaksblat. Maar die oproep vond geen gehoor bij de samenstellers van deze gedragscode over behoorlijk ondernemingsbestuur.
De Kamer legt zich daar niet bij neer en wil de kwestie daarom alsnog regelen in de wet.
Stagnatie
Vrouwen zijn nog altijd sterk ondervertegenwoordigd in de raden van bestuur en raden van commissarissen, stelde Kalma teleurgesteld vast. Hun percentage blijft steken op 6 à 7 procent. ''De stagnatie mag niet langer voortduren'', zei de sociaaldemocraat.
Hij verwees naar een onderzoek van de Erasmus Universiteit in Rotterdam waaruit recent onder meer bleek dat slechts 38 van de 107 beursgenoteerde bedrijven een vrouw in de top heeft, vijf meer dan vorig jaar.
Seksistische vooroordelen
Het veelgehoorde argument dat het aanbod veel te beperkt is, zal volgens Kalma best een rol spelen. Maar volgens hem wordt ook veel te weinig gezocht naar vrouwen. De macht der gewoonte en seksistische vooroordelen versterken het probleem nog eens, aldus het Kamerlid.
Zijn VVD-collega Frans Weekers vindt het ook dieptriest dat slechts 7 procent van de bestuurders en commissarissen vrouw is.
De liberalen zijn tegen quota-regels. Maar ze steunen wel het voorstel om het streefcijfer van 30 procent in de wet op te nemen, omdat dat volgens Weekers kan helpen om het 'old boys network' te doorbreken.
Ik denk dat de overheid zich uberhaupt niet moet bemoeien met wie welke topfunctionarissen aanneemt. Ik denk dat wanneer de overheid niets doet, dat er vanzelf wel meer vrouwen een plek in die top weten te veroveren. Nu worden ze als zielig en zwak neergezet en is dat eigenlijk een verdachtmaking van iedere vrouw die nu daar komt te zitten.
Overigens wel een vaag voorstel aangezien het geen quotum is maar wel een streefcijfer dat "kan helpen" volgens de VVD. Hoe dan?
dit is echt sad.
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
Het blijft raar:
-om te beginnen hoor je ze nooit over een "vrouwenquotum" voor niet-topfuncties, zoals vuilnisman of stucadoor
-het is heel raar om perse een percentage vrouwen te willen hebben, als er simpelweg minder vrouwen werken dan dat er mannen werken
Voorbeeld: voor een topfunctie solliciteren 8 mannen en 2 vrouwen. Als ze allemaal even geschikt zijn, is het logisch dat er 80% kans is dat er een man wordt aangenomen. Deze kunstmatige regeltjes vereenvoudigen de sollicitatie voor de vrouw, wat ronduit discriminatie is. Sowieso, het hele woord "positief" achter iets negatiefs zetten
-om te beginnen hoor je ze nooit over een "vrouwenquotum" voor niet-topfuncties, zoals vuilnisman of stucadoor
-het is heel raar om perse een percentage vrouwen te willen hebben, als er simpelweg minder vrouwen werken dan dat er mannen werken
Voorbeeld: voor een topfunctie solliciteren 8 mannen en 2 vrouwen. Als ze allemaal even geschikt zijn, is het logisch dat er 80% kans is dat er een man wordt aangenomen. Deze kunstmatige regeltjes vereenvoudigen de sollicitatie voor de vrouw, wat ronduit discriminatie is. Sowieso, het hele woord "positief" achter iets negatiefs zetten
censuur :O
En dan zit je als vrouw op zo'n positie, wordt je alsnog niet serieus genomen. "Die zit hier alleen maar omdat ze een vrouw is." Ze zitten er dan voor spek en bonen (kunnen ze gelijk mooi koffie halen als er vergadering is 
)
)
Men moet gewoon geschikte mensen voor de functie aannemen, of dat nu mannen of vrouwen zijn maakt niets uit 
Nu probeert men kunstmatig iets te creëren en dat gaat toch niet werken.
Nu probeert men kunstmatig iets te creëren en dat gaat toch niet werken.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
De moeilijkheid is natuurlijk dat positieve discriminatie voor de ene groep negatieve discriminatie is voor de andere groep. Apartheid was ook positieve discriminatie voor blanken.
Goed, in dit geval is het bedoeld om een verschil te overbruggen, dat snap ik ook nog wel, maar ik denk dat een ‘streefcijfer’ echt geen zoden aan de dijk zet.
Ik geloof dat men in Zweden of Noorwegen een hard cijfer had ingesteld, en dat het daar op zich redelijk werkte. Allicht dat men daar dan eens naar zou kunnen informeren…
Goed, in dit geval is het bedoeld om een verschil te overbruggen, dat snap ik ook nog wel, maar ik denk dat een ‘streefcijfer’ echt geen zoden aan de dijk zet.
Ik geloof dat men in Zweden of Noorwegen een hard cijfer had ingesteld, en dat het daar op zich redelijk werkte. Allicht dat men daar dan eens naar zou kunnen informeren…
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Titel aangepast
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Noorwegen is dat en veel mensen vinden dat het hard faalt.quote:Op maandag 26 oktober 2009 15:29 schreef Iblis het volgende:
De moeilijkheid is natuurlijk dat positieve discriminatie voor de ene groep negatieve discriminatie is voor de andere groep. Apartheid was ook positieve discriminatie voor blanken.
Goed, in dit geval is het bedoeld om een verschil te overbruggen, dat snap ik ook nog wel, maar ik denk dat een ‘streefcijfer’ echt geen zoden aan de dijk zet.
Ik geloof dat men in Zweden of Noorwegen een hard cijfer had ingesteld, en dat het daar op zich redelijk werkte. Allicht dat men daar dan eens naar zou kunnen informeren…
Vrouwen worden gezien als incompetent, ook diegenen die er puur op eigen kracht en kunne zijn gekomen.
Sociaal-maatschappelijk gezien zijn er diverse 'side-effects' die nu onderzocht worden. Veel van die ongewenste effecten hebben te maken met wat we in NL 'sleutelkinderen' noemen.
Het bedrijfsleven wordt gevormd naar wettelijke regels. 30% vrouwen in de top en geen vrouw meer!
Ik vind dat de top moet bestaan uit 100% de beste kandidaten, ongeacht sekse, afkomst, huidskleur, aangehangen religie, seksuele voorkeur, maatschappelijke status of favoriete automerk.
Als het echt moet, kunnen we natuurlijk altijd nog een gehandicapte negerin in een boerka als adjunct-directeur aanstellen, voldoen we als middelklein bedrijf ook weer aan alle quota's en normen.
[ Bericht 0% gewijzigd door ElectricEye op 26-10-2009 15:49:46 ]
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
Dit soort berichten toont aan dat de kamer een beetje overbodig aan het worden is. Het wordt te simpel voor woorden.. Geen wonder dat we tot ons 67e door moeten werken.. Straks gaan de ministers via wet playmobil ook nog voortrekken tov lego.. alles is mogelijk..
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Dat dus.quote:Op maandag 26 oktober 2009 15:27 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Men moet gewoon geschikte mensen voor de functie aannemen, of dat nu mannen of vrouwen zijn maakt niets uit
Nu probeert men kunstmatig iets te creëren en dat gaat toch niet werken.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Precies.. Who cares als er een vrouw of een man op die plek zit. Als het maar de persoon is met de juist competenties / instelling. Laten we nu a.u.b niet gaan discrimineren omdat er te weinig zijn. Fuck off. Er is gewoon verschil tussen mannen en vrouwen. Face itquote:Op maandag 26 oktober 2009 15:17 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Fijn dat geloof in de maakbare samenleving. Dit soort "positieve discriminatie" is voor mij een absolute schijnoplossing die naar mij idee meer kwaad dan goed doet. Van mij mogen er gerust meer vrouwen in topfuncties komen maar dat lijkt me niet geforceerd af te dwingen met wetten en regels.
Ik denk dat de overheid zich uberhaupt niet moet bemoeien met wie welke topfunctionarissen aanneemt. Ik denk dat wanneer de overheid niets doet, dat er vanzelf wel meer vrouwen een plek in die top weten te veroveren. Nu worden ze als zielig en zwak neergezet en is dat eigenlijk een verdachtmaking van iedere vrouw die nu daar komt te zitten.
Overigens wel een vaag voorstel aangezien het geen quotum is maar wel een streefcijfer dat "kan helpen" volgens de VVD. Hoe dan?
Dit land word geregeerd door een stel politiek correcte debielen.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Het stukje gaat niet over de regering.quote:Op maandag 26 oktober 2009 16:46 schreef -Kadesh- het volgende:
Dit land word geregeerd door een stel politiek correcte debielen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Regering, Tweede kamer, whatever, 1 pot nat.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Dus jij gelooft niet in dualisme?quote:Op maandag 26 oktober 2009 16:50 schreef -Kadesh- het volgende:
Regering, Tweede kamer, whatever, 1 pot nat.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Er zit toch wel een subtiel verschil tussen.quote:Op maandag 26 oktober 2009 16:50 schreef -Kadesh- het volgende:
Regering, Tweede kamer, whatever, 1 pot nat.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
"" Positieve" discriminatiequote:Op maandag 26 oktober 2009 16:20 schreef draaijer het volgende:
[..]
Precies.. Who cares als er een vrouw of een man op die plek zit. Als het maar de persoon is met de juist competenties / instelling. Laten we nu a.u.b niet gaan discrimineren omdat er te weinig zijn. Fuck off. Er is gewoon verschil tussen mannen en vrouwen. Face it
Brrrrrr.
Wat een onzin.
Jankerds.
Nu krijg je van die labiele figuren op bepaalde functies die ze totaal niet aankunnen met alle gevolgen van dien voor collega's en het bedrijf zelf.
Jankerds.
Nu krijg je van die labiele figuren op bepaalde functies die ze totaal niet aankunnen met alle gevolgen van dien voor collega's en het bedrijf zelf.
Natuurlijk moeten de juiste mensen op de juiste plek terecht komen. En natuurlijk moeten personen zelf weten wie zij wel of niet aannemen. Om die redenen heb ik mijn twijfels over deze maatregel. Maar eerlijk gezegd zie ik het probleem dat zij pogen op te lossen al niet. Er zijn weinig vrouwen aan de top. So what? Wat betekent dat eigenlijk?
Hoeveel jaar heeft een man gemiddeld nodig om een toppositie te bereiken, en sinds wanneer blijven vrouwen full-time werken??
Ik heb het idee dat ze op basis van een paar politieke idealen en het "eisen" van een gelijke verdeling de boel op een vreemde manier op de schop gooien.
18 jaar geleden was je nog zo ongeveer een harteloze moeder als je full-time bleef werken na de geboorte van je kind, dus hoeveel vrouwen zijn er nou eigenlijk die net zoveel opgebouwd hebben als de mannen die naar diezelfde topfuncties dingen?
Ik heb het idee dat ze op basis van een paar politieke idealen en het "eisen" van een gelijke verdeling de boel op een vreemde manier op de schop gooien.
18 jaar geleden was je nog zo ongeveer een harteloze moeder als je full-time bleef werken na de geboorte van je kind, dus hoeveel vrouwen zijn er nou eigenlijk die net zoveel opgebouwd hebben als de mannen die naar diezelfde topfuncties dingen?
Vind het maar een raar iets.
Maar het zal wel aan mij liggen. Ik kijk nergens meer van op.
Maar het zal wel aan mij liggen. Ik kijk nergens meer van op.
Intelligent, but fucked up.
Het is ongelooflijk dat wanneer je alom merkt dat niemand hier achter staat (je vrienden, je collega's, iedereen die je op fora over dit ziet reageren, maar ook al je vrouwelijke nabijen) het toch een kamermeerderheid haalt. En politiek zou serieus bezig zijn de kloof tussen kiezer en regenten te dichten? Haha!
Altijd wanneer er een kamermeerderheid is voor zaken die in de samenleving als totaal onrechtvaardig worden ervaren is er druk van buitenaf (wiet/paddoregelgeving, wallen in a'dam zijn hier ook één van de vele voorbeelden van). Het buitenland dus en waarschijnlijk Europa.
Mooi man dat verenigd europa. Ik dacht dat we nog niet zo lang geleden nee hadden gezegd tegen die zooi in Brussel? Ja klopt, doen we het achter de schermen zullen gedacht hebben
Altijd wanneer er een kamermeerderheid is voor zaken die in de samenleving als totaal onrechtvaardig worden ervaren is er druk van buitenaf (wiet/paddoregelgeving, wallen in a'dam zijn hier ook één van de vele voorbeelden van). Het buitenland dus en waarschijnlijk Europa.
Mooi man dat verenigd europa. Ik dacht dat we nog niet zo lang geleden nee hadden gezegd tegen die zooi in Brussel? Ja klopt, doen we het achter de schermen zullen gedacht hebben
quote:Op maandag 26 oktober 2009 18:56 schreef SimpelZat het volgende:
Het is ongelooflijk dat wanneer je alom merkt dat niemand hier achter staat (je vrienden, je collega's, iedereen die je op fora over dit ziet reageren, maar ook al je vrouwelijke nabijen) het toch een kamermeerderheid haalt. En politiek zou serieus bezig zijn de kloof tussen kiezer en regenten te dichten? Haha!
Altijd wanneer er een kamermeerderheid is voor zaken die in de samenleving als totaal onrechtvaardig worden ervaren is er druk van buitenaf (wiet/paddoregelgeving, wallen in a'dam zijn hier ook één van de vele voorbeelden van). Het buitenland dus en waarschijnlijk Europa.
Mooi man dat verenigd europa. Ik dacht dat we nog niet zo lang geleden nee hadden gezegd tegen die zooi in Brussel? Ja klopt, doen we het achter de schermen zullen gedacht hebben
Nee in 1992 is je lot bezegeld. Toen hebben we samen afspraken gemaakt in Maastricht
Intelligent, but fucked up.
Weinigen zullen toen beseft hebben wat dit voor ons land zou gaan betekenen. Treurig ontwikkeling en door deze ontwikkeling lijkt het mij dat "wij" eens een toontje lager moeten gaan zingen in zogenaamde "vredesmissies" en de nog achterlijkere volkeren proberen op te voeden. Hoe kun je een ander regime nu op gaan dringen om een regeringsvorm aan te nemen waarin het volk ook al niet serieus genomen wordt?quote:Op maandag 26 oktober 2009 19:00 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Nee in 1992 is je lot bezegeld. Toen hebben we samen afspraken gemaakt in Maastricht
Een kutwereld met veel te veel leuke mensen een geneugten daarin leven wij.
CDA-stemmers mogen zich toch nog eens goed achter de oren gaan krabben.
Tegen een motie tegen Berlusconi, want Turkije mag geen lid worden van de EU zolang de pers gecontroleerd wordt, maar Berlusconi moet nog een paar keer voor nog meer conservatieven op topposities stemmen, en een bedrijfsleven wat straks alleen nog maar bezig hoeft te zijn met verantwoordelijkheden scheef verdelen en op de percentages letten.
Ook als vrouw en oud-inwoner van Noorwegen ben ik hier pertinent tegen. Wát een onzin zeg....
Tegen een motie tegen Berlusconi, want Turkije mag geen lid worden van de EU zolang de pers gecontroleerd wordt, maar Berlusconi moet nog een paar keer voor nog meer conservatieven op topposities stemmen, en een bedrijfsleven wat straks alleen nog maar bezig hoeft te zijn met verantwoordelijkheden scheef verdelen en op de percentages letten.
Ook als vrouw en oud-inwoner van Noorwegen ben ik hier pertinent tegen. Wát een onzin zeg....
[quote]Op zondag 16 augustus 2009 01:12 schreef remlof het volgende:
Ik ben nog uit de tijd van de barre winters en de tolerantie [/quote]
Ik ben nog uit de tijd van de barre winters en de tolerantie [/quote]
Het woord "we"quote:Op maandag 26 oktober 2009 19:00 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Nee in 1992 is je lot bezegeld. Toen hebben we samen afspraken gemaakt in Maastricht
Zo'n mooie die Balkenende vaak gebruikt.. "we hebben met zijn allen in dit land afgesproken dat we niet tollereren.. blablabla" "we" besluiten geen fuck. We kiezen lui die we vervolgens volksvertegenwoordiger noemen om dingen uit te voeren waar we helemaal niet achter staan.
Ik wacht al op vacatures voor Manager Koffiezaken met zo een voorstel 
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Jep.quote:Op maandag 26 oktober 2009 19:16 schreef SimpelZat het volgende:
[..]
Het woord "we"
Zo'n mooie die Balkenende vaak gebruikt.. "we hebben met zijn allen in dit land afgesproken dat we niet tollereren.. blablabla" "we" besluiten geen fuck. We kiezen lui die we vervolgens volksvertegenwoordiger noemen om dingen uit te voeren waar we helemaal niet achter staan.
Het enige wat werkt is ze schrik aanjagen. Best jammer dat het zo moet, maar dat is de menselijke aard. Ze gaan er vanuit dat je hun 'rechten' respecteert terwijl ze hun voeten op je afvegen.
Intelligent, but fucked up.
Laat men zich maar druk maken over belangrijker zaken , die de bevolking aangaan. Dit is wederom een afleidingsmanouvre van de heersende elite om die belangrijker zaken niet bespreekbaar te maken.
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
No shit Sherlockquote:Op maandag 26 oktober 2009 19:36 schreef draaijer het volgende:
Gelul om emancipatie.. Damn, er zijn gewoon verschillen
Intelligent, but fucked up.
In het politiek-correcte bolwerk de Tweede Kamer hebben we kunnen zien waar positieve discriminatie toe kan leiden:
(karabulut, 3e vrouw van de SP. Roept: "Hamas, Hamas, de Joden aan het gas. Helaas niet uitgemeten in de media")
etc. etc.
(karabulut, 3e vrouw van de SP. Roept: "Hamas, Hamas, de Joden aan het gas. Helaas niet uitgemeten in de media")
etc. etc.
The End Times are wild
De nl overheid wil door middel van regels de vrije markt gaan bepalen.
Nogal paradoxaal.
Nogal paradoxaal.
nothing will change without a rebel
Ik mis die van schotels vensterbanken en bankjes...Ella Vogelaarquote:Op maandag 26 oktober 2009 20:11 schreef LXIV het volgende:
In het politiek-correcte bolwerk de Tweede Kamer hebben we kunnen zien waar positieve discriminatie toe kan leiden:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
(karabulut, 3e vrouw van de SP. Roept: "Hamas, Hamas, de Joden aan het gas. Helaas niet uitgemeten in de media")
etc. etc.
nothing will change without a rebel
Ik mis Ella en een naaktfoto van Femke..quote:Op maandag 26 oktober 2009 20:11 schreef LXIV het volgende:
In het politiek-correcte bolwerk de Tweede Kamer hebben we kunnen zien waar positieve discriminatie toe kan leiden:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
(karabulut, 3e vrouw van de SP. Roept: "Hamas, Hamas, de Joden aan het gas. Helaas niet uitgemeten in de media")
etc. etc.
Even off-topic; denk jullie dat ik te veel in hokjes denk als ik er van uitga dat Femke Halsema een oerwoud heeft?! Ik zou hier graag opheldering over willen, want als dit niet zo is dan is ze van harte welkom in mijn stoutste fantasiën. Ff die muil vol genoeg stoppen dat ze niet kan praten en dus onzin uit kan kramen, maar verder..
Nog vergeten...jacqueliene cramer... jeweetwel die van dat lachgas, wolkenpoetster en sterrenstaarsterquote:Op maandag 26 oktober 2009 20:11 schreef LXIV het volgende:
In het politiek-correcte bolwerk de Tweede Kamer hebben we kunnen zien waar positieve discriminatie toe kan leiden:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
(karabulut, 3e vrouw van de SP. Roept: "Hamas, Hamas, de Joden aan het gas. Helaas niet uitgemeten in de media")
etc. etc.
nothing will change without a rebel
Ineens zie ik zo'n Vogelaar zitten op een functie met enorm veel verantwoordelijkheid. Maar ja, 't moest een vrouw zijn he?
Ja maak je er daarom niet te druk over. Feministen doen vrouwen meer kwaad dan dat ze goed doen en dat zal zeker 90% van de vrouwen beamen schat ik zo in.quote:Op maandag 26 oktober 2009 20:51 schreef Halve_Maen het volgende:
Ineens zie ik zo'n Vogelaar zitten op een functie met enorm veel verantwoordelijkheid. Maar ja, 't moest een vrouw zijn he?
Het zal zichzelf allemaal vanzelf reguleren.
Het omslagpunt zal gelijktijdig lopen met het punt wanneer we WOII definitie achter ons laten, als zijnde de 80-jarige oorlog, dan hebben de nazi en apartheid roepers geen enkel (kul)argument meer over en wordt eea weer gerangschikt naar realiteit, alsof -en zo is het- mensen niet gelijk en zelfs niet gelijkwaardig zijn.
Helaas ben ik dan hoogbejaard wanneer dit gebeurt, maar ben blij dat het begin hiervan is ingezet. Dat is duidelijk merkbaar.
Hup rechts!
Ah, alleen bestuurders en commissarissen, waarom geen stratenmakers, kraanmachinisten en binnenvaartschippers? Het is redelijk onbegrijpelijk, de discussie gaat over cijfertjes, een bepaalde groep mensen wil kennelijk een bepaald streefcijfer halen maar kan als argumentatie enkel dat cijfer aandragen. Ik kan er wel weer boos om worden maar dat heeft toch geen zin, leven doe je in Nederland ondanks de overheid en zeker niet dankzij.
Het is redelijk onbegrijpelijk, de discussie gaat over cijfertjes, een bepaalde groep mensen wil kennelijk een bepaald streefcijfer halen maar kan als argumentatie enkel dat cijfer aandragen. Ik kan er wel weer boos om worden maar dat heeft toch geen zin, leven doe je in Nederland ondanks de overheid en zeker niet dankzij.
Het gaat niet alleen om het middel (discriminatie), maar ook het doel mag van mij wel even ter discussie gesteld worden: waarom is 'emancipatie' zo goed?
Ik vind het prima dat er een ondergrens is, dwz dat man én vrouw bepaalde minimale gelijke rechten hebben om te voorkomen dat de samenleving met ernstige problemen als gevolg van ongelijkheid wordt geconfronteerd. Maar is het een nobel doel om man en vrouw min of meer gelijk te trekken? Helemaal niet zelfs!
Ik vind het meer dan prima dat man en vrouw juist ongelijk zijn, dwz verschillend en dat het zo is, dat er voor de man min of meer andere rollen zijn weggelegd dan voor de vrouw. Andere rollen in het gezin, op het werk, enz. Dat is prima. Is dat bevooroordeeld of discriminerend? Ik noem dat realistisch en nuttig.
Flauw en voor de hand liggend voorbeeld:
Zodra s. pete en zijn a.s. vrouw kinderen hebben, wie gaat er dan logischerwijs minder werken? De vrouw van s. pete natuurlijk. Waarom? Omdat het zo hoort, potverdrie.
Ik vind het prima dat er een ondergrens is, dwz dat man én vrouw bepaalde minimale gelijke rechten hebben om te voorkomen dat de samenleving met ernstige problemen als gevolg van ongelijkheid wordt geconfronteerd. Maar is het een nobel doel om man en vrouw min of meer gelijk te trekken? Helemaal niet zelfs!
Ik vind het meer dan prima dat man en vrouw juist ongelijk zijn, dwz verschillend en dat het zo is, dat er voor de man min of meer andere rollen zijn weggelegd dan voor de vrouw. Andere rollen in het gezin, op het werk, enz. Dat is prima. Is dat bevooroordeeld of discriminerend? Ik noem dat realistisch en nuttig.
Flauw en voor de hand liggend voorbeeld:
Zodra s. pete en zijn a.s. vrouw kinderen hebben, wie gaat er dan logischerwijs minder werken? De vrouw van s. pete natuurlijk. Waarom? Omdat het zo hoort, potverdrie.
Hier is deze smilie voor uitgevonden: . Wat ik wil zeggen is al gezegd.
. Wat ik wil zeggen is al gezegd.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Kan de kamer zich niet beter bezighouden met zaken die er echt toe doen. Zoals bijvoorbeeld het gigantische tekort dat dit kabinet aan het creeren is?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik mag hopen dat iedereen in gelooft, in theorie. In dit stelsel wat Nederland hanteert komt er in de praktijk toch bar weinig van terecht helaas.quote:
OT:
Er werken nu eenmaal ook meer mannen dan vrouwen. Vrouwen die in dit soort functies terecht willen komen moeten gewoon veel meer opgeven (moederschap, deeltijdwerk), dan dat ze volgens mij gewoon zelf willen. Die vrouwen die nu deze functies innemen zijn misschien zelfs competenter dan de mannen, maar ze hebben toch dingen er voor op moeten geven die andere vrouwen niet op willen geven. Als het aanbod van mannen ruimer is dan het aanbod van vrouwen dan is het een logisch dat er meer mannen werkzaam zijn in die functies. Bij P&W waren ze hier een maand of twee geleden over in discussie. De vrouw die in volgens mij in een bestuur zat van een bedrijf werd afgeschilderd als een slechte moeder die amper tijd had voor haar kinderen en ze elke dag uit het verblijf om 5 uur haalde. Zij was tegen dit soort 'positieve'-discriminatie. De vrouwen die er voor waren, waren gewoon ook dozen die dachten dat je het gehele vrouw/moeder zijn kon combineren met dit soort werk en als je dan zwanger was dat je maar ook part-time kon gaan werken en je kinderen kon opvoeden en het bedrijf gewoon geleid kon worden...
Ik vind het argument dat er nu eenmaal meer mannen werkzaam zijn, omdat er gewoon meer mannen in deze branche zitten doorslaggevend.
Er zullen geleidelijk aan meer vrouwen komen, vrouwen die naar een carrière streven. Dit moet je volgens mij niet bij wet gaan regelen want dat zorgt voor scheve verhoudingen. Voor vrouwen die niets van het vrouw-zijn willen opgeven en toch een dergelijke functie ambiëren moet gewoon duidelijk zijn dat dit amper te combineren is.
"Der freie Mensch handelt niemals arglistig, sondern stets aufrichtig."
Klopt. Een man is geen vrouw.quote:Op maandag 26 oktober 2009 19:36 schreef draaijer het volgende:
Gelul om emancipatie.. Damn, er zijn gewoon verschillen
De Tweede Kamer is onze volksvertegenwoordiging. Aangezien de SGP in dit land slechts 2 van de 150 zetels bezet, vinden alle andere partijen - terecht - dat vrouwen ook in de volksvertegenwoordiging en in de politiek thuishoren. Dat je dan 5 plaatjes neerzet van vrouwen die in jouw ogen niet deugen, is niet bepaald een krachtig argument. Met hetzelfde gemak zet je hier plaatjes neer van discutabele mannen.quote:Op maandag 26 oktober 2009 20:11 schreef LXIV het volgende:
In het politiek-correcte bolwerk de Tweede Kamer hebben we kunnen zien waar positieve discriminatie toe kan leiden:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De voorgestelde wetgeving voor een quotum van vrouwen in de top van het bedrijfsleven, is zinloos. Bedrijven moeten zelf weten wie ze daar neerzetten: de beste mensen. Het lijkt me dat bedrijven prima kunnen uitleggen waarom ze geen geschikte vrouwelijke kandidaat konden vinden. Kortom: zinloze wetgeving.
Dit is pure discriminatie. Triest.
Ik ben helemaal niet tegen vrouwen op topfuncties, maar waarom opeens zo? Ik ben voor het beste persoon op een functie. Of dat nou een vrouw of man is moet geen flikker uit maken.
Ik ben helemaal niet tegen vrouwen op topfuncties, maar waarom opeens zo? Ik ben voor het beste persoon op een functie. Of dat nou een vrouw of man is moet geen flikker uit maken.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik ben het vaak genoeg oneens met de VVD, maar dat ze met dit soort onzin zouden instemmen valt me wel heel erg tegen
Voor mij maakt het niks uit of het nou 100% mannen, 100% vrouwen of 50-50 is qua top functies bij een bepaald bedrijf. Voor een bedrijf is het het beste als ze de meest geschikte persoon op de juiste plek hebben, als ze discrimineren (in wiens voordeel dan ook) dan hebben ze in de eerste plaats zichzelf te pakken. Voor de vrouwen die wél geschikt zijn en nu een plaats krijgen (die ze anders ook hadden gekregen) is dit natuurlijk ook een slechte regel, want ze worden hierdoor waarschijnlijk minder serieus genomen omdat ze gezien worden als een excuustruus. Met dit soort regels worden juist de geschikte kandidaten getroffen (zowel de mannen als de vrouwen) en de bedrijven die een mindere kandidaat moeten zoeken als ze het quotum niet kunnen bereiken.
Leuk dat de politiek oproept tot discriminatie
Voor mij maakt het niks uit of het nou 100% mannen, 100% vrouwen of 50-50 is qua top functies bij een bepaald bedrijf. Voor een bedrijf is het het beste als ze de meest geschikte persoon op de juiste plek hebben, als ze discrimineren (in wiens voordeel dan ook) dan hebben ze in de eerste plaats zichzelf te pakken. Voor de vrouwen die wél geschikt zijn en nu een plaats krijgen (die ze anders ook hadden gekregen) is dit natuurlijk ook een slechte regel, want ze worden hierdoor waarschijnlijk minder serieus genomen omdat ze gezien worden als een excuustruus. Met dit soort regels worden juist de geschikte kandidaten getroffen (zowel de mannen als de vrouwen) en de bedrijven die een mindere kandidaat moeten zoeken als ze het quotum niet kunnen bereiken.
Leuk dat de politiek oproept tot discriminatie
Inderdaad belachelijk! Als vrouwen zo goed waren en gewild hadden dan zaten ze nu in die topfuncties. Blijkbaar ontbreekt het dus nog aan 1 of meer van die voorwaarden. Wegens dit soort ongein worden vrouwen ineens voorgetrokken bij bepaalde bedrijven zodat ze kunnen roepen "wij hebben zoveel vrouwen in het management!".
He Who Controls The Present Commands The Future. He Who Commands The Future Conquers The Past
grondwet:
tis niet zo moeilijk!
duss... mag niet, niet doen!quote:Art. 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
tis niet zo moeilijk!
check www.petervanstiphout.nl > politiek, technologie en filosofie!
Goed, het hele forum hier is dus collectief tegen. Wat dus weer eens overduidelijk maakt dat er geen volksvertegenwoordiging meer bestaat. Die is vervangen door plucheplakkende zelfverrijkende grootgraaiende partijvertegenwoordigers.
Revolutie! Guillotines! En die hele kamer gewoon vervangen door dit forum!
Revolutie! Guillotines! En die hele kamer gewoon vervangen door dit forum!
Tja ik kan me het 'probleem' wel voorstellen dat momenteel vrouwen minder snel worden aangenomen op basis dat ze vrouw zijn. Maar wat in de openingspost staat lijkt me niet de geschikte oplossing.
You make me come
You make me complete
You make me completely miserable
You make me complete
You make me completely miserable
het is goed dat er een aantal vrouwen op markante posities komen om te laten zien dat vrouwen het ook goed kunnen. Maar ik zie niet in hoe discriminatie positief kan zijn! Zeker niet als het om mannen of vrouwen gaat... want geef je een positie weg aan een vrouw omdat het een vrouw is dan neem je deze positie weg van een man omdat het een man is.
check www.petervanstiphout.nl > politiek, technologie en filosofie!
kom er ook een quotum voor mannen dan?
straks heb je in de raden van bestuur 100% vrouw.. dan kan je toch precies dezelfde argumenten voeren wanneer er 100% man zou zijn geweest?
dus minimaal 30% man en minimaal 30% vrouw. Eerlijk toch?
trouwens het is zo dat vrouwen al zijn oververtegewoordigd in bestuurlijke functies, wanneer men kijkt naar het aantal fulltime werkende vrouwen. Het echte probleem is dus niet 'eerlijke kansen' maar dat vrouwenparticipatie in fulltime banen te laag is.
straks heb je in de raden van bestuur 100% vrouw.. dan kan je toch precies dezelfde argumenten voeren wanneer er 100% man zou zijn geweest?
dus minimaal 30% man en minimaal 30% vrouw. Eerlijk toch?
trouwens het is zo dat vrouwen al zijn oververtegewoordigd in bestuurlijke functies, wanneer men kijkt naar het aantal fulltime werkende vrouwen. Het echte probleem is dus niet 'eerlijke kansen' maar dat vrouwenparticipatie in fulltime banen te laag is.
|
|
