POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Leuk die PVV. Eigen vrijheid van meningsuiting eerst?quote:PVV torpedeert anti-Berlusconi-resolutie
woensdag 21 oktober 2009 13:01
De anti-Berlusconi-resolutie in het Europees Parlement heeft het niet gehaald. De PVV-stemmen waren belangrijk voor de uitkomst. Maar de resolutie zou het gehaald hebben als drie Ierse liberalen zich niet van stemming hadden onthouden en een Italiaanse liberaal niet had tegen gestemd, zoals de rest van hun geestverwanten deed. De indieners van de resolutie wilden Berlusconi veroordelen voor het gebrek aan persvrijheid.
Silvio Berlusconi beknot de persvrijheid in Italie vinden veel europarlementar"Silvio Berlusconi beknot de persvrijheid in Italie vinden veel europarlementariërs
Het Europees Parlement heeft de Italiaanse premier Silvio Berlusconi niet hard veroordeeld om diens mediabeleid. De vier PVV'ers in het Europees Parlement gaven bij de stemming over de anti-Berlusconi-resolutie de doorslag. Het parlement verwierp de resolutie voor meer persvrijheid in Italië met 338 tegen 335 stemmen en dertien onthoudingen.
Het voorstel om Berlusconi hard te veroordelen was ingediend door de socialisten, de Groenen en de liberalen. Door de tegenstemmen van de vier PVV’ers leed het voornamelijk uit linkse partijen bestaande blok een gevoelige nederlaag. 'Wat een drama,' twitterde D66-europarlementariër Sophie in 't Veld meteen na de stemming.
Een resolutie van centrumrechts, waarin stond dat de de persvrijheid in Italië geen enkel gevaar loopt, haalde het ook niet. Opmerkelijk was dat de vijf CDA'ers zich van stemming onthielden over dit voorstel uit de eigen Europese Volkspartij.
Inmenging
CDA-delegatieleider Wim van de Camp die eerder deze week nog betoogde dat hij niet weer wilde afwijken van de partijlijn, zei nu: 'Wij vinden een ongewenste inmenging van politici in mediabedrijven niet goed. Dit moet ook Europabreed onderzocht worden.' Maar de resolutie van socialisten, liberalen en groenen ging het CDA te ver. Die was volgens Van de Camp louter bedoeld voor binnenlands politiek gebruik in Italië.
Dat vond ook de Nederlander Derk-Jan Eppink, lid van de Belgische Lijst Dedecker. 'Die resolutie was een grote linkse afrekening met Berlusconi. Terecht dat die het niet heeft gehaald.'
Louis Bontes (PVV) reageerde opgetogen: ''Over het mediabeleid in Italië gaan de Italianen zelf. Het land is een democratie.' ChristenUnie-europarlementariër deelt dat oordeel.
Schandaal
VVD-europarlementariër Jeanine Hennis-Plasschaert reageerde teleurgesteld. "De problematiek in Italië gaat veel verder dan alleen een beetje clownesk en exorbitant gedrag van Silvio Berlusconi. Machtsmisbruik en intimidatie zijn schering en inslag. Dit staat haaks op artikel 11 van het Handvest van de Grondrechten. Het feit dat CDA en PVV selectief zijn in de vrijheid van meningsuiting is een grof schandaal.'
Bedreiging
PvdA-europarlementariër Emine Bozkurt: 'De trend dat kranten en televisiestations steeds vaker in handen zijn van enkele grote machtige bedrijven is een groeiende bedreiging voor de persvrijheid in Europa. Als zo'n mediabedrijf ook nog in handen is van een politicus en premier van een land, dan is dat een alarmerende situatie. Ik snap niet dat onze collega's, inclusief die van het CDA, niet het gezonde verstand hebben om te zien dat dit een ontoelaatbare verstrengeling is van belangen.'
Een beetje flauw. Als er voldoende steun was geweest had de stem van de PVV niet uitgemaakt.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 09:59 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Leuk die PVV. Eigen vrijheid van meningsuiting eerst?
Het komt door de 50% van het parlement dat of tegen of onthouding gestemd heeft dat de motie niet aangenomen is. Er was dus gewoon geen meerderheid voor, dat moet je niet op het bordje schuiven van een paar zetels.
Als de PVV consequent is, stemmen ze hier inderdaad tegen. Want Europa zou hier immers niet over moeten gaan volgens PVV?
Bovendien houden zij wel van Berlusconi, t is een soort Wilders, met zn 'linkse journalisten' etc.
Bovendien houden zij wel van Berlusconi, t is een soort Wilders, met zn 'linkse journalisten' etc.
Dat lijkt er wel op zo te lezen, omdat het parlement enkel een oordeel uitspreekt.quote:Maar de resolutie van socialisten, liberalen en groenen ging het CDA te ver. Die was volgens Van de Camp louter bedoeld voor binnenlands politiek gebruik in Italië.
En verder eens met mgerben.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja, dat dus. Ik acht de PVV tot een hoop verkeerds in staat, maar hier hebben ze nu juist nauwelijks invloed op gehad.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 10:24 schreef mgerben het volgende:
[..]
Een beetje flauw. Als er voldoende steun was geweest had de stem van de PVV niet uitgemaakt.
Het komt door de 50% van het parlement dat of tegen of onthouding gestemd heeft dat de motie niet aangenomen is. Er was dus gewoon geen meerderheid voor, dat moet je niet op het bordje schuiven van een paar zetels.
Al spreekt hun tegenstem natuurlijk wel boekdelen. Altijd maar huilen over 'elite' en 'regenten' die niet naar het volk luisteren. Kunnen ze dan eindelijk iemand aanpakken die puur voor zijn eigen gewin in de politiek zit en zijn reet afveegt met de democratische principes, stemmen ze tegen. Als ze 'links' maar dwars kunnen zitten.
Ik had m'n beklag hier ook al gedaan: Massaal protest tegen Berlusconiquote:Op donderdag 22 oktober 2009 10:24 schreef mgerben het volgende:
Een beetje flauw. Als er voldoende steun was geweest had de stem van de PVV niet uitgemaakt. Het komt door de 50% van het parlement dat of tegen of onthouding gestemd heeft dat de motie niet aangenomen is. Er was dus gewoon geen meerderheid voor, dat moet je niet op het bordje schuiven van een paar zetels.
Ik herhaal mijn standpunt: De lafbekken van het CDA en de PVV hebben eraan bijgedragen dat deze motie het niet haalde. Ik kan niet anders dan het volledig eens zijn met de uitlatingen van VVD- en PvdA-politici in het Elsevier-artikel.
Lekker consequent ook, van de PVV, trouwens: in Nederland steen en been klagen over de 'linkse pers', over de 'Staatsomroep' en dergelijke, maar dan NIET protesteren tegen de situatie in Italië, waarbij de premier zo'n beetje alle media controleert en de boel manipuleert.
Aanvullend: niemand stelt dat het verwerpen van die resolutie alleen de schuld van de PVV is. Maar we weten nu wel wat we aan de PVV hebben als puntje bij paaltje komt.
Je kunt natuurlijk overdrijven. Ik vind het eerder frappant dat er dan in dit soort berichtgeving naar de PVV wordt gewezen en niet naar de andere tegenstemmende partijen. Ik ben niet zo'n voorstander van aluhoedjestheorietjes, maar als je dergelijke verhalen de wereld in wilt helpen moet je als 'journalist' vooral dit soort stukken gaan schrijven. Ik heb het woord 'journalist' tussen aanhalingstekens gezet omdat het door jou gequote verhaal natuurlijk niets met journalistiek te maken heeft.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 09:59 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Leuk die PVV. Eigen vrijheid van meningsuiting eerst?
Jammer dat je dat zelf overigens niet ziet. Je komt op mij over als een bovengemiddeld intelligent persoon.
Daar heb je volledig gelijk in; de situatie in Italie is ongezond qua pluriformiteit in de pers. De RAI staat nu onder directe controle van Berlusconi die tegelijkertijd al een landing commerciele zenders in handen heeft. Niet dat je de RAI serieus hoeft te nemen; het is de enige publieke omroep binnen de EBU die in de buurt komt van de Nederlandse omroepen qua entertainment-output. Zowel de NL publieke omroep als de omroep in Italie hebben het niet zo op hoogstaande content, ze gaan liever voor de kijkcijfers.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 10:44 schreef isogram het volgende:
Lekker consequent ook, van de PVV, trouwens: in Nederland steen en been klagen over de 'linkse pers', over de 'Staatsomroep' en dergelijke, maar dan NIET protesteren tegen de situatie in Italië, waarbij de premier zo'n beetje alle media controleert en de boel manipuleert.
De insteek van het artikel, dat de motie door toedoen van de PVV is verworpen, is wat overdreven. Maar verder kan ik de journalist in kwestie niet op slecht werk betrappen. Hij laat diverse partijen aan het woord; ook de lafbekken van het CDA en de PVV. Dat de ogen extra gericht zijn op het stemgedrag van de PVV vind ik, gezien de context niet vreemd. De partij is relatief nieuw in Nederland, nieuw in het EP en de leider verkondigt nogal uitgesproken standpunten op het terrein van de 'linkse media'. Als de PVV echt zo voor zuivere, onafhankelijke media is, had ze een stokje gestoken voor de invloed die Berlusconi uitoefent op zowel de commerciële als publieke omroep in Italië.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 10:46 schreef justanick het volgende:
Je kunt natuurlijk overdrijven. Ik vind het eerder frappant dat er dan in dit soort berichtgeving naar de PVV wordt gewezen en niet naar de andere tegenstemmende partijen. Ik ben niet zo'n voorstander van aluhoedjestheorietjes, maar als je dergelijke verhalen de wereld in wilt helpen moet je als 'journalist' vooral dit soort stukken gaan schrijven. Ik heb het woord 'journalist' tussen aanhalingstekens gezet omdat het door jou gequote verhaal natuurlijk niets met journalistiek te maken heeft. Jammer dat je dat zelf overigens niet ziet. Je komt op mij over als een bovengemiddeld intelligent persoon.
De vraag of we de RAI serieus moeten nemen, is niet relevant. De vraag of onze PO inzet op kijkcijfers evenmin. Het gaat om de feiten, die je in de eerste twee regels van je reactie prima verwoordt.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 10:52 schreef justanick het volgende:
Daar heb je volledig gelijk in; de situatie in Italie is ongezond qua pluriformiteit in de pers. De RAI staat nu onder directe controle van Berlusconi die tegelijkertijd al een landing commerciele zenders in handen heeft. Niet dat je de RAI serieus hoeft te nemen; het is de enige publieke omroep binnen de EBU die in de buurt komt van de Nederlandse omroepen qua entertainment-output. Zowel de NL publieke omroep als de omroep in Italie hebben het niet zo op hoogstaande content, ze gaan liever voor de kijkcijfers.
De media-invloed in de praktijk:
Bron: http://www.spitsnieuws.nl(...)vio_neemt_wraak.htmlquote:Silvio neemt wraak
Silvio Berlusconi is niet bepaald een man om tegen je in het harnas te jagen. Dat ondervindt de rechter die de Italiaanse premier onlangs veroordeelde wegens omkoperij.
Een TV-zender die het eigendom is van Berlusconi heeft vorige week beelden uitgezonden van de rechter. Erg spannend waren die niet. Te zien was hoe de man een wandelingetje maakte, een sigaret rookte, en een bezoek bracht aan de kapper.
Rare sokken
De commentaarstem maakte het allemaal een stuk sappiger. De rechter werd excentriek genoemd, een kettingroker, zijn turquoise sokken werden als vreemd omschreven en hij was "een ongeduldige man die alleen kan ontspannen bij de kapper."
Berucht
De Italiaanse vakbond voor juristen is woedend om de uitzending, maar Mediaset -het moederbedrijf van de zender- ziet het probleem niet: "Het gaat hier om een nationaal en internationaal beruchte magistraat."
Eventueel uitgebreider in het Engels: http://www.france24.com/e(...)iano-italy-fininvest
De PVV presenteert zich als een voorvechter van de vrijheid van meningsuiting. In Nederland, in het uitdrukkelijk als EU land genoemde Verenigd Koninkrijk en wat betreft Deense cartoonisten.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 10:46 schreef justanick het volgende:
[..]
Je kunt natuurlijk overdrijven. Ik vind het eerder frappant dat er dan in dit soort berichtgeving naar de PVV wordt gewezen en niet naar de andere tegenstemmende partijen. Ik ben niet zo'n voorstander van aluhoedjestheorietjes, maar als je dergelijke verhalen de wereld in wilt helpen moet je als 'journalist' vooral dit soort stukken gaan schrijven. Ik heb het woord 'journalist' tussen aanhalingstekens gezet omdat het door jou gequote verhaal natuurlijk niets met journalistiek te maken heeft.
Jammer dat je dat zelf overigens niet ziet. Je komt op mij over als een bovengemiddeld intelligent persoon.
Maar als het om de uitingen van niet rechtse meningen gaat, geven ze weer niet thuis. Dat is heel erg hypocriet. Terecht dat ze daar op aangesproken worden. Het CDA kun je gewoon aanspreken op een algehele minachting voor de vrijheid van meningsuiting. Die zijn niet zo hypocriet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Deze motie is door de meerderheid van het EP verworpen, niet alleen door de PVV. Je hebt gelijk dat het hypocriet is, maar ook het CDA claimt vrijheid van meningsuiting belangrijk te vinden; die zijn net zo glad. Dat de kop van het artikel alleen naar de PVV verwijst is op zijn minst tendentieus te noemen en daarmee heeft de schrijver van dit bericht gewoon journalistiek broddelwerk afgeleverd. Een betere (neutralere) kop was gewoon 'Meerderheid EP verwerpt ..'. Dat je vervolgens in het onderliggende bericht even aanhaalt dat het CDA en de PVV (overigens ook oa de CU) tegen hebben gestemd, is een ander verhaal, want feitelijk.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De PVV presenteert zich als een voorvechter van de vrijheid van meningsuiting. In Nederland, in het uitdrukkelijk als EU land genoemde Verenigd Koninkrijk en wat betreft Deense cartoonisten.
Maar als het om de uitingen van niet rechtse meningen gaat, geven ze weer niet thuis. Dat is heel erg hypocriet. Terecht dat ze daar op aangesproken worden. Het CDA kun je gewoon aanspreken op een algehele minachting voor de vrijheid van meningsuiting. Die zijn niet zo hypocriet.
En links Nederland zei bij de Europese verkiezingen dat STEMMEN OP PVV een weggegooide stem was want ze zouden geen invloed hebben
WEL DUS
WEL DUS
Wees er trots op, zou ik zeggenquote:Op donderdag 22 oktober 2009 12:20 schreef gtotep het volgende:
En links Nederland zei bij de Europese verkiezingen dat STEMMEN OP PVV een weggegooide stem was want ze zouden geen invloed hebben
WEL DUS
Mede dankzij de PVV kan semi-dictator Berlusconi ongestoord doorgaan met zijn propaganda en zelfbevlekking. Sinds de Tweede Wereldoorlog zoiets in het westen en zeker in het 'oude Europa' amper vertoond.
Feit is dat de PVV de resolutie goedgekeurd had kunnen krijgen, en zo een lans kunnen breken voor de hun zo dierbare vrijheid van meningsuiting. Voor de PVV is dat een punt waar ze vaak op scoren, dat kun je van het CDA niet zeggen. Het is een opvallende beslissing van de PVV, althans voor zover het sommigen nog niet duidelijk was dat de PVV alleen voor de vrijheid van de eigen mening is.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:30 schreef justanick het volgende:
[..]
Deze motie is door de meerderheid van het EP verworpen, niet alleen door de PVV. Je hebt gelijk dat het hypocriet is, maar ook het CDA claimt vrijheid van meningsuiting belangrijk te vinden; die zijn net zo glad. Dat de kop van het artikel alleen naar de PVV verwijst is op zijn minst tendentieus te noemen en daarmee heeft de schrijver van dit bericht gewoon journalistiek broddelwerk afgeleverd. Een betere (neutralere) kop was gewoon 'Meerderheid EP verwerpt ..'. Dat je vervolgens in het onderliggende bericht even aanhaalt dat het CDA en de PVV (overigens ook oa de CU) tegen hebben gestemd, is een ander verhaal, want feitelijk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Eigenlijk is het goed wat de PVV hier doet, ze houden zich namelijk aan hun verkiezingsbeloften: geen inmenging in nationale aangelegenheden. Dan is de persvrijheid in Italië natuurlijk wel een discussie punt, is dat een binnenlandse aangelegenheid of gaat dat de rest van Europa ook aan.
Mensen die op de PVV hebben gestemd kunnen dus tevreden zijn, mensen die graag zien dat er nog enige vorm van objectieve verslaggeving is mogen even flink balen. Ik kan niet heel veel anders doen dan het met Sophie eens zijn: "wat een drama".
Mensen die op de PVV hebben gestemd kunnen dus tevreden zijn, mensen die graag zien dat er nog enige vorm van objectieve verslaggeving is mogen even flink balen. Ik kan niet heel veel anders doen dan het met Sophie eens zijn: "wat een drama".
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Wat zeikt hij dan dat hij Engeland niet in mocht?quote:Op donderdag 22 oktober 2009 13:12 schreef Harlon het volgende:
Eigenlijk is het goed wat de PVV hier doet, ze houden zich namelijk aan hun verkiezingsbeloften: geen inmenging in nationale aangelegenheden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Europa moet zich niet overal mee bemoeien. Meer dan terecht dat ze tegen hebben gestemd.
Als de Italianen willen kunnen ze overigens Berlusconi op democratische wijze zo weer op zijn plek zetten.
[ Bericht 22% gewijzigd door Picchia op 22-10-2009 13:47:33 ]
Als de Italianen willen kunnen ze overigens Berlusconi op democratische wijze zo weer op zijn plek zetten.
[ Bericht 22% gewijzigd door Picchia op 22-10-2009 13:47:33 ]
Eh? ik probeer er nu iets van te brouwen maar van deze vergelijking kan ik niets maken. Het weigeren van wilders was inderdaad iets dat de UK zelf deed, maar wat heeft dat in godsnaam met persvrijheid te maken?quote:Op donderdag 22 oktober 2009 13:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat zeikt hij dan dat hij Engeland niet in mocht?
Als je doelt op het weigeren van een parlementslid van een bevriende natie, dan is het geen interne zaak meer.
sorry, maar je opmerking slaat echt als een lul op een drumstel.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Nou ja de schuld geven, volgens mij zijn ze er zelf vrij trots op. Het is m.i. overigens vrij consequent van de PVV, de partij die bij uitstek het motto 'als het niet ons probleem is, dan bemoeien we ons er niet mee' hanteert.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 13:52 schreef Wheelgunner het volgende:
Grappig, de PVV hier de schuld geven maar niet die andere 50+% van het EP?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Italië is toch ook een bevriende natie? Wilders wordt de mond gesnoerd door het VK, door hem niet toe te laten. Daar protesteert hij terecht tegen. Linkse opinies worden in Italië de mond gesnoerd door Italië, door ze niet toe te laten op tv. Dan helpt diezelfde PVV het protest daartegen om zeep.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 13:24 schreef Harlon het volgende:
[..]
Eh? ik probeer er nu iets van te brouwen maar van deze vergelijking kan ik niets maken. Het weigeren van wilders was inderdaad iets dat de UK zelf deed, maar wat heeft dat in godsnaam met persvrijheid te maken?
Als je doelt op het weigeren van een parlementslid van een bevriende natie, dan is het geen interne zaak meer.
sorry, maar je opmerking slaat echt als een lul op een drumstel.
Dan sta je dus niet voor de vrijheid van meningsuiting maar slechts voor je eigen mening.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat een foute kop. Alsof het alleen aan de PVV lag dat het voorstel het net niet haalde. En verder vind ik, gezien het gedachtegoed van de PVV, dit een prima standpunt vanuit hun ogen gezien. Zij zijn immers tegen Europa, dus vinden zij ook dat ze geen enkel recht hebben om te bepalen hoe Italie zelf hier mee om moet gaan.
Daarentegen zou ik zelf vóór het voorstel stemmen, maar goed....
Daarentegen zou ik zelf vóór het voorstel stemmen, maar goed....
Heel logisch, PVV wil minder bemoeienis van Europa. Alsof Europa zaligmakend is .
Manipulatief bericht
En dat klaagt over persvrijheid.
.Manipulatief bericht
En dat klaagt over persvrijheid.
Zo joh, ik wist niet dat de PVV zo'n groot blok had in het Europees parlement. Oh wacht, dat hebben ze ook helemaal niet.quote:338 tegen
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Ik wilde deze maken maar jij zette meteen in. Wel vrij zielig om dit op het bordje van de PVV neer te donderen.quote:
[..]
Een beetje flauw. Als er voldoende steun was geweest had de stem van de PVV niet uitgemaakt.
Het komt door de 50% van het parlement dat of tegen of onthouding gestemd heeft dat de motie niet aangenomen is. Er was dus gewoon geen meerderheid voor, dat moet je niet op het bordje schuiven van een paar zetels.
Seculier-Fundamentalistisch
Het is denk ik niet op zijn plaats om de PVV aan te wijzen als 'schuldige'. Vooral het CDA is lekker makkelijk in deze. Erg jammer dat Berlusconi door kan gaan met deze praktijken. Het argument dat de EU zich trouwens niet moet bemoeien met de binnenlandse politiek is in deze situatie volstrekt flauwekul. Als EU-lid moet je aan bepaalde voorwaarden voldoen, waarvan één persvrijheid. Bij Turkije stellen ze ook die eisen, dus moet dat bij Italië net zo goed gebeuren.
Tuurlijk heeft de rest ook tegengestemd. Maar Wilders pretendeert Koning Meningsuiting te zijn. En dat gaat hij ze in de VS en in de UK ook allemaal vertellen. Wilders stelt zelfs kamervragen over wat ze in Saudi-Arabië doen tegen vrouwen.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 16:06 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ik wilde deze maken maar jij zette meteen in. Wel vrij zielig om dit op het bordje van de PVV neer te donderen.
Totdat het om Italië gaat, dan is het ineens een 'nationale aangelegenheid'.
Goed verwoord! Nu weten we trouwens ook waar die lafbekken van de PVV (en CDA!!!) voor staan.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 16:36 schreef Pool het volgende:
[..]
Tuurlijk heeft de rest ook tegengestemd. Maar Wilders pretendeert Koning Meningsuiting te zijn. En dat gaat hij ze in de VS en in de UK ook allemaal vertellen. Wilders stelt zelfs kamervragen over wat ze in Saudi-Arabië doen tegen vrouwen.
Totdat het om Italië gaat, dan is het ineens een 'nationale aangelegenheid'.
ELSEVIER.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 16:40 schreef Koewam het volgende:
BRON, GRAAG.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wilders is koning in het land der NIMBYs.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 16:36 schreef Pool het volgende:
[..]
Tuurlijk heeft de rest ook tegengestemd. Maar Wilders pretendeert Koning Meningsuiting te zijn. En dat gaat hij ze in de VS en in de UK ook allemaal vertellen. Wilders stelt zelfs kamervragen over wat ze in Saudi-Arabië doen tegen vrouwen.
Totdat het om Italië gaat, dan is het ineens een 'nationale aangelegenheid'.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik snap niet waarom iedereen hier zo verbaasd over doet? We weten allemaal dat Wilders dictator van Nederland wil worden, dan wil die ook niet dat de EU zich daar tegenaan bemoeit.
Je hebt het wel over Italië hé. Dat land waar publieke omroepen onder politieke partijen verdeeld worden. Dan is Silvio met tenminste z'n eigen omroepen wel verfrissend.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 16:36 schreef Pool het volgende:
[..]
Tuurlijk heeft de rest ook tegengestemd. Maar Wilders pretendeert Koning Meningsuiting te zijn. En dat gaat hij ze in de VS en in de UK ook allemaal vertellen. Wilders stelt zelfs kamervragen over wat ze in Saudi-Arabië doen tegen vrouwen.
Totdat het om Italië gaat, dan is het ineens een 'nationale aangelegenheid'.
Seculier-Fundamentalistisch
Idd, het CDA stond niet bekend om haar pleidooien voor de vrijheid van meningsuiting dus hun stem is te verwachten.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 16:36 schreef Pool het volgende:
[..]
Tuurlijk heeft de rest ook tegengestemd. Maar Wilders pretendeert Koning Meningsuiting te zijn. En dat gaat hij ze in de VS en in de UK ook allemaal vertellen. Wilders stelt zelfs kamervragen over wat ze in Saudi-Arabië doen tegen vrouwen.
Totdat het om Italië gaat, dan is het ineens een 'nationale aangelegenheid'.
De PVV, die in dit geval op de wip zat, roept altijd om het hardst dat vrijheid van meningsuiting wordt ingeperkt en dat de media een groot links complot is.
Maar blijkbaar boeit het geen reet als dat in een ander land gebeurt.
Geweldig wat die christendemocraten uitvreten in de EP.
Pechtold zou Brussel als 'vunzig' bestempelen.
Pechtold zou Brussel als 'vunzig' bestempelen.
Ja Italië is een bevriende natie. Maar weert Italië onze parlementariërs? da's toch wel even andere koek. Daarnaast is dit gewoon iets wat de PVV heeft beloofd tijdens verkiezingen en wat in hun verkiezingsprogramma staat, dus dat is op zich goed. Dat dat verkiezingsprogramma en hun standpunten zo krom zijn als een hoepel hoef je mij niet te vertellen en daar gaat het momenteel ook niet om.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 15:24 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Italië is toch ook een bevriende natie? Wilders wordt de mond gesnoerd door het VK, door hem niet toe te laten. Daar protesteert hij terecht tegen. Linkse opinies worden in Italië de mond gesnoerd door Italië, door ze niet toe te laten op tv. Dan helpt diezelfde PVV het protest daartegen om zeep.
Dan sta je dus niet voor de vrijheid van meningsuiting maar slechts voor je eigen mening.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Schandalig dat het mediabeleid van Italie niet aan de Italianen wordt overgelaten
Hoe zouden jullie het vinden als een meerderheid van het EP (en die meerderheid is er) het softdrugsbeleid van Nederland zou veroordelen?
Hoe zouden jullie het vinden als een meerderheid van het EP (en die meerderheid is er) het softdrugsbeleid van Nederland zou veroordelen?
Wat is dat toch voor vreemde drogreden om te stellen dat het beleid niet aan de Italianen wordt overgelaten? Hoe ze hun mediabeleid inrichten, moeten ze fijn zelf weten. Waar het hier om gaat, is een specifieke situatie: de premier van het land heeft extreem veel invloed op de media; iets wat niet past bij een democratisch land en EU-lidstaat. Tegen die ongezonde ontwikkeling mag de EU best protesteren.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 12:29 schreef Mortaxx het volgende:
Schandalig dat het mediabeleid van Italie niet aan de Italianen wordt overgelaten
Hoe zouden jullie het vinden als een meerderheid van het EP (en die meerderheid is er) het softdrugsbeleid van Nederland zou veroordelen?
Ik denk dat velen hier zich niet eens kunnen voorstellen wat de situatie in Italië zou betekenen als het hier in Nederland was. Stel je voor dat het CDA alleen regeerde (met wat kleinere geestverwanten als de CU), met Balkenende als premier. Stel je voor dat Balkenende een illuster verleden had, met allerlei schandalen, waarvoor hij niet vervolgd kan worden omdat hij zichzelf onschendbaar heeft gemaakt. Stel je voor dat Balkenende persoonlijk eigenaar is van zo'n beetje alle RTL en SBS-zenders, van Ajax en ook nog eens flinke invloed uitoefent op de NOS. En stel dat Balkenende zichzelf dan ook nog vergelijkt met God of Jezus....
... dan kom je een beetje in de buurt bij wat zich momenteel in Italië afspeelt.
Ah, ik dacht al, je bent vast druk met je lul op een drumstel aan het slaan om in het vervolg wat referentiekader te hebben.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 11:54 schreef Harlon het volgende:
Ja Italië is een bevriende natie. Maar weert Italië onze parlementariërs? da's toch wel even andere koek. Daarnaast is dit gewoon iets wat de PVV heeft beloofd tijdens verkiezingen en wat in hun verkiezingsprogramma staat, dus dat is op zich goed. Dat dat verkiezingsprogramma en hun standpunten zo krom zijn als een hoepel hoef je mij niet te vertellen en daar gaat het momenteel ook niet om.
Volgens mij is het heel simpel. Of je staat voor de vrijheid van meningsuiting, of je staat dat niet. Dat is sowieso geen kwestie die zich erg goed leent voor een benadering die ophoudt bij de landsgrenzen, en al helemaal niet in EU-verband, als het wel over Deense cartoonisten, de oprukkende islam, het Israelisch-Palestijns-conflict of het Britse toelatingsbeleid gaat.
Als je gaat cherrypicken dan sta je niet voor de vrijheid van meningsuiting maar slechts voor bepaalde meningsuitingen, en dat is heel wat anders.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zoals ik al zei, dat de standpunten van de PVV nogal krom zijn zal je me niet horen ontkennen. Maar parlementariërs weren of kritiek op de binnenlandse pers vind ik nog altijd wel 2 aparte zaken.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 12:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ah, ik dacht al, je bent vast druk met je lul op een drumstel aan het slaan om in het vervolg wat referentiekader te hebben.
Volgens mij is het heel simpel. Of je staat voor de vrijheid van meningsuiting, of je staat dat niet. Dat is sowieso geen kwestie die zich erg goed leent voor een benadering die ophoudt bij de landsgrenzen, en al helemaal niet in EU-verband, als het wel over Deense cartoonisten, de oprukkende islam, het Israelisch-Palestijns-conflict of het Britse toelatingsbeleid gaat.
Als je gaat cherrypicken dan sta je niet voor de vrijheid van meningsuiting maar slechts voor bepaalde meningsuitingen, en dat is heel wat anders.
Dat beide wel gaan over de VMU ben ik met je eens maar Wilders die meent voor de VMU te staan is net zoiets als Marijnissen die meent libertariër te zijn.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Dan wordt hij bij de volgende verkiezingen weggestemdquote:Op vrijdag 23 oktober 2009 12:37 schreef isogram het volgende:
[..]
Wat is dat toch voor vreemde drogreden om te stellen dat het beleid niet aan de Italianen wordt overgelaten? Hoe ze hun mediabeleid inrichten, moeten ze fijn zelf weten. Waar het hier om gaat, is een specifieke situatie: de premier van het land heeft extreem veel invloed op de media; iets wat niet past bij een democratisch land en EU-lidstaat. Tegen die ongezonde ontwikkeling mag de EU best protesteren.
Ik denk dat velen hier zich niet eens kunnen voorstellen wat de situatie in Italië zou betekenen als het hier in Nederland was. Stel je voor dat het CDA alleen regeerde (met wat kleinere geestverwanten als de CU), met Balkenende als premier. Stel je voor dat Balkenende een illuster verleden had, met allerlei schandalen, waarvoor hij niet vervolgd kan worden omdat hij zichzelf onschendbaar heeft gemaakt. Stel je voor dat Balkenende persoonlijk eigenaar is van zo'n beetje alle RTL en SBS-zenders, van Ajax en ook nog eens flinke invloed uitoefent op de NOS. En stel dat Balkenende zichzelf dan ook nog vergelijkt met God of Jezus....
... dan kom je een beetje in de buurt bij wat zich momenteel in Italië afspeelt.
Als links zich in Italie eens over de interne verdeeldheid heen zou zetten is Berlusconi over een paar jaar van het toneel verdwenen. Een groot deel van de Italianen is hem zat.
Weltschmerz, je maakt hier wel heel erg een OF-OF van. Ik sta volledig voor de vrijheid van meningsuiting. Ik torn beslist niet aan de vrijheid van meningsuiting die Berlusconi en de zijnen hebben. Toch kun je dan best paal en perk stellen aan de enorme media-invloed die Berlusconi in zijn land heeft. Die invloed is ongezond groot. Ook voor andere meningen moet voldoende ruimte zijn.
Verder toets ik vrijheid van meningsuiting graag aan de wet. Iemand die de Holocaust ontkent, is wat mij betreft strafbaar. Iemand die alleen het precieze aantal doden in twijfel trekt, niet. Oproepen tot haat of doden, zoals het facebook tegen Berlusconi is ook strafbaar en moet worden vervolgd.
Verder toets ik vrijheid van meningsuiting graag aan de wet. Iemand die de Holocaust ontkent, is wat mij betreft strafbaar. Iemand die alleen het precieze aantal doden in twijfel trekt, niet. Oproepen tot haat of doden, zoals het facebook tegen Berlusconi is ook strafbaar en moet worden vervolgd.
Ikke niet. De weigering van Wilders was een poging van die staat om diens mening aan het publiek te onthouden. Dat was het relevante eraan, hij werd niet geweigerd vanwege hondsdolheid of zo. Dat was ook meteen het foute eraan. Hetzelfde gebeurt in Italie: De staat doet pogingen bepaalde meningen aan het publiek te onthouden. Net zo fout, minstens zo ernstig want structureel. De rest zijn details, die er gezien de aard van de vrijheid van meningsuiting in het geheel niet toe doen.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 12:46 schreef Harlon het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, dat de standpunten van de PVV nogal krom zijn zal je me niet horen ontkennen. Maar parlementariërs weren of kritiek op de binnenlandse pers vind ik nog altijd wel 2 aparte zaken.
En dat wordt hier maar weer eens door geillustreerd.quote:Dat beide wel gaan over de VMU ben ik met je eens maar Wilders die meent voor de VMU te staan is net zoiets als Marijnissen die meent libertariër te zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Balkenende ís onschendbaar zolang hij minister-president is. Elk modern land heeft een dergelijke bepaling, en sinds enkele jaren dus ook Italië.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 12:37 schreef isogram het volgende:
[..]
Stel je voor dat Balkenende een illuster verleden had, met allerlei schandalen, waarvoor hij niet vervolgd kan worden omdat hij zichzelf onschendbaar heeft gemaakt.
Wat een gedoe om niets:
"Media" Italie: Radio broadcast stations:
AM about 100, FM about 4,600, shortwave 9 (1998)
Television broadcast stations:
358 (plus 4,728 repeaters) (1995)
Berlusconi heeft dus een controlerend belang (via de politiek) in de staatstelevisie (RAI, enkele 10-talen zenders) en een MINDERHEIDSBELANGS (via Fininvest) in Mediaset (ook een blokje van een paar zenders), dus dan hebben we nog enkele HONDERDEN zenders die NIET door Berlusconi worden gecontroleerd (wat dus niet hetzelfde is als beinvloed via het leveren van content).
Wat een kneuzebollen daar in het EU parlement. Hebben ze geen andere serieuze problemen om te addresseren? Bv de corruptie en ineffiencies binnen de EU zelf? Waarom kijkt men niet even verder naar onze vrienden van Liberty Media of SKY en de rol van hun mediaconglomeraten in de lastercampagne tegen Berlusconi? Hoeveel hebben de lobbyisten van SKY en Liberty betaald en aan wie is dit betaald om dit voorstel uberhaupt in het parlement besproken te krijgen?
"Media" Italie: Radio broadcast stations:
AM about 100, FM about 4,600, shortwave 9 (1998)
Television broadcast stations:
358 (plus 4,728 repeaters) (1995)
Berlusconi heeft dus een controlerend belang (via de politiek) in de staatstelevisie (RAI, enkele 10-talen zenders) en een MINDERHEIDSBELANGS (via Fininvest) in Mediaset (ook een blokje van een paar zenders), dus dan hebben we nog enkele HONDERDEN zenders die NIET door Berlusconi worden gecontroleerd (wat dus niet hetzelfde is als beinvloed via het leveren van content).
Wat een kneuzebollen daar in het EU parlement. Hebben ze geen andere serieuze problemen om te addresseren? Bv de corruptie en ineffiencies binnen de EU zelf? Waarom kijkt men niet even verder naar onze vrienden van Liberty Media of SKY en de rol van hun mediaconglomeraten in de lastercampagne tegen Berlusconi? Hoeveel hebben de lobbyisten van SKY en Liberty betaald en aan wie is dit betaald om dit voorstel uberhaupt in het parlement besproken te krijgen?
Geplaatst door gelly op zondag 8 februari 2004 17:23: Flikker dan ook op met je suggestieve gelul mietje. Kijk, daar is nog een hoekje. Kruip er maar in en ga jezelf enorm zielig voelen in je zelfaangenomen slachtofferrol.
Nog los van het feit dat je cijfers aanhaalt die 14 jaar oud zijn, is het weinig zinvol om de invloed van Berlusconi af te meten aan het totale aantal tv-zenders. In Nederland heb je ook honderden tv-zenders; als je alle lokale omroepen meetelt...quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 13:24 schreef faustkern het volgende:
Wat een gedoe om niets:
"Media" Italie: Radio broadcast stations:
AM about 100, FM about 4,600, shortwave 9 (1998)
Television broadcast stations:
358 (plus 4,728 repeaters) (1995)
Berlusconi heeft dus een controlerend belang (via de politiek) in de staatstelevisie (RAI, enkele 10-talen zenders) en een MINDERHEIDSBELANGS (via Fininvest) in Mediaset (ook een blokje van een paar zenders), dus dan hebben we nog enkele HONDERDEN zenders die NIET door Berlusconi worden gecontroleerd (wat dus niet hetzelfde is als beinvloed via het leveren van content).
Wat een kneuzebollen daar in het EU parlement. Hebben ze geen andere serieuze problemen om te addresseren? Bv de corruptie en ineffiencies binnen de EU zelf? Waarom kijkt men niet even verder naar onze vrienden van Liberty Media of SKY en de rol van hun mediaconglomeraten in de lastercampagne tegen Berlusconi? Hoeveel hebben de lobbyisten van SKY en Liberty betaald en aan wie is dit betaald om dit voorstel uberhaupt in het parlement besproken te krijgen?
Realistischer is wat je kunt lezen op de Engelstalige Wikipedia:
En als je beschuldigen uit aan het adres van Liberty Media en Sky, kom dan ook maar met bewijzen. Wat Berlusconi allemaal bezit en hoe groot zijn invloed is, staat als een paal boven water.quote:Berlusconi's main company Mediaset comprises three national television channels, which together have approximately half the national viewing audience, and Publitalia, the leading Italian advertising and publicity agency. He also owns Arnoldo Mondadori Editore, the largest Italian publishing house, whose publications include Panorama, one of the country's most popular news magazines. He has interests in cinema and home video distribution firms (Medusa and Penta), insurance and banking (Mediolanum and Mediobanca) and a variety of other activities. His brother, Paolo Berlusconi, owns and operates il Giornale, a centre-right wing newspaper which provides a strong pro-Berlusconi slant on Italy and its politics. Il Foglio, one of the most influential Italian right-wing newspaper is partially owned by his wife, Veronica Lario.
Het is de staat Italië die meningen onderdrukt. Van mij mag Berlusconi zoveel zelfverheerlijking verspreiden als hij wil, maar niet met staatsmiddelen, en wat hij helemaal niet mag is andere meningen onderdrukken, en dat doet hij wel. Dat is de paralel met de toegang weigeren aan Wilders.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 12:46 schreef isogram het volgende:
Weltschmerz, je maakt hier wel heel erg een OF-OF van. Ik sta volledig voor de vrijheid van meningsuiting. Ik torn beslist niet aan de vrijheid van meningsuiting die Berlusconi en de zijnen hebben. Toch kun je dan best paal en perk stellen aan de enorme media-invloed die Berlusconi in zijn land heeft. Die invloed is ongezond groot. Ook voor andere meningen moet voldoende ruimte zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Een andere vergelijking: als de EU een stokje mag steken voor de fusie van ABN Amro en Fortis, omdat het bedrijf anders te groot wordt, of als FrieslandCampina wordt gedwongen om een deel van de dagverse productie af te stoten omdat ze anders een te groot marktaandeel hebben in Nederland, waarom mag er dan geen stokje worden gestoken voor de te grote omvang van het Berlusconi-imperium?
Ik vind het trouwens sowieso - nog los van de omvang - dubieus dat een premier eigenaar is van bepaalde media. Zoiets zou in mijn optiek sowieso niet moeten kunnen.
Ik vind het trouwens sowieso - nog los van de omvang - dubieus dat een premier eigenaar is van bepaalde media. Zoiets zou in mijn optiek sowieso niet moeten kunnen.
Klok, klepel.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 13:24 schreef faustkern het volgende:
Wat een gedoe om niets:
"Media" Italie: Radio broadcast stations:
AM about 100, FM about 4,600, shortwave 9 (1998)
Television broadcast stations:
358 (plus 4,728 repeaters) (1995)
Berlusconi heeft dus een controlerend belang (via de politiek) in de staatstelevisie (RAI, enkele 10-talen zenders) en een MINDERHEIDSBELANGS (via Fininvest) in Mediaset (ook een blokje van een paar zenders), dus dan hebben we nog enkele HONDERDEN zenders die NIET door Berlusconi worden gecontroleerd (wat dus niet hetzelfde is als beinvloed via het leveren van content).
De aantallen die jij noemt gaan nl niet over het aantal kanalen, maar over het aantal zendvergunningen. Het is gebruikelijk om 1 station middels meerdere vergunningen uit te zenden. Er zijn hier in NL ook stations die gebruik maken van meerdere vergunningen om hun signaal te verspreiden.
Dat resulteert dus in acht hoofdzenders, waarvan er drie van de RAI zijn en drie van Mediaset. Leuk overzicht van de kanalenlijst van SKY Italia staat alhier:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_SKY_Italia_channels
Daar kun je 'm zelf ook zien. Totale marktaandeel van Mediaset zat in 2008 overigens rond de 35 a 40%, terwijl de RAI ook tussen de 35 en 40 procent zat. De rest van het grut mag de kruimels verdelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door justanick op 23-10-2009 15:39:25 (typo) ]
Dat ze het verschil maakten is arbitrair. Wel laat dit weer zien dat de PVV -ondanks zijn salonfahige AOW en minimumloon standpunten- gewoon een rechtse club is.
Wasserwunderland
In een erg interessante docu over Berlusconi gisteren in KRO Reporter internationaal ging het ook over deze resolutie en daarin kreeg met name het CDA de schuld van het tegenhouden ervan.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
|
|
