BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Griebel wat een "ich habe es nicht gewusst"-mentalteit. Wat doet men hier op BNW? Volgens mij alleen maar om te trollen en te zieken? En voornamelijk op de man spelen.
Leg jullie het maar uit aan je kinderen dat jullie generatie niets deed toen de vrijheid van alles afgepakt is!?
Te druk met trollen, voetbal, wii en gtst kijken.
Leg jullie het maar uit aan je kinderen dat jullie generatie niets deed toen de vrijheid van alles afgepakt is!?
Te druk met trollen, voetbal, wii en gtst kijken.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Met conspiracy bedoel ik dus samenzweringen tegen de mensheid.
Samenzweringen staat niet gelijk aan fantasie.
Samenzweringen staat niet gelijk aan fantasie.
oke niet in jouw beleving maar dat van Led en Atuinhek enzo wel.quote:Op vrijdag 20 november 2009 17:17 schreef ToT het volgende:
Met conspiracy bedoel ik dus samenzweringen tegen de mensheid.
Samenzweringen staat niet gelijk aan fantasie.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
jij doet dat net zo hard als het jou uitkomtquote:Op vrijdag 20 november 2009 17:16 schreef Lambiekje het volgende:
Volgens mij alleen maar om te trollen en te zieken? En voornamelijk op de man spelen.
quote:Te druk met trollen, voetbal, wii en gtst kijken.
dat soort opmerkingen dus
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Dit is bijna even wrang-grappig als je verwijten van fascisme aan het adres van de ''negerpresident''.quote:Op vrijdag 20 november 2009 17:16 schreef Lambiekje het volgende:
Griebel wat een "ich habe es nicht gewusst"-mentalteit.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Betrappen we je daar nou weer op een onwaarheid?quote:Op vrijdag 20 november 2009 17:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
oke niet in jouw beleving maar dat van Led en Atuinhek enzo wel.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
dat lijkt me in ieder geval een onjuiste aannamequote:Op vrijdag 20 november 2009 17:25 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Betrappen we je daar nou weer op een onwaarheid?
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
trollen - wie de broek past......quote:Op vrijdag 20 november 2009 17:16 schreef Lambiekje het volgende:
Griebel wat een "ich habe es nicht gewusst"-mentalteit. Wat doet men hier op BNW? Volgens mij alleen maar om te trollen en te zieken? En voornamelijk op de man spelen.
Leg jullie het maar uit aan je kinderen dat jullie generatie niets deed toen de vrijheid van alles afgepakt is!?
Te druk met trollen, voetbal, wii en gtst kijken.
voetbal - kijk ik niet naar
wii - misschien vindt jij het leuk om te hoelahoepen voor je tv, ik niet
gtst - heb ik nog nooit van mijn leven 1 aflevering van gezien.
Hoe bedoel je een bult loze aannames? Ich weiss es wel, daar mijn werk (Milieu en Geo-ICT) raakvlakken, of zelf overlap heeft met veel van de door jou aangehaalde topics.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Reeks van zaken:
- Lambiekje heeft het druk met zijn privé-leven, en hij is toch zo ongeveer de gangmaker van BNW.
- Degenen die geloven dat de overheid/instanties verborgen agenda's hebben, zijn het ondertussen een beetje zat dat ze zoveel tegengas krijgen.
- Sommigen die geloven dat de overheid/instanties verborgen agenda's hebben, zijn het er niet mee eens dat de moderators neutraal zijn en niet zelf 100% geloven in de verborgen agenda's en niet zelf op zoek gaan naar zaken.
- Sommigen die sceptisch zijn over de verborgen agenda's, zijn het er mee oneens dat de bovengenoemde groep hier een platform krijgen om hun ideeën over te brengen.
- Lambiekje heeft het druk met zijn privé-leven, en hij is toch zo ongeveer de gangmaker van BNW.
- Degenen die geloven dat de overheid/instanties verborgen agenda's hebben, zijn het ondertussen een beetje zat dat ze zoveel tegengas krijgen.
- Sommigen die geloven dat de overheid/instanties verborgen agenda's hebben, zijn het er niet mee eens dat de moderators neutraal zijn en niet zelf 100% geloven in de verborgen agenda's en niet zelf op zoek gaan naar zaken.
- Sommigen die sceptisch zijn over de verborgen agenda's, zijn het er mee oneens dat de bovengenoemde groep hier een platform krijgen om hun ideeën over te brengen.
Volgens mij is dat niet geheel correct. Tenminste, dat denk ik hoor. Het is niet zo algemeen dat men (ik hoor bij die groep die daar moeite mee heeft vind ik zelf) het vervelend vind dat die groep een platform krijgt per definitie.quote:Op donderdag 26 november 2009 21:44 schreef ToT het volgende:
Reeks van zaken:
- Sommigen die sceptisch zijn over de verborgen agenda's, zijn het er mee oneens dat de bovengenoemde groep hier een platform krijgen om hun ideeën over te brengen.
Het gaat maar om hele specifieke dingen die ook nog eens niet door die hele groep geroepen worden.
Breitling - Instruments for Professionals
Is de algemene consensus dat complot theorieën bespreken niet meer mag?quote:
Dus BNW zal worden opgeheven?
Het is me werkelijk een raadsel hoe je die conclusie daaruit kunt trekkenquote:Op maandag 30 november 2009 11:35 schreef slackster het volgende:
[..]
De algemene consensus is dat complot theorieën bespreken niet meer mag?
Dus BNW zal worden opgeheven?
Breitling - Instruments for Professionals
Omdat er geen TS meer staan op de BNW index pagina denk ik...quote:Op maandag 30 november 2009 11:38 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Het is me werkelijk een raadsel hoe je die conclusie daaruit kunt trekken
Ook geen actieve topics aangeduid met rode mapjes, heb je een andere verklaring?
Wat een onzin.quote:Op vrijdag 20 november 2009 17:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
oke niet in jouw beleving maar dat van Led en Atuinhek enzo wel.
Je hebt een hekel aan ons omdat wij mensen erop wijzen dat elke keer als jij onzin verkondigt en iemand je dat duidelijk maakt, jij opeens over iets compleet ongerelateerds begint.
Gaat het over genetisch gemanipuleerd voedsel en wijst iemand jou op een onzin-uitspraak, dan is jouw antwoord "O JA ? MAAR MOOI DAT DE MEXICAANSE GRIEP ONS DOOR DE OVERHEID DOOR DE STROT GEDUWD WORDT !".
Wijst iemand je op een fout in je logica over de mexicaanse griep, dan begin jij opeens over hoe AIDS niet bestaat.
Wijst iemand je op een fout in je logica daarin, begin je over Illuminati ofzo.
kortom, er is met jou gewoon nooit een zinnige discussie te voeren, omdat er in jouw hoofd iets doorgebrand is waar bij normale mensen hun logisch inzicht en vermogen tot discussieren zit.
zzz
Ik snap meer en meer hoe jij/jullie redeneren. Je leest iets, en dan trek je maar 1 conclusie en die is de waarheid. Vervolgens is het aan anderen om een 'andere verklaring' te geven.quote:Op maandag 30 november 2009 11:40 schreef slackster het volgende:
[..]
Omdat er geen TS meer staan op de BNW index pagina denk ik...
Ook geen actieve topics aangeduid met rode mapjes, heb je een andere verklaring?
Ik heb wel een andere verklaring ja; er zijn geen rode mapjes misschien, omdat niemand meer heeft gereageerd in een topic ofzo. dat zou toch zomaar kunnen? Misschien is het wel heel erg rustig in believer-land. Misschien heeft niemand zin om hier nu even te posten, misschien omdat het maandagmorgen is en iedereen even moet opstarten.
Er kunnen heel veel redenen zijn, maar de redenering "geen rode mapjes DUS BNW wordt opgeheven" is werkelijk belachelijk.
Misschien is het wel een complot van Fok!. De mods halen alle reacties weg en maken rode mapjes weer geel. Daardoor lijkt het alsof dit forum dood is en kunnen ze het weg doen onder het mom van 'er is geen interesse meer voor'. Dit alles natuurlijk opgelegd door de NWO, en de mods doen dat omdat ze onder control staan van de illuminati, die die macht hebben over de mods omdat zij besproeid zijn met chemtrails waarvoor ze het recept hebben gevonden naast de mayakalender, dat daar neer gelegd is door reptilians na overleg met de aliens waarmee ze in het geheim contact hebben, als laatste redmiddel omdat hun eerdere complot met niet bestaande ziektes zoals hiv en kanker, mexicaanse griep en inentingen aan het mislukken is.
OPEN JE OGEN! Wordt wakker! Het is een groot misdaad wat onder jullie ogen gebeurd. Dit is een feit. PUNT.
Breitling - Instruments for Professionals
Klopt, wij van Fok worden direct aangestuurd door de NWO. Obama is slechts een marionet van Danny Roodbol. Wij als moddy's en FA's staan dus direct aan de top van de wereldpower en zien het liefst dat BNW stilletjes afsterft zodat de waarheid nooit bekend zal worden.quote:Op maandag 30 november 2009 11:35 schreef slackster het volgende:
[..]
Is de algemene consensus dat complot theorieën bespreken niet meer mag?
Dus BNW zal worden opgeheven?
Dus....
Having said that: Nee, volglagen bullshit dus. Het feit dat er geen nieuwe topicstarters komen en er weinig nieuwe topics komen en er relatief weinig gereageerd wordt hier, komt doordat de kampen hier zo fel tegenover elkaar zijn.
In het kader van tijdbesparing tijdens het typen ga ik weer even de gehate termen "believers" en "debunkers" gebruiken, maar ik neem aan dat men ondertussen wel weet wat ik hiermee bedoel.
De believers zien de gevestigde orde als een stel domme ingeslapen kudde schapen dat braafjes wat de blaffende NWO-herdershond van hen wil, ook al betekent het dat ze massaal de kop op de slachtbank moeten leggen, terwijl het bloed van het vorige schaap er nog van af druipt.
De debunkers vinden dat alle believers zwaar aan de antipsychotica moeten en het liefst in een dwangbuis in een isoleercel gepleurd moeten worden.
Gelukkig zijn er ook nog genoeg mensen, waar ik mijzelf ook onder schaar, die echt wel inzien dat er meer speelt, maar die wel terughoudend zijn in wat ze wel geloven en wat niet. Deze mensen laten zich voorlichten door beide partijen en vormen daar hun mening uit.
We worden inderdaad finaal anaal genaaid door the powers that be, maar via democratische wegen en demonstraties e.d. kunnen we onze stem al aardig laten horen en worden sommige wetten ook tegengehouden of teruggedraaid.
De felheid van de believers en de debunkers zorgt er voor dat hier vaak geen prettige sfeer hangt.
"Jullie zijn hartstikke dom!"
- "Nee, jullie zijn hartstikke gek!"
"Open je ogen!"
- "Ga naar een psychiater!"
"Psychiaters zijn Hitleriaanse moordenaars!"
- "Right, ga dan je yin en yang maar lekker in balans brengen terwijl je smurfenzilver drinkt!"
enz enz enz enz.
De debunkers vinden het vaak prachtig om de believers compleet te bashen, en zij zullen gewoon winnen, omdat het puur lol is. Voor de believers is het bittere ernst en noodzaak dat zij hun boodschap overbrengen, maar raken te veel gefrustreerd door de houding van de debunkers.
En dan kom je bij wat er van de moderators verlangd wordt:
De believers willen dat de moderators zelf vuistdiep in de conspiracies zitten: dag en nacht moeten wij allerlei sites afsurfen om ons enorm in de conspiracies te verdiepen en dagelijks vers materiaal hier te posten. (Dat is ons al een aantal keren gezegd door diverse believers.)
Wij moeten alle ruimte geven aan de believers, alle theorieën moeten hier welkom zijn (behalve als er een Christelijk tintje aan zit, want dan ben je weer ineens een nutcase en hoor je in TRU thuis; hier worden namelijk alleen SERIEUZE conspiracies besproken zoals reptillians en chemtrails enzo, geen wazige Bijbelse profetieën.)
Debunkers moet het zwijgen opgelegd worden, want die verkloten BNW compleet met hun gebash.
De debunkers zeggen weer dat het een schande is dat we de believers hier een podium geven waarop zij hun paranoïde ideeën kunnen verspreiden, waardoor labiele mensen ineens idiote ideeën zouden kunnen gaan krijgen.
Het standpunt van de moderators:
Dit is Fok! Dit is een plek waar iedereen zijn zegje mag doen, believers én debunkers! Niemand heeft het alleenrecht van spreken hier. Wil je dat de beheerders zelf ook actief mee gaan doen? Ga naar sites die daarin gespecialiseerd zijn! Wil je gewoon je zegje doen, maar ben je ook bereid om een kritisch weerwoord te krijgen? Hey tof! Je bent hartstikke welkom om hier te posten, daar is BNW ook voor bedoeld!
Fok is gewoon een plaats waar mensen van allerlei groeperingen en overtuigingen komen, en iedereen mag gewoon meepraten.
Dat is wel een reden waarom ikzelf niet al mijn overtuigingen in bepaalde subfora en topics plaats, aangezien sommige dingen mij ook heilig zijn en ik niet wil dat mensen mij weer gaan bashen. Dat is gewoon een keuze! Ik plaats dat soort dingen op sites die daarin gespecialiseerd zijn en hou het hier gewoon wat algemener.
Het is JOUW keuze, wat kom je hier doen op Fok? Hoe sta jij in je schoenen en wat voor commentaar vind je wel wenselijk en wat niet? Wat kun je hier verwachten, en sluit dat aan op jouw wensen?
Aangezien ik niet wil blijven editen sluit ik hier ff een nieuwe post bij aan:
Het is lovenswaardig dat de believers mensen hier wakker willen schudden. Zoals Lambiekje wel eens zei: het is gewoon frustrerend om te zien hoe mensen blindelings in een bad met kokendheet water springen, terwijl jij van tevoren hebt geroepen dat het water zo heet is en zij dat lachend verwerpen omdat dat onzin zou zijn.
Hoewel ik lang niet alles kan geloven wat er hier in BNW geroepen word en ik vaak ook ernstige twijfels heb bij de redenen waarom mensen ergens in geloven (youtube filmpjes, teksten uit onverifieerbare bronnen enz.) vind ik het wel erg lovenswaardig dat men de mensheid wil redden, terwijl diezelfde mensheid jou keihard af loopt te zeiken.
Zegt toch echt wel wat over je karakter.
Het is lovenswaardig dat de believers mensen hier wakker willen schudden. Zoals Lambiekje wel eens zei: het is gewoon frustrerend om te zien hoe mensen blindelings in een bad met kokendheet water springen, terwijl jij van tevoren hebt geroepen dat het water zo heet is en zij dat lachend verwerpen omdat dat onzin zou zijn.
Hoewel ik lang niet alles kan geloven wat er hier in BNW geroepen word en ik vaak ook ernstige twijfels heb bij de redenen waarom mensen ergens in geloven (youtube filmpjes, teksten uit onverifieerbare bronnen enz.) vind ik het wel erg lovenswaardig dat men de mensheid wil redden, terwijl diezelfde mensheid jou keihard af loopt te zeiken.
Zegt toch echt wel wat over je karakter.
of over je aandoening, ligt er maar aan hoe je het bekijktquote:
Aangezien ik niet wil blijven editen sluit ik hier ff een nieuwe post bij aan:
Het is lovenswaardig dat de believers mensen hier wakker willen schudden. Zoals Lambiekje wel eens zei: het is gewoon frustrerend om te zien hoe mensen blindelings in een bad met kokendheet water springen, terwijl jij van tevoren hebt geroepen dat het water zo heet is en zij dat lachend verwerpen omdat dat onzin zou zijn.
Hoewel ik lang niet alles kan geloven wat er hier in BNW geroepen word en ik vaak ook ernstige twijfels heb bij de redenen waarom mensen ergens in geloven (youtube filmpjes, teksten uit onverifieerbare bronnen enz.) vind ik het wel erg lovenswaardig dat men de mensheid wil redden, terwijl diezelfde mensheid jou keihard af loopt te zeiken.
Zegt toch echt wel wat over je karakter.
zzz
Dat klopt wel ja. Alleen degenen die het roepen zijn meestal de mensen die hele dagen achter internet zitten en heel hard roepen dat er vanalles mis is, maar niet meer doen dan op internet op fora verkondigen wat er dan allemaal mis is, en roepen dat iedereen die dat niet gelooft onwetende domme schapen zijn. Inderdaad, dat zegt wel wat over je karakter.quote:Op maandag 30 november 2009 12:07 schreef ToT het volgende:
Aangezien ik niet wil blijven editen sluit ik hier ff een nieuwe post bij aan:
Het is lovenswaardig dat de believers mensen hier wakker willen schudden. Zoals Lambiekje wel eens zei: het is gewoon frustrerend om te zien hoe mensen blindelings in een bad met kokendheet water springen, terwijl jij van tevoren hebt geroepen dat het water zo heet is en zij dat lachend verwerpen omdat dat onzin zou zijn.
Hoewel ik lang niet alles kan geloven wat er hier in BNW geroepen word en ik vaak ook ernstige twijfels heb bij de redenen waarom mensen ergens in geloven (youtube filmpjes, teksten uit onverifieerbare bronnen enz.) vind ik het wel erg lovenswaardig dat men de mensheid wil redden, terwijl diezelfde mensheid jou keihard af loopt te zeiken.
Zegt toch echt wel wat over je karakter.
Overigens is dat gewoon zelfverheerlijking hoor. Kijk mij eens slimmer zijn dan de massa. Ik weet hoe het zit, ik zal wel even de waarheid prediken en jullie redden van de ondergang waar jullie met zijn allen massaal naar op weg zijn. Let wel he, 'jullie'. Dat die mensen zich ook aan dezelfde wetten houden terwijl volgens hen elk land wel een politiestaat is of hard op weg is dat te worden. Dus wat doen zij nou anders dan? If anything, dan zijn de mensen die dat het hardst roepen de meeste makke schapen. Zij zien blijkbaar wat er allemaal gebeurd, dat is zo verschrikkelijk allemaal dat ze...wat precies doen? Juist, thuis achter de pc op youtube schreeuwerige filmpjes kijken, zwelgend in de zelfverheerlijking dat zij wél doorhebben hoe de échte wereld in elkaar zit. Ik weet niet of dat zo lovenswaardig is.
Breitling - Instruments for Professionals
Ik vind dat BNW beter opgeheven kan worden.
Zodra er geen animo meer voor is wat heeft het dan voor zin?
Zoals jullie niet zal zijn ontgaan bestaat Fok uit meerdere rubrieken.
In die verschillende rubrieken kunnen mensen discussiëren of ravotten in een omgeving die hen het meest aan het hart ligt.
De positie van de complot denker is wat velen zullen ontkennen een controversiële, althans als we de felle reacties bekijken die het op zich afroept.
Voor de complot denker zelf is het niet alleen een proces van ontwaking hetgeen pas kan plaatsvinden na vele jaren zelfstandig onderzoek te hebben gedaan.
Die ontwaking is het beste uit te leggen als een samensmelten van informatie uit verschillende bronnen afkomstig van allerlei werelddelen en uit verschillende periodes in de geschiedenis.
Het is het verband te zien met een lange reeks overeenkomende feiten waardoor je dan met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid daarover een samenhangende theorie tot stand kan laten komen.
Die theorie is eigenlijk niet een doel op zichzelf, ook niet deze aan een andere op te leggen.
Het is bij velen een proces dat vanzelf ontstaat, dit verloopt als volgt.
In de hoop een forum aan te treffen waar je met gelijkdenkenden in gesprek kunt gaan om je eigen ideeën af te wegen tegen die van anderen.
Dit is tevens in een poging om de eigen geestelijke toestand van de complot denker in stand te houden gezien de vele duistere teksten waaraan hij/zij zich uit vrije wil moet blootstellen ten behoeve zijn eigen zoektocht naar de waarheid te kunnen voortzetten.
Dit zou fijn zijn dit kunnen blijven doen ware het niet dat velen dit als aanstootgevend ervaren maar waarom zou je denken?
Gebeurt het volgende, gedurende de gesprekken komen zoals bij voetbal wedstrijden het geval een aantal individuen om de hoek kijken die zoals in de tribunes te zien valt er een geheel andere manier op nahouden om hun enthousiasme over het verloop van de wedstrijd te uiten.
Dit vertaald naar de situatie bij BNW zul je dan in plaats van de behendige bewegingen te volgen op de groene zoden vooral het een en ander in de gaten moeten houden zoals rondvliegende bierblikjes of misschien wel rondvliegende vuisten.
In de voetbal wereld is men er al sinds enige tijd over uit dat het spelletje het meest tot zijn recht komt zonder zangkoren die de scheidsrechters of deelnemers aan het spel allerlei ongeneselijke ziektes of seksuele voorkeuren toedichten.
Het is hen uiteindelijk toch de doen om de schoonheid en emoties van de sport zelf en niet echt al die bijverschijnselen heeft men toen bepaald.
Gek he, dat in de voetbal wereld men wel een bepaald onderscheid kan maken terwijl deze wereld niet echt bekend staat om een hoog intellectueel gehalte?
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 30-11-2009 13:30:09 ]
Zodra er geen animo meer voor is wat heeft het dan voor zin?
Zoals jullie niet zal zijn ontgaan bestaat Fok uit meerdere rubrieken.
In die verschillende rubrieken kunnen mensen discussiëren of ravotten in een omgeving die hen het meest aan het hart ligt.
De positie van de complot denker is wat velen zullen ontkennen een controversiële, althans als we de felle reacties bekijken die het op zich afroept.
Voor de complot denker zelf is het niet alleen een proces van ontwaking hetgeen pas kan plaatsvinden na vele jaren zelfstandig onderzoek te hebben gedaan.
Die ontwaking is het beste uit te leggen als een samensmelten van informatie uit verschillende bronnen afkomstig van allerlei werelddelen en uit verschillende periodes in de geschiedenis.
Het is het verband te zien met een lange reeks overeenkomende feiten waardoor je dan met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid daarover een samenhangende theorie tot stand kan laten komen.
Die theorie is eigenlijk niet een doel op zichzelf, ook niet deze aan een andere op te leggen.
Het is bij velen een proces dat vanzelf ontstaat, dit verloopt als volgt.
In de hoop een forum aan te treffen waar je met gelijkdenkenden in gesprek kunt gaan om je eigen ideeën af te wegen tegen die van anderen.
Dit is tevens in een poging om de eigen geestelijke toestand van de complot denker in stand te houden gezien de vele duistere teksten waaraan hij/zij zich uit vrije wil moet blootstellen ten behoeve zijn eigen zoektocht naar de waarheid te kunnen voortzetten.
Dit zou fijn zijn dit kunnen blijven doen ware het niet dat velen dit als aanstootgevend ervaren maar waarom zou je denken?
Gebeurt het volgende, gedurende de gesprekken komen zoals bij voetbal wedstrijden het geval een aantal individuen om de hoek kijken die zoals in de tribunes te zien valt er een geheel andere manier op nahouden om hun enthousiasme over het verloop van de wedstrijd te uiten.
Dit vertaald naar de situatie bij BNW zul je dan in plaats van de behendige bewegingen te volgen op de groene zoden vooral het een en ander in de gaten moeten houden zoals rondvliegende bierblikjes of misschien wel rondvliegende vuisten.
In de voetbal wereld is men er al sinds enige tijd over uit dat het spelletje het meest tot zijn recht komt zonder zangkoren die de scheidsrechters of deelnemers aan het spel allerlei ongeneselijke ziektes of seksuele voorkeuren toedichten.
Het is hen uiteindelijk toch de doen om de schoonheid en emoties van de sport zelf en niet echt al die bijverschijnselen heeft men toen bepaald.
Gek he, dat in de voetbal wereld men wel een bepaald onderscheid kan maken terwijl deze wereld niet echt bekend staat om een hoog intellectueel gehalte?
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 30-11-2009 13:30:09 ]
Neuh, hier ben ik het niet mee eensquote:
Ik vind dat BNW beter opgeheven kan worden.
Zodra er geen animo meer voor is wat heeft het dan voor zin?
Zoals jullie niet zal zijn ontgaan bestaat Fok uit meerdere rubrieken.
In die verschillende rubrieken kunnen mensen discussiëren of ravotten in een omgeving die hen het meest aan het hart ligt.
De positie van de complot denker is wat velen zullen ontkennen een controversiële, althans als we de felle reacties bekijken die het op zich afroept.
Voor de complot denker zelf is het niet alleen een proces van ontwaking hetgeen pas kan plaatsvinden na vele jaren zelfstandig onderzoek te hebben gedaan.
Die ontwaking is het beste uit te leggen als een samensmelten van informatie uit verschillende bronnen afkomstig van allerlei werelddelen en uit verschillende periodes in de geschiedenis.
Het is het verband te zien met een lange reeks overeenkomende feiten waardoor je dan met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid daarover een samenhangende theorie tot stand kan laten komen.
Die theorie is eigenlijk niet een doel op zichzelf, ook niet deze aan een andere op te leggen.
Het is bij velen een proces dat vanzelf ontstaat, dit verloopt als volgt.
In de hoop een forum aan te treffen waar je met gelijkdenkenden in gesprek kunt gaan om je eigen ideeën af te wegen tegen die van anderen.
Dit is tevens in een poging om de eigen geestelijke toestand van de complot denker in stand te houden gezien de vele duistere teksten waaraan hij/zij zich uit vrije wil moet blootstellen ten behoeve zijn eigen zoektocht naar de waarheid te kunnen voortzetten.
Dit zou fijn zijn dit kunnen blijven doen ware het niet dat velen dit als aanstootgevend ervaren maar waarom zou je denken?
Gebeurt het volgende, gedurende de gesprekken komen zoals bij voetbal wedstrijden het geval een aantal individuen die zoals in de tribunes te zien valt een geheel andere manier op nahouden om hun enthousiasme over het verloop van de wedstrijd te uiten.
Dit vertaald naar de situatie bij BNW zul je dan in plaats van de behendige bewegingen te volgen op de groene zoden vooral het een en ander in de gaten moeten houden zoals rondvliegende bierblikjes of misschien wel rondvliegende vuisten.
In de voetbal wereld is men er al sinds enige tijd over uit dat het spelletje het meest tot zijn recht komt zonder zangkoren die de scheidsrechters of deelnemers aan het spel allerlei ongeneselijke ziektes of seksuele voorkeuren toedichten.
Het is hen uiteindelijk toch de doen om de schoonheid en emoties van de sport zelf en niet echt al die bijverschijnselen heeft men toen bepaald.
Gek he, dat in de voetbal wereld men wel een bepaald onderscheid kan maken terwijl deze wereld niet echt bekend staat om een hoog intellectueel gehalte?
zzz
Het eerste bewijs van mijn stelling meldt zich reeds aan, daarvoor mijn dankquote:Op maandag 30 november 2009 13:20 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Neuh, hier ben ik het niet mee eens
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 30-11-2009 13:31:26 ]
Stel je nou eens niet zo aan. BNW hoeft niet opgeheven te worden alleen maar omdat het niet gaat zoals jij het graag zou zien. Kom op zeg.quote:Op maandag 30 november 2009 13:22 schreef slackster het volgende:
[..]
Het eerste bewijs van mijn rant meldt zich reeds aan, daarvoor mijn dank
Breitling - Instruments for Professionals
Dramaqueenquote:
[..]
Het eerste bewijs van mijn rant meldt zich reeds aan, daarvoor mijn dank
"Mensen zijn het niet met mij eens, hef het hele forum dan maar op !"
zzz
Ik maakte een vergelijking met hooliganisme hetgeen jij aan voorbij gaat.quote:Op maandag 30 november 2009 13:28 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dramaqueen
"Mensen zijn het niet met mij eens, hef het hele forum dan maar op !"
nee omdat geen complot denker zijn tijd daar meer aan wil verspillen als het toch alleen maar om het bedenkelijke amusement van het handje vol hooligans te doen is die aapjes komen kijken.quote:Op maandag 30 november 2009 13:23 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Stel je nou eens niet zo aan. BNW hoeft niet opgeheven te worden alleen maar omdat het niet gaat zoals jij het graag zou zien. Kom op zeg.
Gaat hij voorbij aan hooliganisme?quote:Op maandag 30 november 2009 13:34 schreef slackster het volgende:
[..]
Ik maakte een vergelijking met hooliganisme hetgeen jij aan voorbij gaat.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
dacht van welquote:Op maandag 30 november 2009 13:41 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Gaat hij voorbij aan hooliganisme?
Als dat je niet zint dan zullen jullie, als groep, toch een andere manier moeten vinden om op een normale manier te communiceren. Je kunt wel altijd naar een ander wijzen, maar vraag je als eerste eens af wat JIJ anders kunt doen.quote:Op maandag 30 november 2009 13:37 schreef slackster het volgende:
[..]
nee omdat geen complot denker zijn tijd daar meer aan wil verspillen als het toch alleen maar om het bedenkelijke amusement van het handje vol hooligans te doen is die aapjes komen kijken.
Either that, of je besluit dat je niet meer op Fok! komt maar naar een ander forum gaat waar meer gelijkgezinden zijn, maar het kan niet zo zijn dat omdat jij vind dat mensen hier 'aapjes komen kijken' dit forum dan maar in zijn geheel gesloten moet worden
Breitling - Instruments for Professionals
Je gaat al mis bij "In de hoop een forum aan te treffen waar je met gelijkdenkenden in gesprek kunt gaan".
Een forum is niet gemaakt om enkel gelijkdenkenden bij elkaar te krijgen om te komen tot 1 incestueuze circlejerk van complimentjes en "ja-je-hebt-helemaal-gelijk!"-uitroepen.
Een forum is niet gemaakt om enkel gelijkdenkenden bij elkaar te krijgen om te komen tot 1 incestueuze circlejerk van complimentjes en "ja-je-hebt-helemaal-gelijk!"-uitroepen.
zzz
Maar is het geen hoger hooliganisme?quote:
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Hebben ze al gedaan klaarblijkelijkquote:Op maandag 30 november 2009 13:43 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Als dat je niet zint dan zullen jullie, als groep, toch een andere manier moeten vinden om op een normale manier te communiceren.
Weet niet of ik dit forum nog wil steunen gezien haar ogenschijnlijke ontmoedigingsbeleidquote:Je kunt wel altijd naar een ander wijzen, maar vraag je als eerste eens af wat JIJ anders kunt doen.
sinds enige tijd is dat reeds het gevalquote:Either that, of je besluit dat je niet meer op Fok! komt maar naar een ander forum gaat waar meer gelijkgezinden zijn,
aapjes kijken betekend in dit verband aan de discussies deelnemen met achterliggende motivatie niet een oprechte belangstelling te hebben voor het onderwerp zelf maar belangstelling voor het ridiculiseren van individuen wel.quote:maar het kan niet zo zijn dat omdat jij vind dat mensen hier 'aapjes komen kijken'
mee eens maar dan kan ik dat wel vinden mee eens?quote:dit forum dan maar in zijn geheel gesloten moet worden
OHNOES !!!quote:
Weet niet of ik dit forum nog wil steunen gezien haar ogenschijnlijke ontmoedigingsbeleid
Everybody panic, Slackster weet niet of ze dit forum nog wil steunen ! WAT MOETEN WE NU ???
Wat je vindt moet je naar de politie brengenquote:mee eens maar dan kan ik dat wel vinden mee eens?
zzz
Mee eens maar om de vergelijking maar weer eens te maken met het spelletje voetbal ziet men daar het nut van het hooliganisme ook niet meer zitten.quote:Op maandag 30 november 2009 13:43 schreef _Led_ het volgende:
Je gaat al mis bij "In de hoop een forum aan te treffen waar je met gelijkdenkenden in gesprek kunt gaan".
Een forum is niet gemaakt om enkel gelijkdenkenden bij elkaar te krijgen om te komen tot 1 incestueuze circlejerk van complimentjes en "ja-je-hebt-helemaal-gelijk!"-uitroepen.
Eensch @ CoolGuy & spaarlampje.
Slackster: het is in de loop der tijd gewoon duidelijk geworden dat er op Fok behoefte was aan een plek waar men kon discussiëren over verborgen agenda's en dergelijke. Die plek is BNW geworden, net als dat TRU een plek is waar men over spirituele zaken kan praten.
Je kunt alleen niet 99,9% van de Fok!kers verbieden om hier in BNW te komen omdat ze deze onderwerpen maar onzin vinden, net als dat je atheïsten en sceptici in TRU ook niet continu de mond kunt snoeren als zij zeggen niet in geesten te geloven, of dat ze zeggen dat Reiki een placebo-effect is.
Je kunt hen wel verzoeken om een beetje gematigd te reageren en de believers in hun waarde te laten. Dat is waar de moderator om de hoek komt kijken: wij houden een oogje in het zeil of men hier wel lief speelt met elkaar.
Wil je je ei kwijt over hoe verrot de regeringen / BigPharma / WHO / WTO / wat dan ook zijn, dan kun je hier terecht.
Wees je echter wel bewust dat hier niet alleen gelijkgezinden rondhangen.
Ja, BNW is ff redelijk leeg aan het lopen, maar we kennen hier ook wel pieken waarin ineens heel veel mensen in heel veel topics gaan posten.
BNW is niet dood, en ik zie ook niet in waarom het opgeheven zou moeten worden omdat het de laatste tijd wat rustiger is.
Zodra er weer een bericht komt over de mexicaanse knorrebloedhoest, of over een nieuwe wet die onze privacy verder down the drain spoelt, dan gaat iedereen weer miepen over dat ze op Fok nergens hun ei daarover kwijt kunnen, omdat de andere subfora zich daar niet voor lenen.
Wie zegt at BNW continu storm zou moeten lopen om bestaansrecht te mogen hebben? Laat het maar lekker aankeutellen; zodra er iets in het nieuws komt wat relevant is, leeft het echt wel weer op. Uiteraard hoop ik dat zo'n opleving dan wel permanent zou zijn, maar dat merken we dan wel weer.
Hoe wijzelf een actieve rol kunnen hebben om BNW weer wat op gang te krijgen? HOU OP MET LURKEN EN A POSTEN!!! Jezus, moet dan alles van de moderators afhangen?
En ja: dit is ook aan ROTG gericht, voor zover die nog bestaan.
Ga eens posten in plaats van beschuldigend met het vingertje naar de moderators en debunkers wijzen, net als dat er naar de regeringen / Bigpharma enz. gewezen wordt. Onderneem actie in plaats van continu alleen de klagende Internetheld uit te hangen.
Slackster: het is in de loop der tijd gewoon duidelijk geworden dat er op Fok behoefte was aan een plek waar men kon discussiëren over verborgen agenda's en dergelijke. Die plek is BNW geworden, net als dat TRU een plek is waar men over spirituele zaken kan praten.
Je kunt alleen niet 99,9% van de Fok!kers verbieden om hier in BNW te komen omdat ze deze onderwerpen maar onzin vinden, net als dat je atheïsten en sceptici in TRU ook niet continu de mond kunt snoeren als zij zeggen niet in geesten te geloven, of dat ze zeggen dat Reiki een placebo-effect is.
Je kunt hen wel verzoeken om een beetje gematigd te reageren en de believers in hun waarde te laten. Dat is waar de moderator om de hoek komt kijken: wij houden een oogje in het zeil of men hier wel lief speelt met elkaar.
Wil je je ei kwijt over hoe verrot de regeringen / BigPharma / WHO / WTO / wat dan ook zijn, dan kun je hier terecht.
Wees je echter wel bewust dat hier niet alleen gelijkgezinden rondhangen.
Ja, BNW is ff redelijk leeg aan het lopen, maar we kennen hier ook wel pieken waarin ineens heel veel mensen in heel veel topics gaan posten.
BNW is niet dood, en ik zie ook niet in waarom het opgeheven zou moeten worden omdat het de laatste tijd wat rustiger is.
Zodra er weer een bericht komt over de mexicaanse knorrebloedhoest, of over een nieuwe wet die onze privacy verder down the drain spoelt, dan gaat iedereen weer miepen over dat ze op Fok nergens hun ei daarover kwijt kunnen, omdat de andere subfora zich daar niet voor lenen.
Wie zegt at BNW continu storm zou moeten lopen om bestaansrecht te mogen hebben? Laat het maar lekker aankeutellen; zodra er iets in het nieuws komt wat relevant is, leeft het echt wel weer op. Uiteraard hoop ik dat zo'n opleving dan wel permanent zou zijn, maar dat merken we dan wel weer.
Hoe wijzelf een actieve rol kunnen hebben om BNW weer wat op gang te krijgen? HOU OP MET LURKEN EN A POSTEN!!! Jezus, moet dan alles van de moderators afhangen?
En ja: dit is ook aan ROTG gericht, voor zover die nog bestaan.
Ga eens posten in plaats van beschuldigend met het vingertje naar de moderators en debunkers wijzen, net als dat er naar de regeringen / Bigpharma enz. gewezen wordt. Onderneem actie in plaats van continu alleen de klagende Internetheld uit te hangen.
Alweer een zinvolle bijdrage aan de discussie van jou hand *applaus*quote:Op maandag 30 november 2009 13:53 schreef _Led_ het volgende:
[..]
OHNOES !!!
Everybody panic, Slackster weet niet of ze dit forum nog wil steunen ! WAT MOETEN WE NU ???
[..]
Wat je vindt moet je naar de politie brengen
De vergelijking gaat dan ook compleet mank.quote:
[..]
Mee eens maar om de vergelijking maar weer eens te maken met het spelletje voetbal ziet men daar het nut van het hooliganisme ook niet meer zitten.
Hooligans gaan niet op basis van argumenten in discussie, en forumzoekers gaan niet moedwillig een forum slopen.
Ht kan zijn dat ze soms te ver gaan in hun uitlatingen, maar we hebben mods om dat te beoordelen en eventueel aan te pakken.
zzz
Sinds wanneer is "het forum moet dicht want ik vind het niet leuk meer" een discussie ?quote:
[..]
Alweer een zinvolle bijdrage aan de discussie van jou hand *applaus*
PS.
Bezittelijk voornaamwoord - leer het te herkennen en toe te passen in jouw posts.
zzz
Alhoewel het een zware opgave zal zijn Tot, zou je wel een stukje betrokkenheid bij de onderwerpen in kwestie kunnen aanmoedigen Tot.quote:Op maandag 30 november 2009 13:55 schreef ToT het volgende:
Eensch @ CoolGuy & spaarlampje.
Slackster: het is in de loop der tijd gewoon duidelijk geworden dat er op Fok behoefte was aan een plek waar men kon discussiëren over verborgen agenda's en dergelijke. Die plek is BNW geworden, net als dat TRU een plek is waar men over spirituele zaken kan praten.
Je kunt alleen niet 99,9% van de Fok!kers verbieden om hier in BNW te komen omdat ze deze onderwerpen maar onzin vinden, net als dat je atheïsten en sceptici in TRU ook niet continu de mond kunt snoeren als zij zeggen niet in geesten te geloven, of dat ze zeggen dat Reiki een placebo-effect is.
Je kunt hen wel verzoeken om een beetje gematigd te reageren en de believers in hun waarde te laten. Dat is waar de moderator om de hoek komt kijken: wij houden een oogje in het zeil of men hier wel lief speelt met elkaar.
Wil je je ei kwijt over hoe verrot de regeringen / BigPharma / WHO / WTO / wat dan ook zijn, dan kun je hier terecht.
Wees je echter wel bewust dat hier niet alleen gelijkgezinden rondhangen.
Ja, BNW is ff redelijk leeg aan het lopen, maar we kennen hier ook wel pieken waarin ineens heel veel mensen in heel veel topics gaan posten.
BNW is niet dood, en ik zie ook niet in waarom het opgeheven zou moeten worden omdat het de laatste tijd wat rustiger is.
Zodra er weer een bericht komt over de mexicaanse knorrebloedhoest, of over een nieuwe wet die onze privacy verder down the drain spoelt, dan gaat iedereen weer miepen over dat ze op Fok nergens hun ei daarover kwijt kunnen, omdat de andere subfora zich daar niet voor lenen.
Wie zegt at BNW continu storm zou moeten lopen om bestaansrecht te mogen hebben? Laat het maar lekker aankeutellen; zodra er iets in het nieuws komt wat relevant is, leeft het echt wel weer op. Uiteraard hoop ik dat zo'n opleving dan wel permanent zou zijn, maar dat merken we dan wel weer.
Hoe wijzelf een actieve rol kunnen hebben om BNW weer wat op gang te krijgen? HOU OP MET LURKEN EN A POSTEN!!! Jezus, moet dan alles van de moderators afhangen?
En ja: dit is ook aan ROTG gericht, voor zover die nog bestaan.
Ga eens posten in plaats van beschuldigend met het vingertje naar de moderators en debunkers wijzen, net als dat er naar de regeringen / Bigpharma enz. gewezen wordt. Onderneem actie in plaats van continu alleen de klagende Internetheld uit te hangen.
Gezien de overweldigende belangstellen voor BNW zou je kunnen opmaken dat daar wel wat goed te maken valt.
Als dat iemand uberhaubt iets uitmaakt dan.
Wat wil je nou eigenlijk? Je wil dit forum niet meer steunen. Oke, prima, flikker dan een eind op. Je hebt die keuze gemaakt. Ga je lekker ergens anders spelen. Dag. Maar nee, je wil per se toch het laatste woord hebben.quote:Op maandag 30 november 2009 13:56 schreef slackster het volgende:
[..]
Alweer een zinvolle bijdrage aan de discussie van jou hand *applaus*
Je zit nu te trollen in een topic op een forum waar je toch geen zin meer in hebt. Nou, hoer dan een eind op.
Breitling - Instruments for Professionals
Dan zou ik zijn punt eens vrij proberen te vertalen. Waarom zou het Fok aan de fileserver roesten als jij het BNW forum niet meer ondersteund?quote:Op maandag 30 november 2009 13:56 schreef slackster het volgende:
[..]
Alweer een zinvolle bijdrage aan de discussie van jou hand *applaus*
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dusver geen "discussie" met jou kunnen detecteren maar kan aan mij liggenquote:Op maandag 30 november 2009 13:59 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Sinds wanneer is "het forum moet dicht want ik vind het niet leuk meer" een discussie ?
PS.
Bezittelijk voornaamwoord - leer het te herkennen en toe te passen in jouw posts.
Die onverschilligheid is juist waar ik het over had, niet of dit terecht is ja of de nee.quote:Op maandag 30 november 2009 14:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dan zou ik zijn punt eens vrij proberen te vertalen. Waarom zou het Fok aan de fileserver roesten als jij het BNW forum niet meer ondersteund?
Oh wacht, ik snap al wat ie bedoelt, hij wil dat elke keer dat iemand begint te huilen heel Fok! op de knieeen gaat en aan al zijn/haar eisen voldoet, omdat we immers niet zouden moeten willen dat iemand het forum niet meer 'ondersteunt'.
Klinkt best redelijk nu ik het zo zie.
Klinkt best redelijk nu ik het zo zie.
zzz
Wat ben jij een enorme kleuter zeg.quote:Op maandag 30 november 2009 14:02 schreef slackster het volgende:
[..]
Dusver geen "discussie" met jou kunnen detecteren maar kan aan mij liggen
Breitling - Instruments for Professionals
Dus mensen zouden het belangrijker moeten vinden als jij met zo'n mededeling komt?quote:Op maandag 30 november 2009 14:03 schreef slackster het volgende:
[..]
Die onverschilligheid is juist waar ik het over had, niet of dit terecht is ja of de nee.
Wat probeer je nou precies te zeggen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Oh, dus eigenlijk is het...een complot..?quote:Op maandag 30 november 2009 14:05 schreef _Led_ het volgende:
Oh wacht, ik snap al wat ie bedoelt, hij wil dat elke keer dat iemand begint te huilen heel Fok! op de knieeen gaat en aan al zijn/haar eisen voldoet, omdat we immers niet zouden moeten willen dat iemand het forum niet meer 'ondersteunt'.
Klinkt best redelijk nu ik het zo zie.
Breitling - Instruments for Professionals
Ik schik me in de mentaliteit dus ben ik hier om te jennen, nou goed? nee hoor, grapje.quote:
ik speel toch?quote:Je wil dit forum niet meer steunen. Oke, prima, flikker dan een eind op. Je hebt die keuze gemaakt. Ga je lekker ergens anders spelen.
jij toch ook?quote:Dag. Maar nee, je wil per se toch het laatste woord hebben.
Oh is nu in ene trollen? waarom dan?quote:Je zit nu te trollen in een topic op een forum waar je toch geen zin meer in hebt. Nou, hoer dan een eind op.
Omdat je zegt dat je dit forum niet meer wil steunen. Nou, als je dat ECHT niet meer wil, dan klik je je IE dicht of je tikt een ander adres in. Heel simpel. Maar in plaats daarvan zit je zeuren als een kind van 4 jaar. Daarom.quote:Op maandag 30 november 2009 14:06 schreef slackster het volgende:
[..]
Ik schik me in de mentaliteit dus ben ik hier om te jennen, nou goed? nee hoor, grapje.
[..]
ik speel toch?
[..]
jij toch ook?
[..]
Oh is nu in ene trollen? waarom dan?
Breitling - Instruments for Professionals
Ik heb het toch niet over jou of Fok! een harde kern trollers die zonder enige beperkingen de discussies om zeep mogen helpen, daar had ik over.quote:Op maandag 30 november 2009 14:05 schreef _Led_ het volgende:
Oh wacht, ik snap al wat ie bedoelt, hij wil dat elke keer dat iemand begint te huilen heel Fok! op de knieeen gaat en aan al zijn/haar eisen voldoet, omdat we immers niet zouden moeten willen dat iemand het forum niet meer 'ondersteunt'.
Klinkt best redelijk nu ik het zo zie.
Ik zei, ik weet niet of ik mijn adembenemende teksten nog wil delen met een stel grotbewoners die er toch geen drol van snappen.quote:Op maandag 30 november 2009 14:08 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Omdat je zegt dat je dit forum niet meer wil steunen. Nou, als je dat ECHT niet meer wil, dan klik je je IE dicht of je tikt een ander adres in. Heel simpel. Maar in plaats daarvan zit je zeuren als een kind van 4 jaar. Daarom.
Kun je het in die bewoordingen dan wel volgen?
Nee, je had het er over dat je dit forum niet meer wil steunen. Waarom je tot die conclusie bent gekomen interesseert me geen moer. Als je hier niet wil zijn moet je je smoel houden en optiefen. Zo niet, dan wil je hier dus stiekem toch wel zijn. Als dat het geval is moet je inhoudelijk posten in plaats van hier met alle geweld het laatste woord willen hebben.quote:Op maandag 30 november 2009 14:08 schreef slackster het volgende:
[..]
Ik heb het toch niet over jou of Fok! een harde kern trollers die zonder enige beperkingen de discussies om zeep mogen helpen, daar had ik over.
Breitling - Instruments for Professionals
Dan blijft mijn opmerking hetzelfde: flikker dan een eind op als je dat niet meer wil.quote:Op maandag 30 november 2009 14:10 schreef slackster het volgende:
[..]
Ik zei, ik weet niet of ik mijn adembenemende teksten nog wil delen met een stel grotbewoners die er toch geen drol van snappen.
Kun je het in die bewoordingen dan wel volgen?
In plaats van dat je je druk maakt over of ik iets wel of niet kan volgen kun je je beter over jezelf druk maken.
Breitling - Instruments for Professionals
Is het koud daarboven? Wel uitkijken met onweer he.quote:Op maandag 30 november 2009 14:10 schreef slackster het volgende:
[..]
Ik zei, ik weet niet of ik mijn adembenemende teksten nog wil delen met een stel grotbewoners die er toch geen drol van snappen.
Kun je het in die bewoordingen dan wel volgen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Precies, want als iemand het laatste woord heeft ben ik het wel.quote:
[..]
Nee, je had het er over dat je dit forum niet meer wil steunen. Waarom je tot die conclusie bent gekomen interesseert me geen moer. Als je hier niet wil zijn moet je je smoel houden en optiefen. Zo niet, dan wil je hier dus stiekem toch wel zijn. Als dat het geval is moet je inhoudelijk posten in plaats van hier met alle geweld het laatste woord willen hebben.
zzz
GMTA.quote:Op maandag 30 november 2009 14:14 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Is het koud daarboven? Wel uitkijken met onweer he.
Breitling - Instruments for Professionals
Hoe kun je actie ondernemen als er door mods aannames gemaakt worden dat 99.9% van de bezoekers van Fok de onderwerpen in dit forum onzin vinden? En wederom gebruik je de term believer, oftewel wanneer ga je eens doorkrijgen dat wij allemaal believers zijn? Waar wij in geloven is wat verschilt, dat er dan een stel mensen zijn die hier duidelijk willen maken dat het raar is om kritisch naar zaken als de regering en zorg te kijken, want we moeten met zijn allen naïef zijn en vertrouwen hebben in deze grote organisaties!quote:Op maandag 30 november 2009 13:55 schreef ToT het volgende:
Eensch @ CoolGuy & spaarlampje.
Slackster: het is in de loop der tijd gewoon duidelijk geworden dat er op Fok behoefte was aan een plek waar men kon discussiëren over verborgen agenda's en dergelijke. Die plek is BNW geworden, net als dat TRU een plek is waar men over spirituele zaken kan praten.
Je kunt alleen niet 99,9% van de Fok!kers verbieden om hier in BNW te komen omdat ze deze onderwerpen maar onzin vinden, net als dat je atheïsten en sceptici in TRU ook niet continu de mond kunt snoeren als zij zeggen niet in geesten te geloven, of dat ze zeggen dat Reiki een placebo-effect is.
Je kunt hen wel verzoeken om een beetje gematigd te reageren en de believers in hun waarde te laten. Dat is waar de moderator om de hoek komt kijken: wij houden een oogje in het zeil of men hier wel lief speelt met elkaar.
Wil je je ei kwijt over hoe verrot de regeringen / BigPharma / WHO / WTO / wat dan ook zijn, dan kun je hier terecht.
Wees je echter wel bewust dat hier niet alleen gelijkgezinden rondhangen.
Ja, BNW is ff redelijk leeg aan het lopen, maar we kennen hier ook wel pieken waarin ineens heel veel mensen in heel veel topics gaan posten.
BNW is niet dood, en ik zie ook niet in waarom het opgeheven zou moeten worden omdat het de laatste tijd wat rustiger is.
Zodra er weer een bericht komt over de mexicaanse knorrebloedhoest, of over een nieuwe wet die onze privacy verder down the drain spoelt, dan gaat iedereen weer miepen over dat ze op Fok nergens hun ei daarover kwijt kunnen, omdat de andere subfora zich daar niet voor lenen.
Wie zegt at BNW continu storm zou moeten lopen om bestaansrecht te mogen hebben? Laat het maar lekker aankeutellen; zodra er iets in het nieuws komt wat relevant is, leeft het echt wel weer op. Uiteraard hoop ik dat zo'n opleving dan wel permanent zou zijn, maar dat merken we dan wel weer.
Hoe wijzelf een actieve rol kunnen hebben om BNW weer wat op gang te krijgen? HOU OP MET LURKEN EN A POSTEN!!! Jezus, moet dan alles van de moderators afhangen?
En ja: dit is ook aan ROTG gericht, voor zover die nog bestaan.
Ga eens posten in plaats van beschuldigend met het vingertje naar de moderators en debunkers wijzen, net als dat er naar de regeringen / Bigpharma enz. gewezen wordt. Onderneem actie in plaats van continu alleen de klagende Internetheld uit te hangen.
Om deze reden heeft slackster ook een erg goed punt met de uitspraak over dat je in dit forum komt omdat je op een bepaalde manier denkt. Wat namelijk ook in dit forum voorkomt, net zoals in een forum als TRU, is dat dit nadenken op een bepaalde manier niet gewaardeerd word, integendeel, het wordt als reden gebruikt om mensen voor gek te verklaren.
Deze post geeft dan ook wederom aan wat er nodig is binnen dit forum. Oftewel duidelijke lijnen die daadwerkelijk aangeven waarover het gaat in dit forum, en op die manier de mensen die graag nadenken over dit onderwerp beschermen.
Lambiekje bijvoorbeeld weet dan ook maar al te goed dat hij af en toe verkeerde woorden gebruikt, hiervoor wordt hij dan ook regelmatig aangesproken, echter weet hij ook maar al te goed wat de reden hiervoor is. Er staat namelijk een garde klaar om alles wat je zegt te verdraaien om duidelijk te maken dat lambiekje gek is en maar beter terug zijn psychiatrische hol in kan kruipen. Daarom is het ook des te mooier om te zien dat sommige mensen hem daadwerkelijk complimenten geeft, omdat hij de onderwerpen aansnijd die dit forum zo sterk maakt, oftewel het probleem met het vertrouwen dat wij hebben in de regering, wetenschap en zorg. Dat is dan ook de reden waarom er zo makkelijk over complotten en conspiracies wordt nagedacht, uiteindelijk mag je hier dan ook best wel wat respect voor hebben.
Ik vind het dan ook ronduit belachelijk dat er hier een stel mensen rondlopen die maar blijven roepen dat complotten en conspiracies niet bestaan, dat iedereen eerlijk is, en dat geld niet voor corruptie zorgt. De grote bedrijven treffen dan ook geen blaam, ondanks de grote fouten die ze maar blijven maken. Financiële instellingen hebben het dan ook allemaal goed met ons voor.
P.S. Is dragorius trouwens op vakantie?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik heb dan ook nog nooit iemand gezien die dat allemaal beweert.quote:
Ik vind het dan ook ronduit belachelijk dat er hier een stel mensen rondlopen die maar blijven roepen dat complotten en conspiracies niet bestaan, dat iedereen eerlijk is, en dat geld niet voor corruptie zorgt. De grote bedrijven treffen dan ook geen blaam, ondanks de grote fouten die ze maar blijven maken. Financiële instellingen hebben het dan ook allemaal goed met ons voor.
Ik zie wel mensen die moeten lachen om beweringen over shapeshifters, Illuminati of vaccinaties om 99% van de mensheid om zeep te brengen enzo.
zzz
Niet met veel enthousiasme althans, hooguit wegens een soort ondersteuning van de MSM die het niet zou nauw nemen met een evenwichtige weergave van wat er in de wereld zoal gebeurt.quote:Op maandag 30 november 2009 14:11 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee, je had het er over dat je dit forum niet meer wil steunen.
Steek me maar met een dolk door het hart, zit nu in een heuse dip.quote:Waarom je tot die conclusie bent gekomen interesseert me geen moer.
Nou nou, moet dat zo gepassioneerd?quote:Als je hier niet wil zijn moet je je smoel houden en optiefen.
Vind jullie bij tijd en wijlen best amusant maar over complot theorieën, daar kom ik nauwelijks aan toequote:Zo niet, dan wil je hier dus stiekem toch wel zijn.
Ga wel op zoek naar een of andere topic waar iemand de laatste maanden nog naar gekeken heeft, suggesties?quote:Als dat het geval is moet je inhoudelijk posten in plaats van hier met alle geweld het laatste woord willen hebben.
Wijs mij die schobbejakken aan en ik zal ze persoonlijk buiten gevecht stellen.quote:Ik vind het dan ook ronduit belachelijk dat er hier een stel mensen rondlopen die maar blijven roepen dat complotten en conspiracies niet bestaan, dat iedereen eerlijk is, en dat geld niet voor corruptie zorgt.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Zelfde geluiden als in TRU dus.quote:Op maandag 30 november 2009 14:08 schreef slackster het volgende:
[..]
Ik heb het toch niet over jou of Fok! een harde kern trollers die zonder enige beperkingen de discussies om zeep mogen helpen, daar had ik over.
The truth was in here.
doe dat dan ook de andere kant op...quote:Op maandag 30 november 2009 13:55 schreef ToT het volgende:
Je kunt hen wel verzoeken om een beetje gematigd te reageren en de believers in hun waarde te laten. Dat is waar de moderator om de hoek komt kijken: wij houden een oogje in het zeil of men hier wel lief speelt met elkaar.
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
valt er met jou dan te discussiëren als iemand het niet 100% met jou eens is? Gezien je eerdere en latere reacties in dit topic lijkt dat daar niet op...quote:Op maandag 30 november 2009 14:02 schreef slackster het volgende:
[..]
Dusver geen "discussie" met jou kunnen detecteren maar kan aan mij liggen
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Hij zegt toch ook dat het aan hem kan liggen ?quote:
[..]
valt er met jou dan te discussiëren als iemand het niet 100% met jou eens is? Gezien je eerdere en latere reacties in dit topic lijkt dat daar niet op...
zzz
daar hebben jullie (bjiv. jij, Lambiekje, Salvador etc.) ook een handje van, discussies om zeep helpen. Als iemand tegenargumenten inbrengt, worden die net zo vaak door jullie weer afgeschoten met onzinquote:Op maandag 30 november 2009 14:08 schreef slackster het volgende:
[..]
Ik heb het toch niet over jou of Fok! een harde kern trollers die zonder enige beperkingen de discussies om zeep mogen helpen, daar had ik over.
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Of gewoon genegeerdquote:Op maandag 30 november 2009 14:25 schreef bas-beest het volgende:
[..]
daar hebben jullie (bjiv. jij, Lambiekje, Salvador etc.) ook een handje van, discussies om zeep helpen. Als iemand tegenargumenten inbrengt, worden die net zo vaak door jullie weer afgeschoten met onzin
Dan herhaalt het hele riedeltje zich op een later tijdstip weer.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar die mensen hebben wel een oprechte belangstelling voor de onderwerpen, daarin hebben ze ruimschoots een voorsprong op het overige spulquote:Op maandag 30 november 2009 14:25 schreef bas-beest het volgende:
[..]
daar hebben jullie (bjiv. jij, Lambiekje, Salvador etc.) ook een handje van, discussies om zeep helpen. Als iemand tegenargumenten inbrengt, worden die net zo vaak door jullie weer afgeschoten met onzin
Zowel voor- als tegenstanders, 'believers' als 'non-believers' kunnen oprechte belangstelling hebben voor een onderwerp.quote:
[..]
Maar die mensen hebben wel een oprechte belangstelling voor de onderwerpen, daarin hebben ze ruimschoots een voorsprong op het overige spul
Oprechte belangstelling uit zich in het aangaan van een serieuze discussie, niet in het huilen zodra iemand een andere mening of betere argumenten heeft.
zzz
Dit riedeltje zou wel enigszins in bedwang gehouden kunnen worden, in de voetbal wereld boekt men toch ook wel wat vooruitgang in dit verband, al zij het met wisselend succes?quote:Op maandag 30 november 2009 14:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Of gewoon genegeerd
Als iemand jouw mening niet deelt betekend dat niet automagisch dat hij of zij geen belangstelling in het onderwerp heeft.quote:Op maandag 30 november 2009 14:29 schreef slackster het volgende:
[..]
Maar die mensen hebben wel een oprechte belangstelling voor de onderwerpen, daarin hebben ze ruimschoots een voorsprong op het overige spul
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zo komen deze mensen dan ook over, dat zal dan wel aan de manier van discussievoeren liggen denk ik. Het probleem is namelijk dat zaken uitsluiten ook onder concluderen valt, en dat de verhalen die binnen TRU en BNW besproken worden, dermate groot zijn, dat het voor ons als gewone man, niets anders blijft dan gissen. We zijn hier dan ook met zijn allen erg beperkt qua informatie, oftewel niemand kan hierover eigenlijk conclusies trekken. Een kant kiezen is dan ook niet nodig, echter lijkt het net alsof je met een kritische opmerking de tegenstander bent. Uiteindelijk vraagt iedereen zich af wat er nou eigenlijk aan de hand is, waarom we met zoveel onvrede in de wereld rondlopen?quote:Op maandag 30 november 2009 14:18 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik heb dan ook nog nooit iemand gezien die dat allemaal beweert.
Ik zie wel mensen die moeten lachen om beweringen over shapeshifters, Illuminati of vaccinaties om 99% van de mensheid om zeep te brengen enzo.
De mexicaanse griep hype, en climategate zijn hier dan ook erg goede voorbeelden van. Wat me dan ook opvalt binnen deze discussies, is dat mensen liever elkaar aanvallen, dan samenwerken om duidelijkheid hierover te krijgen. Iemand die de boel niet vertrouwt, is dan een believer, en dat moet hem duidelijk gemaakt worden ook! Diegene die de boel niet vertrouwt is niet goed snik, die kan zich beter gaan melden bij een psychiater, om zich te laten onderzoeken voor zijn aandoening.
Dat is denk ik dan ook precies de plek waar veel verbetering mogelijk is. We zijn namelijk met zijn allen kritisch, en iedereen heeft andere zaken die hij/zij niet vertrouwt. Daarover willen we dan ook graag ons ei kwijt, oftewel dat moet gerespecteerd worden. Niet de mensen die deze mensen voor gek uit gaan maken, of ongelimiteerd deze mensen blijven uitlokken, tot privé schendende verhalen toe.
Daarom zal ik ook altijd blijven roepen, dat de mods noch de users hier de baas zijn, het is het onderwerp dat telt! Iedereen is hieraan ondergeschikt. In tussentijd hebben we elkaar maar te respecteren!
Kijk, als een lambiekje een lap conspiracy tekst neerplant, wat denk je dan dat zijn doel is hiermee? Probeert hij mensen te beledigen of pijn te doen? Of wil hij de mensen bewust maken dat naïef zijn in deze wereld erg gevaarlijk kan zijn? Waarom krijgt hij daar dan 9 van de 10 keer grove beledigingen voor terug?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Je proeft vrij duidelijk een diepgewortelde afgunst aan de hand van de velen hoogoplopende uitingen van afkeur voor de stellingen die worden genomen, dat zou wel iets minder kunnen.quote:Op maandag 30 november 2009 14:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als iemand jouw mening niet deelt betekend dat niet automagisch dat hij of zij geen belangstelling in het onderwerp heeft.
Tevens is een onoprechte houding niet moeilijk om vast te stellen.
Leef je uit zou ik zeggenquote:Op maandag 30 november 2009 14:32 schreef slackster het volgende:
[..]
Dit riedeltje zou wel enigszins in bedwang gehouden kunnen worden, in de voetbal wereld boekt men toch ook wel wat vooruitgang in dit verband, al zij het met wisselend succes?
Probeer dat er in te krijgen bij je gelijkdenkenden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
en dat is dus jouw/jullie probleem...de mensen die het met jou/jullie eens zijn, zijn volgens jou/jullie boven de rest verheven etc. etc. Jullie beginnen de evt. discussie dus duidelijk niet op gelijke voet.quote:Op maandag 30 november 2009 14:29 schreef slackster het volgende:
[..]
Maar die mensen hebben wel een oprechte belangstelling voor de onderwerpen, daarin hebben ze ruimschoots een voorsprong op het overige spul
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Dat zou wel een zeer merkwaardige afgunst zijn.quote:Op maandag 30 november 2009 14:35 schreef slackster het volgende:
[..]
Je proeft vrij duidelijk een diepgewortelde afgunst
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Het gaat erom wat is voetbal en wat is hooliganisme en daarin een onderscheid zien te maken, moeilijk he?quote:Op maandag 30 november 2009 14:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Leef je uit zou ik zeggen
BNW is te vergelijken met voetbal, dan moet je ook iets hebben met voetbal.
Niet met voetbal afkraken of beledigen.
dat zou je zelfs ook eens moeten proberen...quote:Op maandag 30 november 2009 14:35 schreef slackster het volgende:
[..]
Je proeft vrij duidelijk een diepgewortelde afgunst aan de hand van de velen hoogoplopende uitingen van afkeur voor de stellingen die worden genomen, dat zou wel iets minder kunnen.
dat klopt ja, bedenk wel dat het twee kanten op werktquote:Tevens is een onoprechte houding niet moeilijk om vast te stellen.
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Waar gebeurt dat dan in BNW als ik vragen mag ?quote:
of ongelimiteerd deze mensen blijven uitlokken, tot privé schendende verhalen toe.
Hartstikke leuk, maar onzin. Het is aan de mods om te bepalen wat wel en niet door de beugel kan, en wat wel of niet relevant is voor het subforum.quote:Daarom zal ik ook altijd blijven roepen, dat de mods noch de users hier de baas zijn, het is het onderwerp dat telt! Iedereen is hieraan ondergeschikt.
Als jij het daar niet mee eens bent is dat prima, maar compleet irrelevant.
Ik maak zelf wel uit wie ik respecteer en wie niet, ook daar ga jij niet overquote:In tussentijd hebben we elkaar maar te respecteren!
Ik denk ten eerste omdat de manier waarop hij post en de zaken die hij post sterk doen denken aan symptomen van bepaalde psychische aandoeningen.quote:Kijk, als een lambiekje een lap conspiracy tekst neerplant, wat denk je dan dat zijn doel is hiermee? Probeert hij mensen te beledigen of pijn te doen? Of wil hij de mensen bewust maken dat naïef zijn in deze wereld erg gevaarlijk kan zijn? Waarom krijgt hij daar dan 9 van de 10 keer grove beledigingen voor terug?
Verder is zijn manier van posten ook niet erg productief - hij weigert vaak op basis van argumenten in discussie te gaan, of verandert telkens het onderwerp naar iets compleet ongerelateerds.
Afgezien daarvan is Lambiekje zelf een absolute ster in het uitmaken van mensen voor makke schapen, domme ganzen, mediahoeren, slaapwandelaars, sukkels en naieve kleuters die niet zelf na kunnen denken.
En wat mij persoonlijk betreft mag ie dat ook gewoon doen hoor, maar dan moet je zelf natuurlijk ook wat kunnen incasseren.
zzz
En toch stel jij die blijkbaar vast.quote:Op maandag 30 november 2009 14:35 schreef slackster het volgende:
[..]
Je proeft vrij duidelijk een diepgewortelde afgunst aan de hand van de velen hoogoplopende uitingen van afkeur voor de stellingen die worden genomen, dat zou wel iets minder kunnen.
Tevens is een onoprechte houding niet moeilijk om vast te stellen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar toch, dan moet je niet voetballen, want zoals je ziet alle voetballers zijn weggejaagd.quote:Op maandag 30 november 2009 14:39 schreef bas-beest het volgende:
[..]
dat zou je zelfs ook eens moeten proberen...
[..]
dat klopt ja, bedenk wel dat het twee kanten op werkt
Want hier hebben de hooligans het recht van spreken.
Misschien omdat-ie zelf met regelmaat mensen uitmaakt voor schaap, nieuwe Hitler, Untermensch enz.quote:Kijk, als een lambiekje een lap conspiracy tekst neerplant, wat denk je dan dat zijn doel is hiermee? Probeert hij mensen te beledigen of pijn te doen? Of wil hij de mensen bewust maken dat naïef zijn in deze wereld erg gevaarlijk kan zijn? Waarom krijgt hij daar dan 9 van de 10 keer grove beledigingen voor terug?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik haak soms best in op topics en vul topics vaak ook aan met info die ik vind, maar je kunt van een moderator niet verwachten dat hij op de barricades gaat springen en roept: "He potverdulleme mensen, wij slikken het niet meer langer! Wij worden onderdrukt en afgeslacht! Het is tijd voor actie!"quote:Op maandag 30 november 2009 14:00 schreef slackster het volgende:
[..]
Alhoewel het een zware opgave zal zijn Tot, zou je wel een stukje betrokkenheid bij de onderwerpen in kwestie kunnen aanmoedigen Tot.
Gezien de overweldigende belangstellen voor BNW zou je kunnen opmaken dat daar wel wat goed te maken valt.
Als dat iemand uberhaubt iets uitmaakt dan.
Een moderator modereert...mijn standpunt ligt in het algemeen gewoon in het midden. Het maakt me niet warm of koud welke partij een discussie wint, zolang er maar braaf gespeeld wordt onderling.
De inhoud...ja ik weet het, het klinkt heel gek, maar de INHOUD van het forum wordt opgevuld..hihi...ben je er klaar voor? Jawel: door de users zelf!
(Ondertussen ff de rest van de posts doorlezen, want er is al veel gepost toen ik hier ff een raamkozijn aan het repareren was.)
Vergeet geindoctrineerd nietquote:Op maandag 30 november 2009 14:40 schreef _Led_ het volgende:
<knip>
Afgezien daarvan is Lambiekje zelf een absolute ster in het uitmaken van mensen voor makke schapen, domme ganzen, mediahoeren, slaapwandelaars, sukkels en naieve kleuters die niet zelf na kunnen denken.
En wat mij persoonlijk betreft mag ie dat ook gewoon doen hoor, maar dan moet je zelf natuurlijk ook wat kunnen incasseren.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Trollers worden ook gewoon afgestraft, net als dat believers die anderen voor volslagen randdebielen uitmaken, ook worden teruggefloten.quote:Op maandag 30 november 2009 14:08 schreef slackster het volgende:
[..]
Ik heb het toch niet over jou of Fok! een harde kern trollers die zonder enige beperkingen de discussies om zeep mogen helpen, daar had ik over.
Aha, dus als je van voetbal houdt mag je nooit van een team zeggen dat ze slecht gespeeld hebben ?quote:
[..]
Het gaat erom wat is voetbal en wat is hooliganisme en daarin een onderscheid zien te maken, moeilijk he?
BNW is te vergelijken met voetbal, dan moet je ook iets hebben met voetbal.
Niet met voetbal afkraken of beledigen.
En ga je feestvieren als jouw team verliest want je houdt immers van voetbal ?
Zeggen dat iemand een beroerde hoekschop nam is uit den boze ?
zzz
Precies, dit is een forum waarin we over complotten en samenzweringen, oftewel ons gebrek aan vertrouwen in de maatschappij discussiëren. Oftewel, op het moment dat deze onderwerpen naar het belachelijke getrokken worden binnen dit forum, dan loopt het onderwerp schade op. Op het moment dat hier niets aan gedaan word, kan de mogelijkheid ontstaan dat mensen dit forum liever mijden of graag zien dat dit forum gesloten word.quote:Op maandag 30 november 2009 14:39 schreef slackster het volgende:
[..]
Het gaat erom wat is voetbal en wat is hooliganisme en daar een onderscheid zien te maken, moeilijk he?
BNW is te vergelijken met voetbal, dan moet je ook iets hebben met voetbal.
Niet met voetbal afkraken of beledigen.
Ik bedoel, waarom zou je nog je kritische gedachten in dit forum gebruiken om aan de discussies deel te nemen, als dit hier niet gewaardeerd word? Dat niet waarderen komt dan ook voort uit het feit dat je haast voor gek verklaard word als je jezelf kritisch uitlaat over de bekende zaken. Daarbij lijkt het net alsof de goede discussies over dit onderwerp, in andere fora ontstaan, waarna ze in dit forum kapotgemaakt worden.
Een mooi voorbeeld van een discussie die daar nog niet aan onderhevig is: Danny's klimaatpropaganda (en de 200 euro) - deel 2.
Dat is een discussie geworden die in BNW thuishoort, echter is die discussie redelijk goed, omdat door het gezag dat aanwezig is, de persoonlijke aanvallen beperkt blijven. Daarom mag die discussie dan ook mooi in FB blijven, dan is de kans namelijk groter dat de discussie ergens toe leidt.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Naar mijn mening neem je het stiekum op voor de debunkers en laat je de toch al in moeilijk situatie verkerende complot denkers lekker door de stront zakken.quote:Op maandag 30 november 2009 14:43 schreef ToT het volgende:
[..]
Ik haak soms best in op topics en vul topics vaak ook aan met info die ik vind, maar je kunt van een moderator niet verwachten dat hij op de barricades gaat springen en roept: "He potverdulleme mensen, wij slikken het niet meer langer! Wij worden onderdrukt en afgeslacht! Het is tijd voor actie!"
Een moderator modereert...mijn standpunt ligt in het algemeen gewoon in het midden. Het maakt me niet warm of koud welke partij een discussie wint, zolang er maar braaf gespeeld wordt onderling.
De inhoud...ja ik weet het, het klinkt heel gek, maar de INHOUD van het forum wordt opgevuld..hihi...ben je er klaar voor? Jawel: door de users zelf!
(Ondertussen ff de rest van de posts doorlezen, want er is al veel gepost toen ik hier ff een raamkozijn aan het repareren was.)
Maar dat kan ook een mankement zijn in mijn perceptie van dit geheel.
En is dat dan volledig de schuld van de hooligans? Je leek het net eens te zijn over die riedeltjes die teruggedrongen moeten worden. De afgelopen jaren zijn daar meerdere opmerkingen over gemaakt, zonder succes.quote:Op maandag 30 november 2009 14:41 schreef slackster het volgende:
[..]
Maar toch, dan moet je niet voetballen, want zoals je ziet alle voetballers zijn weggejaagd.
Want hier hebben de hooligans het recht van spreken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kom je wat tekort? Laat ik de believers continu de sceptici voor rotte vis uitschelden zonder dat ik ingrijp?quote:Op maandag 30 november 2009 14:22 schreef bas-beest het volgende:
[..]
doe dat dan ook de andere kant op...
quote:Op maandag 30 november 2009 14:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als iemand jouw mening niet deelt betekend dat niet automagisch dat hij of zij geen belangstelling in het onderwerp heeft.
Eerst vind je dat mensen het enkel met je eens mogen zijn en geen kritiek mogen uiten,quote:
[..]
Precies, dit is een forum waarin we over complotten en samenzweringen, oftewel ons gebrek aan vertrouwen in de maatschappij discussiëren. Oftewel, op het moment dat deze onderwerpen naar het belachelijke getrokken worden binnen dit forum, dan loopt het onderwerp schade op. Op het moment dat hier niets aan gedaan word, kan de mogelijkheid ontstaan dat mensen dit forum liever mijden of graag zien dat dit forum gesloten word.
Ik bedoel, waarom zou je nog je kritische gedachten in dit forum gebruiken om aan de discussies deel te nemen, als dit hier niet gewaardeerd word?
om daarna te doen alsof je het erg vindt dat mensen geen kritiek mogen uiten !!
Je MOET van jou kritisch zijn ten opzichte van bekende zaken, maar MAG niet kritisch zijn ten opzichte van door users geponeerde stellingen ?
Raar
Een open mind werkt 2 kanten op naar mijn mening.
zzz
dat beweer ik niet. Het lijkt alleen afentoe (niet eens door jou trouwens) dat bepaalde personen in BNW de hand boven het hoofd gehouden wordt, dat ze iig. veel meer lijken te mogen zeggen dan anderen.quote:Op maandag 30 november 2009 14:48 schreef ToT het volgende:
[..]
Kom je wat tekort? Laat ik de believers continu de sceptici voor rotte vis uitschelden zonder dat ik ingrijp?
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Als ik naakt het veld op ren tijdens een UEFA cup wedstrijd met "lang leve de revolutie" beschildert op mijn rug wil dat ook niet zeggen dat ik geen belangstelling heb voor het spelletje voetbal.quote:
Het is de manier waarop ik die belangstelling uit is dan wat de wenkbrauwen zal doen fronzen
Dan lees je blijkbaar mijn posts niet altijd even goed.quote:Op maandag 30 november 2009 14:47 schreef slackster het volgende:
[..]
Naar mijn mening neem je het stiekum op voor de debunkers en laat je de toch al in moeilijk situatie verkerende complot denkers lekker door de stront zakken.
Maar dat kan ook een mankement zijn in mijn perceptie van dit geheel.
Ik vind veel ideeën van believers inderdaad veel te ver gaan, maar ik vind ook dat veel debunkers ook weer veel te makkelijk denken over sommige dingen. Het vertrouwen in de gevestigde orde is regelmatig gewoon te groot terwijl er weinig concreet bewijs is voor dat sommige aannames waar zouden zijn. (Maar dat geldt ook weer voor de believers-kant van het verhaal.)
En @ Mediaconsument: ja ik gebruik die termen weer even, maar ik zei al in een eerdere post dat dat even uit luiheid is, en dat men wel weet wat ik bedoel.
In 90% van de gevallen vragen deze mensen daar ook om op het moment dat ze lambiekje weer belachelijk lopen te maken.quote:Op maandag 30 november 2009 14:42 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Misschien omdat-ie zelf met regelmaat mensen uitmaakt voor schaap, nieuwe Hitler, Untermensch enz.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Door de hardnekkige bellenblazers Danny en NorthernStar, ja.quote:Op maandag 30 november 2009 14:46 schreef mediaconsument het volgende:
Danny's klimaatpropaganda (en de 200 euro) - deel 2. is een discussie geworden die in BNW thuishoort
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik denk dat je hiermee verwijst naar een bepaald lid dat al een stuk of 4x geband is vanwege zijn uitlatingen?quote:Op maandag 30 november 2009 14:50 schreef bas-beest het volgende:
[..]
dat beweer ik niet. Het lijkt alleen afentoe (niet eens door jou trouwens) dat bepaalde personen in BNW de hand boven het hoofd gehouden wordt, dat ze iig. veel meer lijken te mogen zeggen dan anderen.
Kip-en-ei verhaal dus.quote:
[..]
In 90% van de gevallen vragen deze mensen daar ook om op het moment dat ze lambiekje weer belachelijk lopen te maken.
"Zij schelden hem uit ! Nee hij scheldt mensen uit ! Nee zij schelden hem uit !..." ad infinitum.
zzz
Ik heb Obama nog nooit Lambiekje belachelijk horen maken. Daarbij: op het moment dat je iemand belachelijk maakt, moet je er dus op rekenen voor Hitler te worden uitgescholden? Waarop moet Lambiekje dan rekenen als-ie weer eens de Holocaust ontkent?quote:Op maandag 30 november 2009 14:54 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
In 90% van de gevallen vragen deze mensen daar ook om op het moment dat ze lambiekje weer belachelijk lopen te maken.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Obama --> Hilter: gebeurt ook in zijn eigen land en is niet strafbaar, hoewel het wel verwerpelijk is. Wilders wordt hier vaak ook daarmee vergeleken.quote:Op maandag 30 november 2009 14:57 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ik heb Obama nog nooit Lambiekje belachelijk horen maken. Daarbij: op het moment dat je iemand belachelijk maakt, moet je er dus op rekenen voor Hitler te worden uitgescholden? Waarop moet Lambiekje dan rekenen als-ie weer eens de Holocaust ontkent?
Holocaustontkenning is wel strafbaar, en daar staat ook een ban op.
ban nr. 5 of iets in die richtingquote:Op maandag 30 november 2009 14:57 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ik heb Obama nog nooit Lambiekje belachelijk horen maken. Daarbij: op het moment dat je iemand belachelijk maakt, moet je er dus op rekenen voor Hitler te worden uitgescholden? Waarop moet Lambiekje dan rekenen als-ie weer eens de Holocaust ontkent?
Het jammere bij Lambiekje is trouwens dat het een tijdje leek alsof 'ie wat normaler/gematigder was geworden, maar da's ook alweer lang verleden tijd.
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Waar ik het over heb in jip en janneke taal is dat er grenzen zijn, moment dat er geen voetballer meer op het veld verschijnt wil dat zeggen dat je bepaalde grenzen te buiten bent gegaan.quote:Op maandag 30 november 2009 14:45 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Aha, dus als je van voetbal houdt mag je nooit van een team zeggen dat ze slecht gespeeld hebben ?
En ga je feestvieren als jouw team verliest want je houdt immers van voetbal ?
Zeggen dat iemand een beroerde hoekschop nam is uit den boze ?
Zo ingewikkeld is dat toch niet?
Wat doen zij verkeerd?quote:Op maandag 30 november 2009 14:54 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Door de hardnekkige bellenblazers Danny en NorthernStar, ja.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
En welk gedeelte van "de mods bepalen die grenzen, niet jij" was het dat jij niet begrijpt ?quote:
[..]
Waar ik het over heb in jip en janneke taal is dat er grenzen zijn, moment dat er geen voetballer meer op het veld verschijnt wil dat zeggen dat je bepaalde grenzen te buiten bent gegaan.
Zo ingewikkeld is dat toch niet?
zzz
Klopt. Het hoeft ook niet verboden te worden en ik wil hier ook niemand voor Hitler uitmaken, maar het is wel een blijk van bereidheid, zeer ver te gaan.quote:Op maandag 30 november 2009 15:01 schreef ToT het volgende:
[..]
Obama --> Hilter: gebeurt ook in zijn eigen land en is niet strafbaar, hoewel het wel verwerpelijk is. Wilders wordt hier vaak ook daarmee vergeleken.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Er zullen altijd wel voetballers blijven. Ben je werkelijk zo arrogant te denken dat zonder de harde kern er geen mensen meer over zullen blijven die kritisch na kunnen denken?
Ik zou het wel jammer vinden als de harde kern zou verdwijnen, want dan zouden we een stel topvoetballers kwijtraken die amateurs enthousiast kunnen maken om zelf ook profvoetballer te worden, maar het voetbalspel zelf zal altijd blijven bestaan en de veld zal nooit leeg raken.
Ik zou het wel jammer vinden als de harde kern zou verdwijnen, want dan zouden we een stel topvoetballers kwijtraken die amateurs enthousiast kunnen maken om zelf ook profvoetballer te worden, maar het voetbalspel zelf zal altijd blijven bestaan en de veld zal nooit leeg raken.
Tja als we weer zeggen dat je bepaalde personen / groepen niet mag uitschelden op basis van je overtuigingen, loopt het voetbalveld heel snel leeg. In dit subforum vindt men het blijkbaar nodig om keihard te schelden naar spelers van het andere team.quote:Op maandag 30 november 2009 15:02 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Klopt. Het hoeft ook niet verboden te worden en ik wil hier ook niemand voor Hitler uitmaken, maar het is wel een blijk van bereidheid, zeer ver te gaan.
Nou ja, je moet ook wel oppassen dat je niet teveel je spelers wisselt want van op de bank zitten is nog nooit iemand een betere kopbal gaan geven, desalniettemin bepalen de scheidsrechters wanneer er sprake is van hands en wanneer van buitenspel. (Of in het geval van de Hand van God - wanneer niet)
Een makelaar heeft daar niks mee te maken, en iemand die in een fabriek aan de lopende band dopjes op tubes lijm draait gaat daar ook niet over.
Voor goed voetbal moet je wel goede schoenen met noppen hebben trouwens, anders glijd je makkelijk uit (helemaal als het gras nat is of slecht aangelegd).
Verder is het niet verplicht om na de wedstrijd shirts uit te wisselen.
Een makelaar heeft daar niks mee te maken, en iemand die in een fabriek aan de lopende band dopjes op tubes lijm draait gaat daar ook niet over.
Voor goed voetbal moet je wel goede schoenen met noppen hebben trouwens, anders glijd je makkelijk uit (helemaal als het gras nat is of slecht aangelegd).
Verder is het niet verplicht om na de wedstrijd shirts uit te wisselen.
zzz
geen, maar de afwezigheid van mods met bepaalde affiniteit voor complot theorieën wel.quote:Op maandag 30 november 2009 15:02 schreef _Led_ het volgende:
[..]
En welk gedeelte van "de mods bepalen die grenzen, niet jij" was het dat jij niet begrijpt ?
als je niet eens leest wat ik schrijf heeft jou bijdrage in de discussie weing zin vindt je ook niet _led_?
bij een voetbalwedstrijd heb je een voetbal scheidsrechter nodig.
niet een hockey scheidsrechter die zijn roeping is misgelopen.
Dus jij loopt gewoon de crew te bashen hier ?quote:
[..]
geen, maar de afwezigheid van mods met bepaalde affiniteit voor complot theorieën wel.
als je niet eens leest wat ik schrijf heeft jou bijdrage weing zin vindt je ook niet _led_?
bij een voetbalwedstrijd heb je een voetbal scheidsrechter nodig.
niet een hockey scheidsrechter die zijn roeping is misgelopen.
zzz
Ik stel vast een leeg voetbalveld hetgeen jij nog steeds niet begrijpt.quote:Op maandag 30 november 2009 15:08 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dus jij loopt gewoon de crew te bashen hier ?
[ Bericht 5% gewijzigd door slackster op 30-11-2009 15:15:38 ]
Wie begint er?quote:Op maandag 30 november 2009 14:57 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Kip-en-ei verhaal dus.
"Zij schelden hem uit ! Nee hij scheldt mensen uit ! Nee zij schelden hem uit !..." ad infinitum.
Dit is dan ook de manier die trolls zoals jou maar al te graag gebruiken. Hierdoor krijg je vrij spel om te beledigen namelijk.
En om op je vorige post in te gaan, je mag je best kritisch uitlaten over alle stellingen, echter lijkt het mij duidelijk dat je dit dan ook inhoudelijk doet, en op het moment dat het inhoudelijke niet meer mogelijk is, je eerlijk genoeg bent om iemand in bepaalde punten gelijk te geven, en hem niet gaat lopen beledigen, of in mijn geval, de privacy gaat lopen schenden. Kijk, in de discussies die wij hebben gehad, en dat zijn er inmiddels redelijk veel, heb je mij in al die tijd eigenlijk nergens gelijk in gegeven, ik heb jou in veel punten dan weer wel gelijk gegeven, echter blijf ik altijd vallen over dat gedrag en de toon waarop je discussieerd. Je gebruikt kritische gedachten die je moeilijk vind om te begrijpen dan ook om de rest van de moeite die ik in de discussie stop voor niets te laten zijn geweest, want als jij iets niet begrijpt, dan ligt het aan de ander. De ander is dan gek!
Je hoeft dan ook maar in het groupstalking topic te lezen, en voorbeelden mbt. dit gedrag van jou komen zo bovendrijven. Mensen die je niet begrijpt, daar mag je alles mee doen wat je wil, uitlachen, uitschelden, aan de schandpaal nagelen, noem maar op. Dat is volgens jou namelijk erg cool. Oftewel zo kom je over.
Dat gedrag heeft weinig met discussieren over een onderwerp te maken. Dat zijn geslepen tactics gebruiken om je tekort aan zelfvertrouwen te kunnen compenseren dmv. de meest makkelijke doelen aan te vallen die er maar zijn. Namelijk mensen die zich kwetsbaar opstellen!
Mjah, jij zult jezelf dan ook nooit kwetsbaar opstellen, jij zult dan ook altijd je mening laten verschuilen achter die van de massa, want je weet maar al te goed, dat dit gevaarlijk is. Oftewel in mijn ogen, ben jij een troll, en zijn trolls allemaal bang van hun omgeving!
Daarom is het ook zo mooi om te zien dat veel mensen nieteens doorhebben dat we allemaal believers zijn, echter dat we allemaal in andere dingen believen. Over smaak valt niet te twisten toch?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Pfff ik kom op wel meer forums die als op sterven na dood worden beschouwd, maar er komen altijd wel nieuwe mensen en dat levert altijd wel weer interessante discussies op.quote:Op maandag 30 november 2009 15:10 schreef slackster het volgende:
[..]
Ik stel vast een leeg voetbalveld
Kap eens een keer met alles op de moderators af te schuiven, het is gewoon niet haalbaar (en indien wel haalbaar: niet wenselijk) om een elitair hoekje van BNW te maken waarin alleen mensen mogen komen die in conspiracies geloven of bereid zijn zich te laten overtuigen.
Ik kan begrijpen dat mensen soms de behoefte hebben aan hun ei kwijt te kunnen zonder gebashed te worden. Daarom had ik al voorgesteld om het zelfde te doen als in TRU: geef soms gewoon in de OP aan dat het in dat specifieke topic niet wenselijk is om teveel tegengas te geven, omdat je even écht de diepte in wil gaan.
Maar ja....dat werd zelfs door degenen die in conspiracies geloven als een slecht idee beschouwd.
Niet als een gerichte aanval op jouw persoon bedoelt maar heb wel serieuze twijfels over jouw affiniteit met de complot theorie wereld.quote:Op maandag 30 november 2009 15:17 schreef ToT het volgende:
[..]
Pfff ik kom op wel meer forums die als op sterven na dood worden beschouwd, maar er komen altijd wel nieuwe mensen en dat levert altijd wel weer interessante discussies op.
Kap eens een keer met alles op de moderators af te schuiven, het is gewoon niet haalbaar (en indien wel haalbaar: niet wenselijk) om een elitair hoekje van BNW te maken waarin alleen mensen mogen komen die in conspiracies geloven of bereid zijn zich te laten overtuigen.
Ik kan begrijpen dat mensen soms de behoefte hebben aan hun ei kwijt te kunnen zonder gebashed te worden. Daarom had ik al voorgesteld om het zelfde te doen als in TRU: geef soms gewoon in de OP aan dat het in dat specifieke topic niet wenselijk is om teveel tegengas te geven, omdat je even écht de diepte in wil gaan.
Maar ja....dat werd zelfs door degenen die in conspiracies geloven als een slecht idee beschouwd.
Je bent de gangmakers op dit gebied kennelijk liever arm dan rijk, de bezwaren komen ook altijd uit die richting zelden uit de richting van de honende tribunes van de tegenstanders
Althans dat is mijn indruk, dus kan er naast zitten
Nogmaals: ik zit in het midden qua opvattingen over conspiracies: ik geloof echt wel dat er meer aan de hand is als de meeste mensen denken, maar ik ga niet zo diep als de meeste believers.quote:Op maandag 30 november 2009 15:22 schreef slackster het volgende:
[..]
Niet als een gerichte aanval op jouw persoon bedoelt maar heb wel serieuze twijfels over jouw affiniteit met de complot theorie wereld.
Je bent de gangmakers op dit gebied kennelijk liever arm dan rijk, de bezwaren komen ook altijd uit die richting zelden uit de richting van de honende tribunes van de tegenstanders
Althans dat is mijn indruk, dus kan er naast zitten
En ja: dat ik de gangmakers liever kwijt zou zijn dan rijk: degenen die continu lopen te zeiken over het beleid hier wel ja!
Met mij kun je alle kanten op, en ik ben ook ZEER vaak bereid mensen nieuwe kansen te geven, maar sommigen bestaan blijkbaar voor 100% uit azijn, aangezien dat het enige is wat ze kunnen zeiken.
Lambiekje is een enorme uitzondering op de regel: hij kan hellevuur blaffen, maar zit niet continu te zeiken van dat er zo slecht gemodereerd wordt. Wat dat betreft: hulde aan Lambiekje!
Mensen die uit het niks groepen mensen "klaplopers" noemen bijvoorbeeld ?quote:
"Zoals jij", Mediaconsument. Leer ervanquote:Dit is dan ook de manier die trolls zoals jou maar al te graag gebruiken.
Inderdaad, als jij wilt toestaan dat Lambiekje mensen beledigt is het niet meer dan eerlijk dat die mensen dat dan ook bij hem mogen doen.quote:Hierdoor krijg je vrij spel om te beledigen namelijk.
Dat zie ik meestal ook gebeuren hoor. Ik doe dat in ieder geval altijd.quote:En om op je vorige post in te gaan, je mag je best kritisch uitlaten over alle stellingen, echter lijkt het mij duidelijk dat je dit dan ook inhoudelijk doet
Mag ik hieruit opmaken dat je voortaan van plan bent dat te doen ???quote:en op het moment dat het inhoudelijke niet meer mogelijk is, je eerlijk genoeg bent om iemand in bepaalde punten gelijk te geven
Ga je dat nou over meerdere topics uittrekken ?quote:en hem niet gaat lopen beledigen, of in mijn geval, de privacy gaat lopen schenden.
Dan moet je niet weer beginnen te huilen dat we het er weer over hebben he, je begint er telkens zelf over.
Welke privacy is waar geschonden, kun je het even aanwijzen ?
Dat klopt, je hebt dan ook zelden argumenten.quote:Kijk, in de discussies die wij hebben gehad, en dat zijn er inmiddels redelijk veel, heb je mij in al die tijd eigenlijk nergens gelijk in gegeven
Je poneert een stelling zonder argumenten, en als iemand je erop wijst dat er geen enkele reden is om jouw stelling aan te nemen ga je lopen huilen en de dramaqueen uithangen.
Tadaa, ik discussieer dan ook op basis van argumentenquote:ik heb jou in veel punten dan weer wel gelijk gegeven
Ja, het is wel meer mensen opgevallen dat zodra jij een discussie verliest je altijd gaat huilen over de persoon in plaats van de discussie aan te gaan op basis van inhoudelijke argumentenquote:echter blijf ik altijd vallen over dat gedrag en de toon waarop je discussieerd.
Nee hoor, ik vraag vaak genoeg om uitleg.quote:Je gebruikt kritische gedachten die je moeilijk vind om te begrijpen dan ook om de rest van de moeite die ik in de discussie stop voor niets te laten zijn geweest want als jij iets niet begrijpt, dan ligt het aan de ander. De ander is dan gek!
Het punt is dat als ik om uitleg vraag jij dat altijd ziet als een aanval en je als een klein kind gaat lopen huilen over hoe gemeen het wel niet is dat ik een vraag stel.
Nee hoor.quote:Mensen die je niet begrijpt, daar mag je alles mee doen wat je wil, uitlachen, uitschelden, aan de schandpaal nagelen, noem maar op. Dat is volgens jou namelijk erg cool. Oftewel zo kom je over.
Mensen die zaken blijven roepen zonder argumenten te geven daarentegen - ja, die wel
"je kwetsbaar opstellen" is niet hetzelfde als "je mening niet inhoudelijk kunnen beargumenteren"quote:Dat gedrag heeft weinig met discussieren over een onderwerp te maken. Dat zijn geslepen tactics gebruiken om je tekort aan zelfvertrouwen te kunnen compenseren dmv. de meest makkelijke doelen aan te vallen die er maar zijn. Namelijk mensen die zich kwetsbaar opstellen!
Tuuuuuurlijkquote:Mjah, jij zult jezelf dan ook nooit kwetsbaar opstellen, jij zult dan ook altijd je mening laten verschuilen achter die van de massa, want je weet maar al te goed, dat dit gevaarlijk is.
Standaard tactiek hoor, iemand die jouw mening niet deelt uitmaken voor "meeloper" en "volger van de massa".
Da's makkelijker dan proberen inhoudelijk zijn argumenten te weerleggen he
De makkelijkste manier om maar niet inhoudelijk na te hoeven denken is je 'tegenstander' af te doen als niet-ter-zake-doend. Tevens ook de lafste manier trouwens, wederom inhoudelijke discussie vermijdend.quote:Oftewel in mijn ogen, ben jij een troll, en zijn trolls allemaal bang van hun omgeving!
Neuh, er zijn ook zaken die we zeker weten, en maten van aannemelijkheid.quote:Daarom is het ook zo mooi om te zien dat veel mensen nieteens doorhebben dat we allemaal believers zijn, echter dat we allemaal in andere dingen believen.
Niet elk idee is gelijkwaardig, hoe graag sommige mensen dat ook zouden willen geloven
Maar over de aannemelijkheid van ideeen juist welquote:Over smaak valt niet te twisten toch?
zzz
-weg-
[ Bericht 99% gewijzigd door remlof op 30-11-2009 15:37:12 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door remlof op 30-11-2009 15:37:12 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
BNW is gewoon een plek waar je over conspiracies enzo kunt praten. Degenen die er posten, bepalen welke richting het op gaat en de moderators houden in de gaten of mensen wel een beetje de normale fatsoensnormen blijven hanteren.
Beledigingen naar elkaar? Als ik daar continu op ga modereren, krijg ik binnen 3 minuten gezeik van dat er ook niks mag. Lambiekje, SalvadOR en een aantal anderen kunnen gewoon niet posten zonder met beledigingen te gaan gooien. Als ik dat verbied, stroomt BNW leeg.
Pittige discussies voorkomen? Als ik mensen die niet in conspiracies geloven, vertel dat ze zich niet met het onderwerp mogen bemoeien, dan gaat men keihard lopen stuiteren over dat dit hier een tirannie is waarin "alu-hoedjes" beschermd worden.
De duidelijke lijn: je mag hier gewoon je verhaal doen, zolang je er geen wetten mee overtreedt. Zodra je op het "Invoeren" knopje drukt, moet je je er wel van bewust zijn, ÉN het accepteren, dat er users zijn die kritische vragen zullen stellen en tegengas gaan geven.
Degenen die hier onderwerpen over conspiracies aandragen hebben geen Status Aparte waarmee ze beschermd worden tegen kritische geluiden en waarmee ze ook ongestraft iedereen mee kunnen beledigen.
Andersom is het uiteraard ook niet zo dat BNW alleen een plek is waar mensen inderdaad aapjes komen kijken en hen steeds met een stok gaan porren om te kijken hoe boos dat die aapjes kunnen worden.
Er worden over en weer grenzen overschreden, en ik probeer de boel gewoon een beetje rustig te houden hier.
Hoe de boel verder ingevuld wordt, moeten de users zelf gewoon weten!
Maak topics aan, bespreek onderwerpen, weerleg de kritische argumenten van de sceptici met goed onderbouwde argumenten van jezelf! Maak er wat van!
En @ de polarisering: dat is natuurlijk niet mijn bedoeling, maar steeds moeten typen: "Degenen die geloven dat er samenzweringen zijn van Bigpharma / NWO / regeringen / MSM etc. en daarover hier topics / posts plaatsen" tegenover "mensen die daar niet in geloven" is me een beetje te veel werk.
Beledigingen naar elkaar? Als ik daar continu op ga modereren, krijg ik binnen 3 minuten gezeik van dat er ook niks mag. Lambiekje, SalvadOR en een aantal anderen kunnen gewoon niet posten zonder met beledigingen te gaan gooien. Als ik dat verbied, stroomt BNW leeg.
Pittige discussies voorkomen? Als ik mensen die niet in conspiracies geloven, vertel dat ze zich niet met het onderwerp mogen bemoeien, dan gaat men keihard lopen stuiteren over dat dit hier een tirannie is waarin "alu-hoedjes" beschermd worden.
De duidelijke lijn: je mag hier gewoon je verhaal doen, zolang je er geen wetten mee overtreedt. Zodra je op het "Invoeren" knopje drukt, moet je je er wel van bewust zijn, ÉN het accepteren, dat er users zijn die kritische vragen zullen stellen en tegengas gaan geven.
Degenen die hier onderwerpen over conspiracies aandragen hebben geen Status Aparte waarmee ze beschermd worden tegen kritische geluiden en waarmee ze ook ongestraft iedereen mee kunnen beledigen.
Andersom is het uiteraard ook niet zo dat BNW alleen een plek is waar mensen inderdaad aapjes komen kijken en hen steeds met een stok gaan porren om te kijken hoe boos dat die aapjes kunnen worden.
Er worden over en weer grenzen overschreden, en ik probeer de boel gewoon een beetje rustig te houden hier.
Hoe de boel verder ingevuld wordt, moeten de users zelf gewoon weten!
Maak topics aan, bespreek onderwerpen, weerleg de kritische argumenten van de sceptici met goed onderbouwde argumenten van jezelf! Maak er wat van!
En @ de polarisering: dat is natuurlijk niet mijn bedoeling, maar steeds moeten typen: "Degenen die geloven dat er samenzweringen zijn van Bigpharma / NWO / regeringen / MSM etc. en daarover hier topics / posts plaatsen" tegenover "mensen die daar niet in geloven" is me een beetje te veel werk.
Kan iemand weer eens even aan Lambiekje's riem trekken ?
Misschien niet vanuit hier, maar ook vanuit FP enzo.
Mensen als schapen enzo noemen en sneu trolls noemen (vanuit zijn positie) geeft mij het recht op te roepen dat zijn ouders uit de ouderlijke macht mogen gezet worden (als ze dat al niet zijn) of op de man af te roepen dat hij aan de medicijnen moet enzo.
(Waar ik gaarne toe bereid toe ben, natuurlijk, maar het blijft een discussie-forum)
Misschien niet vanuit hier, maar ook vanuit FP enzo.
Mensen als schapen enzo noemen en sneu trolls noemen (vanuit zijn positie) geeft mij het recht op te roepen dat zijn ouders uit de ouderlijke macht mogen gezet worden (als ze dat al niet zijn) of op de man af te roepen dat hij aan de medicijnen moet enzo.
(Waar ik gaarne toe bereid toe ben, natuurlijk, maar het blijft een discussie-forum)
All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others. [Douglas Adams]
Hetgeen ik op mijn beurt weer sneu vind, om helemaal in de stress schieten daarover, heb 'n beetje humor..quote:Op woensdag 2 december 2009 21:38 schreef ChungLingSoo het volgende:
Kan iemand weer eens even aan Lambieksje's riem trekken ?
Misschien niet vanuit hier, maar ook vanuit FP enzo.
Mensen als schapen enzo zien en sneu trolls noemen (vanuit zijn positie) geeft mij het recht op te roepen dat zijn ouders uit de ouderlijke macht mogen gezet worden (als ze dat al niet zijn) of op de man af te roepen dat hij aan de medicijnen moet enzo.
(Waar ik gaarne toe bereid toe ben, natuurlijk, maar het blijft een discussie-forum)
quote:Op woensdag 2 december 2009 21:43 schreef slackster het volgende:
[..]
Hetgeen ik op mijn beurt weer sneu vind, helemaal in de stress schieten daarover, heb 'n beetje humor..
Zonder hem word het wel n erg leeggelopen en saaie boel op de BNW
Ik hoop dat het na hem hier weer serieus wordt. Wat het zeker kan zijn.
Met argumenteren en discussieren enzo. Niet iets waar L. ooit van beticht kan worden (objectief gezien).
All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others. [Douglas Adams]
Eens met ChungLingSoo, maar idd ook met slackster! Ik zag zijn posts, maar ik denk dat akelig weinig mensen meer wakker liggen van zijn geschop, toch?
Als hij door blijft gaan of echt over de schreef gaat, krijgt hij wel een tik over z'n neus hoor!
Ik zag zijn posts, maar ik denk dat akelig weinig mensen meer wakker liggen van zijn geschop, toch?Als hij door blijft gaan of echt over de schreef gaat, krijgt hij wel een tik over z'n neus hoor!
Dus als ik maar voldoende schop krijg ik meer vrijheid omdat niemand er meer wakker van ligt ? Ook al verkloot ik interessante discussies ?quote:Op woensdag 2 december 2009 21:50 schreef ToT het volgende:
Eens met ChungLingSoo, maar idd ook met slackster!
Als hij door blijft gaan of echt over de schreef gaat, krijgt hij wel een tik over z'n neus hoor!
*kloon klaarzet*
Ik begrijp wel wat je bedoelt hoor, maar niemand zou meer rechten moeten hebben op een discussie-forum alleen maar omdat de persoon 'interessant' is. De eerstvolgende 'sceptic' die met een goede argumentatie hier iemand wegblaast verdient meer 'rechten' dan een site copy-paster (naar mijn mening)
Hoop 'quotes', ook wel nodig
All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others. [Douglas Adams]
Take it easy! Hij heeft echt niet meer rechten, maar bij sommige mensen is het gewoon genetisch onmogelijk om altijd volgens de geldende fatsoensnormen te posten. (In beide "kampen", ook al vinden sommigen dat ik niet zo zou mogen rederneren.)
Opmerkingen van sommige mensen moet je soms even met een korreltje zout nemen, tot het idd wel te ver gaat.
heeft bijvoorbeeld ook nog geen permban!
Leer dingen te relativeren, des te langer duurt het voor je aan een harttransplantatie toe bent.
Hij heeft echt niet meer rechten, maar bij sommige mensen is het gewoon genetisch onmogelijk om altijd volgens de geldende fatsoensnormen te posten. (In beide "kampen", ook al vinden sommigen dat ik niet zo zou mogen rederneren.)Opmerkingen van sommige mensen moet je soms even met een korreltje zout nemen, tot het idd wel te ver gaat.
heeft bijvoorbeeld ook nog geen permban! Leer dingen te relativeren, des te langer duurt het voor je aan een harttransplantatie toe bent.
Weet ik ookquote:Op woensdag 2 december 2009 22:03 schreef ToT het volgende:
Take it easy!
Opmerkingen van sommige mensen moet je soms even met een korreltje zout nemen, tot het idd wel te ver gaat.
Leer dingen te relativeren, des te langer duurt het voor je aan een harttransplantatie toe bent.
En wederom de modsetting op BNW (vroeger TRU) is nu (naar mijn mening) heel goed, ben ook erg blij met je...
Wil af en toe alleen de scherpe tandjes aanwijzen (kwam wat FP posts tegen en voelde me ge-ergerd) (zegt hij met een glas wijn in de ene en een toastje brie in de andere hand)
All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others. [Douglas Adams]
Ik gooi Terecht als main BNW gezien het fijt dat hij"ventutra" aan ons heeft gegeven terwijl hij er niet in geloofd
LOL en nou jij.
LOL en nou jij.
idd., ik ben in BNW en TRU wel wat gewend qua onsamenhangendheid en slecht Nederlands enz., maar hier kan ik echt geen chocola van maken...quote:
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Okee, een paar typfouten verwijderd zo te zien, maar nog niet alles.
Ik trek de conclusie dat je Terecht een Baas vindt voor dat topic?
Ik trek de conclusie dat je Terecht een Baas vindt voor dat topic?
Nee geintje, ik had dat topic wel gezien en zie ook dat het goed loopt.
Ik zal me ook eens verdiepen in die linkjes!
Terecht: top dat je zo meedenkt!
Ik zal me ook eens verdiepen in die linkjes!
Terecht: top dat je zo meedenkt!
Overigens ook hier maar ff het bericht die ik ook in het slowchattopic onder de aandacht heb gebracht: Dragorius stopt op BNW
Veel info kunnen we er niet over geven, behalve dat Dragorius door omstandigheden de komende tijd niet meer online komt. (Niet alleen op Fok)
Veel info kunnen we er niet over geven, behalve dat Dragorius door omstandigheden de komende tijd niet meer online komt. (Niet alleen op Fok)
Jammer.. Succes hier in je eentje ToTquote:Op woensdag 16 december 2009 01:17 schreef ToT het volgende:
Overigens ook hier maar ff het bericht die ik ook in het slowchattopic onder de aandacht heb gebracht: Dragorius stopt op BNW
Veel info kunnen we er niet over geven, behalve dat Dragorius door omstandigheden de komende tijd niet meer online komt. (Niet alleen op Fok)
dag
Whehehe komt wel goed!
Tja, teamlead is al eerder met stille trom vertrokken. Bij hem was het puur vanwege het werk, hij had het echt giga druk en kon gewoon geen tijd in Fok steken.
Tja, teamlead is al eerder met stille trom vertrokken. Bij hem was het puur vanwege het werk, hij had het echt giga druk en kon gewoon geen tijd in Fok steken.
Het is de afgelopen tijd toch rustig De hot topics zijn naar NWS en FLU geschoven, waar je weer over af kan vragen of dat wenselijk is... maargoed
De hot topics zijn naar NWS en FLU geschoven, waar je weer over af kan vragen of dat wenselijk is... maargoed
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mjah, het klimaat mag ook hier wel wat verbeteren, daardoor zul je zien dat meer van dit soort kwalitatieve topics hier terecht komen. Als klein voorbeeld het vaccinatietopic laatst. Ik stel een vraag over de jaarlijkse griepprik en de nieuwe risicogroepen, lambiekje zegt iets, en je hebt 3/4 man die hem bestoken met beledigingen en smileys, tot op heden heb ik dan ook nog geen degelijk antwoord gekregen op deze vraag. Ik vraag me dan soms ook af wat het doel is van deze mensen. Aan de ene kant vind ik dan ook dat Lambiekje zijn taalgebruik weleens wat mag verbeteren, aan de andere kant denk ik dat hij dit vanzelf zal doen als de reacties hierop ook verbeteren.
Don't shoot the messenger!
smileys, tot op heden heb ik dan ook nog geen degelijk antwoord gekregen op deze vraag. Ik vraag me dan soms ook af wat het doel is van deze mensen. Aan de ene kant vind ik dan ook dat Lambiekje zijn taalgebruik weleens wat mag verbeteren, aan de andere kant denk ik dat hij dit vanzelf zal doen als de reacties hierop ook verbeteren.Don't shoot the messenger!
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Uhm, Lambiekje is zelf altijd de eerste om mensen domme schapen, mediahoeren, sheeple etcetera te noemen
zzz
Daarom zei ik dan ook dat hij zijn taalgebruik ook weleens wat mag aanpassen, dit zal voor hem dan ook makkelijker zijn als hij niet standaard op al zijn posts een belediging ofquote:Op woensdag 16 december 2009 11:17 schreef _Led_ het volgende:
Uhm, Lambiekje is zelf altijd de eerste om mensen domme schapen, mediahoeren, sheeple etcetera te noemen
als reactie krijgt. We hoeven hier dan ook niemand te verslaan, we willen meer weten over dit onderwerp.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
