Waar is je bewijs???quote:Op vrijdag 22 januari 2010 17:11 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ok, Scheringa heeft zijn bank dus prima geleid, en zonder het kwalijke optreden van Lakeman had hij nog vele jaren zijn prachtige en aantrekkelijke producten zonder problemen aan de man kunnen brengen?
Zo! Groot nieuws, smullenquote:Op dinsdag 26 januari 2010 21:03 schreef capricia het volgende:
[..]
Hier de brief.
En Hier de bijlage.
Iedere bank gaat kapot als de spaarklanten weglopen. Maar dat kun je niet op het bordje van kritische volgers schuiven. Met DSB was een heleboel mis, getuige alleen al de problemen die Gerrit Zalm momenteel heeft omdat hij bij die bank alleen al gewerkt heeft.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 21:51 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Waar is je bewijs???
Ik zeg overigens niet dat Scheringa alles goed gedaan heeft. Hem valt absoluut dingen te verwijten, maar in mijn ogen zijn de klanten nog steeds het meeste te verwijten.
Vooral die bijlage is smullen!quote:
quote:1. Verdienmodel DSB Bank: jagen op te hoge provisies 2
2. Koppelverkoop 4
3. Met lage variabele instaprentes uitlokken van oversluitingen 7
4. Hoogte van de schade 9
5. Negeren bijzondere zorgplicht als financiele dienstverlener 11
6. Dwaling 15
7. Het element eigen schuld 19
Dus als een dokter je het verkeerde been afzet is dat je eigen schuld? Had je maar een betere dokter moeten uitzoeken? Wat houd zorgplicht volgens jou dan in? Geld verdienen is vrij normaal, maar profiteren ten koste van onkunde is gewoon de boel oplichten. Financiele mannetjes (en vrouwtjes) hebben volgens mij een afwijkend normen en waarden patroon, ik eerst, dan ik, daarna ik en heel misschien dan jij en als er nog wat over is? Wil je dat dan met mij delen?quote:Op dinsdag 26 januari 2010 21:51 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Waar is je bewijs???
Ik zeg overigens niet dat Scheringa alles goed gedaan heeft. Hem valt absoluut dingen te verwijten, maar in mijn ogen zijn de klanten nog steeds het meeste te verwijten.
"Boek uw lezing"quote:
Even lezen hoorquote:Op dinsdag 26 januari 2010 22:13 schreef capricia het volgende:
[..]
Vooral die bijlage is smullen!
De inhoudsopgave alleen al:
[..]
Layout recyclen is lekker voordeligquote:Op dinsdag 26 januari 2010 22:26 schreef capricia het volgende:
[..]
"Boek uw lezing"![]()
Die site heeft wel veel weg van de oude DSB opmaak.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 59% gewijzigd door ikweethetookniet op 27-01-2010 17:15:24 ]
Joh, dat had ik hier al op 2 januari geplaatstquote:Op woensdag 27 januari 2010 16:58 schreef ikweethetookniet het volgende:
http://twitter.com/dirkscheringa
Het had niets met de spaarklanten te maken, dat is pas een veel later stadium. Ik heb het over de klanten die zelf willens en wetens een kut product aanschaffen en vervolgens als blijkt dat hun ogen groter waren dan hun portemonnee opeens gaan huilen en brullen en de schuld op een ander afschuiven.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 22:11 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Iedere bank gaat kapot als de spaarklanten weglopen. Maar dat kun je niet op het bordje van kritische volgers schuiven. Met DSB was een heleboel mis, getuige alleen al de problemen die Gerrit Zalm momenteel heeft omdat hij bij die bank alleen al gewerkt heeft.
Dat is de schuld van de klanten? Weet je waarom DSB een heleboel van dat soort klanten had? Omdat die mensen bij andere banken niet terecht konden. Met reden.quote:Op woensdag 27 januari 2010 18:44 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Het had niets met de spaarklanten te maken, dat is pas een veel later stadium. Ik heb het over de klanten die zelf willens en wetens een kut product aanschaffen en vervolgens als blijkt dat hun ogen groter waren dan hun portemonnee opeens gaan huilen en brullen en de schuld op een ander afschuiven.
andere banken namen de zorgplicht serieuzer op en joegen minder op korte termijn provisiequote:Op woensdag 27 januari 2010 19:08 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat is de schuld van de klanten? Weet je waarom DSB een heleboel van dat soort klanten had? Omdat die mensen bij andere banken niet terecht konden. Met reden.
ik durf dat feitelijk onjuist te noemen, eigenlijk, en ik vermoed dat dat de curatoren dat ook gaan aanvoeren, als ze hun taak serieus nemen, en ze niet de zetbazen/beul van de grootbanken zijn.quote:Op woensdag 27 januari 2010 19:51 schreef Stroekie het volgende:
[..]
andere banken namen de zorgplicht serieuzer op en joegen minder op korte termijn provisie
En dan hoef je zelf niet meer te denken opeens?quote:Op woensdag 27 januari 2010 19:08 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat is de schuld van de klanten? Weet je waarom DSB een heleboel van dat soort klanten had? Omdat die mensen bij andere banken niet terecht konden. Met reden.
Aan een domme klant valt nu eenmaal veel meer geld te verdienen dan aan een slimme klant.quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:13 schreef k_man het volgende:
Domme mensen bestaan nou eenmaal. Toch gaan andere bedrijven niet failliet aan hun domme klanten. Domme mensen die riskante producten willen afnemen hoeven namelijk geen enkel probleem te zijn. Het probleem otstaat pas als je - als bank - die mensen toch accepteert. Het is niet zo dat DSB verplicht was om elke idioot als klant te accepteren - dat was hun eigen keuze.
Vaak is het ook nog zo dat de domme klanten voor een andere slimme klant werken om het verdiende geld weer door een andere slimme klant, waar ook weer domme klanten werken, afhandig te laten maken.quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:20 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Aan een domme klant valt nu eenmaal veel meer geld te verdienen dan aan een slimme klant.
Jij snapt het iig!quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Vaak is het ook nog zo dat de domme klanten voor een andere slimme klant werken om het verdiende geld weer door een andere slimme klant, waar ook weer domme klanten werken, afhandig te laten maken.
Hypotheekje nodig, Bolk?quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Vaak is het ook nog zo dat de domme klanten voor een andere slimme klant werken om het verdiende geld weer door een andere slimme klant, waar ook weer domme klanten werken, afhandig te laten maken.
Gedeeltelijk waar, maar ik snap je punt en ben het ermee eens.quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:20 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Aan een domme klant valt nu eenmaal veel meer geld te verdienen dan aan een slimme klant.
Maar is dat niet het hele idee waar de financiėle dienstverlening op draaiende is? Als jij als verzekeraar een verzekering kunt verkopen tegen iets onzinnigs als het jatten van je koelkast doe je het aardig goed nietwaar?quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:53 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Gedeeltelijk waar, maar ik snap je punt.
Oh ik heb ook nooit gezegd dat DSB schuld heeft. De enige slimme mensen in deze zaken zijn degene die die fondsen hebben opgericht voor de mensen die zijn 'opgelicht' door DSBquote:Op woensdag 27 januari 2010 22:53 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Maar dat streept nog steeds mijn argument niet weg dat niet alleen DSB (dus Scheringa) schuld heeft. En tot op heden is dat ook wat de curatoren zeggen. Lakeman begint maar weer in het wilde weg te gillen, want hij staat een beetje voor lul omdat zijn optie van failliet gaan alles behalve goed lijkt te zijn tot op heden.
Ik heb me zelf voorgesteld dat ik in mijn leven nooit een hypotheek zal aanschaffenquote:Op woensdag 27 januari 2010 23:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik neem wel een simpele annuiteitenhypotheek.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |