WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Bovendien, hoe langer het had geduurd voor een doorstart, hoe groter de bankrun zou worden du moment dat de pinautomaten weer open zouden gaan.quote:Op maandag 19 oktober 2009 09:05 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja, na een week van onduidelijkheid is het mi goed dat er nu duidelijkheid gekomen is. De DSB is failliet.
Die duidelijkheid an sich lijkt mij gewoon meer waard dan nog weken in onzekerheid gaan zitten.
Nu kan bijv. het DGS in werking treden. Kunnen claims en aanspraken uitgezoch worden etc.
Had jij het beter gevonden als de onduidelijkheid nog weken had voortgesleept?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ja, als er nog een kans was op een betere optie (overname bijvoorbeeld) had dat absoluut de voorkeur. Dan krijgt men maar een paar weken later z'n spaarcentjes, dat is niet zo'n probleem. Nu staan er 2000 man op straat, en schadeclaims tegen een bedrijf wat niet meer bestaat zijn ook bij voorbaat kansloos. Dus nee, het is niet beter zo.quote:Op maandag 19 oktober 2009 09:05 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja, na een week van onduidelijkheid is het mi goed dat er nu duidelijkheid gekomen is. De DSB is failliet.
Die duidelijkheid an sich lijkt mij gewoon meer waard dan nog weken in onzekerheid gaan zitten.
Nu kan bijv. het DGS in werking treden. Kunnen claims en aanspraken uitgezoch worden etc.
Had jij het beter gevonden als de onduidelijkheid nog weken had voortgesleept?
Als de gedachten aan een overname op een gegeven moment niet reeel blijken te zijn, dan moet er toch een keer een beslissing vallen?quote:Op maandag 19 oktober 2009 09:10 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ja, als er nog een kans was op een betere optie (overname bijvoorbeeld) had dat absoluut de voorkeur. Dan krijgt men maar een paar weken later z'n spaarcentjes, dat is niet zo'n probleem. Nu staan er 2000 man op straat, en schadeclaims tegen een bedrijf wat niet meer bestaat zijn ook bij voorbaat kansloos. Dus nee, het is niet beter zo.
Of had jij nog maanden willen zoeken naar een kandidaat?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Trieste zaak , slecht voor gedupeerde , slecht voor de werkgelegenheid in de kop van nh welke toch al niet al te florrisant was !
Lakeman Bedankt
Lakeman Bedankt
A command line lets you get intimate with your computer, data and protocols. GUIs are like wearing full body condoms.
http://www.nu.nl/algemeen(...)lliet-verklaard.htmlquote:DSB definitief failliet verklaard
Uitgegeven: 19 oktober 2009 09:12
Laatst gewijzigd: 19 oktober 2009 09:17
AMSTERDAM - De rechtbank van Amsterdam heeft DSB Bank maandagochtend failliet verklaard. Dat heeft een woordvoerster van de rechtbank bekendgemaakt.
© ANP
Vrijdag gaf de rechtbank DSB nog een weekend de tijd om overeenstemming te bereiken met een Amerikaanse overnamekandidaat.
Dat is op niets uitgelopen.
Maanden? Nee. Nog een week? Mja.quote:Op maandag 19 oktober 2009 09:14 schreef capricia het volgende:
[..]
Als de gedachten aan een overname op een gegeven moment niet reeel blijken te zijn, dan moet er toch een keer een beslissing vallen?
Of had jij nog maanden willen zoeken naar een kandidaat?
Maar vertel me nou eens waarom een snelle afwikkeling beter is? Zodat tante Mien eerder bij haar 1.000 euro spaargeld kan? Dat staat toch in geen enkele verhouding met het ontslag van 2000 man, het verlies van claimmogelijkheden, het verlies van spaargeld etc. etc.!quote:Op maandag 19 oktober 2009 09:14 schreef capricia het volgende:
[..]
Als de gedachten aan een overname op een gegeven moment niet reeel blijken te zijn, dan moet er toch een keer een beslissing vallen?
Of had jij nog maanden willen zoeken naar een kandidaat?
Dus ja, het had van mij nog wel een maand mogen duren, en nee, je hebt nog steeds niet duidelijk gemaakt waarom een snelle afwikkeling beter is.
"Omdat er nu duidelijkheid is! En miljarden schade, maar gelukkig is er wel duidelijkheid!"quote:Op maandag 19 oktober 2009 09:27 schreef DonJames het volgende:
[..]
Maar vertel me nou eens waarom een snelle afwikkeling beter is? Zodat tante Mien eerder bij haar 1.000 euro spaargeld kan? Dat staat toch in geen enkele verhouding met het ontslag van 2000 man, het verlies van claimmogelijkheden, het verlies van spaargeld etc. etc.!
Dus ja, het had van mij nog wel een maand mogen duren, en nee, je hebt nog steeds niet duidelijk gemaakt waarom een snelle afwikkeling beter is.
Cirkelredenering.
Ik wil mezelf best nog een keer herhalen hoor:quote:Op maandag 19 oktober 2009 09:27 schreef DonJames het volgende:
[..]
Maar vertel me nou eens waarom een snelle afwikkeling beter is? Zodat tante Mien eerder bij haar 1.000 euro spaargeld kan? Dat staat toch in geen enkele verhouding met het ontslag van 2000 man, het verlies van claimmogelijkheden, het verlies van spaargeld etc. etc.!
Dus ja, het had van mij nog wel een maand mogen duren, en nee, je hebt nog steeds niet duidelijk gemaakt waarom een snelle afwikkeling beter is.
quote:Op maandag 19 oktober 2009 08:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Waar zeg ik dan dat een faillisement beter is dan een overname?
Ik ga ervan uit dat ze nu dus al failliet zijn, dat dat dus een gegeven feit is. En ik hoop dat het nu snel afgewikkeld kan gaan worden.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Herhaal wat je wil, maar het punt waarom een snelle afwikkeling beter is (dan wat?) blijft in volle afwezigheid schitteren..quote:Op maandag 19 oktober 2009 09:33 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik wil mezelf best nog een keer herhalen hoor:
[..]
Zucht... ik begrijp niet wat je aan het zoeken bent in mijn antwoorden, maar nogmaals:quote:Op maandag 19 oktober 2009 09:36 schreef DonJames het volgende:
[..]
Herhaal wat je wil, maar het punt waarom een snelle afwikkeling beter is (dan wat?) blijft in volle afwezigheid schitteren..
Als nu blijkt dat het faillisement van de DSB onontkomelijk is, dan hoop ik dat er nu een snelle afwikkeling komt voor alle claims en dat het DGS nu snel in werking treedt.
En jouw vraag 'Waarom ik dat vind' lijkt me nogal naar de bekende weg vragen: Omdat dat voor iedereen beter is, nu de DSB eenmaal failliet is.
Wat snap je niet aan dit antwoord?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Die lopen niet altijd bij DSB zelf....quote:Op maandag 19 oktober 2009 09:44 schreef Tha_Duck het volgende:
Wat zou er gaan gebeuren met de koopsompolissen die daar lopen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Bij DSB Verzekeringen dacht ik.quote:Op maandag 19 oktober 2009 09:45 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Die lopen niet altijd bij DSB zelf....
Neuh, Cardif en Topas zijn ook een partijen waar er een hoop lopen. DSB is pas veel later zelf in verzekeringen gaan doen.quote:
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Aha, maar daar gebeurt toch verder niets mee?quote:
[..]
Neuh, Cardif en Topas zijn ook een partijen waar er een hoop lopen. DSB is pas veel later zelf in verzekeringen gaan doen.
Medio November krijgen we bericht over het hoe en wat volgens de site van DNB, dus dat zal nog wel even duren..quote:Op maandag 19 oktober 2009 01:18 schreef Muzz_ het volgende:
Hoe lang duurt het nog voor klanten met normale spaarrekkingen bij hun geld kunnen komen?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Prima, dat snap ik, maar nu stel je wat anders, namelijk dat een snelle afwikkeling goed is. Net stelde je dat een snelle afwikkeling beter was voor iedereen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 09:41 schreef capricia het volgende:
[..]
Zucht... ik begrijp niet wat je aan het zoeken bent in mijn antwoorden, maar nogmaals:
Als nu blijkt dat het faillisement van de DSB onontkomelijk is, dan hoop ik dat er nu een snelle afwikkeling komt voor alle claims en dat het DGS nu snel in werking treedt.
Je had moeten antwoorden: "HONDERDDUIZEND SLACHTOFFERS!!"quote:En jouw vraag 'Waarom ik dat vind' lijkt me nogal naar de bekende weg vragen: Omdat dat voor iedereen beter is, nu de DSB eenmaal failliet is.
Cardiff zijn ook klootzakken, lees dit maar eens. Feit is dat geld het smerigste in alle mensen omhoog kan halen, iedereen heeft zijn prijs zogezegd.quote:Op maandag 19 oktober 2009 09:47 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Neuh, Cardif en Topas zijn ook een partijen waar er een hoop lopen. DSB is pas veel later zelf in verzekeringen gaan doen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dat is mij allemaal wel bekend. Feit is dat dit los staat van het faillissement.quote:Op maandag 19 oktober 2009 09:58 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Cardiff zijn ook klootzakken, lees dit maar eens. Feit is dat geld het smerigste in alle mensen omhoog kan halen, iedereen heeft zijn prijs zogezegd.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Is helemaal waar, was meer bedoelt als karakterschets van de hele financiële dienstverlenende sector bedoelt.quote:Op maandag 19 oktober 2009 10:02 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat is mij allemaal wel bekend. Feit is dat dit los staat van het faillissement.
Als je Lakeman zou geloven is Scheringa zo ongeveer de vleesgeworden financiële antichrist, en dat was voor hem genoeg reden om actief aan het behalen van dit (voorlopige) eindresultaat te werken. Voor ons als klanten is het nu wachten, net als vorige week, maar dan weten we nu dat de bank echt failliet is. Ben alleen benieuwd of we nu langer moeten wachten dan dat we met een doorstart hadden moeten doen. 
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Voor de mensen met geld bij DSBquote:Depositogarantiestelsel voor DSB Bank van kracht
De Nederlandsche Bank (DNB) heeft op 19 oktober 2009 het depositogarantiestelsel in werking gesteld voor rekening-houders van DSB Bank N.V. te Wognum. Lees het persbericht.
Veelgestelde vragen
Wat houdt het depositogarantiestelsel in?
Het depositogarantiestelsel vergoedt onder bepaalde voorwaarden tegoeden op betaal- en spaarrekeningen tot een maximum van 100.000 euro per persoon. Ingeval van een 'en/of-rekening' kunnen beide rekeninghouders voor een vergoeding in aanmerking komen. Tegoeden zullen eerst worden verrekend met eventuele schulden (hypotheek, lening) van rekeninghouders aan DSB Bank N.V..
Hoe kom ik aan een aanvraagformulier?
Rekeninghouders worden binnenkort via krantenadvertenties en de DNB-website nader geïnformeerd over de inwerkingtreding van het depositogarantiestelsel. Medio november kunnen de rekeninghouders een brief verwachten met instructies voor het aanvragen van een vergoeding.
Wanneer krijg ik mijn geld?
Het streven is de uitkeringen zo snel mogelijk te doen plaatsvinden, waarbij het grootste deel van de aanvragen vóór de Kerstdagen zal zijn gehonoreerd.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Had het al gelezen inderdaad, niks nieuws dus, gewoon afwachten is het devies..quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:43 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Voor de mensen met geld bij DSB
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Na het faillissement van Lehman hadden de mensen die recht hadden op dat garantiestelsel in de VS binnen een paar dagen hun geld.
Dit is toch geen streven om het voor de kerst over te maken. Ze zorgen maar dat het hier ook een paar dagen nadat mensen zich aangemeld hebben erop staat, we zijn toch zeker wel beter dan die Amerikanen.
Dat is wat er helemaal fout is gegaan vorig weekend. Als DSB de tijd zou hebben om met overnamekandidaten te praten, zonder dat de bank al praktisch failliet was, hadden ze grote kansen gehad.
Nu weet iedereen dat zodra het kan er een enorme bankrun komt.
Het dieptepunt blijven die mensen die daar werken. Hangen ze nu 'Bos bedankt!' op de ramen daar. Dan snap je er ook helemaal niets van. Bos heeft gelijk dat 5 miljard te risicovol is en dat DSB met 200 miljoen (staatssteun + dat aandelenplan) niet te redden valt. En dan zeggen ze er nog bij dat spaarders dan geen geld op moeten nemen als ze weer open gaan, alsof mensen niet snappen dat 200 miljioen nooit genoeg is om uit die ellende te komen. Overigens hoopte hij dan ook nog die 800 miljoen te krijgen, waarvan ze zeiden dat DNB die bevroren of weggepakt had.
Dit is toch geen streven om het voor de kerst over te maken. Ze zorgen maar dat het hier ook een paar dagen nadat mensen zich aangemeld hebben erop staat, we zijn toch zeker wel beter dan die Amerikanen.
Hoe snel alles gaat komt op de 2e plaats, verreweg het belangrijkste is dat alles goed afgehandeld wordt, niet alleen snel.quote:Op maandag 19 oktober 2009 09:41 schreef capricia het volgende:
Als nu blijkt dat het faillisement van de DSB onontkomelijk is, dan hoop ik dat er nu een snelle afwikkeling komt voor alle claims en dat het DGS nu snel in werking treedt.
En jouw vraag 'Waarom ik dat vind' lijkt me nogal naar de bekende weg vragen: Omdat dat voor iedereen beter is, nu de DSB eenmaal failliet is.
Dat is wat er helemaal fout is gegaan vorig weekend. Als DSB de tijd zou hebben om met overnamekandidaten te praten, zonder dat de bank al praktisch failliet was, hadden ze grote kansen gehad.
Nu weet iedereen dat zodra het kan er een enorme bankrun komt.
Het dieptepunt blijven die mensen die daar werken. Hangen ze nu 'Bos bedankt!' op de ramen daar. Dan snap je er ook helemaal niets van. Bos heeft gelijk dat 5 miljard te risicovol is en dat DSB met 200 miljoen (staatssteun + dat aandelenplan) niet te redden valt. En dan zeggen ze er nog bij dat spaarders dan geen geld op moeten nemen als ze weer open gaan, alsof mensen niet snappen dat 200 miljioen nooit genoeg is om uit die ellende te komen. Overigens hoopte hij dan ook nog die 800 miljoen te krijgen, waarvan ze zeiden dat DNB die bevroren of weggepakt had.
Voor zover ze bedoelen dat het lek van vorig weekend bij Bos vandaan komt, moet ik ze gelijk geven. Dat was toch de doodsteek.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:11 schreef northernlight81 het volgende:
..
Het dieptepunt blijven die mensen die daar werken. Hangen ze nu 'Bos bedankt!' op de ramen daar. Dan snap je er ook helemaal niets van.
...
Correct, de uitleg van Bos op nu.nl is zeer duidelijk, logisch en je kan er weinig tegenin brengen.quote:
Bos heeft gelijk vind ik.
http://www.nu.nl/algemeen(...)lliet-verklaard.html
Is dat zo?quote:Nu de bank definitief failliet is kan het depositogarantiestelsel voor rekeninghouders van DSB in werking worden gesteld. Het depositogarantiestelsel vergoedt onder bepaalde voorwaarden tegoeden op betaal- en spaarrekeningen tot een maximum van 100.000 euro per persoon.
Tegoeden worden eerst verrekend met eventuele schulden zoals leningen of een hypotheek.
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Ja, dat staat er toch?quote:Op maandag 19 oktober 2009 17:34 schreef JumpingJacky het volgende:
http://www.nu.nl/algemeen(...)lliet-verklaard.html
[..]
Is dat zo?
Ja, sorry, ik geloof niet alles wat er op internet staatquote:
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Ik ook niet, maar als het nu.nl en op dnb.nl staat zal het toch wel waar zijn?quote:
[..]
Ja, sorry, ik geloof niet alles wat er op internet staat
Dat is inderdaad zoquote:Op maandag 19 oktober 2009 17:34 schreef JumpingJacky het volgende:
http://www.nu.nl/algemeen(...)lliet-verklaard.html
[..]
Is dat zo?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dus als je 40.000 euro spaargeld had en een hypotheek van 180.000 euro, dan krijg je helemaal niks en is je hypotheek nog 140.000? Of werkt het zo niet?
Zo werkt het wel.quote:
Dus als je 40.000 euro spaargeld had en een hypotheek van 180.000 euro, dan krijg je helemaal niks en is je hypotheek nog 140.000? Of werkt het zo niet?
Zo las ik het ookquote:Op maandag 19 oktober 2009 17:39 schreef Tijn het volgende:
Dus als je 40.000 euro spaargeld had en een hypotheek van 180.000 euro, dan krijg je helemaal niks en is je hypotheek nog 140.000? Of werkt het zo niet?
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Ben je wel gelijk van je tophypotheek af
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Best goede regeling eigenlijk, als je huis dan toch gedwongen verkocht wordt blijf je niet met een restschuld zittenquote:Op maandag 19 oktober 2009 17:41 schreef JumpingJacky het volgende:
Ben je wel gelijk van je tophypotheek af
HIer is de eerste:quote:Op maandag 19 oktober 2009 00:38 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik heb het in het vorige topic gepost: ik ben benieuwd naar de verhalen ná het faillissement.
http://www.nuzakelijk.nl/(...)de-voetballers-.html
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Dat klopt. Vindt je dat vreemd? en dat bedoel ik als serieuze vraag, geen retorischequote:Op maandag 19 oktober 2009 17:39 schreef Tijn het volgende:
Dus als je 40.000 euro spaargeld had en een hypotheek van 180.000 euro, dan krijg je helemaal niks en is je hypotheek nog 140.000? Of werkt het zo niet?
Prima regeling, als je een hypotheek hebt én spaargeld van >100.000 heb je daar dus voordeel bij t.o.v. iemand die er geen hypotheek heeft. Zou anders ook wat zuur zijn, wél je spaargeld weg, niet je schuldquote:Op maandag 19 oktober 2009 17:42 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Best goede regeling eigenlijk, als je huis dan toch gedwongen verkocht wordt blijf je niet met een restschuld zitten
Nee, ik vind het niet zo vreemd, maar ik had me niet gerealiseerd dat het zo werkt. Ik dacht dat je gewoon je spaargeld kreeg en je schulden bleven zoals ze waren.quote:Op maandag 19 oktober 2009 17:44 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat klopt. Vindt je dat vreemd? en dat bedoel ik als serieuze vraag, geen retorische
Zoals het nu geregeld is, is het is wel vervelend voor de klanten van DSB die gewoon hun hypotheek aan het afbetalen waren en ondertussen bijvoorbeeld aan het sparen waren voor een auto, een vakantie, een keuken of een verbouwing ofzo.
Kun je daar weer een lening bij Frisia af gaan sluiten
Dat wordt vrees ik ook wat lastigquote:Op maandag 19 oktober 2009 17:52 schreef Tijn het volgende:
Kun je daar weer een lening bij Frisia af gaan sluiten
Nee, op zich niet vreemd, maar ik had er zo niet naar gekeken. Heb er dan ook gelukkig niets mee te maken.quote:Op maandag 19 oktober 2009 17:44 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat klopt. Vindt je dat vreemd? en dat bedoel ik als serieuze vraag, geen retorische
Het is nu dus wachten op de schrijnende gevallen van mensen die een nieuwe auto besteld hebben en dat over 2 maanden of zo wilden betalen met hun spaargeld bij de DSB, waar ze ook hun hypotheek hadden lopen. Die kunnen dus fijn een lening gaan afsluiten.
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Je moet het denk ik niet zien als iets negatiefs:quote:Op maandag 19 oktober 2009 18:20 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Nee, op zich niet vreemd, maar ik had er zo niet naar gekeken. Heb er dan ook gelukkig niets mee te maken.
Het is nu dus wachten op de schrijnende gevallen van mensen die een nieuwe auto besteld hebben en dat over 2 maanden of zo wilden betalen met hun spaargeld bij de DSB, waar ze ook hun hypotheek hadden lopen. Die kunnen dus fijn een lening gaan afsluiten.
Kijk ter vergelijk even naar een faillissement van een normaal bedrijf. Stel, mijn bedrijf gaat failliet, jij hebt nog een vordering op mij, en ik nog een vordering op jouw bedrijf. Het zou dan oneerlijk zijn als jij dat niet met elkaar mag verrekenen, dan zou jij je vordering kwijt zijn (bij gebrek aan baten) en de schuld zou je wel moeten betalen.
Dit is bij een bank niet anders, ware het niet dat er een externe regeling is (depositogarantiestelsel) die ervoor zorgt dat mensen hun geld tóch wel krijgen. Door deze regeling lijkt het dus iets slechts, terwijl de verrekenregel bij faillissement juist heel eerlijk is.
quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:19 schreef DonJames het volgende:
[..]
Voor zover ze bedoelen dat het lek van vorig weekend bij Bos vandaan komt, moet ik ze gelijk geven. Dat was toch de doodsteek.
Had ik nog niet bij stil gestaan.Maar er is geen enkel bewijs dat Bos dat heeft gedaan. Eerder verdenk ik dan Lakeman zelf hiervan, die wist dit ook echt wel. Bos heeft geen belang bij de ondergang van Scheringa of DSB, hij zal hiervoor nooit het risico nemen om zijn loopbaan te verknallen. Dit is precies de calimero-houding die Scheringa de afgelopen week had, ze willen DSB kapot maken.
2 weken geleden waren er dus overnamegesprekken tussen die andere grote banken en DSB. Volgens Scheringa was DSB toen een gezonde bank, die een kleine injectie nodig had. Die bankrun maakt die andere Nederlandse banken bij koop weinig uit denk ik (want ze zetten dat geld toch op een andere rekening) en DSB wordt verdeelt over die andere banken waardoor het vertrouwen in 1x weer helemaal goed zou zijn.
Dan moet er wel een groot risico aan vast hebben gezeten dat die banken dit niet deden. Ook voor Bos zou dit alleen voordelen hebben als DSB redelijk gezond zou zijn. Ze winnen daarmee ook nog goodwill en extra vertrouwen ten opzichte van alle andere banken. Een nieuwe DSB zal er sowieso niet zo snel komen, mensen weten nu toch wel welke banken er zeker veilig zijn.
De Rabobank heeft wel een topjaar achter de rug wat betreft hun imago. Ze zijn de enige grote bank in Nederland zonder staatssteun en profiteren hier wat dat betreft ook van. Jammer voor ze dat het allemaal zo verschrikkelijk duur is, maar vertrouwen kun je niet kopen.
Dat denk ik persoonlijk niet, met zijn oproep bij Goedemorgen Nederland had 'ie al geen vriendjes gemaakt in Den Haag, en DNB kon hem daarna vast ook wel schieten.quote:Op maandag 19 oktober 2009 19:03 schreef northernlight81 het volgende:
[..]
Maar er is geen enkel bewijs dat Bos dat heeft gedaan. Eerder verdenk ik dan Lakeman zelf hiervan, die wist dit ook echt wel.
Ik weet ook niet zeker of het allemaal bewust is uitgelekt, ik hoop het eigenlijk niet. Het belang van Bos zou verder kunnen zijn dat hij bij de eerste toezichtaanvraag het deksel op z'n neus heeft gekregen van de rechter, en wellicht uit was op wraak. Maar een bank laten vallen en de rechterlijke macht omzeilen vanwege een persoonlijke vete vind ik een dermate onaantrekkelijk scenario dat ik daar liever niet aan denk..quote:Bos heeft geen belang bij de ondergang van Scheringa of DSB, hij zal hiervoor nooit het risico nemen om zijn loopbaan te verknallen. Dit is precies de calimero-houding die Scheringa de afgelopen week had, ze willen DSB kapot maken.
Ik weet nog niet waarom DSB niet is overgenomen. Vermoedelijk kon Lone Star Funds de tent overnemen voor 1 euro, maar dat hebben ze dus ook niet gedaan. Dat dat alleen te maken zou hebben met het risico op claims geloof ik eigenlijk niet zo, die waren waarschijnlijk wel te omzeilen (óf wij nemen je hypotheek over en je tekent een waiver, óf we verkopen je hypotheek aan een SPV die we vervolgens laten klappen).quote:
2 weken geleden waren er dus overnamegesprekken tussen die andere grote banken en DSB. Volgens Scheringa was DSB toen een gezonde bank, die een kleine injectie nodig had. Die bankrun maakt die andere Nederlandse banken bij koop weinig uit denk ik (want ze zetten dat geld toch op een andere rekening) en DSB wordt verdeelt over die andere banken waardoor het vertrouwen in 1x weer helemaal goed zou zijn.
Dan moet er wel een groot risico aan vast hebben gezeten dat die banken dit niet deden. Ook voor Bos zou dit alleen voordelen hebben als DSB redelijk gezond zou zijn. Ze winnen daarmee ook nog goodwill en extra vertrouwen ten opzichte van alle andere banken. Een nieuwe DSB zal er sowieso niet zo snel komen, mensen weten nu toch wel welke banken er zeker veilig zijn.
De Rabobank heeft wel een topjaar achter de rug wat betreft hun imago. Ze zijn de enige grote bank in Nederland zonder staatssteun en profiteren hier wat dat betreft ook van. Jammer voor ze dat het allemaal zo verschrikkelijk duur is, maar vertrouwen kun je niet kopen.
Ik snap eerlijk gezegd ook niet dat iedereen elkaar maar loopt na te blaten over dat er een lek zou zijn. Als er bij de rechtbank op die bewuste zondagavond een journalist aanwezig was die ook maar enigszins heeft zitten opletten, dan is het rekensommetje al heel snel gemaakt (DNB + DSB + MvF bij de rechtbank => kan maar 1 ding betekenen)quote:Op maandag 19 oktober 2009 19:23 schreef DonJames het volgende:
Ik weet ook niet zeker of het allemaal bewust is uitgelekt, ik hoop het eigenlijk niet.
Nou ja, je zal begrijpen dat dit soort zaken echt zééér voorzichtig en discreet moeten worden aangepakt om bankruns te voorkomen. En dat is dus niet het geval geweest. De vraag blijft dan nog over of het inderdaad een "ongelukje" is geweest, of dat Wouter B. of Nout W. een anonieme tip naar een landelijk dagblad hebben gestuurd..quote:Op maandag 19 oktober 2009 19:27 schreef anboni het volgende:
[..]
Ik snap eerlijk gezegd ook niet dat iedereen elkaar maar loopt na te blaten over dat er een lek zou zijn. Als er bij de rechtbank op die bewuste zondagavond een journalist aanwezig was die ook maar enigszins heeft zitten opletten, dan is het rekensommetje al heel snel gemaakt (DNB + DSB + MvF bij de rechtbank => kan maar 1 ding betekenen)
Dat is in ieder geval wel echt schandalig geweest.
Maar geruchten stonden volgens mij al eerder op twitter.
Afgelopen maandag zei Wellink:
Vanavond zit Scheringa bij Pauw en Witteman.
[ Bericht 5% gewijzigd door northernlight81 op 19-10-2009 20:23:22 ]
Maar geruchten stonden volgens mij al eerder op twitter.
Afgelopen maandag zei Wellink:
Goed dat de gedupeerden woensdag vast 3000 euro krijgen.quote:Na berichtgeving in de ochtendkranten dat DSB technisch failliet was haalden spaarders nog eens enkele tientallen miljoenen van hun rekeningen, wat Wellink vanmiddag omschreef als „niet al te veel geld”.
Vanavond zit Scheringa bij Pauw en Witteman.
[ Bericht 5% gewijzigd door northernlight81 op 19-10-2009 20:23:22 ]
Wanneer zouden we weer in kunnen loggen zodat we in ieder geval kunnen kijken hoe en wat?
Ik heb geen idee wat er nog staat
Ik heb geen idee wat er nog staat
|
|
