Ik heb het gevoel dat we er morgen nog veel van zullen horen maar dat het daar dan ook bij blijft...quote:Op zondag 18 oktober 2009 23:38 schreef Five_Horizons het volgende:
Volgens mij was plan B het 'aandelenplan' en gaat dát nu niet door. Ik ga hier verder niet beweren dat eventuele plannen C (t/m Z) niet doorgaan
Ik vraag me dan ook af of er nog koppen gaan rollen.quote:Op zondag 18 oktober 2009 23:42 schreef Salvad0R het volgende:
De Nederlandsche Bank is als onderdeel van het globale monetaire stelsel verantwoordelijk voor deze situatie.
Dat mensen banklicencies krijgen om mensen geld te lenen wat ze niet terug kunnen betalen is hoogst crimineel.
Ik vrees alleen dat hij weer andere mensen een poot uit gaat trekken om aan dat geld te komenquote:Op zondag 18 oktober 2009 23:44 schreef SpecialK het volgende:
Scheringa mag wat mij betreft voor de rest van z'n leven persoonlijk de schade gaan betalen. Wat een hufter.
Met het meeste personeel van DSB heb ik wel te doen maarrre....quote:Op zondag 18 oktober 2009 23:48 schreef capricia het volgende:
...
2. Met het personeel heb ik niet veel medelijden...jammer voor ze.
same here!quote:Op zondag 18 oktober 2009 23:48 schreef capricia het volgende:
Helaas voor de DSB is het doek gevallen...ik heb hier een paar gedachten bij:
1. Eigen schuld dikke bult DSB!
2. Met het personeel heb ik niet veel medelijden...jammer voor ze.
3. Jammer dat ze niet door kunnen...waarom heb ik opeens sympathie voor Dirk? Dat is niets voor mij![]()
3. Ik hoop dat er geld over blijft voor de gedupeerden..en dan bedoel ik niet direct de mensen met een achtergesteld deposito.
4. Ik hoop dat de echte slachtoffers (die het ook aan zichzelf te danken hebben!!) gecompenseerd worden!
5. Als er al een schuldige is, dan is dat de DSB en dus Dirk zelf. Niet Lakeman en niet DNB..ook al zijn beiden niet helemaal fris mbt dit onderwerp.
6. Laat het faillisement maar snel afgewikkeld worden! Beter voor iedereen!!
Ja., alsof die werknemers daar op een heel andere planeet leefden, lijkt het wel.quote:Op maandag 19 oktober 2009 00:36 schreef marcb1974 het volgende:
Ach, als ik dat mens van de OR weer op tv zag. Die had of geen enkel idee wat er echt gebeurde of was te stom om het te begrijpen. Begin steeds meer te snappen dat de teringzooi is omgevallen.
Ja, maar die kan natuurlijk niet gaan roepen dat het allemaal ruk was, wat ze deden. Althans: niet tóen. Publieke opinie enzo.quote:Op maandag 19 oktober 2009 00:37 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja., alsof die werknemers daar op een heel andere planeet leefden, lijkt het wel.
Je bent toch niet blind voor 9923 afleveringen van Radar, Nova etc?
Dan verdedig je niet alles zo. Zelfs dat er fouten gemaakt zijn, wat de directie toch heeft toegegeven, wilde ze liever niet toegeven. Wees gewoon eerlijk en duidelijk in wat er gebeurd is, zeker op de delen die al lang bekend zijn. Nu leek het echt meer op een hersenspoeling.quote:Op maandag 19 oktober 2009 00:38 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ja, maar die kan natuurlijk niet gaan roepen dat het allemaal ruk was, wat ze deden. Althans: niet tóen. Publieke opinie enzo.
Ik heb het in het vorige topic gepost: ik ben benieuwd naar de verhalen ná het faillissement.
Ik ben dus bang dat die medewerkers het echt zo geloven. Dat Dirk geweldig was enzo. En dat mensen met zo'n hypotheek/koopsom alleen maar aan het zeuren zijn geweest.quote:Op maandag 19 oktober 2009 00:42 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Dan verdedig je niet alles zo. Zelfs dat er fouten gemaakt zijn, wat de directie toch heeft toegegeven, wilde ze liever niet toegeven. Wees gewoon eerlijk en duidelijk in wat er gebeurd is, zeker op de delen die al lang bekend zijn. Nu leek het echt meer op een hersenspoeling.
Tjonge, het gaat om een hoop geld wat wij als belasting betalen moeten gaan betalen en duizenden gedupeerde klanten. Mensen die dan reageren van 'alweer uitstel' of 'dit gezeur duurt al lang zat'.., of ze DSB maar failliet willen laten gaan omdat je de berichtgeving in de media beu bent.quote:Op zondag 18 oktober 2009 23:41 schreef Market_Garden het volgende:
Die soap heeft nu lang genoeg geduurd, laat t maar klaar zijn.
De belastingbetaler hoeft alleen het salaris van Wouter en Nout te betalen. (en die paar blikken ambtenaren).quote:Op maandag 19 oktober 2009 00:50 schreef northernlight81 het volgende:
[..]
Tjonge, het gaat om een hoop geld wat wij als belasting betalen moeten gaan betalen en duizenden gedupeerde klanten.
En de uitkeringen aan de medewerkers die ontslagen worden dan?quote:Op maandag 19 oktober 2009 01:19 schreef HarryP het volgende:
[..]
De belastingbetaler hoeft alleen het salaris van Wouter en Nout te betalen. (en die paar blikken ambtenaren).
Het depositogarantiestelsel wordt betaald door de overige banken, naar rato van spaarsaldo, dus de rabo is zwaar de pineut. DNB regelt het alleen maar de rekening wordt gewoon doorgeschoven.
daar hebben ze jaren WW premie voor betaalt, is btw ook een verzekering.quote:Op maandag 19 oktober 2009 01:26 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
En de uitkeringen aan de medewerkers die ontslagen worden dan?
Kleine correctie: van 40k tot 100k betaalt Bos. Het bedrag eronder komt van de banken. Die krijgen daarvan ook nog een aanzienlijk deel terug aangezien zij (net als de verzekerde spaarders voor de bedragen over de 100k) de DGS-betalingen als vordering op de failliete boedel krijgen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 01:19 schreef HarryP het volgende:
[..]
De belastingbetaler hoeft alleen het salaris van Wouter en Nout te betalen. (en die paar blikken ambtenaren).
Het depositogarantiestelsel wordt betaald door de overige banken, naar rato van spaarsaldo, dus de rabo is zwaar de pineut. DNB regelt het alleen maar de rekening wordt gewoon doorgeschoven.
iddquote:Op maandag 19 oktober 2009 06:15 schreef Chain_Reaction het volgende:
Hopelijk gaat Az de komende jaren ook naar de klote. Nep-clubje.
Een faillissement kent altijd meer verliezers dan winnaars en is dus nooit eenquote:Op maandag 19 oktober 2009 01:01 schreef Five_Horizons het volgende:
Precies: ik vind het nogal stuitend (en dom) als ik ongefundeerde ''-posts zie dat er nu hoogstwaarschijnlijk een faillissement uitrolt.
Er past maar 1 grotequote:Op zondag 18 oktober 2009 23:48 schreef capricia het volgende:
Helaas voor de DSB is het doek gevallen...ik heb hier een paar gedachten bij:
1. Eigen schuld dikke bult DSB!
2. Met het personeel heb ik niet veel medelijden...jammer voor ze.
3. Jammer dat ze niet door kunnen...waarom heb ik opeens sympathie voor Dirk? Dat is niets voor mij![]()
3. Ik hoop dat er geld over blijft voor de gedupeerden..en dan bedoel ik niet direct de mensen met een achtergesteld deposito.
4. Ik hoop dat de echte slachtoffers (die het ook aan zichzelf te danken hebben!!) gecompenseerd worden!
5. Als er al een schuldige is, dan is dat de DSB en dus Dirk zelf. Niet Lakeman en niet DNB..ook al zijn beiden niet helemaal fris mbt dit onderwerp.
6. Laat het faillisement maar snel afgewikkeld worden! Beter voor iedereen!!
Heb jij medelijden met ze dan?quote:Op maandag 19 oktober 2009 08:41 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Er past maar 1 grote-smiley als reactie op jouw post.
Bij deze:
Fuckin` halleluja en amen to that, brother. Al die kortzichtige mensen, ik word er een beetje verdrietig van.quote:Op maandag 19 oktober 2009 01:01 schreef Five_Horizons het volgende:
Precies: ik vind het nogal stuitend (en dom) als ik ongefundeerde ''-posts zie dat er nu hoogstwaarschijnlijk een faillissement uitrolt.
Leuk dat je Scheringa een kwal vindt, dat je het bedrijf vreselijk vindt of dat je al die mensen die getekend hebben/meer dan een ton/achtergesteld deposito hebben, dom vindt, maar vergeet niet dat de zaken die men immoreel noemt, gewoon hebben kunnen plaatsvinden omdat de overheden die de taak hebben om dit tegen te gaan allemaal de andere kant opkeken.
AFM en DNB: ze wisten er állemaal van, maar pas nu (omdat het kán, geloof ik...) grijpt men in, door niet in te grijpen. Allemaal leuk dat er geroepen wordt dat het allemaal hun eigen schuld is, maar er zijn genoeg mensen die een 'normale' hypotheek of 'normale' lening hebben, die nu in onzekerheid kunnen zitten.
Ook onwetendheid is een issue.
Allemaal leuk en aardig en vreselijk verkeerd van DSB (ik weet en vind ook dat zij schuld hebben), maar voorlopig allemaal onder het toeziend oog van de toezichthouders.
Medelijden is irrelevant. Als je niet begrijpt dat een teloorgang van een bank vele malen grotere schade aanricht dan ben je of te dom om te schijten, of je bent geobsedeerd door een persoonlijke vete, en lijd je aan tunnelvisie.quote:
Werken er moslims bij de DSB?quote:Op maandag 19 oktober 2009 06:44 schreef Brickboy het volgende:
Zou Geert Wilders nog een uitspraak doen? Ik verwacht toch minimaal een, "Dit is een overwinning voor de democratie" en "Wouter Bos is een bange laffe man".
Ik kan dit met de beste wil van de wereld geen "overwinning van de democratie" noemen, eerder het tegenovergestelde. De rechter wou 1 week geleden nog DSB níet onder toezicht plaatsen, vervolgens lekt Bos naar buiten dat ze DSB onder toezicht willen plaatsen waardoor er een bankrun ontstaat en DSB alsnog onder toezicht geplaatst moet worden. Dat de rechterlijke macht op zo'n schandalige manier wordt gepiepeld vind ik nogal kwalijkquote:Op maandag 19 oktober 2009 06:44 schreef Brickboy het volgende:
[..]
idd. Het liefst vandaag nog.
Zou Geert Wilders nog een uitspraak doen? Ik verwacht toch minimaal een, "Dit is een overwinning voor de democratie" en "Wouter Bos is een bange laffe man".
Niemand wordt beter van dit faillissement. Maar hé de roep van het klootjesvolk om koppen te zien rollen is weer even gestild, dat is ook wat waard..quote:Op maandag 19 oktober 2009 07:55 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Een faillissement kent altijd meer verliezers dan winnaars en is dus nooit eenwaard, vind ik.
Dat dus. Telegraafreactiesquote:Maar het merendeel van de mensen kijkt alleen maar naar aspecten die zij interessant vinden (of snappen) en roept op basis daarvan maar wat.
Ik denk dat het goed is dat er nu eindelijk duidelijkheid is dat de DSB echt failliet is/gaat.quote:Op maandag 19 oktober 2009 08:45 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Medelijden is irrelevant. Als je niet begrijpt dat een teloorgang van een bank vele malen grotere schade aanricht dan ben je of te dom om te schijten, of je bent geobsedeerd door een persoonlijke vete, en lijd je aan tunnelvisie.
Dat vind jij helemaal niet, getuige je opsomming van 6 punten.quote:Op maandag 19 oktober 2009 08:48 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik denk dat het goed is dat er nu eindelijk duidelijkheid is dat de DSB echt failliet is/gaat.
Niet nog meer uitstel.
Voor iedereen is het nu beter als de zaak voortvarend afgewikkeld kan gaan worden.
Onderbouw dit eens? Waarom is een snel faillissement beter voor iedereen dan een overname? Of is dit weer zo'n argument wat je zomaar ergens van iemand hebt gehoord?quote:Op maandag 19 oktober 2009 08:48 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik denk dat het goed is dat er nu eindelijk duidelijkheid is dat de DSB echt failliet is/gaat.
Niet nog meer uitstel.
Voor iedereen is het nu beter als de zaak voortvarend afgewikkeld kan gaan worden.
Van de heer Lakemanquote:Op maandag 19 oktober 2009 08:52 schreef DonJames het volgende:
[..]
Onderbouw dit eens? Waarom is een snel faillissement beter voor iedereen dan een overname? Of is dit weer zo'n argument wat je zomaar ergens van iemand hebt gehoord?
nou, medelijden met dsb heb ik niet, maar ik vind de manier waarop dit alles gegaan is (lekken naar media, oproep tot bankrun, etc... dnb die toch ook wat vreemde dingetjes uithaalt) toch wel erg, uhm, dodgy. who's next folks? kijk, zo'n hele nette integere bank was dsb niet, maar dat zijn ze geen van allen. aard van het beestje en alles. ik vraag me af waarom zowel bos als dnb zich zo opstelden. ik herhaal: who's next?quote:
Waar zeg ik dan dat een faillisement beter is dan een overname?quote:Op maandag 19 oktober 2009 08:52 schreef DonJames het volgende:
[..]
Onderbouw dit eens? Waarom is een snel faillissement beter voor iedereen dan een overname? Of is dit weer zo'n argument wat je zomaar ergens van iemand hebt gehoord?
Jij schrijft dat iedereen gebaat is bij duidelijkheid. Hoe dan? Het enige wat duidelijk is geworden dat het worst case scenario is uitgekomen!quote:Op maandag 19 oktober 2009 08:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Waar zeg ik dan dat een faillisement beter is dan een overname?
Ik ga ervan uit dat ze nu dus al failliet zijn, dat dat dus een gegeven feit is. En ik hoop dat het nu snel afgewikkeld kan gaan worden.
dat is zelfs een van de genoemde punten...quote:Op maandag 19 oktober 2009 08:52 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat vind jij helemaal niet, getuige je opsomming van 6 punten.
Ja, en de andere 5 punten is een grote 'LEKKER VOOR JE, DIRK' aanplakbiljet.quote:Op maandag 19 oktober 2009 09:02 schreef capricia het volgende:
[..]
dat is zelfs een van de genoemde punten...
Ja, na een week van onduidelijkheid is het mi goed dat er nu duidelijkheid gekomen is. De DSB is failliet.quote:Op maandag 19 oktober 2009 09:01 schreef DonJames het volgende:
[..]
Jij schrijft dat iedereen gebaat is bij duidelijkheid. Hoe dan? Het enige wat duidelijk is geworden dat het worst case scenario is uitgekomen!
Selectief lezen heet dat.quote:Op maandag 19 oktober 2009 09:04 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, en de andere 5 punten is een grote 'LEKKER VOOR JE, DIRK' aanplakbiljet.
Maar hey, als jij het anders ziet, be my guest!quote:3. Ik hoop dat er geld over blijft voor de gedupeerden..en dan bedoel ik niet direct de mensen met een achtergesteld deposito.
4. Ik hoop dat de echte slachtoffers (die het ook aan zichzelf te danken hebben!!) gecompenseerd worden!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |