Redden is prima, maar wel zonder garanties van de overheid. De VVD is geen knip voor de neus waard als zij instemmen met overheidsgaranties/steun voor de redding van DSB. Mocht het plan met Lone Star niet slagen, dan is plan B dus wat mij betreft niet aan de orde als in dat plan overheidsteun nodig is.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:54 schreef Dutchguy het volgende:
Verder denkt de liberaal dat het redden van de bank stukken beter is dan een faillissement. “De overname door een grotere bank heeft de voorkeur, want je hebt wel een stevige partij nodig.”
VVD redt de bank alleen maar als zij daardoor hun eigen VVD ers buiten schot kunnen houdenquote:Op zondag 18 oktober 2009 16:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Redden is prima, maar wel zonder garanties van de overheid. De VVD is geen knip voor de neus waard als zij instemmen met overheidsgaranties/steun voor de redding van DSB. Mocht het plan met Lone Star niet slagen, dan is plan B dus wat mij betreft niet aan de orde als in dat plan overheidsteun nodig is.
Dat is waar,maar als ik 2 ton op DSB had staan en door die actie van Lakeman slechts 1 ton overhoudt, zou ik Lakeman aanklagenquote:Op zondag 18 oktober 2009 16:23 schreef rja het volgende:
DSB is ten dode opgeschreven, ze hebben geen eigen vermogen meer.
Door die haircut, is er 800 miljoen euro weggevloeid, volgens mij onterecht.
Daarover zullen rechtszaken komen, die de DNB niet zomaar wint.
Waarom zou je dat doen? Denk je dat je bij Lakeman je geld eerder terug hebt? Kost je vrees ik meer dan dat het je zou opleverenquote:Op zondag 18 oktober 2009 16:30 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat is waar,maar als ik 2 ton op DSB had staan en door die actie van Lakeman slechts 1 ton overhoudt, zou ik Lakeman aanklagen. Hoe je het ook wendt of keert, hij heeft het vallen van DSB versnelt en dankzij hem kun je dus fluiten naar je overige centen.
Er is nog altijd een wet die zegt dat je mag zeggen wat je wilt tenzij het laster is of discirminatie. Volgens mij heeft Lakeman beide niet gedaan.quote:Op zondag 18 oktober 2009 16:30 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat is waar,maar als ik 2 ton op DSB had staan en door die actie van Lakeman slechts 1 ton overhoudt, zou ik Lakeman aanklagen. Hoe je het ook wendt of keert, hij heeft het vallen van DSB versnelt en dankzij hem kun je dus fluiten naar je overige centen.
Don't do it, Wouter.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:07 schreef eleusis het volgende:
[..]
Bron: RTL, http://www.rtl.nl/%28/act(...)B_aan_Wouter_Bos.xml
Wat heb ik aan het nationale belang? Ik heb alleen wat aan mijn eigen belang. Gezwam altijd dat er hogere belangen zouden spelen in de economie, dat is echt een onjuiste voorstelling van zaken. Sorry meneer Heertje.quote:Het is van ,,nationaal belang'' dat klanten van DSB Bank hun spaargeld niet massaal gaan opnemen zodra zij hiertoe de mogelijkheid krijgen.
DSB zou dan onherroepelijk opnieuw in de problemen komen en dat zou ,,desastreus'' zijn voor de gehele Nederlandse bankensector. Dat liet de vooraanstaande econoom Arnold Heertje zondag weten.
Dus toen Zalm bij DSB wegging is hij bij ABN Fortis hetzelfde gaan doen cq doorgegaan met wat hij bij DSB heeft gedaan mensen opgelicht met 80% provisiequote:Een faillissement van DSB zou volgens hem betekenen dat veel meer Nederlandse banken aansprakelijk gesteld zullen worden voor de verkoop van financiële producten die niet door de beugel kunnen. ,,Mensen gaan zich dan realiseren dat andere banken zoals ING, ABN Amro, Fortis en Rabobank in meer of mindere maten deze producten ook hebben verkocht
Kul, een simpel rekensommetje kan al laten zien dat juist door de 'bank run' de bank in versnelde problemen kwam. En door wie kwam die versnelde bank run? Juist ja ..quote:Op zondag 18 oktober 2009 16:53 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Er is nog altijd een wet die zegt dat je mag zeggen wat je wilt tenzij het laster is of discirminatie. Volgens mij heeft Lakeman beide niet gedaan.
Als ik zeg dat je je geld weg moet halen bij de RB en morgen gaat de RB failliet, klaag je mij ook aan dan?
Mensen halen hun geld bij de DSB weg omdat het er al rommelde voordat Lakeman die uitspraak deed. Ik schat dat 99% van de spaarders, die hun geld hebben weggehaald, helemaal die uitzending van Lakeman niet hebben gezien (want het was onderwerktijd), maar dat ze het alleen maar via via te horen hebben gekregen, wat uiteraard betekent dat het heel erg is aangedikt.
Lakeman heeft de bank niet failliet laten gaan, maar de mensen die hun spaargeld weg haalden. Die zijn de schuldigen. Aangezien je gewoon je geld MAG weghalen valt er niks te halen bij individuen, zoals Lakeman, of wie dan ook.
Alleen de DNB zou een kandidaat kunnen zijn, maar die hebben zoveel geld dat kan tientallen jaren duren.
Waarmee je in wezen al verklaart dat als een bank in de media als rot wordt beschilderd je het in wezen kan shaken... zelfs als je weer door hulp (niet de overheid) op je pootjes terecht komt. Hoe kun je dit imago probleem oplossen? Kijk hoe de overheid in Engeland het deed voor Northern Rock, die verkondigden overal dat de bank niet meer in gevaar was en dat het geld van iedereen veilig was, en poef de bank had sinds dien geen probleem meer met mensen die hun geld er vandaan haalden omdat het werd gegarandeerd door de overheid en de bank run daardoor stopte.quote:Op zondag 18 oktober 2009 18:19 schreef _dirkjan_ het volgende:
Stel he - dat het Scheringa lukt om een constructie te vinden waarin de bank een doorstart kan maken... Ligt het dan niet erg voor de hand dat spaarders hun geld alsnog weghalen voordat het te laat is en de bank opnieuw in de problemen komt?
Dan zou ik als spaarder liever gewoon mijn geld terug willen, de eerste ¤ 100.000 wordt vergoed.quote:Op zondag 18 oktober 2009 18:21 schreef Eg_Wel het volgende:
Nee, want in dat geval zullen al die spaarders hun spaargeld immers omgeruild hebben voor aandelen
Nee. Verplicht stellen kunnen ze dat nooit. En voor de volledigheid, ik zie eerlijk gezegd ook geen reden waarom ik als spaarder niet per direct mijn centen daar wegtrek zodra het curatele opgeheven is..quote:Op zondag 18 oktober 2009 18:26 schreef Peter6000 het volgende:
[..]
Dan zou ik als spaarder liever gewoon mijn geld terug willen, de eerste ¤ 100.000 wordt vergoed.
Dus alleen de mensen met meer dan ¤ 100.000 spaargeld hebben er belang bij.
En dat is een minderheid.
Of wordt het in geval van plan B verplicht gesteld?
Dan wordt DSB gewoon weer 'gehacked' en kunnen mensen niet hun geld onttrekken. Dat truuctje kennen ze nog.quote:Op zondag 18 oktober 2009 18:21 schreef Peter6000 het volgende:
Het is misschien ook wel interessant de mening van 'de gewone man' in dit AEX-topic te zien.
Vandaar mijn allereerste posting hier.
Volgens mij gaan de mensen zo snel mogelijk hun geld bij de DSB vandaan halen, als ze daar de gelegenheid voor krijgen.
Ze hebben nu juist van de week nieuwe betaalrekeningen geopend, en hun nieuwe rekeningnummer overal doorgegeven, en dan zouden ze dat dus weer allemaal moeten gaan veranderen.
Dat is gewoon niet praktisch.
En hun spaargeld gaan ze natuurlijk ook stallen bij een andere bank met een betrouwbaar imago (bijvoorbeeld de Rabo)
Dus zo`n redding kan helemaal niet.
http://www.nu.nl/algemeen(...)ikanen-van-baan.htmlquote:'Overname DSB door Amerikanen van de baan'
Uitgegeven: 18 oktober 2009 18:43
Laatst gewijzigd: 18 oktober 2009 18:42
WOGNUM - De overname van DSB Bank door een Amerikaanse partij lijkt definitief van de baan. De Amerikanen hebben zich teruggetrokken. Dat heeft FNV-bestuurder Carla Kiburg zondag gezegd.
© ANP
Volgens haar is het bestuur nu bereid om er alles aan te doen om 'plan B', waarbij spaartegoeden worden omgezet in aandelen, te laten slagen.
Als dat plan doorgang vindt, zou DSB een jaarlijkse nettowinst van 25 miljoen euro kunnen behalen.
Tja, mongoloide posten verbieden is ook weer zowat.quote:Op zondag 18 oktober 2009 17:07 schreef Bolkesteijn het volgende:![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Wat
![]()
![]()
![]()
vind
![]()
![]()
je
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
nou
![]()
zo
![]()
leuk
![]()
![]()
aan
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
deze
![]()
![]()
manier
![]()
![]()
![]()
![]()
van
![]()
![]()
![]()
posten?
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Het staat nogal idioot vind je niet ikweethetookniet? Ik stel toch maar voor dat je dat gedrag gaat veranderen, editten en kort houden wordt anders het motto bij mij.
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
quote:Op zondag 18 oktober 2009 19:05 schreef eleusis het volgende:
[..]
Tja, mongoloide posten verbieden is ook weer zowat.
Ik heb een Firefox scriptje dat automatisch alle smilies uit berichten van ikweethetookniet en Oversight weghaalt, als je interesse hebt PM maar
Ja, dat zal vast en zeker gebeuren. Een optie zonder nieuwe eigenaar die een paar miljard op de plank heeft liggen, is dan ook niet reëel...quote:Op zondag 18 oktober 2009 18:19 schreef _dirkjan_ het volgende:
Stel he - dat het Scheringa lukt om een constructie te vinden waarin de bank een doorstart kan maken... Ligt het dan niet erg voor de hand dat spaarders hun geld alsnog weghalen voordat het te laat is en de bank opnieuw in de problemen komt?
pm me eens terug.quote:Op zondag 18 oktober 2009 19:10 schreef eleusis het volgende:
[..]
Ja, dat zal vast en zeker gebeuren. Een optie zonder nieuwe eigenaar die een paar miljard op de plank heeft liggen, is dan ook niet reëel...
Bronquote:Stichting presenteert plan C voor DSB
(Novum) - De overheid moet het vertrouwen in DSB herstellen door onder meer het bestuur van de bank te vervangen. Integere mensen zoals de financiële ombudsman en oud-premier Wim Kok moeten in het nieuwe bestuur plaatsnemen. Dat bestuur moet door de Tweede Kamer worden gekozen, stelt de Stichting Meldpunt Collectief Onrecht (SMCO) in een zondag gepresenteerd plan.
Zo klinkt dus blijkbaar het bestuur van een bank in acute doodsnood. Als een laatste spartel van een vis op het droge?quote:
Waar is die foto van Dirk met die kwartet kaarten?quote:Op zondag 18 oktober 2009 19:17 schreef PietjePuk007 het volgende:
OT:
Stichting presenteert plan C voor DSB
(Novum) - De overheid moet het vertrouwen in DSB herstellen door onder meer het bestuur van de bank te vervangen. Integere mensen zoals de financiële ombudsman en oud-premier Wim Kok moeten in het nieuwe bestuur plaatsnemen. Dat bestuur moet door de Tweede Kamer worden gekozen, stelt de Stichting Meldpunt Collectief Onrecht (SMCO) in een zondag gepresenteerd plan.
Bron
Het stond ook al op Nu.nl. Ik vermoed alleen dat de rechter zijn sympathie en geduld kwijt zal zijn.quote:Op zondag 18 oktober 2009 19:22 schreef remlof het volgende:
Extra nieuwsuitzending op Radio 1, plan A is van de baan:
[ afbeelding ]
Hier;quote:Op zondag 18 oktober 2009 19:21 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Waar is die foto van Dirk met die kwartet kaarten?
Edit: Deze dus.
[ afbeelding ]
quote:Op zondag 18 oktober 2009 19:21 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Waar is die foto van Dirk met die kwartet kaarten?
Edit: Deze dus.
[ afbeelding ]
Ze onderhandelen niet meer, dus ja.quote:Op zondag 18 oktober 2009 19:37 schreef xenobinol het volgende:
Dus haken de Texaanse cowboys nu definitief af?
Ja. En nu maar hopen dat Bos niet een Nederlandse cowboy blijkt te zijn.quote:Op zondag 18 oktober 2009 19:37 schreef xenobinol het volgende:
Dus haken de Texaanse cowboys nu definitief af?
Jah, Wim Kok...in welk programma (over ING) zagen we Wim Kok vluchten voor de camera op zijn eigen oprit. Iedereen in NL heeft hele stapels boter op hun hoofd.quote:Op zondag 18 oktober 2009 19:17 schreef PietjePuk007 het volgende:
Doe ff via pm / AEX-FB of postduif. Dit topic is er te spannend voor iig.
OT:
[..]
Bron
Nou... ik ben benieuwd wat deze soap morgen dan weer gaat brengenquote:Op zondag 18 oktober 2009 19:38 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Ze onderhandelen niet meer, dus ja.
Het heeft Dirk iig nog wat extra tijd opgeleverd.
plan b word door alle partijen ondersteund.quote:Op zondag 18 oktober 2009 19:03 schreef eleusis het volgende:
Dan is het afgelopen lijkt me, Plan B gaat helemaal nergens over en zal door geen enkele van de partijen worden geaccepteerd..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |