quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 13:46 schreef heaven7 het volgende:
Politie en die man als getuige?
Kutsituatie, sowieso sterkte.
been, dan. Zeiksnor.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 13:52 schreef TC03 het volgende:
Poot? TS, ben je een mens? Ik volg het niet.
Nee, want de politie staat los van de schuldvraag.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 14:26 schreef Darkangle het volgende:
Zowieso politie, dat vereisen de meeste verzekeringen toch.
Als dat zo is, hoef ik dus alleen maar achter het kenteken te komen, en dan kan de verzekering alles regelen? vereiste is dan natuurlijk (waarschijnlijk) wel dat ik het ongeluk + schade zo snel mogelijk meld, en zo compleet mogelijke info aanlever.....?quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 14:29 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Nee, want de politie staat los van de schuldvraag.
TS, als je het kenteken kunt achterhalen vul dan eenzijdig het schadeformulier in, je verzekeraar kan natrekken waar ze verzekerd zijn.
Ja, en dat je onafhankelijke getuigen hebt, en die heb je. Ik denk dat de politie zich hier niet in mengt omdat er in principe geen sprake is van een misdrijf...quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 14:36 schreef Amun-Ra het volgende:
[..]
Als dat zo is, hoef ik dus alleen maar achter het kenteken te komen, en dan kan de verzekering alles regelen? vereiste is dan natuurlijk (waarschijnlijk) wel dat ik het ongeluk + schade zo snel mogelijk meld, en zo compleet mogelijke info aanlever.....?
Dat dusquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 15:47 schreef xxiessiexx het volgende:
Op zulke momenten heb je er spijt van niet direct de politie te hebben gebeld. Beetje jammer van die vrouw
Wat is er hierna besproken? Ik neem aan dat jullie een afspraak hebben gemaakt?quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 13:43 schreef Amun-Ra het volgende:
Ik meteen gevraagd of ze langs kom komen om een schadeformulier in te vullen, zodat ik haar gegeven had, en het aan de verzekering kon doorgeven.
quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 13:43 schreef Amun-Ra het volgende:
Ik gier het ondertussen uit van de pijn
quote:Mijn enkel blijkt niet gebroken te zijn
Ben je een meisje ofzo?quote:Ik zit wel mooi in de ziektewet zo, en kan vrijwel niets. Ja, poot omhoog, en tv kijken
Als het een kabelbreuk is misschienquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 19:03 schreef heaven7 het volgende:
Een kneuzing doet vaak meer pijn dan een breuk.
Waar slaat dat nou op flapdrol, jij kunt toch niet voor een ander bepalen hoeveel pijn iets doet.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 19:17 schreef kastanova het volgende:
[..]
Als het een kabelbreuk is misschien.
[ afbeelding ]
= Boehoe huilie
[ afbeelding ]
= au
Mentaal gezien niet nee, vandaar de vraag of TS is een meisje is.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 00:39 schreef heaven7 het volgende:
[..]
Waar slaat dat nou op flapdrol, jij kunt toch niet voor een ander bepalen hoeveel pijn iets doet.
Want meisjes hebben een hogere pijngrens? Vandaar dat het baren van kinderen aan de vrouw is voorbehouden, mannen zouden de pijn niet aan kunnenquote:Op zaterdag 17 oktober 2009 01:09 schreef kastanova het volgende:
[..]
Mentaal gezien niet nee, vandaar de vraag of TS is een meisje is.
Dat blijkt overigens niet te kloppen.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 01:30 schreef Kaar68 het volgende:
[..]
Want meisjes hebben een hogere pijngrens? Vandaar dat het baren van kinderen aan de vrouw is voorbehouden, mannen zouden de pijn niet aan kunnen.
Je kunt de mevrouw aansprakelijk stellen voor alle geleden schade, dus ook misgelopen inkomsten. Krijg je echter gewoon doorbetaald door je werkgever dan is dit uiteraard ook geen schade. Overleg dat met je verzekeraar of rechtsbijstandquote:Op maandag 19 oktober 2009 11:07 schreef Amun-Ra het volgende:
Zijn afgelopen vrijdag langsgeweest, maar er werd niet open gedaan. Er brandde ook geen licht, dus ik vermoed dat ze ook echt niet thuis waren. Gelukkig stond wel d'r auto op de parkeerplaats. Foto-tje van kenteken genomen, en d'r voorbumper (geen schade dus), en heb nu de papieren in orde gemaakt. Althans, zover ik kan dan. Brief naar mijn verzekering geschreven, met daarin het hele verhaal, + schadeformulier bijgesloten met daarop alle gegevens die ik heb, inclusief contactgegevens van getuige.
Tevens een brief getikt naar die vrouw, waarin ik haar aansprakelijk stel voor alle schade, zowel materieel als letselschade. Beide brieven gaan vandaag nog de deur uit, die naar mijn verzekering per reguliere post, die naar die vrouw per aangetekende brief. (kan ze tenminste niet zeggen dat ze nooit iets ontvangen heeft)
Ik bedacht me echter vanochtend dat ik door dit hele gebeuren de gehele afgelopen week niet heb kunnen werken. Kan ik die vrouw daarvoor ook aansprakelijk stellen? Doe mijn uurloon X 40, dan heb je namelijk best een behoorlijk bedrag....
Iemand?
Als brommerrijder ben je constant aan het zigzaggen, dan mag je weer op het "fiets"pad (staan er dus zowel een brommertje als een fietsje op dat bord), dan 100 meter verder staat er weer alleen een fietsje en mag je weer de rijweg op.quote:Op maandag 19 oktober 2009 11:16 schreef loqdawq het volgende:
Je moet met een brommer toch op de weg rijden? Zoiezo als je linksaf moet slaan sorteer je toch links voor dan heb je niks op dat fietspad te zoeken?
Of ik lees het verkeerd ben net wakker
Dus je zíet dat je op het punt staat aangereden te worden omdat de bestuurder niet kijkt.. en je besluit wat vaart te minderen maar niet te stoppen.........quote:Ik kijk in de auto en zie dat de vrouwelijke bestuurder alleen maar naar links kijkt, en niet mijn richting (rechts dus) in. Ik minder ondertussen vaart, en rijd nog zo'n 35 a 40 km. per uur. Exact op het moment dat ik de auto wil passeren geeft die vrouwelijke bestuurder ineens gas. Ik vol in m'n ankers, maar het is te laat.
Nou, de afstand was nog behoorlijk, toen ik zag dat ze niet oplette.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:03 schreef l3laster het volgende:
[..]
Dus je zíet dat je op het punt staat aangereden te worden omdat de bestuurder niet kijkt.. en je besluit wat vaart te minderen maar niet te stoppen.........
Exact ! Dat was daar dus ook het gevalquote:Op maandag 19 oktober 2009 11:20 schreef Kaar68 het volgende:
[..]
Als brommerrijder ben je constant aan het zigzaggen, dan mag je weer op het "fiets"pad (staan er dus zowel een brommertje als een fietsje op dat bord), dan 100 meter verder staat er weer alleen een fietsje en mag je weer de rijweg op.
quote:Op maandag 19 oktober 2009 14:49 schreef Amun-Ra het volgende:
TS hield zich keurig aan de regeltjes......
Neehoor, je reedt te hardquote:Op maandag 19 oktober 2009 14:20 schreef Amun-Ra het volgende:
[..]
Nou, de afstand was nog behoorlijk, toen ik zag dat ze niet oplette.
Toen reed ik 50, dus liet gas los, en reed +/- 40 ofzo....
Gelukkig houd jij je wel aan de regelsquote:Op maandag 19 oktober 2009 15:30 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
[..]
Neehoor, je reedt te hard
Natuurlijk is het een geldig tegenargumentquote:Op zondag 10 januari 2010 19:16 schreef Amun-Ra het volgende:
Is het voeren van wel of geen verlichting een wettelijk (tegen)argument in dit soort situaties? Help !
Het was op 12 oktober, rond 07:55u á 08:00 was er voldoende licht om een ander goed te zien. Zonlicht voldoende dus...Zelfs met dat licht dat had ik, zoals eerder aangegeven wel gewoon licht aan, dat werkt gewoon naar behoren. Scooter was zo'n 3 weken ervoor nog gekeurd, en is daar zonder problemen doorgekomen.quote:Op zondag 10 januari 2010 19:49 schreef Ozziecar1 het volgende:
't Is nog maar de vraag of je op dat tijdstip wel verlichting aan moest hebben. Het ongeluk is midden oktober gebeurd en gezien het tijdstip van het ongeluk zal dat rond zonsopgang geweest zijn?
Na zonsopgang hoef je geen verlichting te voeren.
De getuige heb ik net eens even gebeld, ik heb met die man nog goed contact, en hij is tot zelfs aan de rechtbank, mocht het zover komen (hoop natuurlijk van niet) bereid zijn verhaal te doen, wat helemaal aansluit op de door mij ingediende claim + beschrijving van het ongeval. Echter, de getuige meldde mij dat hij zich niet meer precies het kenteken of autotype kon herrinneren waarin de tegenpartij reed, hij wist nog wel dat het een zwarte alfa romeo was, maar meer niet. Gelukkig heb ik een foto van het kenteken gemaakt en hem verteld wat dat was, en welk type auto (heb wel redelijk wat verstand van auto's, dus dat stond nog goed in mijn geheugen) Hij gaf aan dat hij gewoon netjes zou verklaren (als er naar gevraagd werdt) dat ik verlichting voerde, de zon al opgekomen was, en het verkeer dus goed zichtbaar was. Ik denk dat ik dan toch redelijk sta, niet waar?quote:Op zondag 10 januari 2010 19:27 schreef Vine het volgende:
[..]
Natuurlijk is het een geldig tegenargument. Dat kun je zelf toch ook wel bedenken? Maar als je een rechtsgeldige getuige hebt die het tegendeel beweerd, dan sta je over het algemeen sterk.
Mwoahquote:Op maandag 11 januari 2010 18:23 schreef Tha_Duck het volgende:
rub3n: dus? Maakt niets uit voor deze zaak hoor.
Als je op een punt komt waar je verwacht kan worden om voorrang te moeten verlenen dan moet je opletten en moet je stil kunnen staan voordat je doorrijdt. Als ze het te laat opmerkt omdat de positie verkeerd is ingeschat dan ben je nog steeds verwijtbaar of de brommer nu 30 of 70 rijdt.quote:Op maandag 11 januari 2010 18:27 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
Mwoah
Als TS zo snel reed dat de dame in kwestie hem pas veel te laat opmerkte, of daardoor zijn positie verkeerd ingeschatte.
Als TS met 80km/u het fietspad afdenderde dan had ze na 1x kijken gezien dat hij nog ver weg was, en de volgende keer dat ze keek zattie erop.
Neemt nog niet weg dat ze nog een keer had moeten kijken, maar het kan zeker wel uitmaken. Daarbij gokt TS ook naar zijn snelheid.
Let op, toevoeging aan laatst geposte comment/post:quote:Op zondag 10 januari 2010 22:35 schreef Amun-Ra het volgende:
[..]
"Het was ' (even weggelaten) ' naar behoren. Scooter was zo'n 3 weken ervoor nog gekeurd, en is daar zonder problemen doorgekomen. "
Die vraag zal ik eens stellen aan de massa's mensen die ik op de fiets/scooter zonder fatsoenlijke verlichting in het donker tegenkomquote:Op zondag 10 januari 2010 19:25 schreef Tha_Duck het volgende:
Buiten dat, waarom zou je geen licht voeren op een scooter? Dat is vrij normaal om te doen en kost je niets extra verder.
Interessant. Heb je daar een onderbouwing voor? Je bent natuurlijk wel (moreel) verplicht om fatsoenlijke verlichting te voeren als het donker is. Het is wel erg makkelijk om die verantwoording bij de automobilist neer te leggen dat die je maar moet zien in een onverlichte straat als een scooter zonder licht aan komt zeilen.quote:Op zondag 10 januari 2010 19:25 schreef Tha_Duck het volgende:
Je kan hooguit een bekeuring krijgen voor geen licht.
Pak de site van een willekeurige verzekeraar en zoek het even uit zou ik zeggen. Is sterk afhankelijk van welke opties je mee wilt verzekering (arbeid etc etc)quote:Op dinsdag 12 januari 2010 15:47 schreef P.F het volgende:
Hoeveel kost een rechtsbijstand verzekering eigenlijk?
... maar ze heeft ook haar identiteit niet kenbaar gemaakt.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 14:00 schreef mcintosh het volgende:
Politie kan bemiddelen wellicht, maar 'probleem' is dat de tegenpartij niet is doorgereden na de aanrijding en ze dus geen strafbaar feit heeft gepleegd. En dan doet de politie vermoedelijk niets.
ik heb nog een honkbalknuppel in de gang staan......quote:Op dinsdag 12 januari 2010 16:02 schreef rashudo het volgende:
Als ik jou was zou ik een paar maanden nadat alles is opgelost even een flinke kras in de auto van die vrouw zetten.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |