WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Bij wie kwam dat bedrag van 5 miljard eigenlijk vandaan? Wie noemde het als eerste eigenlijk?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat vroegen de grote banken (Rabo Fortis, ABN SNS) als garantie van de Staat wanneer zij de DSB over zouden nemen.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 01:35 schreef capricia het volgende:
Bij wie kwam dat bedrag van 5 miljard eigenlijk vandaan? Wie noemde het als eerste eigenlijk?
Maar wie zei dat dan uiteindelijk op tv? Wiens woorden waren het?quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 01:44 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Dat vroegen de grote banken (Rabo Fortis, ABN SNS) als garantie van de Staat wanneer zij de DSB over zouden nemen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat zijn de spaar te goeden bij de DSB bank.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 01:35 schreef capricia het volgende:
Bij wie kwam dat bedrag van 5 miljard eigenlijk vandaan? Wie noemde het als eerste eigenlijk?
Het kapitaal waar DSB voornamelijk opdraaide.
Aan kredieten staan er zo'n 8 miljard op de balans van 2008, aan schuldbewijzen - heeft dsb hypotheken in pakketjes door doorgekocht aan andere beleggers - zo'n 3 miljard
Nou het zal mij benieuwen.... tot 12:00
Stel dat er idd een buitenlandse overnemende partij is. Krijgt deze dan ook gelijk een Nederlandse banklicentie ?
Stel dat er idd een buitenlandse overnemende partij is. Krijgt deze dan ook gelijk een Nederlandse banklicentie ?
Hopelijk gaat DSB gewoon falliet. Amerikanen, rot op. DNB moet dat uberhaupt niet makkelijk toe staan dat een buitenlandse partij deze schimmige zooi overneemt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Moet eerlijk zeggen dat ik het zelf ook niet snap. Gisteren werd debat aangegeven (weet zo ff de bron niet meer) dar bedrijven met staatssteun sowieso niet marktaandeel mogen uitbreiden van Nelie. Ze mogen DSB dus überhaupt niet overnemen. Dat de rechter hier geen rekening mee gehouden heeft...quote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:37 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
WTF doen ING, ABN, en Fortis bij die bespreking.Ze staan stuk voor stuk zelf op de rand van de afgrond, moeten bedelen bij de overheid, anders hadden ze al niet meer bestaan. Wat willen ze voor bod gaan doen op de DSB? Ze staan zelf zo rood als een kreeft
Erg vreemde gang van zaken.
Freddie Mae of Freddie Macquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 01:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ben benieuwd naar die Amerikaans kandidaat,
Honey ! Take me drunk, i am home !
Volgens mij koop je die over (na overlegging van wat garanties). ALS er een buitenlandse bank is die het zaakje op zou willen kopen zou dat weleens een van de doorslaggevende argumenten kunnen zijn. Een voet tussen de deur van de NL markt (alhoewel DSB wel een heel klein spelertje is).quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 08:58 schreef Drugshond het volgende:
Nou het zal mij benieuwen.... tot 12:00
Stel dat er idd een buitenlandse overnemende partij is. Krijgt deze dan ook gelijk een Nederlandse banklicentie ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
De media maakt van Scheringa echt een martelaar:
http://www.trouw.nl/nieuw(...)_centrale_bank_.html
[url]
En die debiele Mathijs Bouman doet ook weer een duit in het zakje:
http://www.z24.nl/analyse(...)l_jouw_schuld__.html
In de Volkskrant stond wel een erg neutraal en goed verhaal. Daarin werd uiteengezet waarom de DNB een haircut van 800 miljoen toe paste. Het artikel staat niet gratis online dus ik zal het even samen vatten:
- Opeens kreeg DSB op 5 oktober te horen dat ze niet meer 1,8 miljard van de ECB konden lenen maar 1 miljard omdat de DNB twijfels had over de waarde van het onderpand.
- Bos zei dat dit "cruciaal" was. Zes dagen later zat bij de DSB nog maar 26 miljoen in kas
- Sinds het uitbreken van de crisis zet de ECB de sluizen wagenwijd open maar daar moet wel onderpand tegenover staan (hypotheken, overheidsobiligaties).
- De haircut is als het ware een berekende korting op dat onderpand. Afhankelijk van de waarde én risico's.
- DNB had meerdere redenen om de haircut te verhogen: ze kregen twijfels over de hoogte van de schadeclaims. De hoogte daarvan is zeer onzeker en varieert volgens de Volkskrant tussen de door DSB genoemde 85 miljoen en 304 miljoen.
- DNB had ook steeds meer twijfels over de hobby's van Scheringa. De hobby's van Scheringa (DSB Beheer) leenden officieel zo'n 90 miljoen bij de DSB Bank, wat weer betaald werd van het dividend. Aangezien de dividenden afnamen zou het zo kunnen zijn dat DSB Beheer falliet gaat en de DSB Bank kan fluiten naar zijn geld. De accountant van de DSB gaf, zoals al eerder te lezen viel, geen goedkeuring (wordt herhaald in het verhaal van de VK). DNB heeft volgens de Volkskrant in een vroeger stadium aangedrongen op de afboekingen.
Moraal van het verhaal: geloof niet zo maar de DSB, steun niet zo maar de kapitalist tegenover de overheid en trap niet in het PR offensief.
http://www.trouw.nl/nieuw(...)_centrale_bank_.html
[url]
En die debiele Mathijs Bouman doet ook weer een duit in het zakje:
http://www.z24.nl/analyse(...)l_jouw_schuld__.html
In de Volkskrant stond wel een erg neutraal en goed verhaal. Daarin werd uiteengezet waarom de DNB een haircut van 800 miljoen toe paste. Het artikel staat niet gratis online dus ik zal het even samen vatten:
- Opeens kreeg DSB op 5 oktober te horen dat ze niet meer 1,8 miljard van de ECB konden lenen maar 1 miljard omdat de DNB twijfels had over de waarde van het onderpand.
- Bos zei dat dit "cruciaal" was. Zes dagen later zat bij de DSB nog maar 26 miljoen in kas
- Sinds het uitbreken van de crisis zet de ECB de sluizen wagenwijd open maar daar moet wel onderpand tegenover staan (hypotheken, overheidsobiligaties).
- De haircut is als het ware een berekende korting op dat onderpand. Afhankelijk van de waarde én risico's.
- DNB had meerdere redenen om de haircut te verhogen: ze kregen twijfels over de hoogte van de schadeclaims. De hoogte daarvan is zeer onzeker en varieert volgens de Volkskrant tussen de door DSB genoemde 85 miljoen en 304 miljoen.
- DNB had ook steeds meer twijfels over de hobby's van Scheringa. De hobby's van Scheringa (DSB Beheer) leenden officieel zo'n 90 miljoen bij de DSB Bank, wat weer betaald werd van het dividend. Aangezien de dividenden afnamen zou het zo kunnen zijn dat DSB Beheer falliet gaat en de DSB Bank kan fluiten naar zijn geld. De accountant van de DSB gaf, zoals al eerder te lezen viel, geen goedkeuring (wordt herhaald in het verhaal van de VK). DNB heeft volgens de Volkskrant in een vroeger stadium aangedrongen op de afboekingen.
Moraal van het verhaal: geloof niet zo maar de DSB, steun niet zo maar de kapitalist tegenover de overheid en trap niet in het PR offensief.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een klein spelertje met een heleboel risico's die duidelijk uit de DNB-genade zijn gevallen. Want de gebeurtenissen van de afgelopen weken (een lek op een zeer ongemakkelijk moment en een haircut van 800 mln waardoor de bank plotseling haar sterke liquiditeitspositie verloor) zijn toch iets te opvallend. Dat kan dan overigens weer duiden op de aanwezigheid van enkele lijken in diverse kasten.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 09:44 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Volgens mij koop je die over (na overlegging van wat garanties). ALS er een buitenlandse bank is die het zaakje op zou willen kopen zou dat weleens een van de doorslaggevende argumenten kunnen zijn. Een voet tussen de deur van de NL markt (alhoewel DSB wel een heel klein spelertje is).
Bron: Het Financieele Dagblad 16 oktquote:DNB oorzaak hoofdpijnlening
Toezichthouder DNB gaf zelf de aanzet tot de lening van euro 75 mln die DSB Bank in 2008 verstrekte aan holdingmaatschappij DSB Beheer. De lening speelt een cruciale rol in de ondergang van DSB Bank.
Dat bevestigen meerdere bronnen in de financiële sector. DNB drong er begin 2008 bij DSB op aan enkele internetbedrijven en tussenpersonen van de hand te doen. Volgens DNB pasten de activiteiten niet binnen de bank en legden ze onnodig beslag op het eigen vermogen van de bank. De centrale bank wilde dat DSB zijn kapitaalbalans zou versterken.
DSB, waar Gerrit Zalm op dat moment bestuurder was, verkocht daarop de onderdelen. Niet aan een derde partij, maar voor euro 75 mln aan DSB Beheer, de holding waarin eigenaar Dirk Scheringa ook voetbalclub AZ en zijn museum heeft ondergebracht. Omdat Beheer de middelen ontbeerde, leende zij de overnamesom bij verkopende partij DSB Bank. In de markt bestond het idee dat de lening was bedoeld voor de hobby's van Scheringa.
Dossier DSB
Overleg Scheringa met grootbanken mislukt
Bronnen in de financiële sector noemen het onbegrijpelijk dat DNB en de Raad van Commissarissen van DSB Bank deze transactie toelieten. 'Een kind kan zien dat Beheer de lening zelfstandig niet kan terugbetalen. Voetbalactiviteiten en een museum kosten per saldo alleen maar geld', zegt een bron. 'Dat levert geen enkele kasstroom op.'
De inkomsten van DSB Beheer bestaan voor het overgrote deel uit het dividend van DSB Bank en DSB verzekeringen. In 2007 en 2008 keerde de bank geen dividend uit, vanwege de transformatie van het businessmodel. Na het vertrek van Zalm hervatte Scheringa de dividendbetaling weer.
Verklaring accountant
DNB kwam in de loop van dit jaar tot het besef dat Beheer wellicht de lening nooit zou kunnen terugbetalen. Zij werd daarin bevestigd door het feit dat controlerend accountant Ernst & Young geen goedkeurende verklaring gaf over de jaarrekening van Beheer over boekjaar 2008, omdat zij twijfel had over een voortbestaan zonder dividend. DSB Bank moet net als andere banken zijn kapitaalbuffers versterken en zou ook dit jaar het dividend vermoedelijk passeren.
In de ogen van de toezichthouder moest de bank de euro 75 mln daarom in één keer afboeken van het eigen vermogen. Die afschrijving zou zo'n gat in de balans slaan dat dit mede aanleiding gaf tot de aanvraag tot de noodregeling afgelopen weekend. DSB Bank heeft een eigen vermogen van euro 250 mln.
Bewindvoerders
DSB betwiste bij de rechtbank de claim van DNB en wordt nu ook door de bewindvoerders in het gelijk gesteld. Die verklaren in hun faillissementsaanvraag dat de afwaardering maximaal euro30 mln is.
DSB heeft twee maanden voor de ondergang geprobeerd dit solvabiliteitsprobleem op te lossen door een koper te vinden voor een minderheidsbelang in DSB. Daartoe werd een herstructureringsplan opgetuigd. Scheringa wilde naar verluidt zo'n euro 80 mln hebben voor een 30%-belang, ongeveer even veel als de afboeking. Ook is gedacht aan verkoop van voetbalclub AZ, of het veilen van een deel van de museumcollectie.
De Nederlandsche Bank wil geen commentaar geven.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Wat een pannenkoek is die Wellinkquote:DNB oorzaak hoofdpijnlening
16 oktober 2009, 7:50 uur | FD.nl
Toezichthouder DNB gaf zelf de aanzet tot de lening van euro 75 mln die DSB Bank in 2008 verstrekte aan holdingmaatschappij DSB Beheer. De lening speelt een cruciale rol in de ondergang van DSB Bank.
Dat bevestigen meerdere bronnen in de financiële sector. DNB drong er begin 2008 bij DSB op aan enkele internetbedrijven en tussenpersonen van de hand te doen. Volgens DNB pasten de activiteiten niet binnen de bank en legden ze onnodig beslag op het eigen vermogen van de bank. De centrale bank wilde dat DSB zijn kapitaalbalans zou versterken.
DSB, waar Gerrit Zalm op dat moment bestuurder was, verkocht daarop de onderdelen. Niet aan een derde partij, maar voor euro 75 mln aan DSB Beheer, de holding waarin eigenaar Dirk Scheringa ook voetbalclub AZ en zijn museum heeft ondergebracht. Omdat Beheer de middelen ontbeerde, leende zij de overnamesom bij verkopende partij DSB Bank. In de markt bestond het idee dat de lening was bedoeld voor de hobby's van Scheringa.
Bronnen in de financiële sector noemen het onbegrijpelijk dat DNB en de Raad van Commissarissen van DSB Bank deze transactie toelieten. 'Een kind kan zien dat Beheer de lening zelfstandig niet kan terugbetalen. Voetbalactiviteiten en een museum kosten per saldo alleen maar geld', zegt een bron. 'Dat levert geen enkele kasstroom op.'
De inkomsten van DSB Beheer bestaan voor het overgrote deel uit het dividend van DSB Bank en DSB verzekeringen. In 2007 en 2008 keerde de bank geen dividend uit, vanwege de transformatie van het businessmodel. Na het vertrek van Zalm hervatte Scheringa de dividendbetaling weer.
Verklaring accountant
DNB kwam in de loop van dit jaar tot het besef dat Beheer wellicht de lening nooit zou kunnen terugbetalen. Zij werd daarin bevestigd door het feit dat controlerend accountant Ernst & Young geen goedkeurende verklaring gaf over de jaarrekening van Beheer over boekjaar 2008, omdat zij twijfel had over een voortbestaan zonder dividend. DSB Bank moet net als andere banken zijn kapitaalbuffers versterken en zou ook dit jaar het dividend vermoedelijk passeren.
In de ogen van de toezichthouder moest de bank de euro 75 mln daarom in één keer afboeken van het eigen vermogen. Die afschrijving zou zo'n gat in de balans slaan dat dit mede aanleiding gaf tot de aanvraag tot de noodregeling afgelopen weekend. DSB Bank heeft een eigen vermogen van euro 250 mln.
Bewindvoerders
DSB betwiste bij de rechtbank de claim van DNB en wordt nu ook door de bewindvoerders in het gelijk gesteld. Die verklaren in hun faillissementsaanvraag dat de afwaardering maximaal euro30 mln is.
DSB heeft twee maanden voor de ondergang geprobeerd dit solvabiliteitsprobleem op te lossen door een koper te vinden voor een minderheidsbelang in DSB. Daartoe werd een herstructureringsplan opgetuigd. Scheringa wilde naar verluidt zo'n euro 80 mln hebben voor een 30%-belang, ongeveer even veel als de afboeking. Ook is gedacht aan verkoop van voetbalclub AZ, of het veilen van een deel van de museumcollectie.
De Nederlandsche Bank wil geen commentaar geven.
FD is natuurlijk een vervelend krantje, een krantje die altijd Scheringa heeft gesteund en de klanten bij RADAR vaak heeft weggezet als notoire wanbetalers. Zelfs deze week nog stonden er columns in met de teneur dat 'we' maar eens meer respect moeten hebben voor ondernemers zoals Scheringa en dat 'je' in dit benepen land wordt neergesabeld als je je kop boven het maaiveld uit steekt. Nu verleggen ze ook weer de aandacht naar de toezichthouder maar het is wel terecht dat de DNB hier natuurlijk nooit mee in had moeten stemmen. Wat een domoren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Leuk verhaal, maar niet overtuigend. Dat het onderpand mogelijk niet zou deugen was immers al maanden bekend; dan is de timing van de haircut (tijdens een afkalvende bankrun!) op zijn minst opvallend te noemen. Ten tweede verklaart het ook de omvang van de haircut niet. Waar het op neer komt is dat DNB veel meer heeft afgeschreven op de waarde van het onderpand dan realistisch te verwachten viel. In het meest negatieve scenario had die regeling van DSBRamp een miljoen of 300, 400 gekost, zeker geen 800.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 09:51 schreef Klopkoek het volgende:
<knip>
- Opeens kreeg DSB op 5 oktober te horen dat ze niet meer 1,8 miljard van de ECB konden lenen maar 1 miljard omdat de DNB twijfels had over de waarde van het onderpand.
- Bos zei dat dit "cruciaal" was. Zes dagen later zat bij de DSB nog maar 26 miljoen in kas
- Sinds het uitbreken van de crisis zet de ECB de sluizen wagenwijd open maar daar moet wel onderpand tegenover staan (hypotheken, overheidsobiligaties).
- De haircut is als het ware een berekende korting op dat onderpand. Afhankelijk van de waarde én risico's.
- DNB had meerdere redenen om de haircut te verhogen: ze kregen twijfels over de hoogte van de schadeclaims. De hoogte daarvan is zeer onzeker en varieert volgens de Volkskrant tussen de door DSB genoemde 85 miljoen en 304 miljoen.
- DNB had ook steeds meer twijfels over de hobby's van Scheringa. De hobby's van Scheringa (DSB Beheer) leenden officieel zo'n 90 miljoen bij de DSB Bank, wat weer betaald werd van het dividend. Aangezien de dividenden afnamen zou het zo kunnen zijn dat DSB Beheer falliet gaat en de DSB Bank kan fluiten naar zijn geld. De accountant van de DSB gaf, zoals al eerder te lezen viel, geen goedkeuring (wordt herhaald in het verhaal van de VK). DNB heeft volgens de Volkskrant in een vroeger stadium aangedrongen op de afboekingen.
Moraal van het verhaal: geloof niet zo maar de DSB, steun niet zo maar de kapitalist tegenover de overheid en trap niet in het PR offensief.
Daarbij is het opvallend dat a) er gelekt is over de noodregeling (wat DSB definitief om zeep heeft geholpen; met een ELA hadden ze het gewoon kunnen redden zonder dat lek) en b) de bewindvoerders vanaf minuut 1 overduidelijk op een faillisement hebben aangestuurd. Something smells fishy. En da's jammer, want op zich is het niet erg dat Bos geen poot uit wenst te steken om DSB overeind te houden. Zijn geloofwaardigheid komt op deze manier echter wel steeds meer onder druk te staan.
DNB heeft overigens verregaande bevoegdheden en had de hobby's van Scheringa al eerder aan kunnen pakken. Als ze daar nu 'plotseling' serieuze vragen over beginnen te krijgen... Maar het is overduidelijk dat zowel DNB als AFM de afgelopen jaren in hun taken episch gefaald hebben. En niet alleen bij DSB.
Bedoel je instemmen, met die transactie van 75 Mio?quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 10:00 schreef Klopkoek het volgende: Nu verleggen ze ook weer de aandacht naar de toezichthouder maar het is wel terecht dat de DNB hier natuurlijk nooit mee in had moeten stemmen. Wat een domoren.
Het valt moeilijk te zeggen. Het kan ook zijn dat ze in eerste instantie sowieso te hoog zaten met hun raming en na nader onderzoek en inzage bleek dat het allemaal wat minder was.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 10:04 schreef justanick het volgende:
[..]
Leuk verhaal, maar niet overtuigend. Dat het onderpand mogelijk niet zou deugen was immers al maanden bekend; dan is de timing van de haircut (tijdens een afkalvende bankrun!) op zijn minst opvallend te noemen. Ten tweede verklaart het ook de omvang van de haircut niet. Waar het op neer komt is dat DNB veel meer heeft afgeschreven op de waarde van het onderpand dan realistisch te verwachten viel. In het meest negatieve scenario had die regeling van DSBRamp een miljoen of 300, 400 gekost, zeker geen 800.
Ook dit staat niet vast: een ELA garandeert niet dat een bank het redt. Dat is nu net het punt. Als de DSB om valt dan is de ECB die lening kwijt en de ECB is ook gewoon maar een bedrijf. Als er iets is wat stinkt dan is het een streven om langlopende tekorten en rotzooi even snel te dichten met kortlopende leningen (ELA heeft looptijd van 7 dagen).quote:Daarbij is het opvallend dat a) er gelekt is over de noodregeling (wat DSB definitief om zeep heeft geholpen; met een ELA hadden ze het gewoon kunnen redden zonder dat lek)
De bewindvoerders staan volledig los van Bos. Doe niet zo gespeeld achterlijk a.u.b. Dat weet je ook wel. Dat de bewindvoerders daarop aansturen is ook niet zo vreemd daar voor hun aanstelling al van alles en nog wat is geprobeerd. Daar hebben zij mee te maken.quote:en b) de bewindvoerders vanaf minuut 1 overduidelijk op een faillisement hebben aangestuurd. Something smells fishy. En da's jammer, want op zich is het niet erg dat Bos geen poot uit wenst te steken om DSB overeind te houden. Zijn geloofwaardigheid komt op deze manier echter wel steeds meer onder druk te staan.
Waar haal je vandaan dat ze die bevoegdheden hadden?quote:DNB heeft overigens verregaande bevoegdheden en had de hobby's van Scheringa al eerder aan kunnen pakken. Als ze daar nu 'plotseling' serieuze vragen over beginnen te krijgen... Maar het is overduidelijk dat zowel DNB als AFM de afgelopen jaren in hun taken episch gefaald hebben. En niet alleen bij DSB.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan hebben ze gruwelijk gefaald. Ze hadden dat immers eerder door moeten hebben. Afgezien daarvan is dat nog steeds zwaar ongeloofwaardig. Het onderpand bestond vziw uit 2,5 miljard aan hypotheken. Dat is serieus meer waard dan 1 miljard, zelfs als er veel slechte leningen tussen zitten (want DSB had ook goede hypotheken). En een totale afschrijving van 60% op een hypoport. is sowieso ongeloofwaardig.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 10:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het valt moeilijk te zeggen. Het kan ook zijn dat ze in eerste instantie sowieso te hoog zaten met hun raming en na nader onderzoek en inzage bleek dat het allemaal wat minder was.
ECB is dat geld dan zeker niet kwijt. Dat gaat gewoon mee met de rest van de schuldeisers en dit soort leningen kunnen een preferente status krijgen. Waarmee de ECB dus eerst zijn geld terug zou krijgen en daarna de rest pas aan de beurt komt. Dat DSB niet per definitie gered zou zijn klopt, maar het tekort van DSB was niet noodzakelijk langlopend. Het was vooral een kortlopend liquiditeitsprobleem.quote:Ook dit staat niet vast: een ELA garandeert niet dat een bank het redt. Dat is nu net het punt. Als de DSB om valt dan is de ECB die lening kwijt en de ECB is ook gewoon maar een bedrijf. Als er iets is wat stinkt dan is het een streven om langlopende tekorten en rotzooi even snel te dichten met kortlopende leningen (ELA heeft looptijd van 7 dagen).
Doe niet zo gespeeld naief. Die bewindvoerders zijn aangesteld / voorgedragen door DNB, waar Bos weer een dikke vinger in de pap heeft (overigens is het niet Bos geweest die de bank heeft opgeblazen middels een haircut, dat was volledig de DNB). Het is onmogelijk om binnen 1 minuut een duidelijk beeld te hebben van de positie van een bank, tenzij je voorkennis hebt. Die voorkennis is afkomstig van DNB (enige organisatie met een dergelijk beeld). Voila, circeltje rond.quote:De bewindvoerders staan volledig los van Bos. Doe niet zo gespeeld achterlijk a.u.b. Dat weet je ook wel. Dat de bewindvoerders daarop aansturen is ook niet zo vreemd daar voor hun aanstelling al van alles en nog wat is geprobeerd. Daar hebben zij mee te maken.
DSB kan vergaand ingrijpen. Ze kunnen bijvoorbeeld personeel van een bank ontslaan c.q. vervangen. En alleen het dreigement daarmee doet al veel. Verder kunnen ze diverse maatregelen dwingend opleggen. Als DNB van mening is dat een bank iets moet doen, heeft die bank verder niet zo veel keuze meer.quote:Waar haal je vandaan dat ze die bevoegdheden hadden?
Waar het op neerkomt is dat DNB een reden moet hebben gehad om DSB op te blazen. Er ligt dus ergens een rottend lijk in de kast. Vermoedelijk bij DSB zelf, maar daar heb ik nog wat vraagtekens bij.
Dat getal van die 2,5 miljard kan ik nergens vinden.quote:Dan hebben ze gruwelijk gefaald. Ze hadden dat immers eerder door moeten hebben. Afgezien daarvan is dat nog steeds zwaar ongeloofwaardig. Het onderpand bestond vziw uit 2,5 miljard aan hypotheken. Dat is serieus meer waard dan 1 miljard, zelfs als er veel slechte leningen tussen zitten (want DSB had ook goede hypotheken). En een totale afschrijving van 60% op een hypoport. is sowieso ongeloofwaardig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nog 1 minuut....
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk niet dat de rechter gelijk een uitspraak doet. Zal wel halverwege de middag komen denk ik.quote:
Ik zie nu dit in het vonnis staan:
Hmmm... DSB kan gewoon simpel zeggen 'er zijn nog kansen' door dit over het weekend heen te tillen. Dat is jammer want daardoor kan de druk en verleiding op Bos weleens te groot worden om alsnog (zoals o.a. de 'liberalen' van de VVD dat willen) met de geldbuidel te gaan zwaaien.quote:3.18. De rechtbank zal DSB, gezien het voorafgaande, in de gelegenheid stellen uiterlijk vrijdag 16 oktober 12.00 uur aan de rechtbank te laten weten of een overname van DSB als geheel nog een reële en op zeer korte termijn te verwezenlijken mogelijkheid is.
Ook de bewindvoerders en DNB zullen op dat moment hun oordeel op dit punt moeten geven.
3.19. Indien DSB laat weten dat een overname van DSB niet tot de mogelijkheden behoort, zal de rechtbank het faillissement uitspreken.
Indien DSB laat weten hiertoe nog wel kansen te zien, zal de behandeling van het verzoek van de bewindvoerders om de noodregeling om te zetten in een faillissement worden voortgezet op vrijdag 16 oktober om 14.00 uur. Dit is opnieuw een besloten zitting; de rechtbank gaat er vanuit dat alle betrokken er evenals op 14 oktober mee zullen instemmen dat de leden van de OR aanwezig zijn.
doeleinden van de noodregeling - liquidatie
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Twitter is ook lekker druk
Never regret anything, beacuse one time it was exaclty what you wanted.
Op donderdag 29 mei 2014 01:52 schreef Tamashii het volgende:
Aan Ado vraagt iedereen toestemmming
Op donderdag 29 mei 2014 01:52 schreef Tamashii het volgende:
Aan Ado vraagt iedereen toestemmming
Ah, dat kan dus nog 2 uur duren als hij een partij heeft aangeleverdquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 12:03 schreef Klopkoek het volgende:
Ik zie nu dit in het vonnis staan:
[..]
Hmmm... DSB kan gewoon simpel zeggen 'er zijn nog kansen' door dit over het weekend heen te tillen. Dat is jammer want daardoor kan de druk en verleiding op Bos weleens te groot worden om alsnog (zoals o.a. de 'liberalen' van de VVD dat willen) met de geldbuidel te gaan zwaaien.
Never regret anything, beacuse one time it was exaclty what you wanted.
Op donderdag 29 mei 2014 01:52 schreef Tamashii het volgende:
Aan Ado vraagt iedereen toestemmming
Op donderdag 29 mei 2014 01:52 schreef Tamashii het volgende:
Aan Ado vraagt iedereen toestemmming
Mijn waardering voor Bos is iig weer groter geworden maar dat had ik al gezegd 
Als bestuurder is hij uitstekend. Veel beter dan Balkenende vind ik. Jammer alleen dat de A in de PvdA ook bij Bos nooit meer naar voren komt. Ook zijn partij is een Partij voor de Aandeelhouders geworden.
Als bestuurder is hij uitstekend. Veel beter dan Balkenende vind ik. Jammer alleen dat de A in de PvdA ook bij Bos nooit meer naar voren komt. Ook zijn partij is een Partij voor de Aandeelhouders geworden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gaat Bos niet doen. 1) Mag niet van de EU. DSB is namelijk geen gezonde bank. 2) DSB heeft een veel te slechte reputatie in NL om gered te kunnen worden met toestemming van de kamer en/of het volk.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 12:03 schreef Klopkoek het volgende:
Ik zie nu dit in het vonnis staan:
[..]
Hmmm... DSB kan gewoon simpel zeggen 'er zijn nog kansen' door dit over het weekend heen te tillen. Dat is jammer want daardoor kan de druk en verleiding op Bos weleens te groot worden om alsnog (zoals o.a. de 'liberalen' van de VVD dat willen) met de geldbuidel te gaan zwaaien.
Daarom hou ik het ook in de gaten, ongeveer 20 updates per 10 seconden nuquote:
[..]
Laat ons weten wat het vonnis is, twitter zal wel (weer) sneller zijn dan de media...
Ik vermoed dat het daar het eerste is ja, al zou het alleen al zijn, omdat DSB medewerkers zelf het eerste horen en naar buiten brengen.
Never regret anything, beacuse one time it was exaclty what you wanted.
Op donderdag 29 mei 2014 01:52 schreef Tamashii het volgende:
Aan Ado vraagt iedereen toestemmming
Op donderdag 29 mei 2014 01:52 schreef Tamashii het volgende:
Aan Ado vraagt iedereen toestemmming
Dus toch een Aquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 12:05 schreef Klopkoek het volgende:
Mijn waardering voor Bos is iig weer groter geworden maar dat had ik al gezegd
