Uh...antwoord valt zeker niet in je straatje BOKA??quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 11:26 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ja maar hoe weet jij dat het langer dan een jaar is....bij Frans Maas bijvoorbeeld was het lang geen jaar...en toch....en toch....en toch zitten die paupers er in.
Als ik een DVD koop en ik besluit er niks mee te doen, geeft dat dan jou het recht om het maar van me te stelen? of te vernielen? Onder het mom: je deed er toch niks mee?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:37 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Prima, maar die DVD is ook jouw eigendom. Toch mag je er niet mee doen wat je wil.
Dus dat iets van jou is, geeft je nog niet alle rechten om er mee te doen wat je wil.
Simpel zat.
Waarom ben je gestopt?quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 12:23 schreef N.icka het volgende:
Ik heb jarenlang gekraakt , mooie tijd was dat
Nee.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 12:09 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Uh...antwoord valt zeker niet in je straatje BOKA??

quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:20 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Je mag volgens de regels wel aan andermans eigendom komen in deze, want legaal kraken wordt gedoogd. Illegaal kraken niet, maar ik ben daar duidelijk over geweest; daar ben ik tegen en mag ook hard aangepakt worden.
Een speculant die zijn huis leeg laat staan in een omgeving die moeite doet om wat van de buurt te maken kan ik ook niet echt betichten van het hebben van respect.
Nee joh pakken zijn voor nazi's. Krakers zijn vredelievende mensen die de buurt willen opknappen omdat hij anders verloedert doordat er in sommige panden geen mensen wonen!quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 11:23 schreef Maikuuul het volgende:
Waarom hebben ze altijd zo'n ranzig haar ?
Kan er nou nooit eens een kraker in pak gaan protesteren ofzo
Dan had hij een opleiding moeten volgen cq afmaken en zich normaal moeten gedragen cq kleden. Dan had hij wellicht wel in de maatschappij kunnen meedoen. Nu is het zo'n afvallige die zich vervolgens overal tegen afzet als het maar ondersteunt wordt door zijn medepaupers.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 13:49 schreef Innisdemon het volgende:
TS heeft duidelijk iets tegen mensen die al wat geld hebben, en daarmee wat meer proberen te verdienen.
Heb je ze weleens gezien/gehoord in interviews, ze geven het zelf toe.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 15:13 schreef CasB het volgende:
Waarom wordt er vanuit gegaan dat krakers lui, werkschuw tuig zijn?
ja precies. Ik kende ook zo'n lutser, die wou 4 dagen per week werken, maar niet te zwaar en wel minimaal een vrijstaand huis want anders had hij last van zijn buren.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 14:37 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
Er is geen woningnood, alleen het aantal huizen wat beschikbaar is en aan de wensen van mensen voldoet is idd beperkt.
Tja, maar bij dat soort interviews gaat het meestal om de krakers die niet vrijwillig het pand willen verlaten. Neem als voorbeeld die gasten in Almere (ofzo), van dat filmpje op geenstijl. Het ziet er netjes uit, geen overlast, geen graffiti. Daar is toch niks mis mee?quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 15:16 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Heb je ze weleens gezien/gehoord in interviews, ze geven het zelf toe.
Dat er toevallig 2 zijn die toevallig een huisje verderop in de straat kraken wil niet zeggen dat DAT juist dé standaard is. Ik ga uit van de grote massa en die zie je oa in de filmpjes op youtube en elders op het net cq tv.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 15:22 schreef CasB het volgende:
[..]
Tja, maar bij dat soort interviews gaat het meestal om de krakers die niet vrijwillig het pand willen verlaten. Neem als voorbeeld die gasten in Almere (ofzo), van dat filmpje op geenstijl. Het ziet er netjes uit, geen overlast, geen graffiti. Daar is toch niks mis mee?
De krakers die in het nieuws komen zijn over het algemeen alleen degene die er een zooi van hebben gemaakt, niet degene die het netjes houden, want tja, dat is geen sensatie en dus niet interessant.
Wonen? Illegale houseparty's en dat huis UITwonen.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:28 schreef 9611Niels het volgende:
Als je voor veel geld een pand hebt gekocht, wil je toch niet dat dit tuig er zomaar in gaat wonen:
[ afbeelding ]
Vanaf nu mag dat ook, in de wet staat dat je gepast geweld mag gebruiken bij overtredingen. Dit vind ik wel gepastquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 15:41 schreef Roscovitch het volgende:
Als er krakers in mijn leegstaand huis zaten kwam ik met een knokpartijtje langs en ramde ik ze zo hard de tering in dat ze nooit meer normaal konden lopen. Doe toch normaal met dat dat gelul van die krakers, ga gewoon werken ervoor.
Nee mongool, dáár zie je juist de excessen.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 15:25 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Dat er toevallig 2 zijn die toevallig een huisje verderop in de straat kraken wil niet zeggen dat DAT juist dé standaard is. Ik ga uit van de grote massa en die zie je oa in de filmpjes op youtube en elders op het net cq tv.
Och, als jij een pand kocht en dat met opzet leeg zou laten staan om er later meer geld voor te krijgen, terwijl er overal al dikke woningnood heerst, vind ik het ook gerechtvaardigd om ff een knokploeg bij jou langs te sturen.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 15:41 schreef Roscovitch het volgende:
Als er krakers in mijn leegstaand huis zaten kwam ik met een knokgroep langs en ramde ik ze zo hard de tering in dat ze nooit meer normaal konden lopen. Zoals al gezegd je blijft gewoon van spullen van anderen af, kan je wel mooie verhaaltjes voor verzinnen en wat krom is recht lullen maar tis gewoon zo.
Hehe,quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 15:43 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Vanaf nu mag dat ook, in de wet staat dat je gepast geweld mag gebruiken bij overtredingen. Dit vind ik wel gepast
Waarom? Mensen die zich kunnen veroorloven dat te doen hebben tenminste gewerkt voor hun geld itt wat luie kankerkrakers die maar menen alles te kunnen maken. Sowieso als jij een huis wilt vind je er gewoon een, en het soort huizen waar op gespeculeerd wordt zijn in de meeste gevallen echt geen starterswoningen.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 15:47 schreef Litso het volgende:
[..]
Och, als jij een pand kocht en dat met opzet leeg zou laten staan om er later meer geld voor te krijgen, terwijl er overal al dikke woningnood heerst, vind ik het ook gerechtvaardigd om ff een knokploeg bij jou langs te sturen.
Het gaat hier niet over mensen van wie een huis afgepakt wordt als ze even niet opletten, het gaat over mensen die met opzet een huis leeg laten staan om te speculeren. En dat mag niet, ookal is het je eigendom.
Van wie mag dat niet?quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 15:47 schreef Litso het volgende:
En dat mag niet, ookal is het je eigendom.
Als het huis te koop staat mag het niet gekraakt wordenquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 15:47 schreef Roscovitch het volgende:
[..]
Hehe,maar TS vind het dus wel chill als zijn huis een jaar leeg staat om wat voor reden dan ook het gekraakt wordt en uitgewoond wordt? Noem maar een voorbeeld: iemand van onder de 18 heeft zijn ouders verloren en gaat bij familie wonen, daardoor staat zijn ouderlijk huis leeg en is na 1 jaar nog niet verkocht ook al wordt er een redelijke prijs gevraagd, dan is het maar goed dat dat huis gekraakt wordt? Wat een onzin man.
Omdat het niet mag. Je mag niet te hard rijden. Je mag geen mensen vermoorden. Je mag geen huizen kopen en leeg laten staan als in het bestemmingsplan staat dat het woonruimte dient te zijn. Snap bedoel?quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 15:51 schreef Roscovitch het volgende:
[..]
Waarom? Mensen die zich kunnen veroorloven dat te doen hebben tenminste gewerkt voor hun geld itt wat luie kankerkrakers die maar menen alles te kunnen maken. Sowieso als jij een huis wilt vind je er gewoon een, en het soort huizen waar op gespeculeerd wordt zijn in de meeste gevallen echt geen starterswoningen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |