abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  donderdag 15 oktober 2009 @ 20:56:52 #51
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_73727730
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 20:55 schreef ArcticBlizzard het volgende:

[..]

Eigendom is absoluut, zie het romeins recht.

Geen tijd om de rest te lezen, aangezien ik aan het leren ben zodat ik een baan kan krijgen en de maatschappij kan ondersteunen evenals geld verdienen om het eigendom te verwerven van een stuk onroerend goed.
Eigendom is al sinds jaar en dag niet meer absoluut. Of ga je ook schreeuwen dat bezit absoluut is als je auto in beslag genomen wordt?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
pi_73727751
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 20:28 schreef 9611Niels het volgende:
Als je voor veel geld een pand hebt gekocht, wil je toch niet dat dit tuig er zomaar in gaat wonen:
[ afbeelding ]
Dan ga je er zelf in wonen of verhuur je het.
  donderdag 15 oktober 2009 @ 20:57:25 #53
96407 cheqy
Niet om te roken nee.
pi_73727766
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 20:54 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Wil je hier een serieus antwoord op? Want dan ga ik misschien wel een lange post schrijven over politici, samenleving, democratie, rechten en plichten van het individu versus rechten en plichten van de samenleving, et cetera.
Ja, doe maar.
Een dag niet gemopperd is een dag niet geleefd.
  donderdag 15 oktober 2009 @ 20:58:43 #54
96407 cheqy
Niet om te roken nee.
pi_73727842
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 20:56 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Eigendom is al sinds jaar en dag niet meer absoluut. Of ga je ook schreeuwen dat bezit absoluut is als je auto in beslag genomen wordt?
In beslagname door de overheid vind ik even wat anders dan dat er werkschuw tuig je huis in trekt.
Een dag niet gemopperd is een dag niet geleefd.
  donderdag 15 oktober 2009 @ 20:59:34 #55
56176 Catch22-
Ben je Blind?!
pi_73727880
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 20:57 schreef boyv het volgende:

[..]

Dan ga je er zelf in wonen of verhuur je het.
waarom kopen ze zelf geen huizen/woonruimte?

in dld is genoeg ruimte hoor, daar koop je voor 50.000 euro wel een huisje
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
pi_73727935
Ik heb niks tegen kraken, maar het trekt over het algemeen wel de allergrootste mongolen uit het land aan.
  Donald Duck held donderdag 15 oktober 2009 @ 21:00:37 #57
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_73727941
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 20:58 schreef cheqy het volgende:

[..]

In beslagname door de overheid vind ik even wat anders dan dat er werkschuw tuig je huis in trekt.
TS ziet het verschil ook niet tussen daadwerkelijke wetten die gevolgen hebben en zogenaamd idealistische denkbeelden die blijkbaar ineens voor allerlei plichten zorgen voor pandeigenaren.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
pi_73727948
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 20:57 schreef boyv het volgende:

[..]

Dan ga je er zelf in wonen of verhuur je het.
En als ik daar geen zin in heb? Ik mag zelf weten wat ik met mijn pand doe, als ik het een jaar leeg wil laten staan dan doe ik dat
Op woensdag 5 mei 2010 00:37 schreef henrydg het volgende:
GATVERDAMME TS. GAT VR DAMME WAT BEN JIJ GOOR JE KUNT TOCH NAAR HE TOILET LOPEN VUIEL RANSAAP GATVERDAMME :r :r
  donderdag 15 oktober 2009 @ 21:01:09 #59
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_73727979
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 20:55 schreef Hojdhopper het volgende:
Goed OP, maarrrrrr....
[..]

Wat dan met de mensen die een jaar op vakantie zijn of iets dergelijks? Heb je daar rekening mee gehouden? Niet elk pand dat leeg staat, staat leeg vanwege speculatie.
[..]

Appels met peren vergelijken!
[..]

Vind je dat nou een serieus antwoord? Jammer, aangezien je toch een hoop moeite hebt gedaan voor die OP en ik je vanaf nu een stuk minder serieus neem.
[..]


En wat nou als je gewelddadig verandert in asocialer?
[..]

Wederom een verkeerde vergelijking.
[..]

Eerste punt van je waar ik het mee eens ben.
[..]

Toch gebruik ik ze!

Nu jij weer!
Ik zal je post niet opknippen maar achter elkaar antwoord geven:
- Mensen die een jaar op vakantie zijn kunnen iemand anders er in laten wonen. Een collega, een vriend, familie of misschien zelfs anti-kraak. Hier bestaan legio oplossingen voor.
- Over die vergelijking: dat was het niet, het was een voorbeeld.
- Wie of wat krakers zijn vind ik inderdaad irrelevant. Of ze zichzelf douchen of niet lijkt me geen reden om voor of tegen een verbod te zijn.
- Gewelddadiger naar asocialer? Geen idee. Naar mijn idee zijn krakers niet asocialer geworden. Wel heb ik het idee dat illegale krakers vaker in het nieuws gekomen zijn, en zoals ik gezegd heb, mogen illegale krakers snel en hard aangepakt worden.
- Tweede 'vergelijking' ook hier was het een voorbeeld.
Het zal ongetwijfeld zo zijn dat sommige krakers wat vernielen. Maar daar zijn al lang wetten tegen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
  donderdag 15 oktober 2009 @ 21:02:51 #60
56176 Catch22-
Ben je Blind?!
pi_73728071
Ik kan heel verantwoord 150 rijden, maar de meerderheid rijdt dan gevaarlijk, dus daarom mag het niet.

als 10% netjes kraakt en 90% niet, dan moet je boos zijn op die 90%, niet op de rest van de wereld.
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
  donderdag 15 oktober 2009 @ 21:03:11 #61
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_73728089
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 20:58 schreef cheqy het volgende:

[..]

In beslagname door de overheid vind ik even wat anders dan dat er werkschuw tuig je huis in trekt.
De overheid gedoogd nu dat burgers die taak van de overheid uitvoeren. Zoals ik zei in de OP is het wat mij betreft te bediscussieren om deze taak bij de overheid te leggen. Maar dan zou ik eerst willen zien dat leegstand aangepakt wordt voordat krakers aangepakt worden. In het kort: ik ben het met je eens.
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 21:02 schreef Catch22- het volgende:
Ik kan heel verantwoord 150 rijden, maar de meerderheid rijdt dan gevaarlijk, dus daarom mag het niet.

als 10% netjes kraakt en 90% niet, dan moet je boos zijn op die 90%, niet op de rest van de wereld.
Zoals ik ook eerder zei: ik ben hard tegen die niet zo nette, illegale krakers. Ik neem het echt niet op voor iedere (illegale) kraker die er rondloopt.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
pi_73728110
Ik ben ze erg dankbaar. Ik woon erg aangenaam en goedkoop dankzij dat tuig.
  Donald Duck held donderdag 15 oktober 2009 @ 21:04:54 #63
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_73728178
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 21:03 schreef BlackFrancis het volgende:
Ik ben ze erg dankbaar. Ik woon erg aangenaam en goedkoop dankzij dat tuig.
je zit anti-kraak?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
pi_73728208
http://www.geenstijl.tv/2(...)ffelen_met_krak.html

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ze weten zelf niet eens waarom ze er staan ofzo !!
  donderdag 15 oktober 2009 @ 21:07:14 #65
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_73728280
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 21:05 schreef Flammie het volgende:
http://www.geenstijl.tv/2(...)ffelen_met_krak.html

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ze weten zelf niet eens waarom ze er staan ofzo !!
Geenstijl is van de Telegraaf, niet echt een krant die bekend staat om het volledige verhaal weer te geven, maar eerder de sensatie. Maar op die man die niet Nederlands spreekt na is het een aardig stukje.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
  donderdag 15 oktober 2009 @ 21:07:37 #66
39952 Hukkie
Wanna bang heads with me
pi_73728292
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 21:01 schreef Bowlingbal het volgende:
- Mensen die een jaar op vakantie zijn kunnen iemand anders er in laten wonen. Een collega, een vriend, familie of misschien zelfs anti-kraak. Hier bestaan legio oplossingen voor.
Maar het is toch van de zotte dat -als je een wereldreis van 2 jaar gaat maken- je eigenlijk verplicht bent om je huis bewoond te houden, omdat er anders lowlifes een claim op je huis gaan leggen?

En als je huis vervolgens verrampeneerd wordt, dan ben je de lul.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
pi_73728362
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 20:50 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Dat geef ik inderdaad ook in de OP aan. Ik ben het dus voor de duidelijkheid met je eens. De wetten omtrent kraken zouden inderdaad wat opfrissing kunnen gebruiken. Ook mij duurt het uitzetten van krakers te lang. Juridische procedures zijn onnodig wollig en kunnen veel helderder en sneller. Een verbod is het verkeerde antwoord daarop.
Het is gewoon typisch Nederlands gedrag. Iets wat 'leuk' en als soort van verzet is begonnen, is uiteindelijk helemaal tot in de puntjes wettelijk geregeld, waardoor het hele gedoe zo erg is veranderd dat men niet meer weet wat we er mee aan moeten. Dus verbieden we het maar.
pi_73728366
Misschien zou ik er anders over denken als ik zou zien dat ook beschaafde, nette mensen in die situatie komen waardoor ze gaan kraken. Maar over het algemeen zie ik vooral van die gasten met ongewassen bruine dreadlocks en lange jassen vol buttons. Die mensen gun ik nou eenmaal iets minder.
-
pi_73728427
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 21:07 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Maar het is toch van de zotte dat -als je een wereldreis van 2 jaar gaat maken- je eigenlijk verplicht bent om je huis bewoond te houden, omdat er anders lowlifes een claim op je huis gaan leggen?

En als je huis vervolgens verrampeneerd wordt, dan ben je de lul.
Idd, dan mag je ze er niet zomaar uitzetten
Op woensdag 5 mei 2010 00:37 schreef henrydg het volgende:
GATVERDAMME TS. GAT VR DAMME WAT BEN JIJ GOOR JE KUNT TOCH NAAR HE TOILET LOPEN VUIEL RANSAAP GATVERDAMME :r :r
pi_73728447
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 21:00 schreef Chriz2k het volgende:
Ik heb niks tegen kraken, maar het trekt over het algemeen wel de allergrootste mongolen uit het land aan.
* opgebaarde ziet geen verschil met voetbal
  donderdag 15 oktober 2009 @ 21:12:01 #71
16454 eNaSnI
Zie signature
pi_73728486
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 20:47 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Het is geen vergelijking maar een voorbeeld om aan te geven dat je niet alles met je eigen bezit mag. Zelfs niet als het heel veel kost.
[..]

Precies, normaal. Een woning gebruiken om te wonen is normaal. Een woning gebruiken om te speculeren niet. Dat krakers niet voldoen aan de norm van de gemiddelde Nederlander lijkt me niets nieuws, maar dat lijkt me tevens ook irrelevant.
Als eigenaar kun je toch zelf bepalen wat je met jouw eigendom doet? Al schildert hij het pimpelpaars met gouden plintjes, dat geeft jouw nog geen recht om het te kraken. Hoe onnozel ben je als je niet begrijpt dat je met je tengels van andermans eigendommen af moet blijven? Het feit dat ik maar af en toe een paar KM in mijn leaseauto rijd, betekent ook maar dat jij erin zou mogen rijden?
<a href="http://www.google.nl/search?q=utfs" rel="nofollow" target="_blank">UTFS!!</a>
  donderdag 15 oktober 2009 @ 21:12:16 #72
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_73728505
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 21:07 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Maar het is toch van de zotte dat -als je een wereldreis van 2 jaar gaat maken- je eigenlijk verplicht bent om je huis bewoond te houden, omdat er anders lowlifes een claim op je huis gaan leggen?

En als je huis vervolgens verrampeneerd wordt, dan ben je de lul.
Nou, misschien dat daar dan ook iets aan gedaan kan worden. Misschien dat vakantie ook maar in het rijtje van 'renovatie' 'te koop zetten' 'vergunningfase' gezet kan worden. Dat als je langer dan een jaar weg bent, je huis in ieder geval niet gekraakt mag worden. Volgens mij moet je het bijvoorbeeld ook aangeven bij de Belastingdienst e.a. als je langer dan een jaar weg gaat.

Dus ook dit valt wel te bediscussiëren. Maar ik zie een algeheel verbod dan niet als oplossing.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
pi_73728524
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 20:56 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Eigendom is al sinds jaar en dag niet meer absoluut. Of ga je ook schreeuwen dat bezit absoluut is als je auto in beslag genomen wordt?
Nee, want ik houd me netjes aan de regels(!) en zorg dat ik de belasting op tijd betaal, er zou dus geen reden moeten zijn om mijn auto in beslag te nemen.

Eigendom is nog steeds absoluut, jij mag ermee doen zolang dit binnen het kader van de wet gebeurt. Jij kan jouw recht op het eigendom hard maken tegen degene die het heeft gestolen die zal het dan moeten teruggeven of vergoeden. Of wacht, jij "gebruikt" zeker fietsen die je toevallig bij het station hebt gevonden.
I killed. But I didn't just kill fifty, I didn't kill a hundred. I killed TEN thousand! And I was good at it. It wasn't for vengeance, it wasn't for greed. It was because...I liked it
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces
  donderdag 15 oktober 2009 @ 21:13:06 #74
16454 eNaSnI
Zie signature
pi_73728542
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 21:10 schreef 9611Niels het volgende:

[..]

Idd, dan mag je ze er niet zomaar uitzetten
Gelukig zijn er zat mensen te vinden die wel even een 'handje' willen helpen met dat uitzetten. Hihi wat een beeldspraak.
<a href="http://www.google.nl/search?q=utfs" rel="nofollow" target="_blank">UTFS!!</a>
pi_73728601
Nog even een scheve vergelijking

Ik koop een telefoon
Als ik hem op de tafel laat liggen, geen probleem
Als ik hem met een hamer kapot sla, geen probleem
Omdat het mijn eigendom is!
I killed. But I didn't just kill fifty, I didn't kill a hundred. I killed TEN thousand! And I was good at it. It wasn't for vengeance, it wasn't for greed. It was because...I liked it
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces
  donderdag 15 oktober 2009 @ 21:14:45 #76
16454 eNaSnI
Zie signature
pi_73728605
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 21:12 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Nou, misschien dat daar dan ook iets aan gedaan kan worden. Misschien dat vakantie ook maar in het rijtje van 'renovatie' 'te koop zetten' 'vergunningfase' gezet kan worden. Dat als je langer dan een jaar weg bent, je huis in ieder geval niet gekraakt mag worden. Volgens mij moet je het bijvoorbeeld ook aangeven bij de Belastingdienst e.a. als je langer dan een jaar weg gaat.

Dus ook dit valt wel te bediscussiëren. Maar ik zie een algeheel verbod dan niet als oplossing.
Zolang je zelf niet weet wat wel en niet mag, lijkt een antikraakwet voor jou in ieder geval een hoop verduidelijking te geven!
<a href="http://www.google.nl/search?q=utfs" rel="nofollow" target="_blank">UTFS!!</a>
  donderdag 15 oktober 2009 @ 21:15:25 #77
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_73728635
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 21:12 schreef ArcticBlizzard het volgende:

[..]

Nee, want ik houd me netjes aan de regels(!) en zorg dat ik de belasting op tijd betaal, er zou dus geen reden moeten zijn om mijn auto in beslag te nemen.

Eigendom is nog steeds absoluut, jij mag ermee doen zolang dit binnen het kader van de wet gebeurt. Jij kan jouw recht op het eigendom hard maken tegen degene die het heeft gestolen die zal het dan moeten teruggeven of vergoeden. Of wacht, jij "gebruikt" zeker fietsen die je toevallig bij het station hebt gevonden.
Zoals de wet nu in elkaar zit is het dus ook de regel dat je je huis niet zonder gevolgen langer dan een jaar leeg kunt laten staan. 'Regels' zijn dus geen argument tegen het huidige kraken.

En als jij je fiets lange tijd op het station stil laat staan wordt ie trouwens verwijderd. Ook dat is een regel.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
pi_73728659
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 20:28 schreef 9611Niels het volgende:
Als je voor veel geld een pand hebt gekocht, wil je toch niet dat dit tuig er zomaar in gaat wonen:
[ afbeelding ]
Dat dus.
pi_73728665
TS is een linkse kraker. Gadverdamme
Op dinsdag 1 februari 2011 17:41 schreef ß het volgende:
11% per 25 gram? Dus er zit totaal 74,8% zout in?
  donderdag 15 oktober 2009 @ 21:16:30 #80
214682 Michielos
Rustige jongen
pi_73728678
ik bekeek net dat filmpje. die krakers zijn ook nog teringdom... weten ze überhaupt wat ze zeggen !!
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
  donderdag 15 oktober 2009 @ 21:17:29 #81
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_73728717
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 21:14 schreef ArcticBlizzard het volgende:
Nog even een scheve vergelijking

Ik koop een telefoon
Als ik hem op de tafel laat liggen, geen probleem
Als ik hem met een hamer kapot sla, geen probleem
Omdat het mijn eigendom is!
Je zegt nog een scheve vergelijking alsof ik bezit van huizen vergelijk met bezit van DVD's. Dat is niet de bedoeling. Ik haal DVD's slechts aan als voorbeeld over eigendomsrecht.

Maar om erop in te gaan: als jij je telefoon kapot slaat en het afvoert als chemisch afval berokken je geen schade aan anderen. Als jij je huis leeg laat staan in een samenleving die moeite doet om een omgeving leefbaar te maken wel. Begin dan nu niet erover dat krakers een omgeving ook niet leefbaar zouden maken, want zonder leegstand is er ook geen kraak.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
pi_73728772
maar er is dus maar 1 argument voor de krakers.
- krakers offeren zichzelf op zodat buren hun pand niet in waarde zien dalen omdat de desbetreffende woning niet bewoond wordt.

vind dit nogal mager op zijn zachtsgezegd
pi_73728773
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 21:16 schreef Michielos het volgende:
ik bekeek net dat filmpje. die krakers zijn ook nog teringdom... weten ze überhaupt wat ze zeggen !!
Noem eens een voorbeeld. Ik vond dat die meid vanaf +/- 4:00 toch wel wat te zeggen had.
  donderdag 15 oktober 2009 @ 21:18:46 #84
16454 eNaSnI
Zie signature
pi_73728785
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 21:15 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Zoals de wet nu in elkaar zit is het dus ook de regel dat je je huis niet zonder gevolgen langer dan een jaar leeg kunt laten staan. 'Regels' zijn dus geen argument tegen het huidige kraken.

En als jij je fiets lange tijd op het station stil laat staan wordt ie trouwens verwijderd. Ook dat is een regel.
Je mag ook niet met je fikken aan andermans eigendom komen, dus een antikraakwet is sowieso al onzin. Leuk, al die regeltjes. Een beetje respect voor de medemens is ver te zoeken bij die linkse bolwerken die denken dat ze zich alles maar kunnen toeëigenen.
<a href="http://www.google.nl/search?q=utfs" rel="nofollow" target="_blank">UTFS!!</a>
pi_73728801
Die vergelijkingen hier slaan overigens allemaal nergens op
pi_73728822
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 21:15 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Zoals de wet nu in elkaar zit is het dus ook de regel dat je je huis niet zonder gevolgen langer dan een jaar leeg kunt laten staan. 'Regels' zijn dus geen argument tegen het huidige kraken.

En als jij je fiets lange tijd op het station stil laat staan wordt ie trouwens verwijderd. Ook dat is een regel.
Volgens mij is het inbreken in de woning nog steeds verboden. Op andere wijze is het volgens bijna onmogelijk om je toegang te verschaffen tot een afgesloten pand. Dus ze hebben sowieso de wet al overtreden.

En nu mag kraken dus niet meer, ook een wet.
I killed. But I didn't just kill fifty, I didn't kill a hundred. I killed TEN thousand! And I was good at it. It wasn't for vengeance, it wasn't for greed. It was because...I liked it
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces
pi_73728846
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 21:19 schreef boyv het volgende:
Die vergelijkingen hier slaan overigens allemaal nergens op
jij hebt zeker geen auto
  donderdag 15 oktober 2009 @ 21:20:43 #88
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_73728889
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 21:18 schreef eNaSnI het volgende:

[..]

Je mag ook niet met je fikken aan andermans eigendom komen, dus een antikraakwet is sowieso al onzin. Leuk, al die regeltjes. Een beetje respect voor de medemens is ver te zoeken bij die linkse bolwerken die denken dat ze zich alles maar kunnen toeëigenen.
Je mag volgens de regels wel aan andermans eigendom komen in deze, want legaal kraken wordt gedoogd. Illegaal kraken niet, maar ik ben daar duidelijk over geweest; daar ben ik tegen en mag ook hard aangepakt worden.

Een speculant die zijn huis leeg laat staan in een omgeving die moeite doet om wat van de buurt te maken kan ik ook niet echt betichten van het hebben van respect.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
  donderdag 15 oktober 2009 @ 21:21:00 #89
214682 Michielos
Rustige jongen
pi_73728908
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 21:18 schreef boyv het volgende:

[..]

Noem eens een voorbeeld. Ik vond dat die meid vanaf +/- 4:00 toch wel wat te zeggen had.
Ik vond het zelf een typisch argument van iemand die een schooier is. Zo praat je de luiheid voor jezelf goed

En die anderen zijn nog dommer. Dreigen met hun bivakmuts enz.. (wooow vredelievende krakers ). En de rest wist niks meer te zeggen
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
  donderdag 15 oktober 2009 @ 21:21:37 #90
39952 Hukkie
Wanna bang heads with me
pi_73728951
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 21:12 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Nou, misschien dat daar dan ook iets aan gedaan kan worden. Misschien dat vakantie ook maar in het rijtje van 'renovatie' 'te koop zetten' 'vergunningfase' gezet kan worden. Dat als je langer dan een jaar weg bent, je huis in ieder geval niet gekraakt mag worden. Volgens mij moet je het bijvoorbeeld ook aangeven bij de Belastingdienst e.a. als je langer dan een jaar weg gaat.

Dus ook dit valt wel te bediscussiëren. Maar ik zie een algeheel verbod dan niet als oplossing.
En dat is dus precies één van de argumenten voor een (anti) kraakwet. Als potentiele kraker weet je niet waarom een huis leegstaat, dus dan moet je er met je poten afblijven. Met zo'n wet weet iedereen waar hij aan toe is.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
  donderdag 15 oktober 2009 @ 21:22:00 #91
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_73728969
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 21:19 schreef ArcticBlizzard het volgende:

[..]

Volgens mij is het inbreken in de woning nog steeds verboden. Op andere wijze is het volgens bijna onmogelijk om je toegang te verschaffen tot een afgesloten pand. Dus ze hebben sowieso de wet al overtreden.

En nu mag kraken dus niet meer, ook een wet.
Zolang je de legale kraak direct meldt bij de politie is het volledig gedoogd. Een illegale kraak niet en dat mag, -ik ken FOK al langer dus ik moet dat herhalen- wat mij betreft hard aangepakt worden.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
pi_73729028
Kanker krakers, heb laatst mooi met een groepje een etage leeggeveegd. Was leuk.
pi_73729044
TS, mooi dat je continu vbegint over speculanten etc en dat krakers het dus doen om zogenaamde speculanten aan te pakken. Duidelijk een non-reden als het al zou kloppen dat er inderdaad mensen zijn die graag panden kopen en deze leeg laten staan en denken er op lange termijn meer dan 5% rendement per jaar op maken.
pi_73729080
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 21:17 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Je zegt nog een scheve vergelijking alsof ik bezit van huizen vergelijk met bezit van DVD's. Dat is niet de bedoeling. Ik haal DVD's slechts aan als voorbeeld over eigendomsrecht.

Maar om erop in te gaan: als jij je telefoon kapot slaat en het afvoert als chemisch afval berokken je geen schade aan anderen. Als jij je huis leeg laat staan in een samenleving die moeite doet om een omgeving leefbaar te maken wel. Begin dan nu niet erover dat krakers een omgeving ook niet leefbaar zouden maken, want zonder leegstand is er ook geen kraak.
Nee maar in de op ging het over auto's en jij begon ook over auto's, en een auto is toch een heel ander soort goed dan een pand.

Helemaal gelijk, zonder leegstand geen krakers
Zonder mensen die zich iets wederrechtelijk toeeigenen, ook geen dieven.
Zonder auto, moet je met het ov.

En inderdaad het kraken van een woning draagt niet bij aan het leefbaar maken van een omgeving. Ik zie niet in waarom het kraken van een woning de omgeving leefbaarder maakt. Minder criminalteit? Meer werkgelegenheid? Betere straatverlichting? Nieuw asfalt wat is ontstaan uit de daad van het kraken?
I killed. But I didn't just kill fifty, I didn't kill a hundred. I killed TEN thousand! And I was good at it. It wasn't for vengeance, it wasn't for greed. It was because...I liked it
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces
  donderdag 15 oktober 2009 @ 21:24:25 #95
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_73729099
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 21:21 schreef Hukkie het volgende:

[..]

En dat is dus precies één van de argumenten voor een (anti) kraakwet. Als potentiele kraker weet je niet waarom een huis leegstaat, dus dan moet je er met je poten afblijven. Met zo'n wet weet iedereen waar hij aan toe is.
Bij de gemeente is perfect op te vragen hoe lang een huis al leeg staat.

Volgens mij, bedenk ik me nu, geldt dat als iemand op vakantie is zijn huis dus ook nog steeds als zijn huidige woonadres. Het mag dan niet gekraakt worden. Een speculant heeft echter elders zijn woning (een persoon kan maar in één gemeente tegelijk ingeschreven staan en op één adres een woonadres hebben, dacht ik.. Maar ik sta open voor correcties.) en dan is dus prima na te gaan of een adres langer dan een jaar niet gebruikt wordt als woning.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
pi_73729129
Nogmaals; ik zou gek worden als ik thuis kwam na een wereldreis en in bed wil ploffen en dat het dan zo een ravage is in het huis, mijn eigendom, waar ik voor gewerkt heb.
In het linkerhoekje iemand met een gitaar, een glazen tafel vol met cocaine, overal wijn en goedkope bierblikken over de vloer, en het ergste van alles; die snoeiharde heavymetal punk muziek terwijl die debielen staan te moshen in de vuilnisbelt dat eens mijn mooie droomhuisje was !!

Ik schopte ze helemaal de tering in kut hippies
pi_73729170
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 21:22 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Zolang je de legale kraak direct meldt bij de politie is het volledig gedoogd. Een illegale kraak niet en dat mag, -ik ken FOK al langer dus ik moet dat herhalen- wat mij betreft hard aangepakt worden.
Iets gedogen maakt het niet legaal, ze ondernemen slechts geen actie. Het inbreken zelf is nog steeds verboden.
I killed. But I didn't just kill fifty, I didn't kill a hundred. I killed TEN thousand! And I was good at it. It wasn't for vengeance, it wasn't for greed. It was because...I liked it
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces
  donderdag 15 oktober 2009 @ 21:25:56 #98
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_73729172
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 21:23 schreef opgebaarde het volgende:
TS, mooi dat je continu vbegint over speculanten etc en dat krakers het dus doen om zogenaamde speculanten aan te pakken. Duidelijk een non-reden als het al zou kloppen dat er inderdaad mensen zijn die graag panden kopen en deze leeg laten staan en denken er op lange termijn meer dan 5% rendement per jaar op maken.
Waarom krakers het zouden doen boeit me niet. Het lijkt me ook onmogelijk om mij dusdanig telepathisch te ontwikkelen zodat ik kan weten wat de beweegredenen zijn van elke kraker.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
  donderdag 15 oktober 2009 @ 21:26:12 #99
177114 Demon_Hunter
Tell the truth and then run.
pi_73729183
Ik ben tegen kraken omdat je gewoon moet werken voor je centen en niet op andermans zak moeten teren!
Minds are like parachutes. They only function when open.
  donderdag 15 oktober 2009 @ 21:26:49 #100
214682 Michielos
Rustige jongen
pi_73729229
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 21:25 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Waarom krakers het zouden doen boeit me niet. Het lijkt me ook onmogelijk om mij dusdanig telepathisch te ontwikkelen zodat ik kan weten wat de beweegredenen zijn van elke kraker.
Hoezo dusdanig? Ben je al "telepathisch" dan?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')