Rustig adem halen KK, ik zie nauwelijks in hoe vastgoedjongens er belang bij hebben om panden jarenlang leeg te laten. Dan moeten ze dus jarenlang afschrijvingen op de koopprijs maken zonder dat er inkomsten tegen over staan. Dat is toch geen business.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 16:08 schreef Klopkoek het volgende:
Natuurlijk, alles is een mythe.Kapitalistje. Conservatief. Corporatist.
Als jij 20 panden in het centrum hebt en 19 leeg laat staan kan je voor die ene vrije natuurlijk exorbitant veel vragen. Als je dan gedoseerd de rest op de markt brengt kan je zo dus een schaarste creeren en de huurprijs lekker omhoog trappen. Als je dit dan in overleg met andere grote vastgoedhandelaren doet kan je natuurlijk vraag en aanbod bijzonder goed manipuleren.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 16:13 schreef Morendo het volgende:
[..]
Rustig adem halen KK, ik zie nauwelijks in hoe vastgoedjongens er belang bij hebben om panden jarenlang leeg te laten. Dan moeten ze dus jarenlang afschrijvingen op de koopprijs maken zonder dat er inkomsten tegen over staan. Dat is toch geen business.
De bevolking groeit wel, maar de aarde wordt niet groter. Daarom stijgt de vraag naar onroerend goed altijd harder dan het aanbod. Als je maar genoeg geduld hebt stijgt de waarde altijd. Als je al heel veel geld hebt, is het de makkelijkste manier om meer geld te krijgen.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 16:13 schreef Morendo het volgende:
Rustig adem halen KK, ik zie nauwelijks in hoe vastgoedjongens er belang bij hebben om panden jarenlang leeg te laten. Dan moeten ze dus jarenlang afschrijvingen op de koopprijs maken zonder dat er inkomsten tegen over staan. Dat is toch geen business.
Dan kun je zo veel vragen voor het ene pand dat de inkomsten zelfs groter zijn dan wanneer je alle beschikbare 20 panden verhuurd? Nee, dat lijkt me niet.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 16:20 schreef eriksd het volgende:
[quote]Als jij 20 panden in het centrum hebt en 19 leeg laat staan kan je voor die ene vrije natuurlijk exorbitant veel vragen.
Precies. De manier tot winstmaximalisatie is vergroten van het aanbod. Het lijkt me overigens niet dat ze de vraag kunnen manipuleren.quote:Als je dan gedoseerd de rest op de markt brengt kan je zo dus een schaarste creeren en de huurprijs lekker omhoog trappen. Als je dit dan in overleg met andere grote vastgoedhandelaren doet kan je natuurlijk vraag en aanbod bijzonder goed manipuleren.
Tja, er is gewoon te veel kantoorruimte in Nederland. In iedere stad met meer dan 100.000 inwoners heb je toch tegenwoordig megalomane business parks etc. Dat komt denk ik vooral omdat de gemeente redelijk wat verdiend met het uitgeven van grond.quote:Wat betreft de kantoorruimte komen ze nu bedrogen uit omdat de vraag daarnaar is ingestort. Meteen zie je ook de vraagprijzen kelderen.
Daarom zeg ik, als jij eenmaal de vraag dermate hoog weet te maken, kan jij de overige 19 panden druppelsgewijs ook op de markt brengen, steeds misschien voor een iets lagere prijs, maar nog wel substantieel hoger dan wanneer jij ze "vrij" in de huur brengt.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 16:29 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dan kun je zo veel vragen voor het ene pand dat de inkomsten zelfs groter zijn dan wanneer je alle beschikbare 20 panden verhuurd? Nee, dat lijkt me niet.
Ehh, nationaal, internationaal???quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 16:26 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De bevolking groeit wel, maar de aarde wordt niet groter. Daarom stijgt de vraag naar onroerend goed altijd harder dan het aanbod. Als je maar genoeg geduld hebt stijgt de waarde altijd. Als je al heel veel geld hebt, is het de makkelijkste manier om meer geld te krijgen.
Nee, heel veel gemeenten bezitten het grond niet eens meer. Hebben we ook te danken aan liberaal beleid.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 16:29 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dan kun je zo veel vragen voor het ene pand dat de inkomsten zelfs groter zijn dan wanneer je alle beschikbare 20 panden verhuurd? Nee, dat lijkt me niet.
[..]
Precies. De manier tot winstmaximalisatie is vergroten van het aanbod. Het lijkt me overigens niet dat ze de vraag kunnen manipuleren.
[..]
Tja, er is gewoon te veel kantoorruimte in Nederland. In iedere stad met meer dan 100.000 inwoners heb je toch tegenwoordig megalomane business parks etc. Dat komt denk ik vooral omdat de gemeente redelijk wat verdiend met het uitgeven van grond.
Volgens mij zitten we al bijna weer op 17 miljoen, terwijl ik op school heb geleerd dat Nederland 14 miljoen inwoners heeft. Het gaat eigenlijk nooit naar beneden, en wel vaak omhoog.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 16:47 schreef ColdFeet het volgende:
Ehh, nationaal, internationaal???
De wereldbevolking groeit inderdaad, maar volgens mij is de groei in Nederland toch wel redelijk aan het stagneren (of zelfs al gestagneerd).
Dat denk ik niet, anders zouden die gasten ook geen rose met groen haar hebben wat 20 cm omhoog staat. Ik hoorde op de radio (Radio 1 en BNR) dat ze liever niet werken. Dat waren in iedergeval enkele krakers die in Den-Haag stonden te schreeuwenquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 09:25 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Misschien trekken deze 'paupers' wel naar de grote steden om werk te zoeken? Daar liggen ook een deel van de problemen.
oogkleppen? Heb je die op? De units waar de krakers in zitten zijn zeer zeker over het algemeen uitgewoond. Die gasten leven het uit en doen niks aan pro-actief onderhoud. Het ziet er niet uit en hoe wil je stofzuigen en lekker poetsen zonder gwl? Maar goed, jij zal de uitzondering op de regel wel hebben gevondenquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 13:50 schreef cemeteryslut het volgende:
[..]
oogkleppen altijd in je handtasje? Ik kan toch uit eigen ervaring spreken dat heel veel kraakpanden verre van een 'uitgeleefd hok' zijn, ik ben op veel gekraakte plaatsen geweest, die allemaal netjes en met liefde voor mens en natuur bewoond of in gebruik (door kunstenaars oid) zijn/waren. Natuurlijk zijn er kraakpanden waar je niet dood gevonden wilt worden (of waar de kans best is dat dat gebeurt) en dat zijn nou net de voorbeelden die door de media naar voren worden gehaald.
[..]
Ik vind beheer/anti-kraak een prachtige oplossing, de mensen worden goed geselecteerd en uiteindelijk is het een win/win sutiatie voor iedereen (woningzoekende en eigenaren van het pand)
Er staat inderdaad gigantisch veel leeg in Nederland, maar toch blijven er vergunningen uitgegeven worden voor nóg meer kantoorruimte, terwijl op veel van die plekken ook prima woningen gebouwd kunnen worden. Resultaat: complete schreefgroei in vraag/aanbod van woningen. Maar als mensen dan het recht in eigen handen nemen en zelf maar voor een woning zoeken is de wereld te klein. Zegt eigenlijk wel genoeg over hoe de wereld in elkaar steekt op het moment. Blijkbaar is kantoorruimte + de winst die daarmee verdient kunnen worden belangrijker geworden dan een basisrecht als wonen.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 16:29 schreef Morendo het volgende:
Tja, er is gewoon te veel kantoorruimte in Nederland. In iedere stad met meer dan 100.000 inwoners heb je toch tegenwoordig megalomane business parks etc. Dat komt denk ik vooral omdat de gemeente redelijk wat verdiend met het uitgeven van grond.
Liever een loonslaaf dan iemand die niks van zijn leven maakt en zijn of haar handje zal ophouden voor voedsel.. Je kan bijna alles kopen, maar je moet de verantwoordelijkheid voor het zelf verdienen van geld niet ontduiken.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 14:30 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Gefrustreerd niet. Ik vind het wel jammer hoor, Amsterdam was een leuke stad, ik heb er nu niks meer te zoeken. Wat ik irritant vind is dat mensen roofbouw plegen op iets wat niet van hen is, en er nog trots op zijn ook. Dat krijg je als je geld als enig criterium neemt. In mijn optiek is niet alles terug te brengen tot een geldwaarde, niet alles is te koop. Het zijn de consumptiegeile loonslaafjes die de stad uitwonen met hun vertrutting.
Ik denk dat jij de uitzonderingen hebt gevonden. Ik ken meer kraakplaatsen in Amsterdam dan ik op mijn handen kan tellen en ze hebben allemaal water/gas/licht. De meeste panden zijn volledig opgeknapt en doen nu dienst als ateliers, vrijplaatsen voor kunstenaars of kleine kroegen. Ik kende in mijn geboorteplaats zelfs een kraakpand wat dienst deed als alternatieve soepkeuken voor zwerfers, gesteund door buurtbewoners en later door de gemeente overgenomen.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 19:47 schreef draaijer het volgende:
[..]
oogkleppen? Heb je die op? De units waar de krakers in zitten zijn zeer zeker over het algemeen uitgewoond. Die gasten leven het uit en doen niks aan pro-actief onderhoud. Het ziet er niet uit en hoe wil je stofzuigen en lekker poetsen zonder gwl? Maar goed, jij zal de uitzondering op de regel wel hebben gevonden
Je maakt de fout geen werk hebben gelijk te trekken aan niks van je leven maken. Dat jouw leven blijkbaar zo zielig te noemen valt dat je zonder werk geen eigenwaarde hebt is jouw zaak, maar niet iedereen heeft daar last van.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 19:49 schreef draaijer het volgende:
[..]
Liever een loonslaaf dan iemand die niks van zijn leven maakt en zijn of haar handje zal ophouden voor voedsel.. Je kan bijna alles kopen, maar je moet de verantwoordelijkheid voor het zelf verdienen van geld niet ontduiken.
Wie?quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 19:52 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik denk dat jij de uitzonderingen hebt gevonden. Ik ken meer kraakplaatsen in Amsterdam dan ik op mijn handen kan tellen en ze hebben allemaal water/gas/licht. De meeste panden zijn volledig opgeknapt en doen nu dienst als ateliers, vrijplaatsen voor kunstenaars of kleine kroegen. Ik kende in mijn geboorteplaats zelfs een kraakpand wat dienst deed als alternatieve soepkeuken voor zwerfers, gesteund door buurtbewoners en later door de gemeente overgenomen.
maar jij hebt je mening toch al klaar, dus mja, dit is toch nutteloos.
Tja, ik herhaal wat ik op de radio heb gehoord. Ik heb een bloedhekel aan mensen die niet willen werken, maar wel willen profiteren. Maar goed, stond ik op je teen?quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 19:53 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je maakt de fout geen werk hebben gelijk te trekken aan niks van je leven maken. Dat jouw leven blijkbaar zo zielig te noemen valt dat je zonder werk geen eigenwaarde hebt is jouw zaak, maar niet iedereen heeft daar last van.
Tja, ik zie nu ook hoe het kantoorpand van die vriend van mij eruit ziet. Zo ranzig is ons huis of kantoor nog nooit geweest. Maar ook dat zal wel een loos verhaal zijn volgens jou.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 19:52 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik denk dat jij de uitzonderingen hebt gevonden. Ik ken meer kraakplaatsen in Amsterdam dan ik op mijn handen kan tellen en ze hebben allemaal water/gas/licht. De meeste panden zijn volledig opgeknapt en doen nu dienst als ateliers, vrijplaatsen voor kunstenaars of kleine kroegen. Ik kende in mijn geboorteplaats zelfs een kraakpand wat dienst deed als alternatieve soepkeuken voor zwerfers, gesteund door buurtbewoners en later door de gemeente overgenomen.
maar jij hebt je mening toch al klaar, dus mja, dit is toch nutteloos.
Dat vind ik ook, maar als iemand genoeg doet om te kunnen eten, drinken, stoken en wonen dan vind ik het onzin om hem of haar in het keurslijf van het consumentenbestaan te dwingen. Een kraker met een uitkering is een sukkel, je moet als kraker wel principieel wezen. Als dat consumeren de essentie van jouw leven is, is dat jouw keuze. Het is je gegund, maar ik gun anderen ook hun keuzes. Het probleem is alleen dat als de meerderheid kiest voor het aanbidding van plasmaschermpjes, leasebakken en binnenstadspandjes om te laten zien hoeveel beter ze wel niet dan anderen, dat die binnenstad onbetaalbaar wordt voor mensen die met iets anders bezig zijn dan hun leven wijden aan het materialisme. Die mensen kunnen het huis dan wel kopen of huren, maar de stad niet, en zij maken de stad ook niet tot datgene waar zij zo graag in willen wonen.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 19:49 schreef draaijer het volgende:
Liever een loonslaaf dan iemand die niks van zijn leven maakt en zijn of haar handje zal ophouden voor voedsel.. Je kan bijna alles kopen, maar je moet de verantwoordelijkheid voor het zelf verdienen van geld niet ontduiken.
Ik hou ook van bepaalde aspecten van de Amerikaanse samenleving omdat ze in mijn voordeel werken maar er lopen hier wel een aantal extreme Amerika adepten rondquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 17:45 schreef Klopkoek het volgende:
Ach, mensen hier die praten over deregulering van de huurmarkt en vol trots naar Amerika wijzen zitten sowieso op een andere golflengte. Ik houd het dus maar weer voor gezien voordat ik notes en bans ga versieren.
Ik zou met je meegaan als krakers een eigen pand / huis zouden bouwen van oude materialen of hoe ze daar ook voor werken. Dat kan dan net zoals een woonwagenkamp ergens opgezet worden. Het gaat tenslotte om zelfvoorzienend te zijn. Is dat een idee? Daar zou ik achter kunnen staan.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 20:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat vind ik ook, maar als iemand genoeg doet om te kunnen eten, drinken, stoken en wonen dan vind ik het onzin om hem of haar in het keurslijf van het consumentenbestaan te dwingen. Een kraker met een uitkering is een sukkel, je moet als kraker wel principieel wezen. Als dat consumeren de essentie van jouw leven is, is dat jouw keuze. Het is je gegund, maar ik gun anderen ook hun keuzes. Het probleem is alleen dat als de meerderheid kiest voor het aanbidding van plasmaschermpjes, leasebakken en binnenstadspandjes om te laten zien hoeveel beter ze wel niet dan anderen, dat die binnenstad onbetaalbaar wordt voor mensen die met iets anders bezig zijn dan hun leven wijden aan het materialisme. Die mensen kunnen het huis dan wel kopen of huren, maar de stad niet, en zij maken de stad ook niet tot datgene waar zij zo graag in willen wonen.
Als krakers dan een ongebruikt pand bewoonbaar maken, en dus de handen uit de mouwen steken, dan zijn ze geen handje aan het ophouden. Je kunt ook zeggen ga maar zelf een hut bouwen en het land bewerken maar dat kan in Nederland ook niet. Als je zelfvoorzienend bent, ook al is dat in andermans vermogensbestanddeel, dan zie ik niet in waarom ze zich moeten aanpassen aan de meerderheid, die in wezen roofbouw pleegt op alles.
Wat ik helemaal triest vindt zijn mensen die naar Amsterdam verhuisd zijn, en die dan vervolgens gaan klagen over het feit dat sommigen er andere kleed en leefgewoonten op na houden. Kom op zeg, het is de stad. Daar heerst de diversiteit. Als je bekrompen wil doen had je in een gereformeerd dorp moeten gaan wonen.
Dat is wel het idee achter de idealistische kraker. Die staan voor een ander soort economie. Die organiseren bijvoorbeeld ook weggeefwinkels enzo, ik weet niet precies hoe die dingen heten, maar in ieder geval winkels waarin alles gratis is. Onvoorstelbaar misschien, maar ze doen het niet voor het geld en kraken ook niet om geld te besparen, ze kraken om niet mee te hoeven in het materialisme dat ze afwijzen. Dus dan verdienen ze een paar honderd euro per maand met wat klusjes her en der of zo, al dan niet in de reguliere economie.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 20:34 schreef draaijer het volgende:
Ik zou met je meegaan als krakers een eigen pand / huis zouden bouwen van oude materialen of hoe ze daar ook voor werken. Dat kan dan net zoals een woonwagenkamp ergens opgezet worden. Het gaat tenslotte om zelfvoorzienend te zijn. Is dat een idee? Daar zou ik achter kunnen staan.
Welke aspecten waardeer je?quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 20:27 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik hou ook van bepaalde aspecten van de Amerikaanse samenleving omdat ze in mijn voordeel werken maar er lopen hier wel een aantal extreme Amerika adepten rond
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |