Wie gelooft nu nog in zelfregulering/markwerking?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 21:44 schreef Wheelgunner het volgende:
Zelfregulering/marktwerking sluit niet uit dat banken omvallen. DSB is juist een voorbeeld van hoe marktwerking wel kan werken. Zijn naaiden hun klanten, klanten gingen weg, bank viel om. Zo hoort het.

Dus dat.

Met klopkoek kan je zien wat er gaat gebeuren als de SP in de regering komt

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 16:09 schreef Morendo het volgende:

[..]

50% van de huishoudens heeft meer dan 50K per jaar te besteden. Dan is het voor die mensen toch alleszins mogelijk om 48K te besteden aan een gezinsauto.

Ja, maar dat is dus niet lower middle class, dat is de bovenliggende 50%.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 10:23 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ah onze linkse ploert is er ook weer .

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 11:42 schreef Chewie het volgende:

.
Heb net even je reacties in dit topic door zitten lezen maar wat is nu goede overheidsregulering? Aan de ene kant loop je nogal af te geven op interventie vanuit de EU maar pleit je vervolgens wel voor meer overheidsregulering, om maar even met je eigen termen te gooien je bent toch niet zo dom om niet te zien dat dit nogal hypocriet is. .

Nee hoor. De EU is niet democratisch. Politici gaan voor hun eigen belangen of de belangen van lobbygroepen (het bedrijfsleven dus). Ingrijpen van de EU is dus niet waar KK op zit te wachten.

Lobbys vertegenwoordigen niet hét bedrijfsleven, maar een bepaald deel van het bedrijfsleven, vooral de grote bedrijven die zich kunnen veroorloven een bedrijf in te huren dat dit voor hun doet. Verder hebben vakbonden en milieugroepen ook krachtige lobbys. Maar de belangrijkste pressiegroep zijn natuurlijk de Boeren.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 11:54 schreef Chewie het volgende:
.Dat lobbygroepen blijkbaar zoveel invloed hebben komt natuurlijk ook alleen maar omdat de overheid zichzelf een veel te groot takenpakket heeft toegeëigend.

Niet helemaal natuurlijk. Veel wetgeving is nu juist tot stand gekomen als gevolg van initiatieven vanuit het sociaal middenveld (belangenverenigingen). Dat is ook gelijk de reden dat het misschien een goed idee kan lijken om al die dingen af te schaffen, maar dat dat anderzijds vaak zorgt voor grote spanningen en nieuwe conflicten in de samenleving. Uiteindelijk moet je het soms dus doen met een compromis, ongeacht of je het er inhoudelijk nu helemaal mee eens bent.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 11:54 schreef Chewie het volgende:
Dat lobbygroepen blijkbaar zoveel invloed hebben komt natuurlijk ook alleen maar omdat de overheid zichzelf een veel te groot takenpakket heeft toegeëigend.

Specifieker nog, dat komt omdat is vastgelegd dat de overheid de macht heeft te beslissen voor en over anderen. Macht die kan worden aangepast door een parlement en daarom zijn daar ook altijd zo veel lobbygroeperingen actief. Verder kun je je natuurlijk wel voorstellen dat hoe groter de groep is die onder de macht van bepaalde overheid valt (vergelijk: gemeente, Nederland, EU) hoe lucratiever het kan zijn om te gaan lobbyen. Waar je als sigarettenlobbyist vroeger bij 30 landen tegelijk moest lobbyen om in heel Europa roken in horeca weer toe te staan, hoef je nu alleen nog maar bij de EU te lobbyen, tel uit je winst als lobbyist. Voor mij is dat een erg belangrijke reden om voor overheden te pleiten waar maar weinig mensen onder vallen, daarom zie ik ook niks in de EU.

Bedoel je dan de EU op zich, of de manier waarop deze nu is georganiseerd?
Ik denk dat in een wereld van globalisering het onmogelijk is om het te stellen zonder internationale platforms als de EU, VN, NAVO enz. Deze zijn nodig om belangenconflicten tussen soevereine staten in goede banen te leiden. Denk aan handelsconflicten (niet te onderschatten, vele oorlogen zijn erom begonnen), geografische-, vraagstukken omtrent afval en milieu, grensoverschrijdende misdaad, enz. VOor die dingen is het nodig om een platform te hebben waar afzonderlijke staten het op een vreedzame wijze kunnen bespreken. De EU is dus min of meer onmisbaar en dus niet iets waar je, realistischerwijs, tegen kunt zijn. Wel kun je natuurlijk vinden dat het inhoudelijk anders georganiseerd moet worden.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 10:21 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

-schelden, note-

Dat voorbeeld wat je op noemt komt niet eens door marktwerking maar door voortschrijdende technologie, wat al in was gezet toen die bedrijven nog in overheidshanden waren.

Sorry, maar hier klopt dus echt niets van. De telefoonrekening is op een aantal specifieke momenten gedaald. Als we kijken naar mobiele telefonie, zijn er grof twee momenten op te noemen; bij de start van Libertel en bij de start van Telfort / Dutchtone / Ben. Vaste telefonie: de start van de 16xx preselect carriers hebben de prijzen van kpn aantoonbaar onder druk gezet. Vervolgens de introductie van VoIP (waar kpn ook vrij laat mee wat en nog steeds bizar duur mee is, nog even afgezien van de puinzooi die ze er in het begin van maakten). Overigens waren de prijzen zonder VoIP ook verder onder druk komen te staan, aangezien opta al bezig was om de rest van het kpn-monopolie op het net vakkundig te slopen. Internet: toen wanadoo en zonnet zich serieus met de zaken begonnen te bemoeien (zonnet, tegenwoordig tele2, heeft op een gegeven moment de knuppel welbewust het hoenderhok in gegooid). Dat had helemaal niets met technologie te maken, want dat was gewoon ADSL1. (Overigens waren de concurrenten ook eerder met ADSL2+ dan KPN en zijn ze inmiddels op VDSL-vlak ook al ingehaald door tele2).

Die lagere prijzen hebben nauwelijks te maken met de 'technologie'. Het is gewoon dat diverse aanbieders elkaar het tent uitvechten.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 18:54 schreef justanick het volgende:


Die lagere prijzen hebben nauwelijks te maken met de 'technologie'. Het is gewoon dat diverse aanbieders elkaar het tent uitvechten.

Het is gewoon beide van gunstige invloed geweest, waarom discussiëren? Wel is het overigens zinvol de kanttekening te maken, dat de marktwerking in de telefonie niet tot stand was gekomen als de overheid niet ook (in elk geval bij de implementatie) een paar maatregelen had genomen. Maar uiteindelijk is het in elk geval goed om concurrentie toe te staan, in de telefonie, in het OV, de zorg en het onderwijs. Wel zijn en blijven het sectoren waar je ook weer niet helemaal kunt ontkomen aan enige regelgeving. Dit om kwakzalverij in de breedste zin des woords voor te zijn en onverstandige individuen tegen zichzelf te beschermen.