WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Failliet, te veel getreuzel.
Op zondag 29 augustus 2010 14:03 schreef Mirel het volgende:
Wat is die Jetfly toch een aardige jongeman.
Wat is die Jetfly toch een aardige jongeman.
Nou zijn de 'commentaren', alsmede de mensen die ze geven, op de Telegraaf-site wel van een heeeeeel erg triest niveau, bij vrijwel ieder artikel.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 23:26 schreef anboni het volgende:
Als je de commentaren bij de Telegraaf (en trouwens ook hier) leest, dan heeft het publiek al duidelijk voor ogen dat Bos en Wellink de grote zondebokken zijn..
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
No worries bij Hendrickx, Dirk zal vast nog wel stiekum een geheim plannetje B. in zijn achterzak hebben! 
http://www.nos.nl/nosjour(...)ringaheeftplanb.html
http://www.nos.nl/nosjour(...)ringaheeftplanb.html
quote:Hendrickx roept alle gedupeerden op om maandag aan de rechter nieuw uitstel te vragen om Plan B een kans te geven.
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Is het de bedoeling dat elke gedupeerde maandag even een belletje naar de rechtbank pleegt?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
je gaat alleen plan b maken als je zeker weet dat plan a geen hele grote kans maakt.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 17:51 schreef Eg_Wel het volgende:
No worries bij Hendrickx, Dirk zal vast nog wel stiekum een geheim plannetje B. in zijn achterzak hebben!
http://www.nos.nl/nosjour(...)ringaheeftplanb.html
[..]
Het lijkt me niet slim om alleen op dit Amerikaanse paard te gokken, immers: dat bedrijf kan wel willen overnemen, maar heeft nog lang geen goede due diligence uitgevoerd.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 19:35 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
je gaat alleen plan b maken als je zeker weet dat plan a geen hele grote kans maakt.
Voor zover ik geloof dat 'ie een goed plan heeft, lijkt het me sowieso slim er überhaupt eentje te hebben.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik denk dat Lakeman best gebaat is bij de redding van DSB. Als ze toch failliet wordt verklaart, dan krijgt hij toch een hoop bagger over zich heen..quote:
Big dick.
De vraag is hoe serieus en hoever wil de rechter nog gaan om weer uitstel te geven om eventueel een plan b te gaan bekijken.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 19:44 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het lijkt me niet slim om alleen op dit Amerikaanse paard te gokken, immers: dat bedrijf kan wel willen overnemen, maar heeft nog lang geen goede due diligence uitgevoerd.
Voor zover ik geloof dat 'ie een goed plan heeft, lijkt het me sowieso slim er überhaupt eentje te hebben.
Als er telkens serieuze opties verschijnen, zou ik niet weten waarom een rechter zou zeggen: 'Ja, nu weet ik het wel....'quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 19:56 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
De vraag is hoe serieus en hoever wil de rechter nog gaan om weer uitstel te geven om eventueel een plan b te gaan bekijken.
Die heeft geen haast, maar kijkt gewoon naar de mogelijkheden.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 19:59 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Als er telkens serieuze opties verschijnen, zou ik niet weten waarom een rechter zou zeggen: 'Ja, nu weet ik het wel....'
Die heeft geen haast, maar kijkt gewoon naar de mogelijkheden.
als ondertussen al 2 grote dsb bv al omgevallen zijn
DSB Beheer is officieel failliet
DSB Stadion Beheer is officieel failliet
DSB Belgie heeft op dit moment zijn portefuille in de verkoop.
Des te langer het duurt , des te meer er om valt.
Heb je daar bronnen van? Ik zie ze namelijk niet voorkomen in de registers.
Zo groot zijn die BV's overigens ook weer niet, in vergeijking met de beheerde gelden van DSB Bank.
Zo groot zijn die BV's overigens ook weer niet, in vergeijking met de beheerde gelden van DSB Bank.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Over de belgische tak: http://www.nu.nl/economie(...)-dsb-in-verkoop.html
Overigens is er in Amerika ook een bedrijfje (SCO genaamd) dat al een heeeeele tijd geleden onder curatele is geplaatst en intussen geloof ik al 2 jaar bezig is om te proberen kopers te vinden voor hun bedrijfsmodel (wat vooral bestaat uit patent en intellectual property claims). Ik hoop toch echt dat DSB wat sneller zal gaan
Overigens is er in Amerika ook een bedrijfje (SCO genaamd) dat al een heeeeele tijd geleden onder curatele is geplaatst en intussen geloof ik al 2 jaar bezig is om te proberen kopers te vinden voor hun bedrijfsmodel (wat vooral bestaat uit patent en intellectual property claims). Ik hoop toch echt dat DSB wat sneller zal gaan
Wat is plan B, iemand?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat zou er op neerkomen dat de aandelen van de bank naar de klanten gaan. (als compensatie voor de claims) Hierbij 'zou' er als 'heropstartkapitaal' weinig staatssteun nodig zijn.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 20:31 schreef capricia het volgende:
Wat is plan B, iemand?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
En zo te horen is het failliet van AZ retteketet ook al heel nabij!
2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
Aanvullend: zoals ik het nu begrijp is het de bedoeling dat spaarders 1/3 inleveren in ruil voor een aandelenpakket DSB.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 21:16 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat zou er op neerkomen dat de aandelen van de bank naar de klanten gaan. (als compensatie voor de claims) Hierbij 'zou' er als 'heropstartkapitaal' weinig staatssteun nodig zijn.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 23:03 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Aanvullend: zoals ik het nu begrijp is het de bedoeling dat spaarders 1/3 inleveren in ruil voor een aandelenpakket DSB.
Hoe moet dat dan gaan werken vraag ik me af. Ik neem toch aan dat op een of andere manier alle spaarders hiermee akkoord zouden moeten gaan? Voor alle <100k spaarders is dit waarschijnlijk de minder interessante keuze, bij 'n failliet krijgen ze over 'n paar maanden al hun geld weer in handen. Bij deze constructie krijgen ze 'n handje vol aandelen waarvan ze maar moeten afwachten wat de waarde gaat doen. En daarbij zit hun geld noodzakelijkerwijs min of meer vast bij DSB, als ze het er dan alsnog massaal af gaan sleuren, flikkert de bank alsnog om en zijn ze de waarde van de aandelen alsnog kwijt (en dan niet meer gegarandeerd).
Voor >100k spaarders en mensen met 'n achtergesteld deposito is dit de enige manier waarop ze hun geld nog gaan zien, maar volgens mij is die groep 'n vrij kleine (wat was het? 7000 mensen >100k en 4000 achtergesteld deposito?)
Ik word in ieder geval steeds blijer dat ik geen geld bij DSB had
*edit* ah, http://www.volkskrant.nl/(...)vergt_hulp_spaarders gevonden in 'n ander topic...
[ Bericht 6% gewijzigd door anboni op 18-10-2009 01:00:17 ]
Hier ook al een topic? Wat mal.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
dit kunnen ze echt nooit verplichten aan alle spaarders. Laat die rijke knakkers maar aandelen kopen, maar gewone mensen moeten ze gewoon hun geld geven. Ik wil geen waardeloze aandelenquote:Op zondag 18 oktober 2009 00:46 schreef anboni het volgende:
[..]
Hoe moet dat dan gaan werken vraag ik me af. Ik neem toch aan dat op een of andere manier alle spaarders hiermee akkoord zouden moeten gaan? Voor alle <100k spaarders is dit waarschijnlijk de minder interessante keuze, bij 'n failliet krijgen ze over 'n paar maanden al hun geld weer in handen. Bij deze constructie krijgen ze 'n handje vol aandelen waarvan ze maar moeten afwachten wat de waarde gaat doen. En daarbij zit hun geld noodzakelijkerwijs min of meer vast bij DSB, als ze het er dan alsnog massaal af gaan sleuren, flikkert de bank alsnog om en zijn ze de waarde van de aandelen alsnog kwijt (en dan niet meer gegarandeerd).
Voor >100k spaarders en mensen met 'n achtergesteld deposito is dit de enige manier waarop ze hun geld nog gaan zien, maar volgens mij is die groep 'n vrij kleine (wat was het? 7000 mensen >100k en 4000 achtergesteld deposito?)
Ik word in ieder geval steeds blijer dat ik geen geld bij DSB had
*edit* ah, http://www.volkskrant.nl/(...)vergt_hulp_spaarders gevonden in 'n ander topic...
Even kijken wat het uiteindelijk zou worden, maar ik (geen rekening bij de DSB) zou hier eventueel wel oren naar hebben...quote:Op zondag 18 oktober 2009 01:07 schreef macca728 het volgende:
[..]
dit kunnen ze echt nooit verplichten aan alle spaarders. Laat die rijke knakkers maar aandelen kopen, maar gewone mensen moeten ze gewoon hun geld geven. Ik wil geen waardeloze aandelen
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Echt waar? Het grootste risico lijkt me nou juist dat met name de tokkies onder de klanten zogauw ze kunnen hun geld daar weghalen (hoewel de kans natuurlijk aanwezig is dat het grootste deel daarvan dat de laatste twee weken nog heeft gedaan)quote:Op zondag 18 oktober 2009 01:12 schreef capricia het volgende:
[..]
Even kijken wat het uiteindelijk zou worden, maar ik (geen rekening bij de DSB) zou hier eventueel wel oren naar hebben...
Het zou toch wel geweldig zijn als het Dirk nog lukt ook om zijn bank te redden, ze de zaakjes op orde krijgen e.d.
Dat zou Lakeman steken
Dat zou Lakeman steken
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
wat geweldigquote:Op zondag 18 oktober 2009 08:02 schreef MikeyMo het volgende:
Het zou toch wel geweldig zijn als het Dirk nog lukt ook om zijn bank te redden, ze de zaakjes op orde krijgen e.d.
Dat zou Lakeman steken
quote:Op zondag 18 oktober 2009 08:02 schreef MikeyMo het volgende:
Het zou toch wel geweldig zijn als het Dirk nog lukt ook om zijn bank te redden, ze de zaakjes op orde krijgen e.d.
Dat zou Lakeman steken fijn zijn voor de 2000 medewerkers waarvan dan een deel hun baan kan behouden
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
dat ook ja
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
2000 medewerkers die al heeeel lang wisten hoe de vork in de steel zat en kennelijk geen problemen hadden met de gore stinkende constructies die zij verkochten. Maar nu ze dat op hun bordje krijgen zijn ze ineens zielig. Fuck dat.
Oké, ik generaliseer, ik schat in dat 90% precies wist hoe het zat.
Oké, ik generaliseer, ik schat in dat 90% precies wist hoe het zat.
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Ik schat in veel minder dan 50%quote:Op zondag 18 oktober 2009 12:11 schreef mcintosh het volgende:
2000 medewerkers die al heeeel lang wisten hoe de vork in de steel zat en kennelijk geen problemen hadden met de gore stinkende constructies die zij verkochten. Maar nu ze dat op hun bordje krijgen zijn ze ineens zielig. Fuck dat.
Oké, ik generaliseer, ik schat in dat 90% precies wist hoe het zat.
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
40% retards?quote:Op zondag 18 oktober 2009 12:25 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Ik schat in veel minder dan 50%
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Je bedoelt die constructies die gewoon volgens de wet prima in orde waren? Die alle andere banken óók gewoon verkochten?quote:Op zondag 18 oktober 2009 12:11 schreef mcintosh het volgende:
2000 medewerkers die al heeeel lang wisten hoe de vork in de steel zat en kennelijk geen problemen hadden met de gore stinkende constructies die zij verkochten.
90% wist ervan dat hun baas geld verdiende! Zomaar, over de rug van andere mensen! Schande! Ik vind dat álle bankmedewerkers ontslagen moeten worden. En alle keukenboeren, autoverkopers, advocaten, vakkenvullers, eigenlijk iedereen die voor een baas werkt, want die weten allemaal dat hun baas geld heeft verdiend, en dat mag natuurlijk niet!quote:Maar nu ze dat op hun bordje krijgen zijn ze ineens zielig. Fuck dat.
Oké, ik generaliseer, ik schat in dat 90% precies wist hoe het zat.
Dat dit kan in Nederland! 
Ja, inderdaad, mijn punt was dat er mensen zijn die voor een baas werken
Als je mensen een poot uitdraait moet je niet gek opkijken als diezelfde mensen je ten gronde willen richten. Dat alle banken mensen een poot uitdraaien (volgens jou) doet daar niets aan af.
De "maar zij doen dat ook!" mentaliteit werkte niet eens op de kleuterschool..
Als je mensen een poot uitdraait moet je niet gek opkijken als diezelfde mensen je ten gronde willen richten. Dat alle banken mensen een poot uitdraaien (volgens jou) doet daar niets aan af.
De "maar zij doen dat ook!" mentaliteit werkte niet eens op de kleuterschool..
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Ja die jaquote:Op zondag 18 oktober 2009 12:26 schreef DonJames het volgende:
[..]
Je bedoelt die constructies die gewoon volgens de wet prima in orde waren? Die alle andere banken óók gewoon verkochten?
Dat andere mensen ook zo veel mogelijk geld uit de burger proberen te zuigen maakt hun nog niet onschuldig.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Dat is toch iets heel anders. Op de kleuterschool ging het om iets doen wat niet mocht. Dit mocht gewoon en was common practice. Ook hebben de klanten hier met hun volle (maar beperkt aanwezige) verstand voor getekend. Onvergelijkbaar dus.quote:Op zondag 18 oktober 2009 12:32 schreef mcintosh het volgende:
Ja, inderdaad, mijn punt was dat er mensen zijn die voor een baas werken
Als je mensen een poot uitdraait moet je niet gek opkijken als diezelfde mensen je ten gronde willen richten. Dat alle banken mensen een poot uitdraaien (volgens jou) doet daar niets aan af.
De "maar zij doen dat ook!" mentaliteit werkte niet eens op de kleuterschool..
Schuldig aan wat? Meer geld verdienen dan iemand anders? Dus iedereen moet maar hetzelfde verdienen? Want communisme werkt tenslotte héél goed?quote:Op zondag 18 oktober 2009 12:36 schreef Zith het volgende:
[..]
Ja die ja
Volgens de Telegraaf van hedenochtend staat de Lone Star investeringsmaatschappij bekend als een keiharde saneerder berucht in de subprime hypotheken die mensen met een betalingsachterstandn gewoon voor de rechter sleurt en daarna de huizen met verlies verkoopt.
Ik denk dat er verder door die Lones Star nog wel even een beerput van jewelste opengetrokken gaat worden en dat Wouter & Nout straks nog heel wat benauwde uurtjes tegemoet gaan vooropgesteld dat de Amerikanen zich laten verleiden om de boel over te nemen,we zullen het wel zien.
Ik denk dat er verder door die Lones Star nog wel even een beerput van jewelste opengetrokken gaat worden en dat Wouter & Nout straks nog heel wat benauwde uurtjes tegemoet gaan vooropgesteld dat de Amerikanen zich laten verleiden om de boel over te nemen,we zullen het wel zien.
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
Wat een onzin. Als 'leek' moet je kunnen vertrouwen op de persoon die je adviseert. Niet iedereen is financieel expert en dat mag denk ik ook niet verwacht worden.quote:Op zondag 18 oktober 2009 12:37 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Als het legaal is dan is er niets mee aan de hand. Als mensen zo DOM zijn om het te ondertekenen is hun eigen schuld. Mensen moeten eens leren nadenken voordat ze iets tekenen. Nee, ik heb geen medelijden met die mensen. Laat ze maar sterven in armoede. Daar leren ze van.
Of het legaal is of niet, er is ook nog zoiets als ethiek (vies woord waarschijnlijk in de zakenwereld).
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Onvergelijkbaar, jij wijst naar anderen om te valideren dat deze praktijken kunnen, maar dat is nooit een argument om iets goed te praten.quote:Op zondag 18 oktober 2009 12:41 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat is toch iets heel anders. Op de kleuterschool ging het om iets doen wat niet mocht. Dit mocht gewoon en was common practice. Ook hebben de klanten hier met hun volle (maar beperkt aanwezige) verstand voor getekend. Onvergelijkbaar dus.
Dat het mag wil nog niet zeggen dat het ook moet kunnen.
Wat nou als de oliebazen besluiten de prijs van olie te vertienvoudigen? Mag? Zeker! Ethisch? Denk het niet. En dan hebben we het over een transparant product. Iedereen snapt dat dat waanzinnige prijzen zouden zijn.
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Op de kleuterschool niet nee, in de grote mensenwereld ligt het toch echt iets meer genuanceerd. Dat iedereen iets doet, en dat er op dat moment geen discussie over is, duidt erop dat dat op dat moment toch echt algemeen geaccepteerd is. Dat kan achteraf veranderen (vroeger vondt men het bijvoorbeeld heel normaal om met een 12-jarig meisje te trouwen, tegenwoordig niet), maar dat maakt de handeling op dat moment nog niet fout.quote:Op zondag 18 oktober 2009 12:48 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Onvergelijkbaar, jij wijst naar anderen om te valideren dat deze praktijken kunnen, maar dat is nooit een argument om iets goed te praten.
Ja vast, jij denkt dat oliebazen hun prijzen niet vertienvoudigen omdat ze zo begaan zijn met de mensheid "quote:Dat het mag wil nog niet zeggen dat het ook moet kunnen.
Wat nou als de oliebazen besluiten de prijs van olie te vertienvoudigen? Mag? Zeker! Ethisch? Denk het niet. En dan hebben we het over een transparant product. Iedereen snapt dat dat waanzinnige prijzen zouden zijn.
"
Ja, neem vooral alles letterlijk. Het was een voorbeeld. Zouden wij het accepteren als de olieprijs vertienvoudigd werd?quote:Op zondag 18 oktober 2009 12:59 schreef DonJames het volgende:
[..]
Op de kleuterschool niet nee, in de grote mensenwereld ligt het toch echt iets meer genuanceerd. Dat iedereen iets doet, en dat er op dat moment geen discussie over is, duidt erop dat dat op dat moment toch echt algemeen geaccepteerd is. Dat kan achteraf veranderen (vroeger vondt men het bijvoorbeeld heel normaal om met een 12-jarig meisje te trouwen, tegenwoordig niet), maar dat maakt de handeling op dat moment nog niet fout.
[..]
Ja vast, jij denkt dat oliebazen hun prijzen niet vertienvoudigen omdat ze zo begaan zijn met de mensheid "
Het gaat (nogmaals) om transparantie. We hebben het over complexe producten die niet helder uitgelegd zijn. Als er bij elk hypotheek gesprek werd gezegd: "U legt uw geld in, maar de eerste 5 jaar nemen wij het grootste deel van dat geld als salaris. Als er dan nog wat overblijft kunt u daar misschien u hypotheek mee aflossen, maar dat is nog maar zeer de vraag."
En dan nog maar eens kijken of het zo gebruikelijk en geaccepteerd zou zijn... think not.
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Ik heb het dan ook over moreel schuldig in mijn ogenquote:Op zondag 18 oktober 2009 12:37 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Als het legaal is dan is er niets mee aan de hand. Als mensen zo DOM zijn om het te ondertekenen is hun eigen schuld.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Het gaat primair om de koopsommen (voor verzekeringen) bovenop de hypotheken, welke lang niet allemaal verplicht zijn bij een hypotheek, iets wat met wat googlen zo op te zoeken is. Idem voor dat 1,5% rente tarief het eerste jaar, je krijgt een netjes overzicht per jaar wat je betaald, zowel bruto als netto, vervolgens moet je ook nog een documentje tekenen dat je er kennis van hebt genomen, en dan nog zijn er klanten van de DSB die piepen dat hun maandlasten na een jaar niet meer op te brengen zijn.quote:Op zondag 18 oktober 2009 13:04 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Ja, neem vooral alles letterlijk. Het was een voorbeeld. Zouden wij het accepteren als de olieprijs vertienvoudigd werd?
Het gaat (nogmaals) om transparantie. We hebben het over complexe producten die niet helder uitgelegd zijn. Als er bij elk hypotheek gesprek werd gezegd: "U legt uw geld in, maar de eerste 5 jaar nemen wij het grootste deel van dat geld als salaris. Als er dan nog wat overblijft kunt u daar misschien u hypotheek mee aflossen, maar dat is nog maar zeer de vraag."
En dan nog maar eens kijken of het zo gebruikelijk en geaccepteerd zou zijn... think not.
Een collega van me heeft een DSB hypotheek en is er prima tevreden over, hij heeft alleen niet al die verzekeringen afgesloten, en welke wél nodig waren voor de NHG bij de goedkoopste verzekeraar, niet bij de DSB.Net als met de Legio/aandelen lease rechtzaken zal, als het hier zover komt, in een aantal gevallen ook geoordeeld worden dat de problemen veroorzaakt zijn door eigen onachtzaamheid, zeker als die producten zeg de laatste 2 a 3 jaar afgesloten zijn. Lakeman scheert alles over 1 negatieve kam, omdat dat hem beter uitkomt, en de DSB alles over 1 positieve kam, omdat dat hún beter uitkomt. De waarheid zal ergens in het midden liggen, en de DSB was al bezig om hun businessmodel aan te passen, en mensen op individuele basis te compenseren. Alleen werd Lakeman daar zelf niet beter van.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Even los van de hele discussie of het nou 'goed' of 'fout' is, hoe zie jij het alternatief? Een overheid die beslist wanneer een product te duur is, of wanneer er teveel op wordt verdiend? Lijkt me weinig aantrekkelijk..quote:Op zondag 18 oktober 2009 13:04 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Ja, neem vooral alles letterlijk. Het was een voorbeeld. Zouden wij het accepteren als de olieprijs vertienvoudigd werd?
Het gaat (nogmaals) om transparantie. We hebben het over complexe producten die niet helder uitgelegd zijn. Als er bij elk hypotheek gesprek werd gezegd: "U legt uw geld in, maar de eerste 5 jaar nemen wij het grootste deel van dat geld als salaris. Als er dan nog wat overblijft kunt u daar misschien u hypotheek mee aflossen, maar dat is nog maar zeer de vraag."
En dan nog maar eens kijken of het zo gebruikelijk en geaccepteerd zou zijn... think not.
Het alternatief is simpel. Wees als verkoper van complexe producten gewoon zo helder als maar zijn kan.quote:Op zondag 18 oktober 2009 13:51 schreef DonJames het volgende:
[..]
Even los van de hele discussie of het nou 'goed' of 'fout' is, hoe zie jij het alternatief? Een overheid die beslist wanneer een product te duur is, of wanneer er teveel op wordt verdiend? Lijkt me weinig aantrekkelijk..
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Ik zeg ook niet dat het alleen DSB is/was die de zwarte piet moet krijgen, mensen mogen zichzelf ook wat aanrekenen. Maar het is niet redelijk dat je van de gemiddelde consument vraagt dat hij zoveel verstand van financiële producten heeft dat hij makkelijk door het gladde verkooppraatje kon prikken van DSB.quote:Op zondag 18 oktober 2009 13:34 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Het gaat primair om de koopsommen (voor verzekeringen) bovenop de hypotheken, welke lang niet allemaal verplicht zijn bij een hypotheek, iets wat met wat googlen zo op te zoeken is. Idem voor dat 1,5% rente tarief het eerste jaar, je krijgt een netjes overzicht per jaar wat je betaald, zowel bruto als netto, vervolgens moet je ook nog een documentje tekenen dat je er kennis van hebt genomen, en dan nog zijn er klanten van de DSB die piepen dat hun maandlasten na een jaar niet meer op te brengen zijn.
Net als met de Legio/aandelen lease rechtzaken zal, als het hier zover komt, in een aantal gevallen ook geoordeeld worden dat de problemen veroorzaakt zijn door eigen onachtzaamheid, zeker als die producten zeg de laatste 2 a 3 jaar afgesloten zijn. Lakeman scheert alles over 1 negatieve kam, omdat dat hem beter uitkomt, en de DSB alles over 1 positieve kam, omdat dat hún beter uitkomt. De waarheid zal ergens in het midden liggen, en de DSB was al bezig om hun businessmodel aan te passen, en mensen op individuele basis te compenseren. Alleen werd Lakeman daar zelf niet beter van.
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Nobel streven, maar niet erg concreet. Stel nou dat toentertijd inderdaad alle banken transparant waren, en ze zeiden allemaal "onze provisie is 80%", zou niemand dan een huis kopen, of zou de situatie exact gelijk zijn als nu? (behalve dan dat men niet kon roepen dat men is opgelicht). Dat laatste natuurlijk!quote:Op zondag 18 oktober 2009 14:00 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Het alternatief is simpel. Wees als verkoper van complexe producten gewoon zo helder als maar zijn kan.
Dus, hoe is dit alternatief anders dan de huidige situatie, waarin je zelf achter exact dezelfde informatie had kunnen komen als je daarom gevraagd had?
Volgens jouw redenering is iets dus fout als het niet goed is uitgelegd, maar kan datzefde iets wél goed zijn als het wel goed is uitgelegd? Beetje rare redenering, niet?
Nee dat is niet raar. Als je iemand 100% voorlicht zonder iets vaag te houden of te verzwijgen dan kan diegene je natuurlijk nooit meer iets kwalijk nemen. Dus als iemand met de kennis van nu onder dezelfde condities als toen bij de DSB zijn hypotheek afsluit, dan ben je een sukkel, maar dan is de DSB niet fout.
En ik denk niet dat je van de bakker, de bouwvakker of de fabrieksarbeider moet verwachten dat hij de juiste kritische vragen stelt. Andersom mag je denk ik verwachten dat een hypotheek verstrekker je niet maximaal uitkleed als hij de kans heeft, maar je goed adviseert over de risico's etc.
En ik denk niet dat je van de bakker, de bouwvakker of de fabrieksarbeider moet verwachten dat hij de juiste kritische vragen stelt. Andersom mag je denk ik verwachten dat een hypotheek verstrekker je niet maximaal uitkleed als hij de kans heeft, maar je goed adviseert over de risico's etc.
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
nee hoor, als transperanter zijn wat de kosten zijn kan de consument makkelijker vergelijken, wat dankzij marktwerking zorgt voor lagere prijzen, of ben je soms een communistquote:
[..]
Nobel streven, maar niet erg concreet. Stel nou dat toentertijd inderdaad alle banken transparant waren, en ze zeiden allemaal "onze provisie is 80%", zou niemand dan een huis kopen, of zou de situatie exact gelijk zijn als nu? (behalve dan dat men niet kon roepen dat men is opgelicht). Dat laatste natuurlijk!
Dus, hoe is dit alternatief anders dan de huidige situatie, waarin je zelf achter exact dezelfde informatie had kunnen komen als je daarom gevraagd had?
Volgens jouw redenering is iets dus fout als het niet goed is uitgelegd, maar kan datzefde iets wél goed zijn als het wel goed is uitgelegd? Beetje rare redenering, niet?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Dat is wel raar. Het product was dus niet echt fout (omdat iedereen dit deed had je immers geen keus), en als de voorlichting wel goed was geweest had men exact hetzelfde gedaan. Hoe is hier dan sprake van oplichting?quote:Op zondag 18 oktober 2009 14:15 schreef mcintosh het volgende:
Nee dat is niet raar. Als je iemand 100% voorlicht zonder iets vaag te houden of te verzwijgen dan kan diegene je natuurlijk nooit meer iets kwalijk nemen. Dus als iemand met de kennis van nu onder dezelfde condities als toen bij de DSB zijn hypotheek afsluit, dan ben je een sukkel, maar dan is de DSB niet fout.
Op zich eens, maar aangezien het om de grootste financiële beslissing in iemands leven gaat, mag je ook verwachten dat die daar wat moeite voor doet. Ik kan me nog steeds niet voorstellen hoe iemand lachend een beslissing van 2 ton neemt, terwijl 'ie geen idee heeft wat de voorwaarden e.d. zijn.quote:En ik denk niet dat je van de bakker, de bouwvakker of de fabrieksarbeider moet verwachten dat hij de juiste kritische vragen stelt. Andersom mag je denk ik verwachten dat een hypotheek verstrekker je niet maximaal uitkleed als hij de kans heeft, maar je goed adviseert over de risico's etc.
Nogmaals, in die tijd deed iedereen dat. Je kon dan wel vergelijken, maar een alternatief was er niet.quote:Op zondag 18 oktober 2009 14:15 schreef Zith het volgende:
nee hoor, als transparanter zijn wat de kosten zijn kan de consument makkelijker vergelijken,
Dan moet je je pijlen richten op de NMA, niet op een individuele bank.quote:wat dankzij marktwerking zorgt voor lagere prijzen,
quote:of ben je soms een communist
ja maar als je nou iets van marktwerking afwist zou je begrijpen dat als dit punt als duidelijke bottleneck naar voren zou komen voor consumten, dat men erop ging concureren. Nu hoefde men er niet op te concureren omdat bijna niemand ervan wist.quote:
[..]
Nogmaals, in die tijd deed iedereen dat. Je kon dan wel vergelijken, maar een alternatief was er niet.
[..]
Dan moet je je pijlen richten op de NMA, niet op een individuele bank.
[..]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Verder is transperantie een van de belangrijkste pijlers van de marktwerking, dus als je hier als een marktwerkingmessias komt vertellen dat het duidelijker maken niets uit zou maken dan is dat een beetje vreemd.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
