NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je stelt ook geen serieuze vraag. Dé oplossing is veel gevraagd.quote:
Ten eerste : prestigeprojekten moet je niet uitvoeren indien je geen geld hebt.
Ik denk bijvoorbeeld aan HSL , Betuwe , Noord-Zuid , Defensie , kerncentrales , ruimtevaart , diverse snelwegen , vliegvelden , etc.
Ten tweede : uitkeringen beperken tot die mensen die het nodig hebben en die zonder die uitkering geen inwoning , voedsel en kleding hebben.
megalomaniac
Het was weldegelijk een serieuze vraag.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:17 schreef kitao het volgende:
[..]
Je stelt ook geen serieuze vraag. Dé oplossing is veel gevraagd.
Ten eerste : prestigeprojekten moet je niet uitvoeren indien je geen geld hebt.
Ik denk bijvoorbeeld aan HSL , Betuwe , Noord-Zuid , Defensie , kerncentrales , ruimtevaart , diverse snelwegen , vliegvelden , etc.
Ten tweede : uitkeringen beperken tot die mensen die het nodig hebben en die zonder die uitkering geen inwoning , voedsel en kleding hebben.
Maar die "projecten" leveren niet genoeg op, en hoe bepaal je welke uitkering "terecht" is en welke niet? Dat kost onzettend veel manuren, dus tijd, dus geld en zal dus meer kosten dan opleveren.
Of gaan we nu nogal off-topic?
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Je ziet dat het beide kanten op vaak om een tijdelijk verblijf gaat. De allochtonen die emigreren zijn voor het grootste gedeelte zelf hierheen gekomen - gastarbeiders die terugkeren dus, precies zoals we graag willen. Van de autochtonen die weggaan komt een aanzienlijk deel ook weer terug, en wisten dat ook al van te voren, omdat ze als "expat" door hun Nederlandse werkgever tijdelijk worden uitgezonden naar het buitenland.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 10:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan weten we ook nog eens dat 50% van de emigranten terug keren naar het beloofde nederland.
http://www.nu.nl/algemeen(...)-naar-nederland.html
Hoe zouden die precentages er precies uitzien, hoeveel is allochtoon en autochtoon van te terug keerders.
Maar blijft dus over dat zo'n 15.000 autochtonen per jaar emigreren en nooit meer terugkeren.
Haha, ja.quote:Ow even een wilders opmerking plaatsen emigreren voor hoog opgeleiden moet verboden worden, weet je wel hoeveel dat ons land wel niet kost. Ik plijt voor een hoog opgeleiden emigratie tax die gelijk staat aand e opleidings kosten.
Maar tegen die tijd hoop ik toch al wel weg te zijn. Ik heb eerder een paar jaar in het buitenland gewoond, en dat is me goed bevallen. Wegens omstandigheden zit ik nu weer in NL, als student, maar als ik afgestudeerd ben, dan ben ik weer weg hoor. Ik heb echt geen zin om me de pleuris te werken voor zo'n veel te duur VINEX-huisje en om de AOW met 65 voor de babyboomers te betalen terwijl ik zelf wss. tot m'n 70'ste door mag.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2009 11:29:05 ]
Er zijn er ook meer dan genoeg die eerst de eeuwige student hebben uitgehangen, tot hun 28e gestudeerd. Toen was zo lang studeren nog mogelijk zonder dat je met schulden kwam te zitten of de druk van een prestatiebeurs had. (mijn pa is daar een mooi voorbeeld van )quote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:10 schreef Gia het volgende:
Als de AOW leeftijd per jaar met een maandje of zo omhoog gaat, dan hebben de nu 55-jarigen er ook last van. Die moeten dan straks 10 maanden langer werken dan gepland.
Daarbij is dat wel de leeftijd die ook al op zijn/haar 15de is gaan werken. Ze hebben er dus al zo'n 40 jaar op zitten.
Zielig gedoe van die studentjes.
Maar zoals ook al in de regeling gesteld dat iedereen die 40 dienstjaren erop heeft zitten met pensioen mag gaan. Dan kunnen degene die op hun 15e zijn beginnen te werken alsnog met hun 55e met pensioen. Wat eigenlijk ook een vreemd iets is want je begint pas vanaf je 25e met pensioen afdracht, dus die mensen hebben ook 10 jaar minder premies betaald.
En dan wil ik het helemaal niet eens hebben over de mensen die al wat meer jaren met pensioen zijn gegaan en met een eindloon regeling vertrokken zijn.
Belastingdienst weet nu toch ook hoeveel iemand bezit ?quote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:18 schreef Dragorius het volgende:
Het was weldegelijk een serieuze vraag.
Maar die "projecten" leveren niet genoeg op, en hoe bepaal je welke uitkering "terecht" is en welke niet? Dat kost onzettend veel manuren, dus tijd, dus geld en zal dus meer kosten dan opleveren.
Of gaan we nu nogal off-topic?
Natuurlijk zal er veel geld in oude matrassen opgeborgen zijn , maar op het totaal is dat een schijntje.
Ieder huis en auto is geregistreerd in Nederland , stel iemand heeft een dure auto op zijn naam staan en heeft een aow-uitkering , dan komt er een knipperend rood lampje in de computer te staan.
Dag auto of dag uitkering , de keus is aan u.
megalomaniac
Dag privacyquote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:46 schreef kitao het volgende:
[..]
Belastingdienst weet nu toch ook hoeveel iemand bezit ?
Natuurlijk zal er veel geld in oude matrassen opgeborgen zijn , maar op het totaal is dat een schijntje.
Ieder huis en auto is geregistreerd in Nederland , stel iemand heeft een dure auto op zijn naam staan en heeft een aow-uitkering , dan komt er een knipperend rood lampje in de computer te staan.
Dag auto of dag uitkering , de keus is aan u.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Niet serieus dus , zoals ik al zei.quote:
Er verandert weinig met de huidige registraties aangaande bezit , daarom geef je waarschijnlijk ook geen antwoord op mijn vraag.
megalomaniac
Wat een onzin. De babyboomgeneratie had als eerste toegang tot hoger onderwijs. Zij KREGEN een studentenbeurs en hoefden niks te lenen. Hedendaagse studenten betalen hun studie grotendeels zelf. En betalen ook nog de staatsschuld af die babyboomers creéerden toen zij op staatskosten studeerden.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:10 schreef Gia het volgende:
Als de AOW leeftijd per jaar met een maandje of zo omhoog gaat, dan hebben de nu 55-jarigen er ook last van. Die moeten dan straks 10 maanden langer werken dan gepland.
Daarbij is dat wel de leeftijd die ook al op zijn/haar 15de is gaan werken. Ze hebben er dus al zo'n 40 jaar op zitten.
Zielig gedoe van die studentjes.
En toch is het merkwaardig.
In dit land mag je niet discrimineren op basis van religie of levensovertuiging. Toch hebben mensen zelf behoorlijk veel invloed op de ideeen die zij aanhangen.
In dit land mag je niet discrimineren op basis van huidskleur. Toch kun je hierop tegenwoordig met allerlei crêmpjes enige invloed op uitoefenen.
In dit land mag je niet discrimineren op basis van geslacht. Maar in onze tijd laat menigeen zich ombouwen, dus zelfs je geslacht is een persoonlijke keuze.
Het enige wat je niet kunt kiezen, is je geboortejaar. Ben je eenmaal een jaartje ouder dan je buurman, dan zul je nooit meer een jaartje jonger dan hem worden. En hoe lost de overheid het pensioenprobleem op: wel, door middel van DISCRIMINATIE OP BASIS VAN GEBOORTEJAAR!!!.
Ik zou niet weten waarom geboortejaardiscriminatie wel mag, en die andere vormen van discriminatie niet.
In dit land mag je niet discrimineren op basis van religie of levensovertuiging. Toch hebben mensen zelf behoorlijk veel invloed op de ideeen die zij aanhangen.
In dit land mag je niet discrimineren op basis van huidskleur. Toch kun je hierop tegenwoordig met allerlei crêmpjes enige invloed op uitoefenen.
In dit land mag je niet discrimineren op basis van geslacht. Maar in onze tijd laat menigeen zich ombouwen, dus zelfs je geslacht is een persoonlijke keuze.
Het enige wat je niet kunt kiezen, is je geboortejaar. Ben je eenmaal een jaartje ouder dan je buurman, dan zul je nooit meer een jaartje jonger dan hem worden. En hoe lost de overheid het pensioenprobleem op: wel, door middel van DISCRIMINATIE OP BASIS VAN GEBOORTEJAAR!!!.
Ik zou niet weten waarom geboortejaardiscriminatie wel mag, en die andere vormen van discriminatie niet.
Leuk weer, mijn vader is 53, werkt al sinds zijn 17e, is altijd net buiten alle mooie regelingetjes gevallen en mag nu dus ook nog eens twee jaar extra 
Ook geen sig dus
Ik denk dat er weinig landen zijn waar je niét via de belastingen meebetaalt aan pensioenen voor ouderen.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:22 schreef Igen het volgende:
Ik heb echt geen zin om me de pleuris te werken voor zo'n veel te duur VINEX-huisje en om de AOW met 65 voor de babyboomers te betalen terwijl ik zelf wss. tot m'n 70'ste door mag.
In de NRC staat niets over een mogelijkheid om vóór je 65e een AOW-uitkering te krijgen:
Bron: NRC Handelsbladquote:AOW-overleg: maximaal dertig jaar zwaar werk
Gepubliceerd: 14 oktober 2009 20:03 | Gewijzigd: 14 oktober 2009 22:51
Door een onzer redacteuren
Den Haag, 14 okt. Werknemers mogen straks maximaal dertig jaar zwaar werk verrichten. De werkgever wordt verplicht de werknemer daarna alternatief lichter werk aan te bieden. Als dat niet lukt moet het bedrijf het mogelijk maken dat zo’n werknemer met 65 jaar toch met pensioen kan en zijn uitkering aanvullen.
Dat is een van de manieren waarop de coalitiepartijen CDA, PvdA en ChristenUnie mensen met een zwaar beroep willen ontzien bij het doorvoeren van de leeftijdverhoging van de AOW naar 67 jaar.
Ook vandaag hebben de fractievoorzitters van de regeringspartijen in de Tweede Kamer en minister Piet Hein Donner (Sociale Zaken, CDA) en staatssecretaris Jetta Klijnsma (Sociale Zaken, PvdA) intensief onderhandeld.
Het kabinet, dat sinds maandag intensief onderhandelt, is dichtbij een akkoord over het optrekken van de AOW-leeftijd en hoopt er eind deze week uit te zijn. Op verschillende punten zijn de partijen het volgens ingewijden eens geworden. Zo worden 55-plussers ontzien. Iedereen die per 1 januari 2010 55 jaar is of ouder kan met 65 met pensioen. Mensen onder 55 jaar werken door tot 67 jaar. De AOW-leeftijd gaat tussen 2020 en 2026 diverse keren omhoog, zodat in 2026 tot 67 jaar wordt doorgewerkt. Het blijft mogelijk met 65 jaar op te houden, maar dan ontvangt iemand wel een lagere AOW-uitkering.
Het trekken van een grens bij 55 jaar is een van de manieren waarop de coalitiepartijen mensen met zware beroepen willen ontzien. Onder werknemers met een zwaar beroep worden niet alleen stratenleggers of bouwvakkers verstaan, maar ook een deel van de mensen die in de zorg werken of in het onderwijs.
Daarnaast wordt erover gesproken om mensen, die voor hun 65e jaar een arbeidsongeschiktheids- of werkloosheidsuitkering hebben als gevolg van hun zware beroep een aanvulling kunnen krijgen zodat ze niet in de bijstand terecht komen of gedwongen zijn hun eigen woning ‘op te eten’ ofwel te verkopen. Vooral PvdA en ChristenUnie hechten hieraan.
Onenigheid bestaat nog over de aanvullende pensioenen. Tegelijkertijd met de AOW-leeftijd wordt ook de leeftijd voor de aanvullende bedrijfspensioenen verhoogd. Dat levert vele miljarden op, die een welkome lastenverlichting betekenen voor werkgevers. Vooral de PvdA vindt, net als de vakbeweging, dat dit geld „niet in de zakken van de werkgevers” mag verdwijnen, melden ingewijden. Het zou bij voorbeeld gebruikt kunnen worden om pensioenen weer te indexeren ofwel de inflatie te corrigeren.
Morgen worden de onderhandelingen voortgezet.
De hoofdlijnen van het AOW-compromis
De AOW-leeftijd gaat in 2020 in één klap naar 66 jaar. Daarna gaat de leeftijdsgrens óf in zes stappen van twee maanden naar 67 in 2026 óf in één keer naar 67 in 2026. Ook wordt er nog gesproken over een variant waarbij de AOW-leeftijd in 2026 in één keer naar 67 gaat. Deze laatste optie is gemakkelijker uitvoerbaar met het oog op de aanvullende pensioenen.
Mensen die per 1 januari 2010 55 jaar of ouder zijn, ontspringen de dans in alle scenario’s die nu op tafel liggen. Door de grens te trekken bij 55 jaar hebben mensen die jonger zijn dan 55 volgens het kabinet nog genoeg tijd om zich voor te bereiden op langer doorwerken. Ook hebben zij nog genoeg tijd om te sparen om eerder te stoppen met werken.
Om werknemers met zware beroepen te ontzien, houdt iedereen die 40 of 45 jaar heeft gewerkt het recht om toch op 65-jarige leeftijd te stoppen. Maar wie daarvoor kiest, levert flink in: 16 procent minder AOW en twee jaar lang geen aanvullend pensioen. Deze maatregel moet werknemers prikkelen om langer door te werken.
Daarnaast moeten werkgevers en vakbonden in het voorstel samen zorgen dat mensen met zware beroepen aan het eind van hun carrière de mogelijkheid krijgen om zich om te scholen, zodat ze de laatste jaren voor pensioen lichter werk kunnen doen (en het op die manier dus volhouden tot hun 67ste).
In het voorstel schuift ook de leeftijd waarop de aanvullende pensioenen starten twee jaar op. Met het geld dat hiermee wordt bespaard, zouden de pensioenpremies omlaag kunnen en zouden de omscholingstrajecten voor oudere werknemers kunnen worden betaald.
Ik wil best meebetalen aan het pensioen voor de ouderen, dat is het probleem niet.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 23:52 schreef freako het volgende:
[..]
Ik denk dat er weinig landen zijn waar je niét via de belastingen meebetaalt aan pensioenen voor ouderen.
Het probleem is in de eerste plaats de baby-boom, die zorgt er eigenlijk automatisch voor dat je straks veel meer gepensioneerden hebt die door veel minder werkenden onderhouden moeten worden. Die werkenden moeten straks dus meer betalen, terwijl ze daar zelf niks aan overhouden.
Nu ja, dat is nou eenmaal pech gehad, niks aan te doen. Maar als dan ook nog eens de baby-boomgeneratie zelf allemaal of al met de VUT is of uiterlijk op de 65'ste met pensioen gaat, terwijl ze ervoor zorgen dat de volgende generatie die het sowieso zwaar krijgt wél tot 67 moet doorwerken, dát is wel een beetje een kutstreek.
En wat het al helemaal krom maakt, is dat tot deze maatregel besloten wordt onder het motto van het bestrijden van het eraan komende begrotingstekort. Terwijl juist door de verhoging van de AOW-leeftijd zo uit te stellen, de maatregel pas effect heeft als de crisis allang weer voorbij is.
Maar ja, ik weet ook wel dat in het buitenland ook niemand van nu op vandaag de pensioenleeftijd voor iedereen durft op te hogen... in Duitsland bijvoorbeeld wordt het pensioen met 67 net zo langzaam als hier ingevoerd. En omdat ze daar nauwelijks pensioenfondsen hebben maar bijna alles als omslagstelsel doen is het daar al helemaal een ramp met de vergrijzing.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 15-10-2009 00:13:41 ]
Ik blijf die verhoging een domme maatregel vinden. Die oudjes blijven banen bezet houden, veeeeel banen, waardoor straks jongere werknemers thuis komen te zitten. Zeker in de minder belastende beroepen zal een werkgever dan eerder kiezen voor de ervaring van de oudere werknemer.
Daarbij zullen uitkeringen als WW en WAO doorbetaald moeten gaan worden tot de 67.
Tegen de tijd dat wij, nu 45 jaar, die leeftijd bereiken, zijn ze er wel achter dat het een domme maatregel was, en wordt het teruggedraaid.
De jongste generatie zal dus weer eerder met pensioen kunnen. Alleen verwacht ik dat dat dan geen AOW meer zal zijn, maar een eigen opgebouwd/gespaard pensioen.
Daarbij zullen uitkeringen als WW en WAO doorbetaald moeten gaan worden tot de 67.
Tegen de tijd dat wij, nu 45 jaar, die leeftijd bereiken, zijn ze er wel achter dat het een domme maatregel was, en wordt het teruggedraaid.
De jongste generatie zal dus weer eerder met pensioen kunnen. Alleen verwacht ik dat dat dan geen AOW meer zal zijn, maar een eigen opgebouwd/gespaard pensioen.
Ik denk dat het er meer zijn dan je denkt!quote:Op woensdag 14 oktober 2009 23:52 schreef freako het volgende:
Ik denk dat er weinig landen zijn waar je niét via de belastingen meebetaalt aan pensioenen voor ouderen.
Of de pensioenvoorzieningen in Zimbabwe zijn beter dan ik denk!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ligt eraan. Volgens mij is dat vroeg pensioenquote:Op donderdag 15 oktober 2009 10:18 schreef kitao het volgende:
Als iemand sterft bij 64 krijgt hij dan zijn geld terug ?
dus dan krijgen eventuele directe nabestaande (Alleen vrouw/ geregistreerd partner?) een percentage.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
En dat allemaal van ongeveer 1400 euro AOW-tje? Knap hoor als je dat voor elkaar krijgt.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 00:05 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Moet je over 20 jaar eens proberen te sparen als je voor al die babyboomers mag betalen, terwijl zij 4x per jaar op vakantie kunnen, een boot hebben etc etc. Gaat je niet lukken. De belastingdruk gaat in Nederland onhoudbaar hoog worden, dit zal de leegloop van hoogopgeleiden alleen maar gaan versnellen, want het is natuurlijk sociaal om die mensen er voor op te laten draaien.
Het gros van die mensen ging anders op hun 16de van school af en werken, nou niet doen alsof iedereen die rond 1950-60 geboren is tot zijn 30ste op kosten van de staat zat te studerenquote:Op woensdag 14 oktober 2009 12:27 schreef droom_econoom77 het volgende:
[..]
Wat een onzin. De babyboomgeneratie had als eerste toegang tot hoger onderwijs. Zij KREGEN een studentenbeurs en hoefden niks te lenen. Hedendaagse studenten betalen hun studie grotendeels zelf. En betalen ook nog de staatsschuld af die babyboomers creéerden toen zij op staatskosten studeerden.
pleased to meet you
Precies.quote:
[..]
Het gros van die mensen ging anders op hun 16de van school af en werken, nou niet doen alsof iedereen die rond 1950-60 geboren is tot zijn 30ste op kosten van de staat zat te studeren
Hoe kom je erbij dat de AOW 1400 euro is ?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 10:21 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
En dat allemaal van ongeveer 1400 euro AOW-tje? Knap hoor als je dat voor elkaar krijgt.
pleased to meet you
Hoeveel is het dan voor een echtpaar?quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat de AOW 1400 euro is ?
ooh, echtpaar, als je beiden AOW ontvangt 680 pp., als je partner jonger is en werkt hetzelfde en als die niet werkt 1237 .. AOW voor een alleenstaande 975 .. alles met heffingstoeslagenquote:Op donderdag 15 oktober 2009 10:26 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Hoeveel is het dan voor een echtpaar?
pleased to meet you
Dus is het wat ik schreef ongeveer 1400 euro. Mag je blij mee zijn dat je ervan kan eten en vaste lasten betalen.quote:
[..]
ooh, echtpaar, als je beiden AOW ontvangt 680 pp., als je partner jonger is en werkt hetzelfde en als die niet werkt 1237 .. AOW voor een alleenstaande 975 .. alles met heffingstoeslagen
|
|
