AOW-leeftijd omhoog voor 55-minners

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 00:02 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Omdat deze mensen gezien hun leeftijd relatief gezien dicht bij de AOW leeftijd zijn en om dan de regels 'op het laatste moment' te veranderen zou wel bijzonder hard en asociaal zijn. Bovendien hebben deze mensen nog veel minder dan andere mensen kans om zelf nog genoeg te sparen om toch nog eerder te kunnen stoppen met werken.

Moet je over 20 jaar eens proberen te sparen als je voor al die babyboomers mag betalen, terwijl zij 4x per jaar op vakantie kunnen, een boot hebben etc etc. Gaat je niet lukken. De belastingdruk gaat in Nederland onhoudbaar hoog worden, dit zal de leegloop van hoogopgeleiden alleen maar gaan versnellen, want het is natuurlijk sociaal om die mensen er voor op te laten draaien.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 00:00 schreef Igen het volgende:

[..]

Wat een flauwekul-site. Enkele "argumenten" tegen AOW met 67:
[..]

Je moet een zinvolle en rechtvaardige bezuiniging niet doen omdat er ook andere bezuinigingsmogelijkheden zijn!? Weet je wat: bezuinig toch gewoon op allebei! Scheelt nog meer schulden voor de toekomstige generatie.
[..]

Jawel, dat is wel een reden om eraan te tornen, omdat je dan de situatie krijgt dat steeds minder werkenden voor steeds meer gepensioneerden moeten zorgen, en de lasten dus steeds groter worden.

We hebben hier in Nederland tientallen miljarden verspild door de mislukte immigratiepolitiek en er volgen nog vele tientallen miljarden economische schade hierdoor. Zo is er nog veel geld dat hier in Nederland wordt verspild. De sociale zekerheden zijn al fors afgebroken en nu gaat het weer een stap verder. De mensen die nog net niet worden getroffen door deze asociale maatregel worden aangevallen door domme schapen die beter kunnen protesteren tegen de overheid, zodat deze asociale maatregel niet doorgaat.

[ Bericht 0% gewijzigd door rutger05 op 14-10-2009 00:19:44 ]

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 00:05 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

Moet je over 20 jaar eens proberen te sparen als je voor al die babyboomers mag betalen, terwijl zij 4x per jaar op vakantie kunnen, een boot hebben etc etc. Gaat je niet lukken. De belastingdruk gaat in Nederland onhoudbaar hoog worden, dit zal de leegloop van hoogopgeleiden alleen maar gaan versnellen, want het is natuurlijk sociaal om die mensen er voor op te laten draaien.

Echt. Die babyboomers kopen van die hoge AOW een boot en gaan 4 keer per jaar op vakantie.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 00:08 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Echt. Die babyboomers kopen van die hoge AOW een boot en gaan 4 keer per jaar op vakantie.

Wat een flauwekul...wat dacht je van een huis verkopen?...

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 00:13 schreef Igen het volgende:

[..]

Agent: Meneer, u rijdt zonder licht.
Jij: Ja maar agent, die meneer daar reed door rood!
[..]

Wat is er asociaal aan het op peil houden van de arbeidsparticipatie, genomen over de bevolking als geheel?

Laat de overheid bijvoorbeeld eerst, als het gaat om arbeidsparticipatie, maar wat gaan doen aan leeftijdsdicriminatie dat zes keer vaker voorkomt dan andere vormen van discriminatie, waardoor mensen die nog prima kunnen en willen werken buitenspel worden gezet.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 00:18 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Laat de overheid bijvoorbeeld eerst, als het gaat om arbeidsparticipatie, maar wat gaan doen aan leeftijdsdicriminatie dat zes keer vaker voorkomt dan andere vormen van discriminatie, waardoor mensen die nog prima kunnen en willen werken buitenspel worden gezet.

Muahaha, leeftijdsdiscriminatie toepassen door te discrimineren op leeftijd?

Ouderen komen moeilijker aan het werk omdat ze meer willen verdienen. Ze hebben meer ervaring, dat is een pluspunt, maar er zijn zoveel minpunten. Ze werken trager, passen moeilijker aan etc. Waar ik werk zie ik het ook, moet je eens aan een wat ouder iemand iets vragen, dan sta je je minuten lang kapot te ergeren omdat ze iets op de computer proberen te doen, maar niet op de goede manier. Even uitleggen hoe het moet, waar ze het kunnen vinden of dat soort dingen moet je ook niet proberen, want ze weten het allemaal beter. Ik vind het niet gek dat werkgevers liever voor een jonger iemand, of liever middelbaar iemand kiezen. (jeugdwerkloosheid is immers ook redelijk hoog)

Gewoon de markt een waarden laten bepalen, dat werkt ten minste.

Toevoeging: Meer willen verdienen wil iedereen, maar eigenlijk is het helemaal niet logisch dat je alleen maar vooruit moet willen gaan. Dit is dan een van de gevolgen als je het wel wil.

Het komt dus eigenlijk hier op neer: men zag al jaren aankomen dat de AOW onbetaalbaar zou gaan worden, maar heeft consequent geweigerd hier iets te gaan doen. Nu puntje bij paaltje komt, en we met z'n allen moeten gaan inleveren om het toch betaalbaar te houden, vindt de oudere generatie dat ze hier van uitgesloten zou moeten zijn, omdat... Ja, waarom eigenlijk? Het kan niet zijn omdat ze hun hele leven al betaald hebben. Dat gaan wij ook, en zelfs nog veel langer. Het kan ook niet zijn omdat ze meer betaald hebben. Dat gaan wij ook, en zelfs nog meer. De enige reden die ik tot nu toe zie is dat de oudere generatie geen zin heeft om in te leveren, en dus de rekening maar doorschuift naar de jongeren.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 23:55 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Weer dat trieste gebash richting babyboomers die hun eigen AOW al lang en breed hebben betaald, ook voor de generatie voor de babyboomers die daar nooit aan heeft betaald.

NIEMAND betaald z'n eigen AOW... Dat geld is OP.

Ik durf wel een weddenschap aan dat ik met mijn geboorte jaar 1970 pas op mijn 70e met pensioen kan/mag gaan.

Maar de verongelijkte oude lullen daar wordt ik een beetje ziek van dat ze vinden dat er nergens aan getornd mag worden. Die ingrepen in de wao zou wat mij betreft per heden zonder terug werkende kracht ingevoerd mogen worden.

Protestanten gooien met steentjes naar het Binnenhof :

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 08:34 schreef Basp1 het volgende:
Maar de verongelijkte oude lullen daar wordt ik een beetje ziek van dat ze vinden dat er nergens aan getornd mag worden. Die ingrepen in de wao zou wat mij betreft per heden zonder terug werkende kracht ingevoerd mogen worden.

^^ Mee eens. Het hele gewauwel over de AOW begon met de crisis, voor de crisis was het nodig om de leeftijd op te schuiven. Met deze 10 jarenplannen is de crisis om voor het ook maar iets bijdraagt.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 08:34 schreef Basp1 het volgende:
Ik durf wel een weddenschap aan dat ik met mijn geboorte jaar 1970 pas op mijn 70e met pensioen kan/mag gaan.

Maar de verongelijkte oude lullen daar wordt ik een beetje ziek van dat ze vinden dat er nergens aan getornd mag worden. Die ingrepen in de wao zou wat mij betreft per heden zonder terug werkende kracht ingevoerd mogen worden.

Ik sluit me ook aan.

En dan vergeten we ook nog even dat onze aardgasbaten ook nog flink gaan terug lopen in de komende tijd. Dat was toch ook nog eens 14.1 miljard euro op jaarbasis nu om gaten mee te dichten.

Nee wat zijn onze ouders toch sociaal dat ze met zijn allen nog met pre pensioen/ vut / bedenk een regel om met je 50e te stoppen zijn gegaan.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 23:39 schreef RemcoDelft het volgende:
De babyboomers denken dat jongeren voor de kosten willen blijven opdraaien... 100.000 hoogopgeleide jongeren per jaar verlaten het land, da's dik een miljoen mensen tegen de tijd dat die leeftijd iets omhoog gaat... Wie denken ze dat er nog voor gaat betalen?

De rest van Nederland begint al helemaal te beven nu een aantal papieren tijgertjes de creche verlaten.
Wat moet er van dit land worden zonder deze grote toekomstige leiders ?
Waren het er maar twee miljoen , dan hoeven bijvoorbeeld grote geldverslindende wegenuitbreidingen ook niet door te gaan.
.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 09:22 schreef kitao het volgende:

[..]

De rest van Nederland begint al helemaal te beven nu een aantal papieren tijgertjes de creche verlaten.
Wat moet er van dit land worden zonder deze grote toekomstige leiders ?
Waren het er maar twee miljoen , dan hoeven bijvoorbeeld grote geldverslindende wegenuitbreidingen ook niet door te gaan.
.

Wat zie jij dan als oplossing voor de tekorten?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 09:24 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Wat zie jij dan als oplossing voor de tekorten?

Ik gok dat-ie het PvdA-ideaal nastreeft: iedereen een uitkering, dan hoeft niemand meer te werken

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 09:24 schreef Dragorius het volgende:

Wat zie jij dan als oplossing voor de tekorten?

Een Tsunami tot aan Wesel en dan goed met het theelepeltje roeren.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 09:48 schreef kitao het volgende:

[..]

Een Tsunami tot aan Wesel en dan goed met het theelepeltje roeren.

En nu serieus...

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 23:39 schreef RemcoDelft het volgende:
De babyboomers denken dat jongeren voor de kosten willen blijven opdraaien... 100.000 hoogopgeleide jongeren per jaar verlaten het land, da's dik een miljoen mensen tegen de tijd dat die leeftijd iets omhoog gaat... Wie denken ze dat er nog voor gaat betalen?

Nog wel 100.000 hoog opgeleiden per jaar die emigreren.

Dit artikel heeft het er over dat toch echt 2/3 van de emigranten allochtonen zijn, en de populisitsche meute hier wil daar toch vanaf en gaat ervan uit dat deze niet hoog opgeleid zijn.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 10:34 schreef Igen het volgende:

[..]

Dat klopt, 2/3 is allochtoon, en de meesten daarvan zijn eerste-generatie-allochtoon. Als die emigreren dan is er dus netto geen effect.

Maar wat de overgebleven 1/3 autochtone emigranten betreft:
[..]

(bron: CPB)

Dan weten we ook nog eens dat 50% van de emigranten terug keren naar het beloofde nederland.

http://www.nu.nl/algemeen(...)-naar-nederland.html

Hoe zouden die precentages er precies uitzien, hoeveel is allochtoon en autochtoon van te terug keerders.

Ow even een wilders opmerking plaatsen emigreren voor hoog opgeleiden moet verboden worden, weet je wel hoeveel dat ons land wel niet kost. Ik plijt voor een hoog opgeleiden emigratie tax die gelijk staat aand e opleidings kosten.

Het is wel zo dat als ze de AOW leeftijd nu al omhoog doen, dat dit enorme gevolgen heeft voor de werkloosheid omdat mensen langer blijven doorwerken en daarmee geen ruimte maken voor mensen die toetreden op de arbeidsmarkt. Dat is iets wat we juist in deze tijd niet kunnen gebruiken. Als je dat over een aantal jaren pas doet dan is dat effect veel minder omdat door de vergrijzing we gaan van 6 werkenden per AOWer naar twee, waardoor we dit effect opvangen.

Dat er iets gedaan moet worden is duidelijk want het is straks niet meer betaalbaar. Mensen die vinden dat de AOW maar voor altijd op 65 moet blijven zijn IMO naïef. Het moet 1 van die enorme maatregelen zijn om de overheidstekorten terug te brengen en het terugbrengen van de immigratiekosten zou geen vangnet moeten zijn.

Als de AOW leeftijd per jaar met een maandje of zo omhoog gaat, dan hebben de nu 55-jarigen er ook last van. Die moeten dan straks 10 maanden langer werken dan gepland.
Daarbij is dat wel de leeftijd die ook al op zijn/haar 15de is gaan werken. Ze hebben er dus al zo'n 40 jaar op zitten.

Zielig gedoe van die studentjes.