NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit is echt schandalig. Ik lees net op http://www.nos.nl/nosjour(...)0/13/131009_aow.html dat de AOW leeftijd omhoog gaat voor iedereen die jonger is dan 55 jaar.
Met andere woorden: de babyboomers ontspringen weer de dans. De mensen die opdraaien voor de vergrijzing, mogen straks veel later met pensioen.
Het wordt tijd dat mijn generatie ook maar es gaat dealen met de duivel en zijn ouwe moer. Links, rechts, rascistisch of communistisch: ik stem op de partij die de AOW het meest belast.
Met andere woorden: de babyboomers ontspringen weer de dans. De mensen die opdraaien voor de vergrijzing, mogen straks veel later met pensioen.
Het wordt tijd dat mijn generatie ook maar es gaat dealen met de duivel en zijn ouwe moer. Links, rechts, rascistisch of communistisch: ik stem op de partij die de AOW het meest belast.
Heb jij wel ouders...quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 23:36 schreef droom_econoom77 het volgende:
Dit is echt schandalig. Ik lees net op http://www.nos.nl/nosjour(...)0/13/131009_aow.html dat de AOW leeftijd omhoog gaat voor iedereen die jonger is dan 55 jaar.
Met andere woorden: de babyboomers ontspringen weer de dans. De mensen die opdraaien voor de vergrijzing, mogen straks veel later met pensioen.
Het wordt tijd dat mijn generatie ook maar es gaat dealen met de duivel en zijn ouwe moer. Links, rechts, rascistisch of communistisch: ik stem op de partij die de AOW het meest belast.
De babyboomers denken dat jongeren voor de kosten willen blijven opdraaien... 100.000 hoogopgeleide jongeren per jaar verlaten het land, da's dik een miljoen mensen tegen de tijd dat die leeftijd iets omhoog gaat... Wie denken ze dat er nog voor gaat betalen?
censuur :O
Het vervelende voor ze, zijn de pensioengat als ze terugkomen...!quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 23:39 schreef RemcoDelft het volgende:
De babyboomers denken dat jongeren voor de kosten willen blijven opdraaien... 100.000 hoogopgeleide jongeren per jaar verlaten het land, da's dik een miljoen mensen tegen de tijd dat die leeftijd iets omhoog gaat... Wie denken ze dat er nog voor gaat betalen?
Je kan bij 55 plus er al helemaal niet mee aan komen zetten dat de AOW leeftijd omhoog gaat, dat zeg ik als jongere. Nu kunnen mensen ook wel gaan zeuren en de schuld geven aan 55 plussers dat AOW leeftijd omhoog gaat, maar daarvoor moet je toch echt bij de regering zjin.
Dat TS dan maar gaat stemmen op de partij die de AOW het meest gaat belasten is ronduit asociaal en egoistisch en daarmee tref je ouderen die afhankelijk zijn van de AOW. Echt van als ik het niet krijg, dan een ander ook niet. Bah.
Teken overigens hier de petitie www.65blijft65.nl . Ik hoop dat de Nederlandse bevoking massaal in opstand komt tegen de verhoging. Dat Nederlanders dat waarschijnlijk toch niet gaan doen ligt voor een groot gedeelte aan een gebrek aan sociaal bewustzijn, zoals TS dat ook laat zien.
Dat TS dan maar gaat stemmen op de partij die de AOW het meest gaat belasten is ronduit asociaal en egoistisch en daarmee tref je ouderen die afhankelijk zijn van de AOW. Echt van als ik het niet krijg, dan een ander ook niet. Bah.
Teken overigens hier de petitie www.65blijft65.nl . Ik hoop dat de Nederlandse bevoking massaal in opstand komt tegen de verhoging. Dat Nederlanders dat waarschijnlijk toch niet gaan doen ligt voor een groot gedeelte aan een gebrek aan sociaal bewustzijn, zoals TS dat ook laat zien.
Welnee. Als je zelf je pensioen verstandig regelt, ben je goedkoper uit.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 23:40 schreef JoeThePlumber het volgende:
[..]
Het vervelende voor ze, zijn de pensioengat als ze terugkomen...!
En met verstandig bedoel ik: geen gekke financiéle producten die je niet begrijpt. Als je jong bent, doe je aan indexbeleggen, naarmate je ouder wordt gaat meer in onroerend goed. Toegegeven, het risico is dat de index niet groeit. Maar als de index niet groeit, zijn ook de pensioenfondsen faiiliet, alleen heb je als je zelf je pensioen regelt geen last van ongenode meeëters zoals babyboomers of bobo's in dure kantoorpanden.
heul veul...zou jij na je 55e meer willen betalen voor je aow...?quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 23:42 schreef droom_econoom77 het volgende:
[..]
Tuurlijk. Maar wat heeft dat met geboortejaardiscriminatie te maken?
Ik vind die verhogen geen probleem. Maar graag zonder discriminatie op grond van geboortejaar. Je kunt je geboortejaar evenmin kiezen als je huidskleur. Dus tot mijn 67ste werken vind ik niet erg, als de baten maar niet naar anderen gaan.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 23:44 schreef rutger05 het volgende:
Je kan bij 55 plus er al helemaal niet mee aan komen zetten dat de AOW leeftijd omhoog gaat, dat zeg ik als jongere. Nu kunnen mensen ook wel gaan zeuren en de schuld geven aan 55 plussers dat AOW leeftijd omhoog gaat, maar daarvoer moet je toch echt bij de regering zjin.
Dat TS dan maar gaat stemmen op de partij die de AOW het meest gaat belasten is ronduit asociaal en egoistisch en daarmee tref je ouderen die afhankelijk zijn van de AOW. Echt van als ik het niet krijg, dan een ander ook niet. Bah.
Teken overigens hier de petitie www.65blijft65.nl . Ik hoop dat de Nederlandse bevoking massaal in opstand komt tegen de verhoging. Dat Nederlanders dat waarschijnlijk toch niet gaan doen ligt voor een groot gedeelte aan een gebrek aan sociaal bewustzijn, zoals TS dat ook laat zien.
Nee, het feit dat ik ouders heb heeft geen bal te maken met het feit dat er in Nederland gediscrimineerd wordt op basis van geboortejaar: iedereen moet voor babyboomers lappen.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 23:48 schreef JoeThePlumber het volgende:
[..]
heul veul...zou jij na je 55e meer willen betalen voor je aow...?
Flikker toch op zeg. Nu zijn er 6 werkende voor een AOW-er. Straks is zijn er slechts 2 werkende per AOW. De jongeren mogen dus 3x zoveel voor de AOW opbrengen en straks ook nog langer doorwerken. De babyboom generatie is de generatie die overal nog net alle voordelen weet mee te pakken, het is precies de grens van 55. Ik ken genoeg mensen van die generatie, ook familie. Het is schandalig wat die doen, vroeg stoppen met werken om daarna een boot te kopen en een beetje geld van hard werkend Nederland op te maken. Aan de andere kant vallen mijn ouders bijvoorbeeld net overal buiten, die mogen dan weer wel lekker door werken.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 23:44 schreef rutger05 het volgende:
Je kan bij 55 plus er al helemaal niet mee aan komen zetten dat de AOW leeftijd omhoog gaat, dat zeg ik als jongere. Nu kunnen mensen ook wel gaan zeuren en de schuld geven aan 55 plussers dat AOW leeftijd omhoog gaat, maar daarvoer moet je toch echt bij de regering zjin.
Dat TS dan maar gaat stemmen op de partij die de AOW het meest gaat belasten is ronduit asociaal en egoistisch en daarmee tref je ouderen die afhankelijk zijn van de AOW. Echt van als ik het niet krijg, dan een ander ook niet. Bah.
Teken overigens hier de petitie www.65blijft65.nl . Ik hoop dat de Nederlandse bevoking massaal in opstand komt tegen de verhoging. Dat Nederlanders dat waarschijnlijk toch niet gaan doen ligt voor een groot gedeelte aan een gebrek aan sociaal bewustzijn, zoals TS dat ook laat zien.
Als dit echt wordt doorgevoerd is echt de meest asociale oplossing. Voor mij gaat het niet uitmaken. Ik blijf niet in Nederland, en dat zouden veel meer mensen niet moeten doen. Ik vind het wel erg voor m'n ouders bijvoorbeeld, die kunnen niet zomaar meer weg.
Gewoon verhogen, per direct voor iedereen. Het is toch nodig. Het kabinet voert alleen nog dingen door in de toekomst, waardoor de mensen die er snel mee te maken hebben geen last hebben en stil blijven en nieuwe generaties voor alles mogen opdraaien.
Maar je geeft aan dat je een partij kiest dat veel belast op een AOW...quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 23:50 schreef droom_econoom77 het volgende:
[..]
Nee, het feit dat ik ouders heb heeft geen bal te maken met het feit dat er in Nederland gediscrimineerd wordt op basis van geboortejaar: iedereen moet voor babyboomers lappen.
Weer dat trieste gebash richting babyboomers die hun eigen AOW al lang en breed hebben betaald, ook voor de generatie voor de babyboomers die daar nooit aan heeft betaald.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 23:53 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Flikker toch op zeg. Nu zijn er 6 werkende voor een AOW-er. Straks is zijn er slechts 2 werkende per AOW. De jongeren mogen dus 3x zoveel voor de AOW opbrengen en straks ook nog langer doorwerken. De babyboom generatie is de generatie die overal nog net alle voordelen weet mee te pakken, het is precies de grens van 55. Ik ken genoeg mensen van die generatie, ook familie. Het is schandalig wat die doen, vroeg stoppen met werken om daarna een boot te kopen en een beetje geld van hard werkend Nederland op te maken. Aan de andere kant vallen mijn ouders bijvoorbeeld net overal buiten, die mogen dan weer wel lekker door werken.
Als dit echt wordt doorgevoerd is echt de meest asociale oplossing. Voor mij gaat het niet uitmaken. Ik blijf niet in Nederland, en dat zouden veel meer mensen niet moeten doen. Ik vind het wel erg voor m'n ouders bijvoorbeeld, die kunnen niet zomaar meer weg.
Gewoon verhogen, per direct voor iedereen. Het is toch nodig. Het kabinet voert alleen nog dingen door in de toekomst, waardoor de mensen die er snel mee te maken hebben geen last hebben en stil blijven en nieuwe generaties voor alles mogen opdraaien.
Schandalig! Echt heel erg schandalig!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat laatste is ook een van de domste besluiten ooit geweest, maar ze hebben nog vele malen minder aan de AOW betaald dan de 55- generatie. De verhouding van toen ken ik niet uit m'n hoofd, maar er waren toen veel meer werkende in vergelijking met ouderen.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 23:55 schreef rutger05 het volgende:
Weer dat trieste gebash richting babyboomers die hun eigen AOW al lang en breed hebben betaald, ook voor de generatie voor de babyboomers die daar nooit aan heeft betaald.
En weer ontsnapt de generatie die voor een groot deels schuldig is aan de gang van zaken de dans. Wat fijn he, zo'n kabinet.
stupidity has become as common as common sense was before
Waarom wordt er dan nu een wet aangenomen, die ervoor zorgt dat babyboomers op hun 65ste met pensioen kunnen gaan, terwijl alle generaties na hen op hun 67ste met pensioen mogen gaan? Waarom dan die geboortejaardiscriminatie?quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 23:55 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Weer dat trieste gebash richting babyboomers die hun eigen AOW al lang en breed hebben betaald, ook voor de generatie voor de babyboomers die daar nooit aan heeft betaald.
Wat jij dom noemt is sociaal, maar het is zoals ik al eerder opmerkte dat mensen steeds egoistischer worden.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 23:56 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Dat laatste is ook een van de domste besluiten ooit geweest, maar ze hebben nog vele malen minder aan de AOW betaald dan de 55- generatie. De verhouding van toen ken ik niet uit m'n hoofd, maar er waren toen veel meer werkende in vergelijking met ouderen.
Wat jij sociaal noemt, noem ik diefstal.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 23:59 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Wat jij dom noemt is sociaal, maar het is zoals ik al eerder opmerkte dat mensen steeds egoistischer worden.
Wat een flauwekul-site. Enkele "argumenten" tegen AOW met 67:quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 23:44 schreef rutger05 het volgende:
Teken overigens hier de petitie www.65blijft65.nl . Ik hoop dat de Nederlandse bevoking massaal in opstand komt tegen de verhoging. Dat Nederlanders dat waarschijnlijk toch niet gaan doen ligt voor een groot gedeelte aan een gebrek aan sociaal bewustzijn, zoals TS dat ook laat zien.
Je moet een zinvolle en rechtvaardige bezuiniging niet doen omdat er ook andere bezuinigingsmogelijkheden zijn!? Weet je wat: bezuinig toch gewoon op allebei! Scheelt nog meer schulden voor de toekomstige generatie.quote:Nu niets doen is de volgende generatie opzadelen met schulden.
De voorstanders beweren dat verhoging van de AOW-leeftijd een manier is om te besparen. Ik gaf net al aan dat de verhoging van de AOW-leeftijd waarschijnlijk geen geld op gaat leveren. Iets anders is dat we zorgvuldig moeten omgaan met de schatkist. En dat kan op vele manieren. Bijvoorbeeld door de JSF niet aan te schaffen. Of door aan de rijken een eerlijke bijdrage te vragen voor het financieren van de AWBZ en zorgpremies, door deze volledig inkomensafhankelijk te maken. Of door het beperken van de hypotheekrenteaftrek voor torenhoge hypotheken voor villa’s. Daar was de aftrek nooit voor bedoeld. Wel voor gewone mensen met gewone huizen en die aftrek wil de SP ook gewoon garanderen.
Als je het naast elkaar zet kiest het kabinet ervoor om mensen na hun 65ste door te laten werken om de subsidie op villabezit in stand te kunnen houden. Dat vind ik een hele pijnlijke constatering.
Jawel, dat is wel een reden om eraan te tornen, omdat je dan de situatie krijgt dat steeds minder werkenden voor steeds meer gepensioneerden moeten zorgen, en de lasten dus steeds groter worden.quote:Mensen hebben een hogere levensverwachting dan vroeger, langer doorwerken is dus normaal
Ik vind dit toch zo’n rare redenatie. Het is een groot goed dat we vanaf ons 65ste mogen genieten van onze oude dag, daar is hard voor gestreden. Dat door vooruitgang meer mensen langer kunnen genieten van hun oude dag is toch geen reden om er aan te tornen?
Heeft niets met egoisme te maken. Het is dom om geld naar een generatie te sluizen, die zelf niets betaald heeft. Vervolgens dat geld ook beloven aan de generatie die betaald heeft, maar daar niet bij nadenken dat die generatie met veel meer mensen is. Het is gewoon niet meer betaalbaar. Daar is dus echt niet over nagedacht.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 23:59 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Wat jij dom noemt is sociaal, maar het is zoals ik al eerder opmerkte dat mensen steeds egoistischer worden.
Kijk om je heen, wat voor studie doe je?...quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 23:58 schreef droom_econoom77 het volgende:
[..]
Waarom wordt er dan nu een wet aangenomen, die ervoor zorgt dat babyboomers op hun 65ste met pensioen kunnen gaan, terwijl alle generaties na hen op hun 67ste met pensioen mogen gaan? Waarom dan die geboortejaardiscriminatie?
Allemaal betaald...
Azijnpisser...
Omdat deze mensen gezien hun leeftijd relatief gezien dicht bij de AOW leeftijd zijn en om dan de regels 'op het laatste moment' te veranderen zou wel bijzonder hard en asociaal zijn. Bovendien hebben deze mensen nog veel minder dan andere mensen kans om zelf nog genoeg te sparen om toch nog eerder te kunnen stoppen met werken.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 23:58 schreef droom_econoom77 het volgende:
[..]
Waarom wordt er dan nu een wet aangenomen, die ervoor zorgt dat babyboomers op hun 65ste met pensioen kunnen gaan, terwijl alle generaties na hen op hun 67ste met pensioen mogen gaan? Waarom dan die geboortejaardiscriminatie?
Kan iemand mij uitleggen waarom het voor de huidige generatie 55+ niet rechtvaardig is om langer te moeten werken, maar voor de toekomstige generaties wel?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ies nieuw...quote:Op woensdag 14 oktober 2009 00:03 schreef Seneca het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom het voor de huidige generatie 55+ niet rechtvaardig is om langer te moeten werken, maar voor de toekomstige generaties wel?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |