abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_73667384
Dit is echt schandalig. Ik lees net op http://www.nos.nl/nosjour(...)0/13/131009_aow.html dat de AOW leeftijd omhoog gaat voor iedereen die jonger is dan 55 jaar.

Met andere woorden: de babyboomers ontspringen weer de dans. De mensen die opdraaien voor de vergrijzing, mogen straks veel later met pensioen.

Het wordt tijd dat mijn generatie ook maar es gaat dealen met de duivel en zijn ouwe moer. Links, rechts, rascistisch of communistisch: ik stem op de partij die de AOW het meest belast.
pi_73667469
quote:
Op dinsdag 13 oktober 2009 23:36 schreef droom_econoom77 het volgende:
Dit is echt schandalig. Ik lees net op http://www.nos.nl/nosjour(...)0/13/131009_aow.html dat de AOW leeftijd omhoog gaat voor iedereen die jonger is dan 55 jaar.

Met andere woorden: de babyboomers ontspringen weer de dans. De mensen die opdraaien voor de vergrijzing, mogen straks veel later met pensioen.

Het wordt tijd dat mijn generatie ook maar es gaat dealen met de duivel en zijn ouwe moer. Links, rechts, rascistisch of communistisch: ik stem op de partij die de AOW het meest belast.
Heb jij wel ouders...
  dinsdag 13 oktober 2009 @ 23:39:07 #3
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_73667483
De babyboomers denken dat jongeren voor de kosten willen blijven opdraaien... 100.000 hoogopgeleide jongeren per jaar verlaten het land, da's dik een miljoen mensen tegen de tijd dat die leeftijd iets omhoog gaat... Wie denken ze dat er nog voor gaat betalen?
censuur :O
pi_73667537
quote:
Op dinsdag 13 oktober 2009 23:39 schreef RemcoDelft het volgende:
De babyboomers denken dat jongeren voor de kosten willen blijven opdraaien... 100.000 hoogopgeleide jongeren per jaar verlaten het land, da's dik een miljoen mensen tegen de tijd dat die leeftijd iets omhoog gaat... Wie denken ze dat er nog voor gaat betalen?
Het vervelende voor ze, zijn de pensioengat als ze terugkomen...!
pi_73667610
quote:
Op dinsdag 13 oktober 2009 23:38 schreef JoeThePlumber het volgende:

[..]

Heb jij wel ouders...
Tuurlijk. Maar wat heeft dat met geboortejaardiscriminatie te maken?
pi_73667684
Je kan bij 55 plus er al helemaal niet mee aan komen zetten dat de AOW leeftijd omhoog gaat, dat zeg ik als jongere. Nu kunnen mensen ook wel gaan zeuren en de schuld geven aan 55 plussers dat AOW leeftijd omhoog gaat, maar daarvoor moet je toch echt bij de regering zjin.

Dat TS dan maar gaat stemmen op de partij die de AOW het meest gaat belasten is ronduit asociaal en egoistisch en daarmee tref je ouderen die afhankelijk zijn van de AOW. Echt van als ik het niet krijg, dan een ander ook niet. Bah.

Teken overigens hier de petitie www.65blijft65.nl . Ik hoop dat de Nederlandse bevoking massaal in opstand komt tegen de verhoging. Dat Nederlanders dat waarschijnlijk toch niet gaan doen ligt voor een groot gedeelte aan een gebrek aan sociaal bewustzijn, zoals TS dat ook laat zien.
pi_73667752
quote:
Op dinsdag 13 oktober 2009 23:40 schreef JoeThePlumber het volgende:

[..]

Het vervelende voor ze, zijn de pensioengat als ze terugkomen...!
Welnee. Als je zelf je pensioen verstandig regelt, ben je goedkoper uit.

En met verstandig bedoel ik: geen gekke financiéle producten die je niet begrijpt. Als je jong bent, doe je aan indexbeleggen, naarmate je ouder wordt gaat meer in onroerend goed. Toegegeven, het risico is dat de index niet groeit. Maar als de index niet groeit, zijn ook de pensioenfondsen faiiliet, alleen heb je als je zelf je pensioen regelt geen last van ongenode meeëters zoals babyboomers of bobo's in dure kantoorpanden.
pi_73667805
quote:
Op dinsdag 13 oktober 2009 23:42 schreef droom_econoom77 het volgende:

[..]

Tuurlijk. Maar wat heeft dat met geboortejaardiscriminatie te maken?
heul veul...zou jij na je 55e meer willen betalen voor je aow...?
pi_73667837
quote:
Op dinsdag 13 oktober 2009 23:44 schreef rutger05 het volgende:
Je kan bij 55 plus er al helemaal niet mee aan komen zetten dat de AOW leeftijd omhoog gaat, dat zeg ik als jongere. Nu kunnen mensen ook wel gaan zeuren en de schuld geven aan 55 plussers dat AOW leeftijd omhoog gaat, maar daarvoer moet je toch echt bij de regering zjin.

Dat TS dan maar gaat stemmen op de partij die de AOW het meest gaat belasten is ronduit asociaal en egoistisch en daarmee tref je ouderen die afhankelijk zijn van de AOW. Echt van als ik het niet krijg, dan een ander ook niet. Bah.

Teken overigens hier de petitie www.65blijft65.nl . Ik hoop dat de Nederlandse bevoking massaal in opstand komt tegen de verhoging. Dat Nederlanders dat waarschijnlijk toch niet gaan doen ligt voor een groot gedeelte aan een gebrek aan sociaal bewustzijn, zoals TS dat ook laat zien.
Ik vind die verhogen geen probleem. Maar graag zonder discriminatie op grond van geboortejaar. Je kunt je geboortejaar evenmin kiezen als je huidskleur. Dus tot mijn 67ste werken vind ik niet erg, als de baten maar niet naar anderen gaan.
pi_73667899
quote:
Op dinsdag 13 oktober 2009 23:48 schreef JoeThePlumber het volgende:

[..]

heul veul...zou jij na je 55e meer willen betalen voor je aow...?
Nee, het feit dat ik ouders heb heeft geen bal te maken met het feit dat er in Nederland gediscrimineerd wordt op basis van geboortejaar: iedereen moet voor babyboomers lappen.
pi_73667991
quote:
Op dinsdag 13 oktober 2009 23:44 schreef rutger05 het volgende:
Je kan bij 55 plus er al helemaal niet mee aan komen zetten dat de AOW leeftijd omhoog gaat, dat zeg ik als jongere. Nu kunnen mensen ook wel gaan zeuren en de schuld geven aan 55 plussers dat AOW leeftijd omhoog gaat, maar daarvoer moet je toch echt bij de regering zjin.

Dat TS dan maar gaat stemmen op de partij die de AOW het meest gaat belasten is ronduit asociaal en egoistisch en daarmee tref je ouderen die afhankelijk zijn van de AOW. Echt van als ik het niet krijg, dan een ander ook niet. Bah.

Teken overigens hier de petitie www.65blijft65.nl . Ik hoop dat de Nederlandse bevoking massaal in opstand komt tegen de verhoging. Dat Nederlanders dat waarschijnlijk toch niet gaan doen ligt voor een groot gedeelte aan een gebrek aan sociaal bewustzijn, zoals TS dat ook laat zien.
Flikker toch op zeg. Nu zijn er 6 werkende voor een AOW-er. Straks is zijn er slechts 2 werkende per AOW. De jongeren mogen dus 3x zoveel voor de AOW opbrengen en straks ook nog langer doorwerken. De babyboom generatie is de generatie die overal nog net alle voordelen weet mee te pakken, het is precies de grens van 55. Ik ken genoeg mensen van die generatie, ook familie. Het is schandalig wat die doen, vroeg stoppen met werken om daarna een boot te kopen en een beetje geld van hard werkend Nederland op te maken. Aan de andere kant vallen mijn ouders bijvoorbeeld net overal buiten, die mogen dan weer wel lekker door werken.

Als dit echt wordt doorgevoerd is echt de meest asociale oplossing. Voor mij gaat het niet uitmaken. Ik blijf niet in Nederland, en dat zouden veel meer mensen niet moeten doen. Ik vind het wel erg voor m'n ouders bijvoorbeeld, die kunnen niet zomaar meer weg.

Gewoon verhogen, per direct voor iedereen. Het is toch nodig. Het kabinet voert alleen nog dingen door in de toekomst, waardoor de mensen die er snel mee te maken hebben geen last hebben en stil blijven en nieuwe generaties voor alles mogen opdraaien.
pi_73668016
quote:
Op dinsdag 13 oktober 2009 23:50 schreef droom_econoom77 het volgende:

[..]

Nee, het feit dat ik ouders heb heeft geen bal te maken met het feit dat er in Nederland gediscrimineerd wordt op basis van geboortejaar: iedereen moet voor babyboomers lappen.
Maar je geeft aan dat je een partij kiest dat veel belast op een AOW...
pi_73668075
quote:
Op dinsdag 13 oktober 2009 23:53 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

Flikker toch op zeg. Nu zijn er 6 werkende voor een AOW-er. Straks is zijn er slechts 2 werkende per AOW. De jongeren mogen dus 3x zoveel voor de AOW opbrengen en straks ook nog langer doorwerken. De babyboom generatie is de generatie die overal nog net alle voordelen weet mee te pakken, het is precies de grens van 55. Ik ken genoeg mensen van die generatie, ook familie. Het is schandalig wat die doen, vroeg stoppen met werken om daarna een boot te kopen en een beetje geld van hard werkend Nederland op te maken. Aan de andere kant vallen mijn ouders bijvoorbeeld net overal buiten, die mogen dan weer wel lekker door werken.

Als dit echt wordt doorgevoerd is echt de meest asociale oplossing. Voor mij gaat het niet uitmaken. Ik blijf niet in Nederland, en dat zouden veel meer mensen niet moeten doen. Ik vind het wel erg voor m'n ouders bijvoorbeeld, die kunnen niet zomaar meer weg.

Gewoon verhogen, per direct voor iedereen. Het is toch nodig. Het kabinet voert alleen nog dingen door in de toekomst, waardoor de mensen die er snel mee te maken hebben geen last hebben en stil blijven en nieuwe generaties voor alles mogen opdraaien.
Weer dat trieste gebash richting babyboomers die hun eigen AOW al lang en breed hebben betaald, ook voor de generatie voor de babyboomers die daar nooit aan heeft betaald.
pi_73668120
Schandalig! Echt heel erg schandalig!
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_73668137
quote:
Op dinsdag 13 oktober 2009 23:55 schreef rutger05 het volgende:
Weer dat trieste gebash richting babyboomers die hun eigen AOW al lang en breed hebben betaald, ook voor de generatie voor de babyboomers die daar nooit aan heeft betaald.
Dat laatste is ook een van de domste besluiten ooit geweest, maar ze hebben nog vele malen minder aan de AOW betaald dan de 55- generatie. De verhouding van toen ken ik niet uit m'n hoofd, maar er waren toen veel meer werkende in vergelijking met ouderen.
pi_73668195
En weer ontsnapt de generatie die voor een groot deels schuldig is aan de gang van zaken de dans. Wat fijn he, zo'n kabinet.
stupidity has become as common as common sense was before
pi_73668203
quote:
Op dinsdag 13 oktober 2009 23:55 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Weer dat trieste gebash richting babyboomers die hun eigen AOW al lang en breed hebben betaald, ook voor de generatie voor de babyboomers die daar nooit aan heeft betaald.
Waarom wordt er dan nu een wet aangenomen, die ervoor zorgt dat babyboomers op hun 65ste met pensioen kunnen gaan, terwijl alle generaties na hen op hun 67ste met pensioen mogen gaan? Waarom dan die geboortejaardiscriminatie?
pi_73668243
quote:
Op dinsdag 13 oktober 2009 23:56 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

Dat laatste is ook een van de domste besluiten ooit geweest, maar ze hebben nog vele malen minder aan de AOW betaald dan de 55- generatie. De verhouding van toen ken ik niet uit m'n hoofd, maar er waren toen veel meer werkende in vergelijking met ouderen.
Wat jij dom noemt is sociaal, maar het is zoals ik al eerder opmerkte dat mensen steeds egoistischer worden.
pi_73668275
quote:
Op dinsdag 13 oktober 2009 23:59 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Wat jij dom noemt is sociaal, maar het is zoals ik al eerder opmerkte dat mensen steeds egoistischer worden.
Wat jij sociaal noemt, noem ik diefstal.
pi_73668294
quote:
Op dinsdag 13 oktober 2009 23:44 schreef rutger05 het volgende:
Teken overigens hier de petitie www.65blijft65.nl . Ik hoop dat de Nederlandse bevoking massaal in opstand komt tegen de verhoging. Dat Nederlanders dat waarschijnlijk toch niet gaan doen ligt voor een groot gedeelte aan een gebrek aan sociaal bewustzijn, zoals TS dat ook laat zien.
Wat een flauwekul-site. Enkele "argumenten" tegen AOW met 67:
quote:
Nu niets doen is de volgende generatie opzadelen met schulden.
De voorstanders beweren dat verhoging van de AOW-leeftijd een manier is om te besparen. Ik gaf net al aan dat de verhoging van de AOW-leeftijd waarschijnlijk geen geld op gaat leveren. Iets anders is dat we zorgvuldig moeten omgaan met de schatkist. En dat kan op vele manieren. Bijvoorbeeld door de JSF niet aan te schaffen. Of door aan de rijken een eerlijke bijdrage te vragen voor het financieren van de AWBZ en zorgpremies, door deze volledig inkomensafhankelijk te maken. Of door het beperken van de hypotheekrenteaftrek voor torenhoge hypotheken voor villa’s. Daar was de aftrek nooit voor bedoeld. Wel voor gewone mensen met gewone huizen en die aftrek wil de SP ook gewoon garanderen.

Als je het naast elkaar zet kiest het kabinet ervoor om mensen na hun 65ste door te laten werken om de subsidie op villabezit in stand te kunnen houden. Dat vind ik een hele pijnlijke constatering.
Je moet een zinvolle en rechtvaardige bezuiniging niet doen omdat er ook andere bezuinigingsmogelijkheden zijn!? Weet je wat: bezuinig toch gewoon op allebei! Scheelt nog meer schulden voor de toekomstige generatie.
quote:
Mensen hebben een hogere levensverwachting dan vroeger, langer doorwerken is dus normaal
Ik vind dit toch zo’n rare redenatie. Het is een groot goed dat we vanaf ons 65ste mogen genieten van onze oude dag, daar is hard voor gestreden. Dat door vooruitgang meer mensen langer kunnen genieten van hun oude dag is toch geen reden om er aan te tornen?
Jawel, dat is wel een reden om eraan te tornen, omdat je dan de situatie krijgt dat steeds minder werkenden voor steeds meer gepensioneerden moeten zorgen, en de lasten dus steeds groter worden.
pi_73668337
quote:
Op dinsdag 13 oktober 2009 23:59 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Wat jij dom noemt is sociaal, maar het is zoals ik al eerder opmerkte dat mensen steeds egoistischer worden.
Heeft niets met egoisme te maken. Het is dom om geld naar een generatie te sluizen, die zelf niets betaald heeft. Vervolgens dat geld ook beloven aan de generatie die betaald heeft, maar daar niet bij nadenken dat die generatie met veel meer mensen is. Het is gewoon niet meer betaalbaar. Daar is dus echt niet over nagedacht.
pi_73668348
quote:
Op dinsdag 13 oktober 2009 23:58 schreef droom_econoom77 het volgende:

[..]

Waarom wordt er dan nu een wet aangenomen, die ervoor zorgt dat babyboomers op hun 65ste met pensioen kunnen gaan, terwijl alle generaties na hen op hun 67ste met pensioen mogen gaan? Waarom dan die geboortejaardiscriminatie?
Kijk om je heen, wat voor studie doe je?...

Allemaal betaald...

Azijnpisser...
pi_73668356
quote:
Op dinsdag 13 oktober 2009 23:58 schreef droom_econoom77 het volgende:

[..]

Waarom wordt er dan nu een wet aangenomen, die ervoor zorgt dat babyboomers op hun 65ste met pensioen kunnen gaan, terwijl alle generaties na hen op hun 67ste met pensioen mogen gaan? Waarom dan die geboortejaardiscriminatie?
Omdat deze mensen gezien hun leeftijd relatief gezien dicht bij de AOW leeftijd zijn en om dan de regels 'op het laatste moment' te veranderen zou wel bijzonder hard en asociaal zijn. Bovendien hebben deze mensen nog veel minder dan andere mensen kans om zelf nog genoeg te sparen om toch nog eerder te kunnen stoppen met werken.
pi_73668381
Kan iemand mij uitleggen waarom het voor de huidige generatie 55+ niet rechtvaardig is om langer te moeten werken, maar voor de toekomstige generaties wel?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
pi_73668439
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 00:03 schreef Seneca het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom het voor de huidige generatie 55+ niet rechtvaardig is om langer te moeten werken, maar voor de toekomstige generaties wel?
Ies nieuw...
pi_73668462
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 00:02 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Omdat deze mensen gezien hun leeftijd relatief gezien dicht bij de AOW leeftijd zijn en om dan de regels 'op het laatste moment' te veranderen zou wel bijzonder hard en asociaal zijn. Bovendien hebben deze mensen nog veel minder dan andere mensen kans om zelf nog genoeg te sparen om toch nog eerder te kunnen stoppen met werken.
Moet je over 20 jaar eens proberen te sparen als je voor al die babyboomers mag betalen, terwijl zij 4x per jaar op vakantie kunnen, een boot hebben etc etc. Gaat je niet lukken. De belastingdruk gaat in Nederland onhoudbaar hoog worden, dit zal de leegloop van hoogopgeleiden alleen maar gaan versnellen, want het is natuurlijk sociaal om die mensen er voor op te laten draaien.
pi_73668495
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 00:00 schreef Igen het volgende:

[..]

Wat een flauwekul-site. Enkele "argumenten" tegen AOW met 67:
[..]

Je moet een zinvolle en rechtvaardige bezuiniging niet doen omdat er ook andere bezuinigingsmogelijkheden zijn!? Weet je wat: bezuinig toch gewoon op allebei! Scheelt nog meer schulden voor de toekomstige generatie.
[..]

Jawel, dat is wel een reden om eraan te tornen, omdat je dan de situatie krijgt dat steeds minder werkenden voor steeds meer gepensioneerden moeten zorgen, en de lasten dus steeds groter worden.
We hebben hier in Nederland tientallen miljarden verspild door de mislukte immigratiepolitiek en er volgen nog vele tientallen miljarden economische schade hierdoor. Zo is er nog veel geld dat hier in Nederland wordt verspild. De sociale zekerheden zijn al fors afgebroken en nu gaat het weer een stap verder. De mensen die nog net niet worden getroffen door deze asociale maatregel worden aangevallen door domme schapen die beter kunnen protesteren tegen de overheid, zodat deze asociale maatregel niet doorgaat.

[ Bericht 0% gewijzigd door rutger05 op 14-10-2009 00:19:44 ]
pi_73668532
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 00:05 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

Moet je over 20 jaar eens proberen te sparen als je voor al die babyboomers mag betalen, terwijl zij 4x per jaar op vakantie kunnen, een boot hebben etc etc. Gaat je niet lukken. De belastingdruk gaat in Nederland onhoudbaar hoog worden, dit zal de leegloop van hoogopgeleiden alleen maar gaan versnellen, want het is natuurlijk sociaal om die mensen er voor op te laten draaien.
Echt. Die babyboomers kopen van die hoge AOW een boot en gaan 4 keer per jaar op vakantie.
pi_73668615
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 00:08 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Echt. Die babyboomers kopen van die hoge AOW een boot en gaan 4 keer per jaar op vakantie.
Wat een flauwekul...wat dacht je van een huis verkopen?...
pi_73668706
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 00:07 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Ach we hebben hier in Nederland tientallen miljarden verspild door de mislukte immigratiepolitiek en er volgen nog vele tientallen miljarden economische schade hierdoor. Zo is er nog veel geld dat hier in Nederland wordt vverspild.
Agent: Meneer, u rijdt zonder licht.
Jij: Ja maar agent, die meneer daar reed door rood!
quote:
De sociale zekerheden zijn al fors afgebroken en nu gaat het weer een stap verder. De mensen die nog net niet worden getroffen door deze asociale maatregel worden aangevallen door domme schapen die beter kunnen protesteren tegen de overheid, zodat deze asociale maatregel niet doorgaat.
Wat is er asociaal aan het op peil houden van de arbeidsparticipatie, genomen over de bevolking als geheel?
pi_73668834
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 00:13 schreef Igen het volgende:

[..]

Agent: Meneer, u rijdt zonder licht.
Jij: Ja maar agent, die meneer daar reed door rood!
[..]

Wat is er asociaal aan het op peil houden van de arbeidsparticipatie, genomen over de bevolking als geheel?
Laat de overheid bijvoorbeeld eerst, als het gaat om arbeidsparticipatie, maar wat gaan doen aan leeftijdsdicriminatie dat zes keer vaker voorkomt dan andere vormen van discriminatie, waardoor mensen die nog prima kunnen en willen werken buitenspel worden gezet.
pi_73669951
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 00:18 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Laat de overheid bijvoorbeeld eerst, als het gaat om arbeidsparticipatie, maar wat gaan doen aan leeftijdsdicriminatie dat zes keer vaker voorkomt dan andere vormen van discriminatie, waardoor mensen die nog prima kunnen en willen werken buitenspel worden gezet.
Muahaha, leeftijdsdiscriminatie toepassen door te discrimineren op leeftijd?

Ouderen komen moeilijker aan het werk omdat ze meer willen verdienen. Ze hebben meer ervaring, dat is een pluspunt, maar er zijn zoveel minpunten. Ze werken trager, passen moeilijker aan etc. Waar ik werk zie ik het ook, moet je eens aan een wat ouder iemand iets vragen, dan sta je je minuten lang kapot te ergeren omdat ze iets op de computer proberen te doen, maar niet op de goede manier. Even uitleggen hoe het moet, waar ze het kunnen vinden of dat soort dingen moet je ook niet proberen, want ze weten het allemaal beter. Ik vind het niet gek dat werkgevers liever voor een jonger iemand, of liever middelbaar iemand kiezen. (jeugdwerkloosheid is immers ook redelijk hoog)

Gewoon de markt een waarden laten bepalen, dat werkt ten minste.

Toevoeging: Meer willen verdienen wil iedereen, maar eigenlijk is het helemaal niet logisch dat je alleen maar vooruit moet willen gaan. Dit is dan een van de gevolgen als je het wel wil.
pi_73670834
Het komt dus eigenlijk hier op neer: men zag al jaren aankomen dat de AOW onbetaalbaar zou gaan worden, maar heeft consequent geweigerd hier iets te gaan doen. Nu puntje bij paaltje komt, en we met z'n allen moeten gaan inleveren om het toch betaalbaar te houden, vindt de oudere generatie dat ze hier van uitgesloten zou moeten zijn, omdat... Ja, waarom eigenlijk? Het kan niet zijn omdat ze hun hele leven al betaald hebben. Dat gaan wij ook, en zelfs nog veel langer. Het kan ook niet zijn omdat ze meer betaald hebben. Dat gaan wij ook, en zelfs nog meer. De enige reden die ik tot nu toe zie is dat de oudere generatie geen zin heeft om in te leveren, en dus de rekening maar doorschuift naar de jongeren.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
  woensdag 14 oktober 2009 @ 07:16:58 #34
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_73670844
quote:
Op dinsdag 13 oktober 2009 23:55 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Weer dat trieste gebash richting babyboomers die hun eigen AOW al lang en breed hebben betaald, ook voor de generatie voor de babyboomers die daar nooit aan heeft betaald.
NIEMAND betaald z'n eigen AOW... Dat geld is OP.
censuur :O
pi_73671428
Ik durf wel een weddenschap aan dat ik met mijn geboorte jaar 1970 pas op mijn 70e met pensioen kan/mag gaan.

Maar de verongelijkte oude lullen daar wordt ik een beetje ziek van dat ze vinden dat er nergens aan getornd mag worden. Die ingrepen in de wao zou wat mij betreft per heden zonder terug werkende kracht ingevoerd mogen worden.
  woensdag 14 oktober 2009 @ 08:46:46 #36
262650 kitao
prikplaatje
pi_73671634
Protestanten gooien met steentjes naar het Binnenhof :

[ afbeelding ]
megalomaniac
  woensdag 14 oktober 2009 @ 08:58:43 #37
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_73671839
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 08:34 schreef Basp1 het volgende:
Maar de verongelijkte oude lullen daar wordt ik een beetje ziek van dat ze vinden dat er nergens aan getornd mag worden. Die ingrepen in de wao zou wat mij betreft per heden zonder terug werkende kracht ingevoerd mogen worden.
^^ Mee eens. Het hele gewauwel over de AOW begon met de crisis, voor de crisis was het nodig om de leeftijd op te schuiven. Met deze 10 jarenplannen is de crisis om voor het ook maar iets bijdraagt.
censuur :O
pi_73671915
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 08:34 schreef Basp1 het volgende:
Ik durf wel een weddenschap aan dat ik met mijn geboorte jaar 1970 pas op mijn 70e met pensioen kan/mag gaan.

Maar de verongelijkte oude lullen daar wordt ik een beetje ziek van dat ze vinden dat er nergens aan getornd mag worden. Die ingrepen in de wao zou wat mij betreft per heden zonder terug werkende kracht ingevoerd mogen worden.
Ik sluit me ook aan.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_73671918
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 08:34 schreef Basp1 het volgende:
Ik durf wel een weddenschap aan dat ik met mijn geboorte jaar 1970 pas op mijn 70e met pensioen kan/mag gaan.

Maar de verongelijkte oude lullen daar wordt ik een beetje ziek van dat ze vinden dat er nergens aan getornd mag worden. Die ingrepen in de wao zou wat mij betreft per heden zonder terug werkende kracht ingevoerd mogen worden.
Idd.
Een argument dat de hele tijd wordt aangehaald is immers dat de leeftijdsverwachting is gestegen. Nou, die is dus ook voor hen gestegen.
pi_73672199
En dan vergeten we ook nog even dat onze aardgasbaten ook nog flink gaan terug lopen in de komende tijd. Dat was toch ook nog eens 14.1 miljard euro op jaarbasis nu om gaten mee te dichten.

Nee wat zijn onze ouders toch sociaal dat ze met zijn allen nog met pre pensioen/ vut / bedenk een regel om met je 50e te stoppen zijn gegaan.
  woensdag 14 oktober 2009 @ 09:22:27 #41
262650 kitao
prikplaatje
pi_73672285
quote:
Op dinsdag 13 oktober 2009 23:39 schreef RemcoDelft het volgende:
De babyboomers denken dat jongeren voor de kosten willen blijven opdraaien... 100.000 hoogopgeleide jongeren per jaar verlaten het land, da's dik een miljoen mensen tegen de tijd dat die leeftijd iets omhoog gaat... Wie denken ze dat er nog voor gaat betalen?
De rest van Nederland begint al helemaal te beven nu een aantal papieren tijgertjes de creche verlaten.
Wat moet er van dit land worden zonder deze grote toekomstige leiders ?
Waren het er maar twee miljoen , dan hoeven bijvoorbeeld grote geldverslindende wegenuitbreidingen ook niet door te gaan.
.
megalomaniac
pi_73672327
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 09:22 schreef kitao het volgende:

[..]

De rest van Nederland begint al helemaal te beven nu een aantal papieren tijgertjes de creche verlaten.
Wat moet er van dit land worden zonder deze grote toekomstige leiders ?
Waren het er maar twee miljoen , dan hoeven bijvoorbeeld grote geldverslindende wegenuitbreidingen ook niet door te gaan.
.

Wat zie jij dan als oplossing voor de tekorten?
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
  woensdag 14 oktober 2009 @ 09:31:48 #43
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_73672501
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 09:24 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Wat zie jij dan als oplossing voor de tekorten?
Ik gok dat-ie het PvdA-ideaal nastreeft: iedereen een uitkering, dan hoeft niemand meer te werken
censuur :O
  woensdag 14 oktober 2009 @ 09:48:54 #44
262650 kitao
prikplaatje
pi_73672856
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 09:24 schreef Dragorius het volgende:

Wat zie jij dan als oplossing voor de tekorten?
Een Tsunami tot aan Wesel en dan goed met het theelepeltje roeren.
megalomaniac
pi_73672991
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 09:48 schreef kitao het volgende:

[..]

Een Tsunami tot aan Wesel en dan goed met het theelepeltje roeren.
En nu serieus...
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
pi_73673063
quote:
Op dinsdag 13 oktober 2009 23:39 schreef RemcoDelft het volgende:
De babyboomers denken dat jongeren voor de kosten willen blijven opdraaien... 100.000 hoogopgeleide jongeren per jaar verlaten het land, da's dik een miljoen mensen tegen de tijd dat die leeftijd iets omhoog gaat... Wie denken ze dat er nog voor gaat betalen?
Nog wel 100.000 hoog opgeleiden per jaar die emigreren.

Dit artikel heeft het er over dat toch echt 2/3 van de emigranten allochtonen zijn, en de populisitsche meute hier wil daar toch vanaf en gaat ervan uit dat deze niet hoog opgeleid zijn.
pi_73673845
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 09:58 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Nog wel 100.000 hoog opgeleiden per jaar die emigreren.

Dit artikel heeft het er over dat toch echt 2/3 van de emigranten allochtonen zijn, en de populisitsche meute hier wil daar toch vanaf en gaat ervan uit dat deze niet hoog opgeleid zijn.
Dat klopt, 2/3 is allochtoon, en de meesten daarvan zijn eerste-generatie-allochtoon. Als die emigreren dan is er dus netto geen effect.

Maar wat de overgebleven 1/3 autochtone emigranten betreft:
quote:
Recent onderzoek wijst uit dat autochtone emigranten waarschijnlijk kostbaar zijn voor de maatschappij. Ten eerste zijn deze emigranten relatief vaak tussen de 20 en 40 jaar oud (zie figuur, cijfers voor eerdere jaren leveren vergelijkbare resultaten op). De jaren waarin de emigranten substantieel zouden hebben bijgedragen aan de Nederlandse economie gaan dus verloren. Daarnaast zijn autochtonen die overwegen te emigreren, relatief vaak hoog opgeleid. De Nederlandse economie loopt dus ook nog een deel van de opbrengsten uit de (maatschappelijke) investeringen in onderwijs mis.
(bron: CPB)
pi_73674033
quote:
Op woensdag 14 oktober 2009 10:34 schreef Igen het volgende:

[..]

Dat klopt, 2/3 is allochtoon, en de meesten daarvan zijn eerste-generatie-allochtoon. Als die emigreren dan is er dus netto geen effect.

Maar wat de overgebleven 1/3 autochtone emigranten betreft:
[..]

(bron: CPB)
Dan weten we ook nog eens dat 50% van de emigranten terug keren naar het beloofde nederland.

http://www.nu.nl/algemeen(...)-naar-nederland.html

Hoe zouden die precentages er precies uitzien, hoeveel is allochtoon en autochtoon van te terug keerders.

Ow even een wilders opmerking plaatsen emigreren voor hoog opgeleiden moet verboden worden, weet je wel hoeveel dat ons land wel niet kost. Ik plijt voor een hoog opgeleiden emigratie tax die gelijk staat aand e opleidings kosten.
pi_73674570
Het is wel zo dat als ze de AOW leeftijd nu al omhoog doen, dat dit enorme gevolgen heeft voor de werkloosheid omdat mensen langer blijven doorwerken en daarmee geen ruimte maken voor mensen die toetreden op de arbeidsmarkt. Dat is iets wat we juist in deze tijd niet kunnen gebruiken. Als je dat over een aantal jaren pas doet dan is dat effect veel minder omdat door de vergrijzing we gaan van 6 werkenden per AOWer naar twee, waardoor we dit effect opvangen.

Dat er iets gedaan moet worden is duidelijk want het is straks niet meer betaalbaar. Mensen die vinden dat de AOW maar voor altijd op 65 moet blijven zijn IMO naïef. Het moet 1 van die enorme maatregelen zijn om de overheidstekorten terug te brengen en het terugbrengen van de immigratiekosten zou geen vangnet moeten zijn.
  woensdag 14 oktober 2009 @ 11:10:04 #50
3542 Gia
User under construction
pi_73674944
Als de AOW leeftijd per jaar met een maandje of zo omhoog gaat, dan hebben de nu 55-jarigen er ook last van. Die moeten dan straks 10 maanden langer werken dan gepland.
Daarbij is dat wel de leeftijd die ook al op zijn/haar 15de is gaan werken. Ze hebben er dus al zo'n 40 jaar op zitten.

Zielig gedoe van die studentjes.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')