Is Fok bereid te demonstreren tegen de nieuwe AOW-leeftijd?

Solidarité, egalité et fraternité. Wat anders?

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 11:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Daar zeg je wat! Hoe willen ze dit bv. in Frankrijk aanpakken?

Daar hebben ze enorme problemen, vooral omdat zovelen erg vroeg met pensioen gaan.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 20:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dit is wel een redelijk onsmakelijk plan aan het worden. Werkgevers worden met nog meer troep opgezadeld omdat de politiek besluiteloos is en iedereen te vriend wil houden. Ook het normale pensioen wordt nu op 67 gezet, een pensioen waar je nota bene zelf voor spaart moet een keus van de pensioengerechtigde zelf zijn, de politiek moet met z'n handen eens van andermans centen af blijven. Handen van de portemonnee, overheid. Het wordt tijd voor het massaal niet betalen van de belastingen, veel effectiever dan met z'n alleen naar het Staats-demonstratieveld te gaan in Den Haag.

Net zoals in welvarende, stabiele, vredige landen als Rusland en Mexico. Wat een lumineus plan!

Nope. Niet zeiken maar werken

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 10:38 schreef LangeTabbetje het volgende:Je hoort een hoop mensen piepen dat babyboomers de dans ontspringen maar men wil nog wel met 65 jaar met pensioen.

Over het algemeen zijn de mensen die terecht kritiek leveren op de mentaliteit en moraliteit van de babyboom-generatie realistisch genoeg om te zien dat de AOW-leeftijd omhoog moet.
Het zijn juist de 'solidariteit' roepers die denken dat de Betuwe vol geldbomen staat.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 12:53 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Over het algemeen zijn de mensen die terecht kritiek leveren op de mentaliteit en moraliteit van de babyboom-generatie realistisch genoeg om te zien dat de AOW-leeftijd omhoog moet.
Het zijn juist de 'solidariteit' roepers die denken dat de Betuwe vol geldbomen staat.

Mwa, ik blijf van mening dat AOW premies heffen een betere optie is. Je kan dan de leeftijd houden op 65, (eventueel met een flexibilisering).

Het voorstel wat er nu ligt, wordt toch ook een gedrocht om uit te voeren ? (ontzien van zware beroepen etc.).

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 12:57 schreef LangeTabbetje het volgende:
Mwa, ik blijf van mening dat AOW premies heffen een betere optie is. Je kan dan de leeftijd houden op 65, (eventueel met een flexibilisering).

Het voorstel wat er nu ligt, wordt toch ook een gedrocht om uit te voeren ? (ontzien van zware beroepen etc.).

Bedoel je via het omslagstelsel dat we nu hebben? Lijkt me absoluut geen aanrader. De AOW-kosten gaan in de komende jaren met een factor 2,5 omhoog, terwijl het aantal werkenden met ongeveer 1/3 zal afnemen. De AOW-premie staat nu op 17,9% Mag jij berekenen hoe hoog die uiteindelijk moet worden.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 13:08 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Bedoel je via het omslagstelsel dat we nu hebben? Lijkt me absoluut geen aanrader. De AOW-kosten gaan in de komende jaren met een factor 2,5 omhoog, terwijl het aantal werkenden met ongeveer 1/3 zal afnemen. De AOW-premie staat nu op 17,9% Mag jij berekenen hoe hoog die uiteindelijk moet worden.

Sorry, ik bedoelde AOW premies heffen (op bijv. aanvullende pensioenen) voor 65 plussers

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 13:12 schreef LangeTabbetje het volgende:
Sorry, ik bedoelde AOW premies heffen (op bijv. aanvullende pensioenen) voor 65 plussers

Dat klinkt beter!
Ik denk dat de cijfers die ik net gaf wel duidelijk maken wat het probleem is. En aangezien het niet mogelijk is om de kosten voor de AOW gelijk te houden, zal er een ander financieringsmodel moeten komen. Ook verhogen van de pensioenleeftijd helpt mee. Ik denk ook dat de grens van 67 niet zo heilig zal blijken als 65 jarenlang is geweest.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 13:29 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Dat klinkt beter!
Ik denk dat de cijfers die ik net gaf wel duidelijk maken wat het probleem is. En aangezien het niet mogelijk is om de kosten voor de AOW gelijk te houden, zal er een ander financieringsmodel moeten komen. Ook verhogen van de pensioenleeftijd helpt mee. Ik denk ook dat de grens van 67 niet zo heilig zal blijken als 65 jarenlang is geweest.

Het probleem is bekend. Nu de oplossing nog.

Nog even afgezien van uitvoeringstechnische problemen, de verhoging naar 67 uiteindelijk in 2020 (effectief na overgang 2025 ?), levert je dus pas een besparing op van 2026 ?

Schiet toch ook niet echt op ? En is het dan wel genoeg ?

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 13:46 schreef LangeTabbetje het volgende:
Het probleem is bekend. Nu de oplossing nog.

Nog even afgezien van uitvoeringstechnische problemen, de verhoging naar 67 uiteindelijk in 2020 (effectief na overgang 2025 ?), levert je dus pas een besparing op van 2026 ?

Schiet toch ook niet echt op ? En is het dan wel genoeg ?

Ze schijnen er dan ongeveer 4 miljard per jaar mee te gaan besparen. Op een bedrag van 43 miljard per jaar zonder maatregelen. Momenteel zijn de jaarlijkse inkomsten uit de AOW-premie rond de 17 miljard. Het kan niet anders dat er ook op een andere manier geld moet komen. Waarschijnlijk beseft men dat ook wel in Den Haag, maar wordt het nog niet vermeld om te voorkomen dat het land in rep en roer wordt gebracht. Ik kan nu al voorspellen dat er nog meer maatregelen nodig zijn, maar die worden op zijn vroegst door het volgende kabinet gelanceerd.

[ Bericht 0% gewijzigd door lyolyrc op 15-10-2009 14:31:08 (toevoeging) ]

Lyo: zet er even bij dat dit op jaarbasis is, om JSF-argumenten e.d. te voorkomen

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 14:22 schreef JoaC het volgende:
Lyo: zet er even bij dat dit op jaarbasis is, om JSF-argumenten e.d. te voorkomen

En dat het effect van het verhogen van de AOW leeftijd pas merkbaar zijn, zo rond 2025

Tsja, het JSF-argument raakt natuurlijk kant noch wal als je enkele honderdduizenden mensen in de WAO hebt zitten die daar niets te zoeken hebben. Net zo als het eeuwige argument dat het geld wel bij de rijken kan worden weggehaald, omdat die toch genoeg hebben. Probeer laagopgeleide mensen maar eens te overtuigen van de nuchtere feiten. Er speelt best een psyschologische factor, wil je dat goed doen. En zelfs dan hou je het gezeur.

Jullie denken toch niet serieus dat mensen echt tot 67 jaar aan het werk blijven, he? Werkgevers hebben daar echt geen zin in. Er komen straks gewoon veel meer ouderen in allerlei andere soorten uitkering terecht. En wat heb je dan in godsnaam bespaard?

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 22:29 schreef Jane het volgende:
Jullie denken toch niet serieus dat mensen echt tot 67 jaar aan het werk blijven, he? Werkgevers hebben daar echt geen zin in. Er komen straks gewoon veel meer ouderen in allerlei andere soorten uitkering terecht. En wat heb je dan in godsnaam bespaart?

Die komen in de bijstand terecht, worden verketterd, zullen in workfirst trajecten worden geschopt, kunnen dat niet ---> worden gekort op uitkering --> grote debatten ---> uitkomst: eigen verantwoordelijkheid, hadden die mensen op school maar beter hun best moeten doen.

En dan heb je natuurlijk ook nog de groep die de plannen allemaal wel best vindt, omdat ze toch al lekker een spaarpotje aan het aanleggen zijn om er t.z.t. eerder mee op te houden. Prima natuurlijk als je het kunt doen, maar dat betekent dat die mensen straks gewoon ook geen AOW-premie betalen.
Er komt alleen maar meer binnen als mensen ook daadwerkelijk langer blijven doorwerken. En zoals gezegd zie ik dat niet gebeuren.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 22:48 schreef Jane het volgende:
En dan heb je natuurlijk ook nog de groep die de plannen allemaal wel best vindt, omdat ze toch al lekker een spaarpotje aan het aanleggen zijn om er t.z.t. eerder mee op te houden. Prima natuurlijk als je het kunt doen, maar dat betekent dat die mensen straks gewoon ook geen AOW-premie betalen.
Er komt alleen maar meer binnen als mensen ook daadwerkelijk langer blijven doorwerken. En zoals gezegd zie ik dat niet gebeuren.

Ik wel. De babyboomers gaan de komende jaren zo massaal de arbeidsmarkt af dat je kunt voorzien dat er een fors tekort zal ontstaan. Dan worden werkgevers vanzelf wat minder kieskeurig (je moet toch wat), helemaal als er wat regels die de arbeidsparticipatie onder ouderen belemmeren worden gewijzigd (ouderen zijn vaker ziek en dat brengt vooral voor kleine ondernemers grote risico's met zich mee). Het zou ook helpen als we afstappen van het idee dat iemand die ouder is meer moet verdienen dan een jonger persoon (daardoor worden oudere mensen vaak uit de markt gedrukt). Daarnaast zie je de laatste jaren al een verschuiving ontstaan in de mentaliteit. Vroeger was 'verjonging' het toverwoord, maar tegenwoordig beginnen veel ondernemers in te zien dat het leven niet ophoudt bij de 40 a 50 (kijk naar de reclamemarkt, was vroeger volledig 20-49, nu zie je al meer campagnes op ouderen gericht worden). Ook dat zal effecten sorteren op de arbeidsmarkt.

Enige probleem is nog de 'zware' beroepen (de definitie van zwaar is en blijft natuurlijk discutabel). Ik denk niet dat je redelijkerwijs van iemand kan verwachten dat 'ie vanaf 16 tot 67 straten legt. Omscholing kan dan een oplossing bieden. Of simpelweg een andere lichtere baan (postbezorger, bijvoorbeeld).

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 23:23 schreef justanick het volgende:

[..]

Ik wel. De babyboomers gaan de komende jaren zo massaal de arbeidsmarkt af dat je kunt voorzien dat er een fors tekort zal ontstaan. Dan worden werkgevers vanzelf wat minder kieskeurig (je moet toch wat), helemaal als er wat regels die de arbeidsparticipatie onder ouderen belemmeren worden gewijzigd (ouderen zijn vaker ziek en dat brengt vooral voor kleine ondernemers grote risico's met zich mee). Het zou ook helpen als we afstappen van het idee dat iemand die ouder is meer moet verdienen dan een jonger persoon (daardoor worden oudere mensen vaak uit de markt gedrukt). Daarnaast zie je de laatste jaren al een verschuiving ontstaan in de mentaliteit. Vroeger was 'verjonging' het toverwoord, maar tegenwoordig beginnen veel ondernemers in te zien dat het leven niet ophoudt bij de 40 a 50 (kijk naar de reclamemarkt, was vroeger volledig 20-49, nu zie je al meer campagnes op ouderen gericht worden). Ook dat zal effecten sorteren op de arbeidsmarkt.

Enige probleem is nog de 'zware' beroepen (de definitie van zwaar is en blijft natuurlijk discutabel). Ik denk niet dat je redelijkerwijs van iemand kan verwachten dat 'ie vanaf 16 tot 67 straten legt. Omscholing kan dan een oplossing bieden. Of simpelweg een andere lichtere baan (postbezorger, bijvoorbeeld).

Je moet diplomaat worden. Je kunt de meest verschrikkelijke dingen zo zeggen dat zelfs ik er niet kwaad van wordt. Mijn complimenten.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 23:48 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Je moet diplomaat worden. Je kunt de meest verschrikkelijke dingen zo zeggen dat zelfs ik er niet kwaad van wordt. Mijn complimenten.

Dat kon jouw held Josif Dzjoegasjvili ook.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 18:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee,
De nieuwe AOW leeftijd moet zo snel mogelijk worden ingevoerd met terugwerkende kracht, Ik ben het zat de babyboom generatie uit de wind te houden

Dit.
Sowieso is 65 maar een arbitrair nummer dat tientallen jaren gelden is ingevoerd, ik heb echt niks met een vate pensioenleeftijd, kan je beter zetten op X aantal jaren gewerkt oid.

quote:

(postbezorger, bijvoorbeeld).

Ik dacht dat die juist net allemaal op straat waren gezet? Niet echt een beroep waar groei in het aantal arbeidsplaatsen wordt verwacht. En de pakketdienst is niks voor ouderen, met al dat sjouwen.

Je leeft in een illusie, justanick. Feit is dat ouderen alles tegen hebben t.o.v. jongere werknemers. En 'ervaring' is iets dat leuk is bij een dertiger, maar boven de 55 ziet een werkgever dat juist weer als 'inflexibel'. En het idee van omscholing heb ik al vaker gehoord, totaal voorbijgaand aan het feit dat juist ouderen veel minder snel een nieuw kunstje leren. Daar heeft de medische wetenschap nog niks op gevonden. Dat we langer leven, wil niet zeggen dat we langer 'jong' blijven (en dan heb ik het niet over uiterlijkheden, maar over geestelijke prestaties).

Zelf werk ik in de IT. Niet iets waarvan ik verwacht dat het als 'zwaar beroep' zal worden bestempeld. Toch denk ik dat ik al ver voor mijn 67ste de ontwikkelingen op mijn vakgebied niet meer bij zal kunnen houden. Welke omscholing raad je mij en mijn collega's aan? Kijk, dat managers het tot hun 67ste volhouden wil ik nog wel geloven, maar ja, we kunnen niet allemaal manager zijn, he?

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 00:01 schreef Jane het volgende:

[..]

Ik dacht dat die juist net allemaal op straat waren gezet? Niet echt een beroep waar groei in het aantal arbeidsplaatsen wordt verwacht. En de pakketdienst is niks voor ouderen, met al dat sjouwen.

Is het gemiddelde pakket zo zwaar dan? Dacht het niet . Daarnaast is vooral Tante Pos aan het snijden, maar die worden dan ook behoorlijk aangepakt door de andere bedrijven. En sowieso is die markt (ook qua personeel) zwaar aan het flexibiliseren. Een oom van me is post gaan bezorgen na zijn pensioenering. Hij verveelde zich nl te pletter en kon op deze manier nog een beetje bijbeunen; prima toch. Tot slot was dit slechts een voorbeeld. Er zijn ook andere banen. Iemand kan bijvoorbeeld ook huismeester worden voor een VVE of een (middelgroot) bedrijf. En een aantal mensen hebben de capaciteit om door te groeien naar leidinggevende functies (zie je in installatiebedrijven ook regelmatig gebeuren; van monteur naar kantoor).

quote:

Je leeft in een illusie, justanick. Feit is dat ouderen alles tegen hebben t.o.v. jongere werknemers. En 'ervaring' is iets dat leuk is bij een dertiger, maar boven de 55 ziet een werkgever dat juist weer als 'inflexibel'. En het idee van omscholing heb ik al vaker gehoord, totaal voorbijgaand aan het feit dat juist ouderen veel minder snel een nieuw kunstje leren. Daar heeft de medische wetenschap nog niks op gevonden. Dat we langer leven, wil niet zeggen dat we langer 'jong' blijven (en dan heb ik het niet over uiterlijkheden, maar over geestelijke prestaties).

Dat kun je compenseren middels looneisen. Waarom moet iemand van 50 per se meer verdienen voor een functie dan iemand van 30? En qua 'flexibiliteit' valt er soms idd nog wel wat te verbeteren, veel mensen hebben dan toch vaak een 'het zal mijn tijd wel duren' mentaliteit. Iemand in een zwaar beroep kun je rond de 40, 45 jaar omscholen. Of niet - dan kun je ze later laten doorstromen naar eerder aangehaalde beroepen.

quote:

Zelf werk ik in de IT. Niet iets waarvan ik verwacht dat het als 'zwaar beroep' zal worden bestempeld. Toch denk ik dat ik al ver voor mijn 67ste de ontwikkelingen op mijn vakgebied niet meer bij zal kunnen houden. Welke omscholing raad je mij en mijn collega's aan? Kijk, dat managers het tot hun 67ste volhouden wil ik nog wel geloven, maar ja, we kunnen niet allemaal manager zijn, he?

Ligt eraan wat voor werk je precies doet; ik denk ook dat je toch overdrijft als je zou stellen dat een webdeveloper van 66 bijvoorbeeld niet meer kan overstappen van flash naar silverlight. Of dat ze een paar gebouwde websites kunnen onderhouden (om dat goed te kunnen doen moet je immers weten hoe die site onder de motorkap werkt; als je m zelf hebt gebouwd...). Oftewel: je kunt ook een stapje terug doen als je het niet meer trekt. Er heerst daar taboe op, maar het is voor iedereen beter als je op een gegeven moment weer zakt op de ladder.

Overigens moeten (goede) managers ook erg scherp zijn wat ze doen. Er bestaat bij veel mensen de gedachte dat managers geen flikker uitvoeren. Er zitten er idd tussen die bizar slecht zijn en niets nuttigs doen, maar de gemiddelde manager (leidinggevende) heeft wel degelijk nuttige dingen te doen.